Форум » Архив НСФ » Беспоповство спасительно? (часть 2. Полемика с Игорем Кузьминым перенос темы с форума СД) » Ответить
Беспоповство спасительно? (часть 2. Полемика с Игорем Кузьминым перенос темы с форума СД)
Felix: Феликс пишет: [quote]А не вы ли утверждали, что поповцы не полномочны принимать клириков в сущем сане в виду того, что только во власти собравшихся на собор епископов есть право проявлять икономию или акривию? Если собор на никониан состоялся, и их ересь была осуждена, то каков смысл письма и отправки туда Андрея Денисова, который не поехал лишь из-за своей исключительной занятости? И как они собирались рукополагаться от епископа, признающего новообрядческих восточных патриархов?[/quote] Игорь Кузьмин пишет: [quote]Вы опять по-видимому что-то путаете, смешивая несмешиваемое. Я всегда свидетельствовал со ссылками на св. писание, что у еретиков, отторгнутых от Церкви нет никаких «санов». И чтобы сан им подать требуется полномочный православный епископ, а не поп. Следовательно, коль скоро выговцы планировали приобрести епископскую хиротонию от новообрядцев (причём не последователей Никона, а от румынского митрополита, на котором не лежала «печать» лже-собора 1666г.), то не считали таковых еретиками, в отличие от Игоря. Это во-первых. Во-вторых, «икономия» понятие достаточно широкое, и касается различных сторон церковной деятельности, посему и несвященнословному может быть доступна. Зри напр. духовническое дело. Только никакая икономия не может преступать пределов установленных законов церковных, сиречь преступая и развращая их по разуму св. Феодора Студита. Посему если Вам угодно рассуждать об икономии в чинопреме, то по своим законным правам, только те могут устанавливать смотрительный чиноприем для приходящих к Церкви, кто такими правами обладает. Т. е. чиноприем посредством миропомазания и др. действ приходящих осуществляется тем кому дано на сие право, сиречь законное епископское утверждение. Действовать же по иному (вопреки прежде бывших законоуставлений), значит преступать предел икономии, по разуму св. Феодора Студита. [/quote] Ну вот теперь только следует объяснить насколько критериям Ф.Студита соответствует «икономия в чиноприёме», применённая выговскими простецами по благословению некоего келейного старца и ранее поддержанная И.Кузьминым. Феликс пишет: [quote]Кто указанный собор составлял, где и когда он проходил? [/quote] Игорь Кузьмин пишет: [quote]Это может быть интересно для исторической науки, но для веры сие может быть и малосущественно. Апостольские правила вон какое важнейшее значение имели в Церкви, да никто особо и не задавался сими вопросами, но исходя из общей практики (согласной в разуме св. писанию) своих благочестивых предков следовали установившемуся общецерковному преданию, сиречь практике. Следуя гласу апостольскому: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим». Или: «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я предал вам». Или: «Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие; и взирая на кончину их жизни, подражайте вере их». Или: «Держись образца здраваго учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовию во Христе Iсусе». Или всемерно подтверждаемый во многих правилах вс. соборов тезис: «Да хранятся древние обычаи, древние предания» [1 вс. соб. 6, 7, 13, 18; 2 вс. соб. 2, 7; 3 вс. соб. 7, 8; 6 вс. соб. 1, 2, 13, 29, 84, 90 и мн. др.]. Исходя из сего разума св. писания о хранении предания словом или посланием полученным от правоверных и благочестивых мужей апостольских, и др. свв. отцы руководствовались в своей практике, жестоце поражая ложь своих противников. Свт. Фирмилиан писал свт. Киприану: «И во-первых, что касается слов Стефана, будто апостолы запрещали крестить обращающихся от ереси и предали это для соблюдения потомкам, то вы весьма полно ответили на них, заметив, что нет такого глупца, который поверил бы, будто так предали апостолы… А что Римляне не во всем сохраняют начальные предания и напрасно ссылаются на авторитет апостолов можно видеть из того, что у них замечаются некоторые разности… там не все соблюдается так, как в Иерусалиме. Да и в других весьма многих областях многое изменяется по различию мест и названий, однако же это никогда не нарушало мира и единства кафолической Церкви, как это дерзнул сделать ныне Стефан, прерывая с вами мир, который его предшественники всегда хранили во взаимной с вами любви и уважении, и произнося хулу на апостолов, будто это предали они, - которые в своих посланиях проклинали еретиков и заповедали удаляться от них! Из этого очевидно, что предание, которое заступается за еретиков и признает у них крещение, принадлежащее только Церкви, есть предание человеческое». Или свт. Киприан свидетельствует в письме к Помпею: «Итак, если в Евангелии заповедуется, или в посланиях и деяниях апостольских содержится такое повеление, чтобы обращающихся от какой бы то ни было ереси не были крещаемы, а только совершалось над ними в знак покаяния одно возложение рук, то божественное и святое предание сие должно соблюдаться. Если же, напротив, еретики повсюду называются там не иначе как противниками и антихристами, если они выставляются людьми, которых нужно удаляться, развращенными и от самих себя осужденными, то почему же нам не должно осуждать тех, кои, по свидетельству апостолов, сами собою осуждены? Да не возносит же никто хулу на апостолов, будто они одобряли крещения еретические или вступали в общение с еретиками без крещения, когда они писали об еретиках таким образом – и и при том в такое время, когда самые свирепые еетические язвы еще не появились на свет… Если же, как известно, после времен апостольских возникли ереси гораздо многочисленнейшие и худшие, а между тем совершенно нигде не заповедано и не написано, чтобы еретик принимаем был в общение чрез одно только возложение рук; и если крещение только одно, и именно то, которое у нас в Церкви, и по божественному благоволению дано одной только Церкви; то что за упорство, что за предубеждение – предпочитать предание человеческое распоряжению Божественному, не обращая внимания на то, что Бог гневается и негодует всякий раз, когда человеческое предание преступает и обходит Божественные заповеди». И свт. Василий В. такожде свидетельствует авторитет истинного предания древних отцов, чрез первобытную их практику, а не от неких всеми признаваемых исторических законодательных актов: «Почему приходящих от них [отторгнутых от Церкви] к Церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением». [/quote] Игорь Кузьмин пишет: [quote]«Это может быть интересно для исторической науки, но для веры сие может быть и малосущественно.»[/quote] Мне ту написал Dude, мне показалось это интересно. ... тут Игорь противоречит сам себе. Правильнее было бы сказать малосущественен для него, а не для веры. Значит теперь, по его мнению, выходит, что для веры факт проклятия никониян собором уже малосущественен. Только вот ранее в этой же ветке, рассуждая о 7 вселенском соборе он писал, что еретиков в сущем сане принимать можно если только по ним не вынесено соборнего осуждения. А теперь вот малосущественно. Странная же у него логика и мгновенная смена позиции. Пусть потрудится привести доказательства соборнего осуждения никониян единой неразделённой старообрядческой церковью, а не ссылается на некое единство авторитетных мнений, которого, кстати, и не было (Аввакум в своём письме писал о «приятности новиков», желающих вернуться к старой вере), в противном случае это лишь уход от прямого ответа.
Эдмундыч: Последние четыре цитаты к делу мало относятся. А на Ваши две цитаты "Время здесь полагается не за известныя месяцы или дни, ниже за три года с половиною, якоже некоторые толкуют, но за некое неопределенное время, коего конец в тайном совете Божием сокрыт" Св. Феодорит толкование на Даниила "Великий Иоанн Богослов глаголет: аще кто не исповедует Исуса Христа во плоти пришедшего, сей есть льстец и антихрист. Богослов антихристом нарекает всякого еретика, то как будет следовать божественный суд антихристову суду." Иосиф Волоцкий в Просветителе. Сущее. Как еще не придет прежде отступление. Толкование. Отступление того предполагает антихриста, как многих желающих от Христа отлучиться. И отступление это есть от Бога отлучение... Апостол толковой древлеписьменный. И т. д. и т. п. Вот вам на ваши две цитаты (по сути дела) три моих. Хотя тут простой статистикой не отделаешься...
ПАС: Эдмундыч пишет: Последние четыре цитаты к делу мало относятся. Отчего же? Они говорят, что период царствования антихриста будет весьма короток. А вот в неделю 20-ю поучение святаго Кирила Философа: Коротко м ясно. Эдмундыч пишет: И т. д. и т. п. Вот вам на ваши две цитаты (по сути дела) три моих. Хотя тут простой статистикой не отделаешься... Согласен, посему нужно смотреть как веровала Церковь в общем, и веровать также.
Эдмундыч: ПАС пишет: Коротко м ясно Ну и где здесь хоть намек на то, что три с половиной года нужно понимать буквально? Ведь и Феодорит пишет о том же врмени: "Сии дни сосавляют три лета с половиною года. Но ангел без сомнения говорит здесь иносказательно: якоже пежде положил время, времена и пол времене за продолжительное течение времени, тако и здесь полагает тысящу двести и девять десят дней" Но он говорит о переносном значении, как видите. В приведенной Вами цитате нет указания на то, каким образом стоит воспринимать эти три с половиною года - прямо или переносно. А в остальном - все сбывается, и войны, и слухи военные, и болезни, и вообще вся цивилизация, особенно европейская, клонится к закату... Поэтому с чего Вы взяли, что Церковь так веровала в общем. Все это (в т. ч. и приведенные Вами цитаты) - разрозненные мнения разных отцов, думавших в чем-то по-разному. Нет никаких четких соборных постановлений на эту тему, поэтому в любом случае наша беседа будет превращаться в войну цитат.
ПАС: Эдмундыч пишет: В приведенной Вами цитате нет указания на то, каким образом стоит воспринимать эти три с половиною года - прямо или переносно. А в остальном - все сбывается, и войны, и слухи военные, и болезни, и вообще вся цивилизация, особенно европейская, клонится к закату... Поэтому с чего Вы взяли, что Церковь так веровала в общем. Все это (в т. ч. и приведенные Вами цитаты) - разрозненные мнения разных отцов, думавших в чем-то по-разному. Нет никаких четких соборных постановлений на эту тему, поэтому в любом случае наша беседа будет превращаться в войну цитат. Потому как сонм отцов говорил о краткости времени царствования антихриста...
Эдмундыч: ПАС пишет: сократит дни оны сократть можно и 1000 лет ПАС пишет: беду и скорбь ту превеликую прекратит дни Свои милосердием. прекратить можно и 1000 лет ПАС пишет: аще бы Господь Бог не прекратил оных дней, не бы убо спаслася всяка плоть, избранных ради прекратятся. то же самое Ладно, признаю три Ваших цитаты "в тему". Три моих на три Ваших - так их и спишем))
ПАС: Эдмундыч пишет: Ладно, признаю три Ваших цитаты "в тему". Три моих на три Ваших - так их и спишем)) Да, при чем тут это, важно понять как древние верили и верить так же...
Эдмундыч: ПАС пишет: Да, при чем тут это, важно понять как древние верили и верить так же... Да притом, что понять это крайне трудно из-за многочисленных противоречивых свидетельств..
ПАС: Эдмундыч пишет: Да притом, что понять это крайне трудно из-за многочисленных противоречивых свидетельств.. Ну, нет, нужно держаться того во, что верили подавляющее большинство...
Dude: Эдмундыч пишет: Безпоповцы, хоть и предпринимали попытки найти иерархию в первые годы, но, тем не менее, они искали АРХИЕРЕЕВ, которые могли бы поставить ПОПОВ, а не выдумывали принятия "раскаявшихся" никониянских попов в сущем сане. Вы, любезный, в который раз ошибаетесь, и даже выделяете свои ошибки заглавными буквами. Рекомендую не гадать, а обратиться к первоисточнику - письмам Андрея Денисова по поводу поставления старообрядцам епископа никониянским Ясским митрополитом. В нём ясно говорится о том, что целью предприятия является поставление старообрядческого кандидата во епископы, а желательно архиепископы, дабы он мог беспрепятственно рукополагать себе преемников. О попах в письме нет ни слова, как бы вам того не хотелось. И искали они не иерархию, а способ получить хиротонию от новообрядца: "К лучшему произведению приличнее производити архиепископа, неже епископа, и с таким произволением, еже рукополагати епископы и прочия ради отсутствий". Эдмундыч пишет: После Андрея Денисова поморцы перестали искать священство. учите матчасть. Например, совместный собор поморцев и рогожских старообрядцев состоялся в 1765 г., да и после этого попытки приобретения священства поморцами продолжались - например, в 1926 г. состоялся собор нижегородских наставников, на котором постановили "восстановить в своей среде настоящее священство со всеми иерархичес-кими наименованиями и правами или путем позаимствования его от других христианских церквей, или провозглашением своих наставников действительными священника-ми и епископами. Это постановление беспоповских настав-ников дало повод состоявшемуся в Москве в 1927 г. Освя-щенному собору древлеправославной Церкви обратиться ко всем старообрядцам-беспоповцам с «Посланием», призывая их к примирению с Церковью Христовой." Эдмундыч пишет: почему, хоть выходит, и убеждены были поповцы, что не может быть спасительного священства без архиерея, но они, тем не менее, попов откуда-то (из закромов Св. Прав. Синода) брали? оттуда же, откуда и выговцы себе архиерейство подыскивали. Эдмундыч пишет: Вот тут-то ваша логика, как раз, безмолвствует. Задавая очередной "хлёсткий" вопрос и не зная моего ответа, вы уже "предуведали" безмолвие моей логики. Может вы очередной оптинский старец? Посмотрим что молвит ваша логика на сей раз.
Эдмундыч: Худый недостойный Эдмундыч пишет: Безпоповцы, хоть и предпринимали попытки найти иерархию в первые годы, но, тем не менее, они искали АРХИЕРЕЕВ, которые могли бы поставить ПОПОВ, а не выдумывали принятия "раскаявшихся" никониянских попов в сущем сане. Андрей Денисов пишет: К лучшему произведению приличнее производити АРХИЕПИСКОПА, неже епископа, и с таким произволением, еже рукополагати епископы и ПРОЧИЯ ради отсутствий". No comments.. Dude пишет: совместный собор поморцев и рогожских старообрядцев состоялся в 1765 г Рогожские старообрядцы 1765 года - в очередной раз мошшчно сказано. Припомните также, о чем на этом соборе шла речь, кто какой позиции держался, к чему сводилось обсуждение и чем все это дело закончилось. Вот видите ли, мы с вами сейчас обсуждаем вопрос священства. Я поморец, Вы - поповец. Это же не значит, что я ищу возможности возобновления священства. В-принципе, все обсуждения той же темы к концу 18 века сводились в итоге к доказательству оппонентам своей правоты... Dude пишет: в 1926 г. состоялся собор нижегородских наставников, на котором постановили "восстановить в своей среде настоящее священство Ну, батенька, мало ли каких соборов когда было. Вот, был такой присный миролюбов. Так вот он взял и "постановил", чтобы все поморцы воссоединились с "церковью" никонианской. Ну и что с того? Dude пишет: а вам известен иной способ поставления священников в обход епископа? До этого только поморские наставники в 1926 г. додумались Мне-то не известен. А уж если говорить о способах, то тут более других отличились поповцы. Самый "экзотичный" пример - поставление попов мощами митрополита Петра.
Эдмундыч: ПАС пишет: Ну, нет, нужно держаться того во, что верили подавляющее большинство... Вы мне попытались доказать, "во что верило большинство". Я Вам попытался доказать то же самое. Кто прав?
Dude: Эдмундыч пишет: No comments.. это по-русски "нечего сказать"? Не понятно для чего вы в очередной раз процитировали своё же сообщение, в котором пишете, что беспоповцы предпринимали "попытки найти иерархию". Так вот нашли они новообрядческую румынскую (греческую) иерархию, от которой готовы были принять архиерейское поставление. Эдмундыч пишет: Вот видите ли, мы с вами сейчас обсуждаем вопрос священства. Я поморец, Вы - поповец. Это же не значит, что я ищу возможности возобновления священства. Ну так у нас и не собор. Вы возможно и не ищете, а вот предшественники ваши в 18 веке искали и очень даже старались - пол-света в поисках объездили. Выговцы даже специально кондиции приёма сочинили, целых 9 пунктов, вам зачитать?Эдмундыч пишет: Ну, батенька, мало ли каких соборов когда было. ну разумеется, вам про свои самосвятские соборы виднее, нас это мало касается. Эдмундыч пишет: А уж если говорить о способах, то тут более других отличились поповцы. Самый "экзотичный" пример - поставление попов мощами митрополита Петра. Ну и кого на мощах свт.Петра поставили?
ПАС: Эдмундыч пишет: Кто прав? Беспристрастный читатель рассудит ;-)
ПАС: Dude пишет: а обратиться к первоисточнику - письмам Андрея Денисова по поводу поставления старообрядцам епископа никониянским Ясским митрополитом. В нём ясно говорится о том, что целью предприятия является поставление старообрядческого кандидата во епископы, а желательно архиепископы, дабы он мог беспрепятственно рукополагать себе преемников. О попах в письме нет ни слова, как бы вам того не хотелось. И искали они не иерархию, а способ получить хиротонию от новообрядца: "К лучшему произведению приличнее производити архиепископа, неже епископа, и с таким произволением, еже рукополагати епископы и прочия ради отсутствий". Так это получился бы единоверческий архирей не поминающий своего митрополита. Такой случай уже был когда в середине 18в греческий архиепископ Гедеон Крымский рукоположил Феодосия в епископы по просьбе казаков и по настоянию турецких властей.
Евтропий: Dude пишет: Вы возможно и не ищете, а вот предшественники ваши в 18 веке искали и очень даже старались - пол-света в поисках объездили. Выговцы даже специально кондиции приёма сочинили, целых 9 пунктов, вам зачитать? И что, нашли? Эдмундыч вам писал, что принципиально разная позиция была у выговцев и нынешних австрийцев на тему поиска священства. Поморские отцы искали ПРАВОСЛАВНОГО митрополита. И не для того, чтобы его переманить, а для того, чтобы тот им поставил архиерея. Но поскольку оного не обрелось и в тыя дни, то ныне (спустя 300 лет) откуда же взяться таковому.
ПАС: Евтропий пишет: Поморские отцы искали ПРАВОСЛАВНОГО митрополита. А, то они не знали, кто такой Ясский митрополит...
Эдмундыч: Dude пишет: Не понятно для чего вы в очередной раз процитировали своё же сообщение Объясню коротко и предельно простыми словами. Искали выговцы ПРАВОСЛАВНОГО МИТРОПОЛИТА. Для того, чтоб мог он им поставить ПРАВОСЛАВНЫХ архиереев, чтобы те поставили ПРАВОСЛАВНЫХ попов. Что такое митрополит, архиереи и попы одним словом? Это иерархия. Так вот, искали они искали, да так и не нашли. Махнули они на это рукой, прочли священные книги - ан так и выходит, что благодать-то на небо ушла, понеже наступили последни времена. Но иныя разумом были поповцы, стали попов искать, да пасут их овцы. Так они стали сманивать себе попов из никониян, и считали при этом, что такое "священство" спасительно. И тут вдруг они "опомнились" - и нашли себе архиерея, причем к истинному православию имевшего мало отношения. Разве это последовательно? Мне кажется, нет. Вот если бы они нашли ПРАВОСЛАВНОГО митрополита (где-нибудь в Оппоньском царстве), подпадавшего под эти самые выговские кондиции, тогда мжно бы было о чем-то говорить. А так - переманить себе никониянского церковного сановника, таким же образом, как заманивали попов, можно было и в 18 веке. Зачем так долго ждали? Dude пишет: разумеется, вам про свои самосвятские соборы виднее, нас это мало касается. Ну не давайте волю эмоциям. Я ведь тоже могу ваши соборы как-нибудь обозвать. Кому это нужно? Dude пишет: Ну и кого на мощах свт.Петра поставили? Поставить может и не поставили (хотя я свечку не держал - не знаю), зато весь честной народ позабавили на славу.
ПАС: Эдмундыч пишет: И тут вдруг они "опомнились" - и нашли себе архиерея Да, нет, архиреев тоже искали: Поиски епископов начались ещё в XVIII в. В них приняли участие не только поповцы (прежде всего с Ветки), но и беспоповцы. Андрей Денисов, настоятель знаменитой беспоповской Выговской пустыни в Поморье, отправил на поиски архиерея сначала некоего Леонтия Федосеева, а затем учёного старца Михаила Вышатина. Но эти искания почему-то не увенчались успехом. Отправляясь на поиски епископа, староверы ставили перед собой две задачи. Первая (так сказать, программа-минимум) заключалась в том, чтобы найти на Востоке благочестивого епископа (желательно грека) и уговорить его присоединиться к Православной Старообрядческой Церкви. И такой архиерей был найден в 1731 г., правда, не на Востоке, а в самой Москве, в синодальной тюрьме. Им оказался владыка Епифаний (ок. 1685–1735), уроженец Киева, поставленный в епископы митрополитом Георгием из Ясс (Румыния). Поскольку тогдашние законы запрещали россиянам принимать духовные звания за границей, Епифаний, как только оказался на родине, был схвачен и посажен в тюрьму. Здесь с ним и познакомились богатые старообрядцы, раздававшие милостыню узникам. Они уговорили Епифания присоединиться к своей Церкви и помогли ему в 1733 г. бежать на Ветку. Но появление долгожданного епископа было весьма сдержанно встречено многими староверами. Ведь Епифаний был украинцем, а следовательно, мог оказаться "обливанцем". Известие о том, что на Ветке появился "раскольничий" архиерей, вызвало сильнейший гнев российского правительства. В 1735 г. царские войска перешли русско-польскую границу, вторглись на Ветку, разорили тамошние монастыри и арестовали Епифания. Архиерей был увезён в Киев и вновь заточён в темницу, где и скончался. Другим старообрядческим епископом середины XVIII в. был владыка Феодосий. Он, как и Епифаний, не оставил следа в церковной истории. Казак, старовер, Феодосий был посвящён в епископы для гребенских казаков-старообрядцев, живших на Кубани, в ту пору принадлежавшей Османской империи. Его рукоположил по просьбе казаков и по настоянию турецких властей греческий архиепископ Гедеон Крымский. Преемника у Феодосия не было. http://www.istina.religare.ru/article157.html
о.А.Панкратов: Не торопитесь смеяться. В одном из древнерусских житий святых (насколько помню, в пространной редакции жизнеописания св. Нифонта, еп. Новгородского, это XII век) рассказывается, как некий архиерей был рукоположен только священниками при помощи мощей (точнее, главы) св. Климента, папы Римского. Так что исторический прецедент подобного действия был. И, не исключаю, в 1765 г. "великия нужды ради" вполне можно было бы сему примеру последовать. Но неции "любители позабавиться" (стремившиеся также сохранить свою БЕЗРАЗДЕЛЬНУЮ власть над "духовно - подданными") воспрепятствовали. Поэтому и сегодня мы с поморцами бесконечно "выясняем отношения" (здесь в том числе). Вызывая зачастую, увы, оправданные насмешки внешних над нашей печальной разделённостью при ещё более нерадостной малочисленности.
ПАС: о.А.Панкратов пишет: Не торопитесь смеяться. В одном из древнерусских житий святых (насколько помню, в пространной редакции жизнеописания св. Нифонта, еп. Новгородского, это XII век) рассказывается, как некий архиерей был рукоположен только священниками при помощи мощей (точнее, главы) св. Климента, папы Римского. Так что исторический прецедент подобного действия был. Получив вскоре весть о кончине митрополита, великий князь Изяслав решился поступить по примеру достопамятного предка своего Ярослава и в 1147 г. собрал в Киеве Собор русских епископов с тем, чтобы они сами, без сношения с Цареградским патриархом избрали и поставили для России первосвятителя. Как на достойного занять такое высокое место князь указал на Климента Смолятича, родом русина, черноризца и схимника, который подвизался в монастыре, находившемся в Зарубе, и был такой "книжник и философ", какого прежде в России не бывало. Но на Соборе обнаружилось несогласие мнений. Черниговский епископ Онуфрий сказал: "Я узнал, что епископам, собравшимся вместе, принадлежит власть (достоит) поставлять митрополита". На это Новгородский епископ Нифонт от лица некоторых других епископов отвечал: "Нет того в законе, чтобы митрополита ставить епископам без патриарха, но ставит патриарх митрополита", - и, обращаясь к Клименту, тут же находившемуся, прибавил: "Мы не станем тебе кланяться, не будем служить с тобою, потому что ты не взял благословения у св. Софии и от патриарха; если же исправишься, примешь благословение от патриарха, тогда и мы тебе поклонимся; мы взяли рукописание от митрополита Михаила, что не следует нам без митрополита служить у св. Софии" Тогда Онуфрий снова сказал: "Я узнал, что нам достоит поставить митрополита; мы можем поставить его главою св. Климента, которая у нас находится, как ставят греки рукою св. Иоанна Предтечи". Последние слова указывали, вероятно, на какие-либо известные случаи, бывшие в Церкви Греческой, хотя и не замеченные летописями, потому что иначе Онуфрий не осмелился бы с такою решительностию сослаться на этот пример Греции пред целым Собором епископов, между которыми находился и грек Мануил, и особенно потому, что епископы, обсудив предложение Онуфрия, действительно согласились с ним и в 27-й день июня поставили Климента Смолятича митрополитом русским главою святого Климента, папы Римского. Древняя Киевская летопись свидетельствует, что на Соборе сошлись следующие семь архипастырей: Черниговский Онуфрий, Белгородский Феодор, Переяславский Евфимий, Юрьевский Дамиан, Владимирский Феодор, Новгородский Нифонт и Смоленский Мануил. Киевский Патерик в житии Нифонта Новгородского присовокупляет к этим семи еще двух: Иоакима Туровского и Косьму Полоцкого. Последнее число - девять - кажется более вероятным, потому что, несомненно, Изяслав "постави митрополита Клима, калугера, русина, особь с шестью епископы" следовательно, шесть согласились на поставление Климента. Константин прибыл в Киев уже к концу 1156 г. и принят был с честию великим князем Юрием и двумя епископами, подобно Нифонту, поспешившими к нему навстречу, - Мануилом Смоленским и Косьмою Полоцким. Первым делом нового митрополита вместе с этими епископами было низложить или запретить всех, поставленных Климентом на священные степени, и предать проклятию скончавшегося князя Изяслава - до того простиралась нелюбовь к нему у греков. Вскоре, однако ж, Константин разрешил священнодействие священникам и диаконам, поставленным Климентом, принявши от них "рукописание на Клима" - вероятно письменное обязательство, что они не будут повиноваться Клименту. http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak2301.htm Т.е. в поставлении в митрополиты участвовали множество православных епископов. Да, и поставления новых священников новым митрополитом позже были признаны незаконными. Т.е. не самый удачный пример.
полная версия страницы