Форум » Архив НСФ » Мысли о Ленине (к 90-й годовщине великой октябрьской социалистической революции) » Ответить
Мысли о Ленине (к 90-й годовщине великой октябрьской социалистической революции)
Никифор: Ты, Ленин, нам заветы дал Hа все года, на все века. Ты был везде, и нет нигде, Чтоб не было тебя.
А.Викторов.: Zaharr пишет: На мой взгляд первый удар по деревне был нанесен Столыпинской реформой, Абсолютно верно. Это начало разрушения мира. Потом продразвёрстка и рассказачиванье, и последняя, после разинской, булавинской, пугачёвской крестьянская война в Тамбовской, Саратовской и Пензенской губ. и Сибири, её кровавое подавление. Потом форсированная сталинская модернизация, кот. по большому счёту и покончила с миром русского села, деревни. Zaharr пишет: нельзя не считасься с последствиюми ВОВ,самый мощный удар нанесен в 1991,который и привел к массовым нищите,пьянству(а теперь и к наркомании),воровству-вымиранию и физическому и духовному Ещё и хрущевские реформы нельзя забывать. К тому же они в одном комплексе с "окончательной атеизацией села" шли, как сталинская коллективизация с индустриализацией и культурной революцией ("триединая задача". Но только у сталинской мобилизации людских и проч. ресурсов ("триединой задачью" решаемой) была конкретная цель: догнать за десяток лет ведущие индустриальные страны как Швеция, Италия, Франция, Германия и приблизиться к уровню англосаксов. Цель конкретная и, как выяснилось, в целом достижимая, хотя и колоссальным напряжением и перенапряжением всех сил. А у Хруща был утопичный проэкт построения коммунизма к 1985 г. П.Шахматов пишет: В период коллективизации были уничтожены и репрессированы главным образом те, кто по Столыпинским реформам получил в собственность землю, эти крестьяне были кормильцами нашего народа Абсолютное большинство получило ОТ большевиков землю. Поэтому и поддержало их в 1918-19 гг. против белых, интервентов и белочехов. А много ли получило землю в "отруба", много ли было хуторян? Несравненно больше было тех, кто не получил и был обижен, даже из зажиточных крестьян и "кулаков". Они то больше всего и были обижены. Бедный так и оставался бедным. А один кулак уходил на "отруб", а другой по каким-то причинам не смог, но завидовал и обиду затаил, до самого до 17-го. А ведь и кадеты, и октябристы, и часть черносотенцев, не говоря уже про левые партии требовали отторжение помещичьих, удельных, монастырских, многих церковных и части гос. земель. Не было бы НИКАКОЙ революции. Но Николашка не шел на это. А Столыпин не за счёт помещичьих, а за счёт собственно крестьянских, ибо из них, земель общины, мира, и выделялись отруба, и осуществлял свою реформу. ГЛАВНОЙ её задачей было сохранение барского землевладения, помещичьих земель. Поэтому она и была антикрестьянской по существу.
А.Викторов.: П.Шахматов пишет: В период коллективизации были уничтожены и репрессированы главным образом те, кто по Столыпинским реформам получил в собственность землю Нет. Много ли таких хуторян было по ср. с миллионами крестьян и даже казаков (среди них хуторское землевладение было куда более распространено)? Многие достаточно из таких вот хуторян были разорены ещё комбедами в Гражданскую. Пострадало в 1928-32, т.о., по большей части крестьянство, получившее земли (главным образом бывшие барские) уже от Советов, на рубеже 17-18 гг. Только благодаря этому, а так же тупости ряда белых вождей типа Деникина, Романовского (в этом случае речь может идти и о сознательном предательстве), Колчака и Миллера большевики и смогли "чудом" удержаться у власти.
А.Викторов.: Большевики дважды "купили" крестьянство- большинство населения тогдашней России: разделив между ним в 17-18 помещичьи и проч. не крестьянские земли, и в 1921г. в ответ на восстания и саботаж отменив продразверстку и пойдя "на союз с трудовым крестьянством". С 1921г. группа Дзержинского-Сталина-Кирова-Рыкова-Бухарина-А.Смирнова-Фрунзе-Калинина смогла (по выражению Сталина) "прекратить гражданскую войну в деревне", сосредоточиться на борьбе сначала с Троцкистской оппозицией, потом блоком Каменева-Зиновьева, затем с "объединённой оппозицией", ну а после успешного завершения этих компаний, уже "новые песни придумала жизнь". У сталинизма был путь постепенного перерождения (см. маоизм, "боливарианство"...) в леворадикальное крестьянское по сути движение. К чему его неосознанно и безотчётно подталкивали Бухарин и Рыков и более сознательно А.Чаянов и др. "идеологи" т.н. "крест.партии", возм. Н.Клюев. Мао считал, что в крестьянской стране могут быть поправки на историческое и социальное своеобразие без отказа от марксистской идеологии и даже при нарочитом её декларировании, ипользовании. Но сталинизм выбрал другой путь: недостающий гегемон был искусственно создан за счёт форсированной индустриализации и разгрома села.
Felix: С моей точки зрения, социальные учения в принципе не могут и не должны пытаться дойти до предела человеческой сути, которая глубже любых общественных отношений, поскольку эта суть религиозна, по крайней мере, запредельна, а общественные отношения все находятся в приделах самой близкой видимости, даже если речь идёт о далеком будущем. А если попытка со стороны общества всё-таки предпринимается, то это опасное социальное учение, поскольку претендует на роль религии, Господь ясно указал: Кесарю - кесарево, а Богу - богово. Вот такое разделение нормально для долнего мира, а совмещение было у Христа и будет у антихриста, ну естественно в негативной перспективе. Коммунизм приемлем, как это отмечалось уже, как освобождение человечества от власти отчуждения, такой коммунизм был в апостольской общине и в монашеских обителях. Современный политический коммунизм заострён идеологически, но я полагаю, что это логика борьбы, а не само содержание классового подхода. Ведь в конечном итоге борьба должна уступить место победе и миру в котором не понадобится государственное принуждение личности, поскольку не будет предмета отчуждения, ради которого личность могла бы угнетать другую личность. Хотя, наверное, это тоже некое запредельная цель, вектор, а не достижимое и устойчивое состояние.
П.Шахматов: Zaharr. Простите, но я отвергаю ваш коллективизм, с его исусственными "погонялами", как пресловутое стахановское движение, ударниками, обязательствами догнать и перегнать и.т.д. Разве из здоровых сильных семейств не создается сильное общество, а сильные общества создают крепкое государство. Это реальная помощь государству, и его мощи,а не дутые обещания, рекорды, да подталкивание пропагандными призывами. В капиталистических странах одна забота куда и кому сбыть продукцию. В газетах никогда не встретишь о перевыполнениях и достижениях, чем в советское время обильно пестрели газеты. Да, мои дети хорошо говорят по русски. Дочь закончила педагогический институт преподает в австралийской школе, а так же преподает в нашей прицерковной школе русский язык, историю и литературу. Свободно читает по церковно-славянски, так же и мои сыновья. Внуки учатся в прицерковной школе. С ними несколько труднее, больше приходится работать с ними. Тоже самое могу сказать о всей нашей семье. А вообщем старообрядцы ( и не только они) прилагают все усилия, чтобы наша вера, традиции и культура были сохранены.
Zaharr: Вы отвергаете советский коллективизм или же вообще русский.Вы хотите сказать что в сов время не было крепких и мощмых рабочих семей?
П.Шахматов: Zaharr. Только советский. Мои братья по несколько раз побывали в России. С реди наших родственников(да не только род.) встречали крепкие дружные семьи.
Zaharr: А соц.соревнований и т.п.Вам не понять,я писал об этом,слишком вы далеки от России-Матушки,не все деньгами измеряется(прибылью). Скажите почему у нас все еще работают/служат за нищенские зарплаты учителя,ученые,врачи,военные,а не ушли в места где платят больше?Кстати в при царе крестьяне всем миром строили церкви,избы;при советах-избы,ж/д,гэс,и т.д.;а сейчас-?
П.Шахматов: Как только ставится вопрос о порочности коммунистической системы, сейчас же Феликс и Филосов начинают выхватывать цытаты из Писания:"Не собирайте сокровища на земле.... но собирайте себе на небе..." Но ведь коммунистическая система отрицает Бога, свободу совести, то есть все то, чем спасается верующий человек. Сокровище, это жить с Богом и в Боге пребывать вечно. Мир Богом устроен так, что человек должен трудиться для своего телесного существования, творить добрые дела, проявлять любовь милосердие, заботу о ближнем, и постоянно возносить хвалу Богу Небесному. В мире постоянно возникают разные государственные системы, каждая якобы несет благо человеку. Человеку вольно или невольно приходится жить в этих системах. Коммунистическая система показала, что она лишает человека самых элементарных свобод, а главное веру в Бога. Для того, чтобы отнять Бога у человека, коммунистическая власть бросает огромные средства на борьбу с религией (независимо какой), открываются специальные школы для изучения "научного атеизма", массовым тиражем выпускается литература, отрицающая Бога. Устраиваются показательные процессы суда над Богом. "Прогоним капиталистов с земли, а Бога с неба","Маркс непременно прогонит Бога с небес...Маркс называет христианскую религию самой безнравственной из всех религий". В советской газете Вечерняя Москва было написано: "Мы боремся не с верующими и даже не с духовенством. Мы боремся с Богом, чтобы вырвать у него верующего". В газете "Советская Молодежь" 14 февраля 1976г. было наглядно доказана связь между марксизмом и сатанизмом. В газете пишется о том, ка воинствующие коммунисты безбожники еще пр царе издевались над Богом. Вот "переложенная" ими молитва "Отче наш": "Отче наш, сущий в Петербурге, Да будет проклято имя твое, Да погибнет царствие твое, Да не исполнится воля твоя, даже в аду" Если верующие для вас стали "плесенью", то как же у вас дело с Богом? Ваш кумир грозился прогнать Бога с небес. Выпродолжаете защищать Маркса, утверждая, что он не сатанист. Коммунизм поставил себе цель убить в человеке благородное начало, лишив его моральности религии. Коммунизм задался целью создать нового человека без Бога и он в этом имел успех. Марксизм снял свою атеистическую маску и показал свое настоящее лицо- лицо сатанизма. Вы пишите. как можно служить двум господам: Богу и моммоне? Я вас спрошу, как можно служить Богу и сатане?
П.Шахматов: Почему сейчас не устроить "соц. соревнование". Сосед засадил сотку картофеля, а я вот засажу две.И не надо приносить клятву перед портретом, Сталина, любимой партии, или еще кого то.
Zaharr: П.Шахматову:просмотрите нашу с Вами дискуссию.Обратите внимание я говорю о взаимопомощи,бескорыстии,любви,а вы в основном все обьясняете через деньги, прибыль,сбыт продукции-мои предположения подтвердились.
Zaharr: Если этим заняться в гос. или даже райном,то это неизбежно приведет к актуализации исторической памяти народа(поэтому и не возрождается к примеру пионерия),а это очень не выгодно нынешнему режиму.
П.Шахматов: Zaharr Наши родители сумели воспитать в нас христианские чувства не только к своей семье, но и к обществу, где мы постоянно участвуем во всех начинаниях. 44 года в Австралии и все это время мы (братья) работаем в обществе, пользуемся доверием и уважением его членов. Это бескорыстное дело служения своей общине, своим братьям во Христе. 10 лет я работал заведующим школой БЕЗВОЗМЕЗДНО. Когда строили школу вместе с другими не только работали, но закупали материал на свои деньги. Издвали журнал "Церковь", опять же сами оплачивали все расходы. Наша Община снарядила кантайнер с одеждой, медикаментами и пр. для чернобольцев. Так же отправили кантайнер в Румынию. Когда несколько лет тому назад отправляли из Чернобыля детей в Австралию. Их размещали по домам, наша семья так же брала детей и представляла имсоответствующие условия. До сих пор родители шлют благодарность И поймите, пожалуйста, каждая копейка добыта своим трудом. У нас побывало 11 человек родственников и только одна сама оплатила дорогу. Жили подолгу и не уехали с пустыми руками. Сейчас идет сбор (по всем обществам) средств на сирот России. Шедрые отклики. Я работаю полностью для своих детей и внуков и даже нет время съездить в Россию Упрекаете, как и Философ, что что все у меня построено на деньгах. Странно. Почему же недавольны, что вам мало дают денег по зарплате? Почему не хотите быть "нищетою богатые"? Философи Феликс хотят жить лучше, а значит получать больше денег, а других упрекают в служении "золотому тельцу". Если жизнь тяжелая в России, то некого винить сами виноваты, сами довели до этого. Винить кого то это удел слабых, безвольныхлюдей. Или вам хочется, чтобы мы начали в Австралии строить "светлое будущее" по вашему шаблону. И куда прийти с эти "будушим"? Капиталистическая система не безупречна, но все же дана возможность человеку быть человеком. Ком. Китай и тот выбрал капитализм и процветает. Вы просто привыкли жить по указке и клоллективно, без инициативы, без планов на будущее. Для вас придумали соцсоревнования, стахановщину. А известно вам как Стаханов поставил рекорд добычи угля?
333: П.Шахматов пишет: А известно вам как Стаханов поставил рекорд добычи угля? Свою историю мы знаем хорошо. Раскажите пожалуйста, правда ли то, что ваше переселение из китая в австралию финансировалось экуменистами, а так же что некоторые из австралийских старообрядцев участвовали в войне во вьетнаме, на стороне сша.
Zaharr: Уровень жизни моей семьи не снизился.Но это не главное.Главное то что влачат жалкое существование пенсионеры(по 40 лет отработавшие на заводах и в колхозах),сотни тысяч брошеных детей,сотни тысяч нищих и т.д.При совесах такого мы не могли представить и в страшном сне.Если все что Вы написали правда-то НИЗКИЙ ВАМ ПОКЛОН.А почему вы не возвращаетесь в Россию?
миня: Felix пишет: Коммунизм приемлем, как это отмечалось уже, как освобождение человечества от власти отчуждения, такой коммунизм был в апостольской общине и в монашеских обителях. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете. Лук.6:25 Zaharr пишет: Вы отвергаете советский коллективизм или же вообще русский.Вы хотите сказать что в сов время не было крепких и мощмых рабочих семей? Горе вам, прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так что [другим] не остается места, как будто вы одни поселены на земле. Ис.5:8 Zaharr пишет: Главное то что влачат жалкое существование пенсионеры(по 40 лет отработавшие на заводах и в колхозах),сотни тысяч брошеных детей,сотни тысяч нищих и т.д. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. Матф.23:15
Zaharr: Приведенные цитаты к моим словам не имеют отношения.
миня: Zaharr пишет: Приведенные цитаты к моим словам не имеют отношения. Точно также, как и ваш коммунизм к христианству и Русскому народу.
Философ Георгий: Ivan пишет: Но тогда - нет и никаких "идеальных типов" социализма. Капитализм есть только общественное устройство, но и социализм - есть только общественное устройство. Тогда - за что бороться? Всякое конкретное общество (существующее в реальной истории) есть всегда "смесь", условно говоря, "капитализма" и "социализма", в нём присутствуют элементы и того и другого. Соответственно, во всяком обществе мы можем найти элементы социализма: в дореволюционной России, это, скажем, общинная собственность на землю, в современных нам США - муниципальные школы и медицинская страховка. Следовательно, если Вы, всё-таки, отрицаете за этими двумя обществами право называться "социализмом", "социализм", для Вас, есть некий идеал. Но, если социализм - идеал, почему капитализм - не идеал? А значит - от моего аргумента, что современная Россия есть чересчур "своеобразный" вариант капитализма, отмахиваться нельзя. У меня нет такого общественного идеала, который приобретает характер утопии. Просто я понимаю, что вот это делать можно, вот это нужно, а вот это категорически нельзя. И мое понимание основано даже более на реальной жизни, нежели на книгах. Только и всего. Это касается и следующего: Ivan пишет: Итак, принимаем ещё раз, что коммунистический проект общественного устройства ("коммунизм" или "социализм", не будем спорить) есть проект идеальный, т.е. - соответствующий православному христианству. Лично я никогда не усматривал жесткой связи между ними. Это всё равно как сопоставлять христианство и, скажем, качественную колбасу или доказанную научную теорему. Последние полезны для всех, а не только для христиан. Ivan пишет: потому что коммунизм есть осознанное не-христианство. Большевизм, а не коммунизм как таковой, есть осознанное не-христианство. Ivan пишет: Потому что речь идёт не о конкретных действиях и поступках, а - об идее, об идеале. Это у идеалистов речь идет исключительно об идеалах. Практического толка с такого подхода мало. А у нас, материалистов, речь всегда в первую очередь идет о конкретных поступках.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Если верующие для вас стали "плесенью" Верующие в мамону? П.Шахматов пишет: Маркс непременно прогонит Бога с небес А где такое у самого Маркса? П.Шахматов пишет: Маркс называет христианскую религию самой безнравственной из всех религий А что, католичество и протестантизм (с которыми непосредственно имел дело Маркс) очень нравственны? П.Шахматов пишет: Но ведь коммунистическая система отрицает Бога, свободу совести, то есть все то, чем спасается верующий человек. Не коммунистическая, а большевистская. Порочная логика: раз большевики отрицали Бога, значит нужно непременно вводить дикие, людоедские, корыстолюбивые отношения, но при этом не забывать получать у Бога "отмазки" от всего этого четыре раза в год (или, может, думать, что получать - Бог милостив, но до поры до времени). П.Шахматов пишет: "Отче наш, сущий в Петербурге, Да будет проклято имя твое, Да погибнет царствие твое, Да не исполнится воля твоя, даже в аду" Так это же про императора. (Известная идеология, когда вождь считается отцом нации). А что здесь неправильного? П.Шахматов пишет: Марксизм снял свою атеистическую маску и показал свое настоящее лицо- лицо сатанизма. Вы пишите. как можно служить двум господам: Богу и моммоне? Я вас спрошу, как можно служить Богу и сатане? Атеизм не может быть сатанизмом, что называется, по определению. Да я и не служу атеизму. Я служу Христу и философии. (Это всё равно как, допустим, железнодорожнику сказать "я служу Христу и железной дороге". А безбожников, извините, везде хватает, и в философии, и на железнодорожном транспорте. Что же теперь, устраивать конфессиональные расколы в рамках тех или иных профессий?).
полная версия страницы