Форум » Архив НСФ » Мысли о Ленине (к 90-й годовщине великой октябрьской социалистической революции) » Ответить
Мысли о Ленине (к 90-й годовщине великой октябрьской социалистической революции)
Никифор: Ты, Ленин, нам заветы дал Hа все года, на все века. Ты был везде, и нет нигде, Чтоб не было тебя.
Felix: Личность Ленина, когда она перестала нависать в качестве идола, оказалась вполне обаятельна. Он в чём-то даже близок Аввакуму, впрочем это субъективно.
миня: Felix пишет: оказалась вполне обаятельна Если симпатизировать дьяволу, то и личности Кроули, Ла Вея и прочих сатанистов, тоже будут обаятельны.
Никифор: Вот тот шалаш прославленный, Работал где Ильич. Он здесь сдружился с многими — Стреляли вместе дичь.
Felix: Это в вашей системе стереотипов.
миня: Моя система стереотипов базируется на вековых подвигах святых, крови мучеников, славе дораскольной Руси. По этому - такая система стереотипов - единственно возможная для всех тех, кто желает называть себя христианином.
Felix: А вы уверены в единстве всех этих проявлений христианской жизни?
vetkovec: "ПРИШЛА С МОСКВЫ БУМАГА - ПОБИТЬ РЕКОРД ЧИКАГО ..." " Аудитория была серьёзней не бывает, манхеттеновский "партийно-хозяйственный актив", и эта аудитория пришла послушать, - что это такое за перемена курса вверхах, что это ещё за новые "установки по Кашпировскому"? Потому что только за последние 100 лет произвели две кардинальных смены генерального курса: 1) сначала "Коммунизм", 2). затем "Полный реверс!" - "Капитализм"!А сейчас что? Лекция Лайтмана началась в 8.45 вечера. Ровно через 25 минут он закончил. Что можно сказать о Каббале за 25 минут, когда её, якобы, изучают всю жизнь?" Вообщем итог. "Американские евреи знают чётко: "Вы, - русские евреи иудейское дело просрали, - поэтому засуньте язык в задницу и молчите. Именно под НАШИМ знаменем капиализма, а не под ВАШИМ знаменем коммунизма, мы пришли к победе капиталистического труда!" Следовательно, заключил великий раввин Михаил Лайтман на сегодняшней повестке дня: "КАББАЛУ в ЕВРЕЙСКИЕ МАССЫ!" "И вообще фамилия "Лайтман" - звучит как "Ленин", только на английском языке". Так что дан новый ориентир и бронепоезд уже поехал с запасного пути. Вообщем взято с сайта зарубежинформ. Пы.Сы. Вводиться новая установка "МАТЕРИЯ ПЕРВИЧНА, А СОЗНАНИЕ ВТОРИЧНО".
миня: Felix пишет: А вы уверены в единстве всех этих проявлений христианской жизни? Абсолютно. Все проявления христианской жизни Св.Руси были очевидны современникам и оказывали определяющее влияние на умы и интеллектуальный труд тогдашнего общества. "Без Меня не можете делать ничего" сказал Христос.
Никифор: Поздравить с праздником я рад, Всем шлет привет мой Ленинград, Чтоб в полночь вы бокалы все держали, А не в могилах вы сырых лежали.
С.П.: В воскресный день с сестрой моей Мы вышли со двора. "Я поведу тебя в музей", - Сказала мне сестра.
Никифор: Какой изумительный стих. Скажите, Сергей Петрович - что вы чувствовали , когда писали сии замечательные строки?
С.П.: Вот через площадь мы идем И входим наконец В большой красивый красный дом Похожий на дворец.
С.П.: Никифор Особую харизму, Александр Степанович. А с экрана так миро и льётся, хоть кадушку подставляй, хоть корыто. Между прочим, сам знаешь, что стихи не мои. (Кстати, помню только эти строки).
vetkovec: И если тебя не удача гложет, Тоска подкралась к тебе. И будет снова как прежде. На плечи он руки положит, Ленин поможет тебе. Поможет тебе...
С.П.: Никифор Фотографию ОТСЮДА, что ль, взял? Там как раз верхняя годится в соседнюю тему. А я подумал, что там что-то серьёзное. А там - такие же шутники-балагуры забавляются.
Ivan: Ники, Ленин, конечно же, такое зло, от которого до сих пор воняет. Но неужели Вы не понимаете, что, глумясь над Лениным, Вы глумитесь и над другими людьми. Все ли они этого заслуживают? Извините.
Ivan: Felix пишет: А вы уверены в единстве всех этих проявлений христианской жизни? Присоединюсь к мине - абсолютно уверен. А Вы думаете, что если некоему сатанисту (типа - Ленина) однажды в жизни удалось поступить более или менее нормально, то он уже имеет право считать себя христианином?
Zaharr: А не грешно ли покойника поносить,издеваться?мертвые сраму не имут.Да и само разрушение символического,традиционного отношения к смерти ведет к потере национального самосознания,единства,общинности.Моя прабабушка записывала В. Ленина в поминальные записки!!!вот оно реальное отношение и оценка его деятельности.!!!
Никифор: Ivan пишет: Вы глумитесь и над другими людьми. Все ли они этого заслуживают? Извините. Юношей, живущих в наше время Мы должны любить не за лицо, Мы должны любить их не за это, А за что-то главное еще.
Ivan: Никифор пишет: Мы должны любить их не за это, А за что-то главное еще. Ну конечно же - за "моральный кодекс строителя коммунизма". Вот так отрицатели Ленина и его сторонники и образуют единое целое.
П.Шахматов: "Два сокола" "Сокол ты мой сизый, час пришел расстаться, все труды заботы на тебя ложаться" (Ленин к Сталину) "А второй ответил, позабуть тревоги, мы тебе клянемся, не свернем с дороги" (цит. на память). Да, эти "соколики" виновники многих бед России.
Никифор: Ivan пишет: Вот так отрицатели Ленина и его сторонники и образуют единое целое. Комсомолец я, комсомолец! И как радостно думать мне: За такой вот билет комсомольский Погибали мальчишки в огне.
Ivan: Никифор пишет: Комсомолец я, комсомолец! Ники, Вы - старообрядец? Я настаиваю на Вашем прямом ответе. С кем я разговариваю?
С.П.: Ники сегодня в ударе. Поэт! А в древнем мире поэты очень ценились. Мне, кстати, очень нравится Ваше "Ники".
Никифор: Ivan пишет: Я настаиваю на Вашем прямом ответе. Враги партизанку поймали И начали больно пытать Но девичьи губы шептали упрямо Не выдам ...
Никифор: С.П. пишет: Ники сегодня в ударе. Бом — один! Бом — два! Бом — три! Бом — четыре! Бом — пять! Бом — шесть! Бом — семь! Бом — восемь! Бом — девять! Бом — десять! Бом — одиннадцать! Бом — двенадцать! Колокол в часах устал, — Вот и праздник наш настал.
Ivan: С.П. пишет: А в древнем мире поэты очень ценились. А плагиаторы - нет. Никифор пишет: Но девичьи губы Т.е. - Вы не старообрядец, Вы - балерина, как мне и показалось в первый же момент нашего знакомства?
Никифор: Ivan пишет: Вы - балерина, как мне и показалось в первый же момент нашего знакомства? Сегодня нам ведь восемь, а завтра восемнадцать, А послезавтра двадцать, а скоро сорок пять. Сегодня мы мальчишки, а завтра мы солдаты, А послезавтра мамы, а также и отцы.
Ivan: Нет, С.П., это не поэт, это Дельфийский оракул.
Felix: Ivan пишет: Присоединюсь к мине - абсолютно уверен. А Вы думаете, что если некоему сатанисту (типа - Ленина) однажды в жизни удалось поступить более или менее нормально, то он уже имеет право считать себя христианином? Нет, не это миня имел в виду. миня пишет: Все проявления христианской жизни Св.Руси были очевидны современникам и оказывали определяющее влияние на умы и интеллектуальный труд тогдашнего общества. "Без Меня не можете делать ничего" сказал Христос. Вот он семинарист, понятно, что для него христианство - это серафим на камушке, а николаевская Россiя - святая Русь. Ну если христианство понято и осмысленно на Руси правильно, то откуда Никон, и отчего Россию потрясают революции? Ответ мини мне понятен (масоны, запад и т.п.), сегодня - это почти государственно охраняемый миф. А я вот верю в христианскую мотивацию русской революции, христианство делает бунт не бессмысленным, хоть и кровавым, это сопротивление искажению образа божьего в церкви (обществе)...
vetkovec: Никифор! Дельфийский Петрарка!
Ivan: Felix пишет: если христианство понято и осмысленно на Руси правильно Вот это и есть миф, и - очень опасный. Только Господь осмысливает христианство правильно. Felix пишет: А я вот верю в христианскую мотивацию русской революции Если бы между понятиями "нищий" и "бедный" можно было поставить знак равенства, я бы с Вами согласился. Но - это абсолютно разные понятия. Революции делают "бедные", а не "нищие", т.е. - имеют ли революции отношение к христианству? Мы, кстати, с Вами на эту тему уже спорили - когда спорили о нелицензионном софте.
Felix: Ivan пишет: Если бы между понятиями "нищий" и "бедный" можно было поставить знак равенства, я бы с Вами согласился. Но - это абсолютно разные понятия. Революции делают "бедные", а не "нищие", т.е. - имеют ли революции отношение к христианству? Мы, кстати, с Вами на эту тему уже спорили - когда спорили о нелицензионном софте. Я не вижу пока тут позиции для спора, но рад, что у нас на НСФ люди готовы обсуждать темы не только с иронией. Понимаете, если бы всё было очевидно, то жизнь была бы для нас с вами бессмысленной, оставались бы только биологические отправления.
Философ Георгий: Ivan пишет: А Вы думаете, что если некоему сатанисту (типа - Ленина) Атеист не может быть сатанистом. Zaharr пишет: Моя прабабушка записывала В. Ленина в поминальные записки!!! Лития? Записка св. Уару?
Zaharr: Она в МП подавала.
П.Шахматов: А воинствующий атеист тоже не может быть сатанистом?
миня: Felix пишет: Нет, не это миня имел в виду. А с какого времени вы в толкователи моих слов записались? Я и сам могу разобраться, что я имел, а что нет. Felix пишет: Вот он семинарист, понятно, что для него христианство - это серафим на камушке, а николаевская Россiя - святая Русь. Ну если христианство понято и осмысленно на Руси правильно, то откуда Никон, и отчего Россию потрясают революции? Ответ мини мне понятен (масоны, запад и т.п.), сегодня - это почти государственно охраняемый миф Абсолютное извращение мною сказанного. Вы прекрасно знаете, как я отношусь к постраскольному "христианству", однако, захотели покривляться. И к Никону вы знаете мое отношение, и как он появился и что никаких революций не было. Felix пишет: А я вот верю в христианскую мотивацию русской революции, христианство делает бунт не бессмысленным, хоть и кровавым, это сопротивление искажению образа божьего в церкви (обществе)... Подмена понятий, как всегда. Революция, уничтожая официальную христианскую мораль в обществе, еще дальше толкает человека к озверению, обезьяниванию и деградации. Ваш кумир - тому подтверждение
Felix: миня пишет: Абсолютное извращение мною сказанного. Вы прекрасно знаете, как я отношусь к постраскольному "христианству", однако, захотели покривляться. И к Никону вы знаете мое отношение, и как он появился и что никаких революций не было. Это не перетолкование, а ответ Ивану. миня пишет: Подмена понятий, как всегда. Революция, уничтожая официальную христианскую мораль в обществе, еще дальше толкает человека к озверению, обезьяниванию и деградации. Ваш кумир - тому подтверждение Эта мораль, как и само никонианское христианство, стало извращением и родом духовной сивухи, используемой для усиления эксплуатации, а поэтому её необходимо было уничтожить. Так когда-то Моисей, увидав дела Израиля, уничтожил богописанные скрижали (заметьте, как поняты духовные ценности). Так вот и с русским израилем требовалось сделать аналогичное, вот Господь и воздвиг нам нового Моисея в лице революционеров.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: А воинствующий атеист тоже не может быть сатанистом? Представьте себе, не может. Атеист не признает существования Сатаны. миня пишет: еще дальше толкает человека к озверению, обезьяниванию и деградации. Ваш кумир - тому подтверждение Если Вас, миня, не дай Бог, тоже разобъет паралич - Вы будете выглядеть точно так же.
Felix: Философ Георгий пишет: Если Вас, миня, не дай Бог, тоже разобъет паралич - Вы будете выглядеть точно так же. Да и вообще, это у мини это ОЧЕНЬ по-христиански вышло.
миня: Felix пишет: Это не перетолкование, а ответ Ивану. Нет, это самое настоящее перетолкование. Выдавать свои слова за мои - это именно имело место. Felix пишет: Так вот и с русским израилем требовалось сделать аналогичное, вот Господь и воздвиг нам нового Моисея в лице революционеров. Пример не удачный. Моисей лишил народ заповедей за поклонение материи и забвение Бога, а революционеры лишили страну морали для поклонения материи. Философ Георгий пишет: Атеист не признает существования Сатаны. Потому что атеист уже сам есть эмонайция сатаны, в такой степени, насколько благодать божия оскорбляется действиями этого атеиста. Философ Георгий пишет: Если Вас, миня, не дай Бог, тоже разобъет паралич - Вы будете выглядеть точно так же. Речь не о физической немощи, а о духовном вырождении и деградации. Felix пишет: Да и вообще, это у мини это ОЧЕНЬ по-христиански вышло. Да вы, похоже, и к бесам "по-христиански" относитесь.
Ivan: Философ Георгий пишет: Атеист не признает существования Сатаны. Ну да, атеист не верит ни в Бога, ни в дьявола; как хорошо сказал об этом Воланд - "У вас, за что ни хватишься, ничего нет". Но - ведь, нечто для него, всё-таки, есть; "материя" пресловутая. Если атеист не верит в Бога, значит он верит в материю. Т.е. - относится к ней личностно. Чем будет материя, если мы поймём её личностно? От личности в ней ничего нет, она есть только беспредельность. У нас и получится - Сатана, безличностное, данное как личность. А.Ф.Лосев "Диалектика мифа"
Философ Георгий: миня пишет: эмонайция Это что такое? Эманация? миня пишет: Речь не о физической немощи, а о духовном вырождении и деградации. Зря Вы мните себя духовно ВЫШЕ Ленина. Порой и язычники, и безбожники могут посрамить тех, кто считают себя христианами. (Предвижу Вашу реплику - "а что, Вы можете сказать про себя, как Маяковский, "Я себя под Лениным чищу"?. Отвечаю - я ни под и не над. Я просто ДРУГОЙ. Но по крайней мере в философских вопросах не срамлюсь перед безбожниками, в отличие от кое-кого).
миня: Философ Георгий пишет: Но по крайней мере в философских вопросах не срамлюсь перед безбожниками Естественно, вы с ними солидарны. Философ Георгий пишет: Зря Вы мните себя духовно ВЫШЕ Ленина Не важно, что я мню насчет себя, а важно то, что Ленин уже сделал свое зло, и одобряющие его, духовно причащаются этому злу.
Философ Георгий: Ivan пишет: Если атеист не верит в Бога, значит он верит в материю. Т.е. - относится к ней личностно. Я уже 10 лет сотрудничаю с атеистами, и могу констатировать, что тенденция такова - не относиться к материи как к личности. Здоровая тенденция. Есть, конечно, "энгельсовские" отрыжки типа "материя сама себя познает" (в лице человека). Но это, скорее, дань традиции, и реального пафоса здесь уже почти нет. Я, кстати, как постнеклассик в философии, всячески борюсь с таким пафосом. Ivan пишет: Сатана, безличностное, данное как личность. А.Ф.Лосев "Диалектика мифа" С православной точки зрения, Сатана изначально был сотворен как личность. В общем, САМ ПО СЕБЕ, как таковой, атеизм сатанизмом никак не является (мой начальник так вообще, хоть и атеист, и ленинист, но - активный борец с сатанизмом). Другое дело, что атеизм расчищает дорогу разнообразным проявлениям архаичной, языческой культуры (что мною так же неоднократно наблюдалось среди коллег, да и советская символика весьма показательна). Но, опять же, далеко не обязательно, что атеист подвергается языческому влиянию (всё-таки православный стержень русской культуры еще не до конца "испарился").
Философ Георгий: миня пишет: Естественно, вы с ними солидарны. Не во всем и не со всеми. Философы-атеисты всё-таки очень разные. Атеизм, кстати, я вывожу "за скобки" их философии - это действительно, скорее, вера, пусть даже кое-в-чем и рациональная (ведь разум человека всегда исторически ограничен). миня пишет: Ленин уже сделал свое зло Понимание зла православными и никонианами, трудящимися и эксплуататорами всё-таки несколько разнится. Ну, сделал кое-какое зло. Кто ж с этим спорит? Только вот конкретно в чём именно оно заключалось? Это вопрос, и довольно сложный.
Ярила: Философ Георгий пишет: атеизм расчищает дорогу разнообразным проявлениям архаичной, языческой культуры (что мною так же неоднократно наблюдалось среди коллег, да и советская символика весьма показательна) А мавзолей ВИЛа - подобие месопотамских зиккуратов и мексиканских ступенчатых пирамид?
миня: Философ Георгий пишет: Ну, сделал кое-какое зло. Кто ж с этим спорит? "Кое-какое зло" может сделать щенок на диване, а Ленин - разрушитель созидательного потенциала Русского народа, последствия чего ощущаются во всех сферах жизни. Философ Георгий пишет: Только вот конкретно в чём оно заключалось? 1)Ориентация общества на материальные ценности и олицетворение счастья с беззаботным земным существованием 2)Антропофобия 3)Богоборчество
Ivan: Философ Георгий пишет: тенденция такова - не относиться к материи как к личности До тех пор, пока они остаются атеистами, они в Боге Личность так и не увидят. Уйдут они от материи, придут к чему-нибудь ещё, того же рода. Т.е. - дело же не в самой по себе "материи", а в том, что они Бога не знают. Философ Георгий пишет: мой начальник так вообще, хоть и атеист, но - активный борец с сатанизмом Бесспорно. Конкретные атеисты могут быть абсолютно порядочными людьми. Философ Георгий пишет: далеко не обязательно, что атеист подвергается языческому влиянию Т.е. - Вы думаете, что атеист "потихоньку", "сам собой", "стихийно" к Богу придёт? Полностью не согласен. Атеист может быть порядочным человеком, но сама по себе его порядочность его религиозным человеком не сделает.
Философ Георгий: миня пишет: а Ленин - разрушитель созидательного потенциала Русского народа Напротив, революция дала всплеск созидательной народной энергии дотоле бесправных низов. В ходе построения Вавилонской башни, и помимо этого, было СОЗДАНО очень и очень много - чем ВСЕ МЫ пользуемся до сих пор. Конечно, созидательный потенциал русских капиталистов был подорван. Но русских капиталистов в общем с успехом заменило государство. Да и что это за созидательный потенциал, когда, например, Рябушинские считали самым умным (!) из них того брата, который успел прокутить свою долю до прихода большевиков!
Философ Георгий: Ivan пишет: Т.е. - Вы думаете, что атеист "потихоньку", "сам собой", "стихийно" к Богу придёт? Полностью не согласен. Атеист может быть порядочным человеком, но сама по себе его порядочность его религиозным человеком не сделает. Да, к Богу приводит (в т.ч. атеистов) сам Бог, а не порядочность. Просто атеист может не увлекаться языческой культурой.
миня: Философ Георгий пишет: всплеск созидательной народной энергии дотоле бесправных низов Этим низам были до лампочки все ваши краснофлажные разговоры о бесправности. Ленинисты еще хуже создали положение низмам своими продразверстками. И потом, кому что, а вшивому - баня. Вы опять унижаете Русский народ, сводя понятие созидательной энергии к инстинктам и насыщению. Всплеск энергии стал возможен исключительнов результате гениальной манипуляции Сталина с ленинской гвардией, которую он сначала отстранил от власти, а потом уничтожил. Только после этого Русский народ понял, что его силы нужны стране и почувствовал смыл строить будущее. Философ Георгий пишет: Конечно, созидательный потенциал русских капиталистов был подорван. И вообще не в кассу.
Философ Георгий: миня пишет: Всплеск энергии стал возможен исключительнов результате гениальной манипуляции Сталина с ленинской гвардией Тем не менее, например, уровень промышленного производства 1913 года был превышен еще при НЭПе, до всяких сталинских чисток.
Zaharr: Миня революция дала возможность до этого безправному большенству возможность свободно трудиться,создавать,заниматься наукой,исскуством и т.д.Борьба с религией была обусловлена прежде всего тем что в сознании русского народа церковь(прежде всего никонианская) представлялась как крупнейший помещик.
миня: Философ Георгий пишет: Тем не менее, например, уровень промышленного производства 1913 года был превышен еще при НЭПе, до всяких сталинских чисток. Ссылку, откуда вы это взяли. Zaharr пишет: возможность свободно трудиться,создавать,заниматься наукой,исскуством Всем этим стали заниматься когда умер Ленин, а вместе с ним и реализация его людоедских планов. Zaharr пишет: Борьба с религией была обусловлена прежде всего тем что в сознании русского народа церковь(прежде всего никонианская) представлялась как крупнейший помещик. Борьба с религией была обусловлена тем, что никонианство выполняло функции полиции, насаждало ложь и лицемерие в народ, который все это отторгал. И когда поддержка государством никонианства кончилась, и государство стало не только безразлично к религии, но и враждебно к самим религиозным идеалам, народ использовал по максимуму возмождность стереть из своего прошлого никонианское наследие и все, что с ним было связано. Земельная полтитика это лишь капля в море, а отнюдь не причина.
Философ Георгий: http://www.kds.eparhia.ru/bibliot/ermolaev/part2/tema11/1/ "К середине 20-х годов экономика страны в основном достигла уровня довоенного 1913 г." Для Вас, миня, это САМЫЙ авторитетный источник. :-)
Felix: миня пишет: Нет, это самое настоящее перетолкование. Выдавать свои слова за мои - это именно имело место. А с чего вы взяли, что я собираюсь оправдываться? я только информирую, а как вам к этому относиться и что вы об этом думаете - это ваше дело. миня пишет: Пример не удачный. Моисей лишил народ заповедей за поклонение материи и забвение Бога, а революционеры лишили страну морали для поклонения материи. Я не согласен, тут дело не в том, кто в чем был виноват, а в целях и средствах. Моисей не пожалел скрижалей богоданного закона, ради исполнения закона, а революционеры - лицемерной риторики "православного пастырства" ради действенности христианского закона. Как товарищ Блок нам сказал: В белом венчике из роз впереди Исус Христос...
миня: Философ Георгий пишет: "К середине 20-х годов экономика страны в основном достигла уровня довоенного 1913 г." Читайте полностью К середине 20-х годов экономика страны в основном достигла уровня довоенного 1913 г. Но страна по-прежнему зависела от экспорта станков, машин, оборудования, час-тично сырья и даже топлива.
Zaharr: Миня, я согласен с этим, с никонианщиной боролся затравленый ею народ. Это было народное желание, необходимость, к сожалению под раздачу попали все. А Ленин, как истинный слуга своего народа, выполнял его волю - направлял и организовывал (хотя полно стихийных примеров), это ни как нельзя ставить ему в вину.
миня: Felix пишет: я только информирую, а как вам к этому относиться и что вы об этом думаете - это ваше дело. Информировать переверая смысл? Где и у кого так принято, не понятно. Мое дело говорить самому за себя, а не наблюдать, как мне приписывают чужие слова и мысли. Felix пишет: ради действенности христианского закона "Действенность" христианского закона по ленински - это миллионы жертв красного террора, голод, интеллектуальная деградация, хула святыни... а в последующие десятилетия - тотальный алкоголизм, маньяки, и прочее озверение. Очередная порция лжи. Zaharr пишет: А Ленин как истиный слуга своего народа выполнял его волю-направлял и организовывал(хотя полно стихийных примеров),это ни как нельзя ставить ему в вину. Ленин как адский проводник, заведший с собой поверивших ему, получал удовольствие от смерти и уничтожения. Кто не хотел с ним идти, получал смерть немедленно, остальные - были обречены на духовное, а после - физическое уничтожение.
Felix: миня пишет: Информировать переверая смысл? Где и у кого так принято, не понятно. Мое дело говорить самому за себя, а не наблюдать, как мне приписывают чужие слова и мысли. Я сейчас пояснил смысл моей реплики, а вашей тогда воспользовался Иван, указав на его с вами согласие. Я с его трактовкой не согласился, о чем и был тот пост. миня пишет: "Действенность" христианского закона по ленински - это миллионы жертв красного террора, голод, интеллектуальная деградация, хула святыни... а в последующие десятилетия - тотальный алкоголизм, маньяки, и прочее озверение. Очередная порция лжи. Вы Глеба Успенского сначала почитайте, Короленко, Некрасова, а потом уже пишите.
миня: Felix пишет: Вы Глеба Успенского сначала почитайте, Короленко, Некрасова, а потом уже пишите. А мне не надо всяких герциных-огаревых-кропоткиных читать. Я знаю документы, статистику, кое-что и сам посмотрел, остальное - туфта для чтения в школе или перед сном.
Felix: миня пишет: А мне не надо всяких герциных-огаревых-кропоткиных читать. Я знаю документы, статистику, кое-что и сам посмотрел, остальное - туфта для чтения в школе или перед сном. Это ваш выбор, но не мой. Кстати, если кто с Герценом не знаком, "Былое и думы" всем бы советовал прочитать.
миня: Felix пишет: Это ваш выбор, но не мой. Это не выбор, а опора на историю, а не на слащавые восторги.
Felix: миня пишет: а не на слащавые восторги. А где вы восторги обнаружили? восторги у Нечволодова, Жевахова, Солженицера...
Zaharr: Миня как вы относитесь к власовцам?ген.Краснову?Ельцину?
Эдмундыч: Ну, болел человек, и что... Вообще фотка эта не в тему. А то, что наша ррреволюционная интеллигенция была "раскольничьей по духу" еще Бердяев сказал (хитер был, зараза). Только он (Бердяев) считал это скорее отрицательной чертой. А на мой взгляд, это как раз один из ее немногочисленных плюсов.
П.Шахматов: Согласно данным русского ученого Ф.Я.Шипунова, который выступая в Доме художника в 1989 году говорил, что СССР достиг уровня энергетической мощности дореволюционной России лишь в 1975 году. Также подчеркнул, что Россия "кормила шесть месяцев в году всю Европу и была главным производителем жизненных припасов в мире, а по выпуску промышленной продукции стояла в первых рядах самыъх развитых стран".
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: кормила шесть месяцев в году всю Европу и была главным производителем жизненных припасов в мире При этом собственное население периодически голодало. Чего не было после 1946 года. П.Шахматов пишет: в 1989 году говорил, что СССР достиг уровня энергетической мощности дореволюционной России лишь в 1975 году В 1989 году могли и не такое наговорить. Вообще же это абсурд. После ввода плана ГОЭЛРО и постройки крупнейших ГЭС (при осуществлении индустриализации) говорить об энергетической отсталости СССР просто не приходится. Это за счет чего же вырабатывали столько энергии в царской России? Ручку вертели? :-)
П.Шахматов: "Ленин, как истинный слуга народа, выполнял его волю..." Во-первых Ленин был потомственный дворянин и как помещик, он пользовался трудом эксплуатируемых им крестьян. Помещиком он был ленивым и безхозяйственным. Чтобы увеличить доходы имения, мать Володи прикупила еще Алексеевское имение. В первый год своего барствования Ленин проявил хозяйственность: приказал закупить породистый скот, посеять пшеницу и подсолнух. Он только приказывал. Кто же на него работал? Угнетенный народ? Вскоре он забросил хозяйство и мать наняла управляющего г-на Крушвиц. Ленин зажил "беспечной жизнью провинициального барина" Ни он, ни его брат Димитрий до 28 лет не работали, а жили они за счет своих крестьян. О тяжелом положении ленинских крестьян известно по материалам "Исторического Журнала", книга 4, профессора Волина. Об этом не указано в лживой ленинской биографии, написанной "придворными деятелями ЦК КПСС". Живя за счет крестьян, тем не менее, он относился озлобленно к этому самой роботящей части населения, к самой производительной, трудовой и хозяйственной. "Крестьянские хищники" называл он их.Кто был он, живя за счет их?
миня: Философ Георгий пишет: При этом собственное население периодически голодало. Чего не было после 1946 года. Опять ложь. Хрущевский кукрузный голод 1958-1962, это что? Zaharr пишет: Миня как вы относитесь к власовцам?ген.Краснову?Ельцину? Отрицательно. Так же, как и к эмигрантам.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Во-первых Ленин был потомственный дворянин и как помещик, он пользовался трудом эксплуатируемых им крестьян. Так это как раз и говорит в пользу Ленина, который добровольно отказался от статуса помещика и дворянина, поменял саму систему, не захотел больше урывать свои маленькие привилегии у народных масс. Аналогичным образом поступил Фидель Кастро, который был еще более крупным помещиком. П.Шахматов пишет: Помещиком он был ленивым и безхозяйственным. Зато трудолюбивым и хозяйственным председателем правительства. Это гораздо важнее. П.Шахматов пишет: он относился озлобленно к этому самой роботящей части населения, к самой производительной, трудовой и хозяйственной Ага, был так озлоблен, что дал землю и ввел НЭП. Всё от великой злости - изничтожить решил крестьян богатством. :-) Тем не менее, всегда и везде в индустриальном обществе более производительной частью населения выступают рабочие, а также инженеры - посмотрите хотя бы на диспаритет цен на с-х продукцию и промышленные товары, крестьян приходится постоянно подкармливать, дотировать, иначе они не будут снабжать продукцией не только город, но и самих себя.
Философ Георгий: миня пишет: Хрущевский кукрузный голод 1958-1962, это что? Да какой же это голод? Так, небольшие трудности, несравнимые с 1946-м, и тем более с предшествующими неурожаями.
миня: Философ Георгий пишет: Так, небольшие трудности Хлеба в магазинах не было, разоренные колхозы, реорганизация МТС; так... "небольшие"
Философ Георгий: миня пишет: Хлеба в магазинах не было А в 1946-м не было не только хлеба (засуха), но и картошки (которая тоже во многих местах просто не уродилась). В деревнях пиканы ели и прочие травки. Только в Молдавии от голода умерло 80 тыс. И все продукты были по карточкам (а не только хлеб). Сельское хозяйство было сильно подорвано войной. Но карточки СССР отменил раньше всех воевавших держав.
Felix: П.Шахматов пишет: "Ленин, как истинный слуга народа, выполнял его волю..." Во-первых Ленин был потомственный дворянин и как помещик, он пользовался трудом эксплуатируемых им крестьян. Помещиком он был ленивым и безхозяйственным. Чтобы увеличить доходы имения, мать Володи прикупила еще Алексеевское имение. В первый год своего барствования Ленин проявил хозяйственность: приказал закупить породистый скот, посеять пшеницу и подсолнух. Он только приказывал. Кто же на него работал? Угнетенный народ? Вскоре он забросил хозяйство и мать наняла управляющего г-на Крушвиц. Ленин зажил "беспечной жизнью провинициального барина" Ни он, ни его брат Димитрий до 28 лет не работали, а жили они за счет своих крестьян. О тяжелом положении ленинских крестьян известно по материалам "Исторического Журнала", книга 4, профессора Волина. Об этом не указано в лживой ленинской биографии, написанной "придворными деятелями ЦК КПСС". Живя за счет крестьян, тем не менее, он относился озлобленно к этому самой роботящей части населения, к самой производительной, трудовой и хозяйственной. "Крестьянские хищники" называл он их.Кто был он, живя за счет их? Жили Ульяновы на зарплату Иьли Ульянова - попечителя народных училищ, а после его смерти - на пенсию за него. От него же и дворянство Ульяновых появилось, за примерную службу отец Владимира Ильича, как чиновник, получил личное дворянство, а потом он же получил его в виде передаваемого по наследству. П.Шахматов пишет: Помещиком он был ленивым и безхозяйственным. Чтобы увеличить доходы имения, мать Володи прикупила еще Алексеевское имение. В первый год своего барствования Ленин проявил хозяйственность: приказал закупить породистый скот, посеять пшеницу и подсолнух. Он только приказывал. Кто же на него работал? Угнетенный народ? Что значит приказал? Дворянство Ульяновы получили после 1861 года, крепостных у них не было. Можно было либо сдать экономию в аренду, либо нанять работников (это было не так просто в сельскохозяйственной стране). Был ещё самый распространенный для неспециалистов способ: передать в доверительное управление. Так что никому приказать было не возможно. миня пишет: Опять ложь. Хрущевский кукрузный голод 1958-1962, это что? Ложь - это у вас, при Хрущеве голода не было, его вообще после 1947-48 никогда не было.
миня: Felix пишет: Ложь - это у вас, при Хрущеве голода не было, его вообще после 1947-48 никогда не было. Нет, это у вас ложь, голод был. Вы вообще хотите знать только то, что вам хочется.
Felix: миня пишет: Нет, это у вас ложь, голод был. Вы вообще хотите знать только то, что вам хочется. И сколько народу вымерло?
миня: Felix пишет: И сколько народу вымерло? При чем тут вымерло не вымерло. Речь идет о хваленом уровне жизни в эпоху развитого социализма, а не о 1921г.
Felix: миня пишет: При чем тут вымерло не вымерло. Речь идет о хваленом уровне жизни в эпоху развитого социализма, а не о 1921г. Нет, у вас идет речь конкретно о голоде, а поэтому извольте отвечать за свои слова. Для примера можно сравнить с вашей любимой императорской Россией: 1891 год – голодало 40 миллионов человек из 125 миллионов населения России, умерло от голода 4 миллиона, 1901 год – голодало 30 миллионов, умерло 2,8 миллиона, 1905-1908 годы – 4 миллиона умерших от голода, 1911 год – 1 миллион. В 1913 году - самом урожайном для царской России от голода умерло 1 млн. 200 тыс. человек.
миня: Felix пишет: Нет, у вас идет речь конкретно о голоде, а поэтому извольте отвечать за свои слова. Конкретно о голоде у меня идет речь, а не о статистике смертности. Или для вас это одно и то же? Перебои были с важнейшими продуктами питания, что стало результатом преступной дейтельности против сельского хозяйства. Об этом помнят все пожилые люди. Вы бы лучше вспомнили, сколько Ленин в поволжье заморил, приказав не пускать туда вагоны с продовольствием.
Felix: Так, мы слушаем про голод 1958-62 годов. Просим автора открытия по существу проблемы.
Zaharr: Миня Вас уличили во лжи.Может довольно поливать лживой грязью историю своей Родины?
П.Шахматов: В поддержку своих слов Ф.Я.Шипунов приводит данные: 816 тысяч ветряных двигателей (к чему стремится весь мир в наше время, как экологически безопасной энергетике), мощностью в 6-7 мил.киловат, до 100 тысяч водяных двигателей мощностью около одного миллиона киловат. 36 миллионов рабочих лошадей и волов мощностью около 8-10 мил. киловат, да производство биологических энергоресурсов и.т.д.
Никифор: П.Шахматов пишет: В поддержку своих слов Ф.Я.Шипунов приводит данные Вы были знакомы с Шипуновым?
П.Шахматов: Феликс, говоря о смертности, вследствие голода, не говорит о снижении численности населения страны, ибо статистика говорит не в его пользу. В 1894 году было 122 миллиона жителей страны, а в 1914 уже 182 мил. (История России, В.Власов, Ф. Вальденберг) Мой дед 1865года рождения, отец 1901г., то они никогда не упоминали ни о каком голоде. До 1909г они жили в Табольской области, а после в Забайкалье.
П.Шахматов: У деда Ленина (Сруль Мойшевича Бланка-отца матери) в имении Кокушкино до 1861 года работали крепостные крестьяне. По линии отца дед Ленина был крепостным крестьянином. Его сын (отец Ленина) получил высшее образование и в итоге был директором народных училищ Симбирской губерни. О том, что семья Ленина жила только на пенсию и бедствовала, в другой раз
П.Шахматов: А вы были знакомы с Шипуновым?- пишет Феликс Читайте "Для полноты жизни народа нужны принципы". Москва. 1990г. Ф.Я Шипунов.
миня: Zaharr пишет: Миня Вас уличили во лжи.Может довольно поливать лживой грязью историю своей Родины? Вы и на Страшном суде готовы стать рядом с палачами вашей Родины?
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Мой дед 1865года рождения, отец 1901г., то они никогда не упоминали ни о каком голоде. До 1909г они жили в Табольской области, а после в Забайкалье. Для Сибири голод был не столь характерен. П.Шахматов пишет: 36 миллионов рабочих лошадей и волов мощностью около 8-10 мил. киловат, да производство биологических энергоресурсов и.т.д. Да уж, "серьезный" аргумент! И КАК всем этим прикажете отапливать города-миллионники и снабжать электричеством промышленные гиганты? Таким "биоресурсом" даже русскую избу зимой не протопить, разве что хлев. Только недавно стали появляться установки, более-менее эффективно работающие на дерьме. Ни в 1913, ни даже в 1975 г. у нас и речи об этом идти не могло.
Zaharr: Товарищ Шахматов!вы сами понимаете что это не правда,СССР в производстве энергии не было равных,а вот Империя ощутимо отстовала.Я склонен не доверять научным "трудам" ряда авторов 1988-2000г,
Zaharr: Миня а кто палачи?Николай2 и Ельцин?вполне возможно грешен я.
Философ Георгий: Zaharr пишет: Товарищ Шахматов! Боюсь, этим Вы его оскорбите. Он ведь мистер ...
Felix: П.Шахматов пишет: Мой дед 1865года рождения, отец 1901г., то они никогда не упоминали ни о каком голоде. До 1909г они жили в Табольской области, а после в Забайкалье. По крайней мере, о голоде 1891 года есть воспоминания Толстого и его дочери, запамятовал, по-моему, Татьяны Николаевны. Они тогда в Ясной поляне организовали бесплатную столовую. Чехов тогда же (1891-92) организовал сбор пожертвований в пользу голодающих Нижегородской и Воронежской губерний, сам дважды выезжал туда.
миня: Zaharr пишет: Миня а кто палачи?Николай2 и Ельцин? Палач №1 это Ленин. Если бы Николай2 смог бы достичь такой степени ненависти и забесовления, от коммунистов и прочих революционеров - мокрого места не осталось бы.
Zaharr: Миня вы не объективны.Ленин убил вашего родственика?из какого сословия ваши предки?
миня: Zaharr пишет: Ленин убил вашего родственика?из какого сословия ваши предки? Я не считаю, что христиане должны в ущерб пониманию масштаба явления циклиться на личных мотивах. Хотя у меня в XX веке были пострадавшие родственники, и именно от ленинской власти. Ленин палач не только тел, но и душ. Он наводнил Российскую власть уголовниками и морально разложившимися элементами, он - виновник смерти миллионов, которые не к никонианству, не к царизму не имели никакого отношения. Ленин - это Чикатило у власти, это факт.
Zaharr: Миня хочу вам напомнить что гражданскую войну начали белые,среди них было огромное число убийц,воров,марадеров и т.д.хотя конечно были и образцы доблести и чести.Обвинения в адресс Ленина бесмыслено,приведите нормативные акты подписаные ВИЛ где бы говорилось кого,за что и сколько убить?
миня: Zaharr пишет: гражданскую войну начали белые Гражданскую войну началали ленинцы, разогнав Учредительное собрание.
Эдмундыч: миня пишет: Он наводнил Российскую власть уголовниками и морально разложившимися элементами, он - виновник смерти миллионов, которые не к никонианству, не к царизму не имели никакого отношения. Ленин - это Чикатило у власти, это факт. Он много хорошего сделал, но и дурного много. Про уголовников - не надо сказок. Их до революции полно было, все бегали с Одесского кичмана. А вот то, что он смел действительно морально разложившуюся прогнившую элиту рос. имп. - за это ему отдельный респект. По сравнению с учредиловкой - ленин был просто кладом, а не то быть России продовольственным европейским складом. Разгонять учредиловку надо было штыками, что он и правильно сделал. Zaharr пишет: гражданскую войну начали белые,среди них было огромное число убийц,воров,марадеров и т.д.хотя конечно были и образцы доблести и чести.Обвинения в адресс Ленина бесмыслено,приведите нормативные акты подписаные ВИЛ где бы говорилось кого,за что и сколько убить? Документов - полно, хоть том отдельный издавай - 100 какой-то ПСС. А то, что белые гражданскую войну начали - так там сложные исторические загогулины, сейчас уж и не разберешься. Да и важно ли это? Главное - что белые себя "голубой кровью" звали, вроде, дворянчики утонченные да интеллигентики с акакциями белыми с быдлом и чернью воюют. Только зверствовали они похлеще этой "черни" - это хвакт. А страну довели тогда не Ленин и большевики. Революцию ваще не они делали. Ее делали разные дам "благородия", "обер-прокуроры", князья Кошкин-мышкины во главе с бездарным ничтожеством Николашкой Кровавым (правда и кровавым-то его назвать - слишком ничтожен). Ну, и конечно, не забудьте помянуть приснопамятную святейшую консисторию по православным делам - вот уж был рассадник "морально разложившихся личностей". Вот, глядите и учитесь - когда дураки у власти, приходят керенские, корниловы, ленины, троцкие и т. д. А вообще, Ленин большое дело сделал - отделил церковь (никониянскую) от государства, чему современные попики из РПЦ очень не рады. А то сейчас бы славили все вкупе собравшеся государя-батюшку правоверного, учились бы в школах щепотью молиться да табачком баловаться. Я думаю, РПЦ МП хватило бы 90 лет, чтобы все указы 1905-6 годов о веротерпимости свести на нет, если уж они за 17 лет сумели Мин. Образования свои "Основы" втюхать. Так что сидели бы мы ваще в скитах, во темных во лесах.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: А вообще, Ленин большое дело сделал - отделил церковь (никониянскую) от государства, чему современные попики из РПЦ очень не рады. А то сейчас бы славили все вкупе собравшеся государя-батюшку правоверного, учились бы в школах щепотью молиться да табачком баловаться. Я думаю, РПЦ МП хватило бы 90 лет, чтобы все указы 1905-6 годов о веротерпимости свести на нет, если уж они за 17 лет сумели Мин. Образования свои "Основы" втюхать. Так что сидели бы мы ваще в скитах, во темных во лесах. Именно так.
П.Шахматов: Аноним Zaharr. Шипунов жил и живет в России, он подписался собственным именем под своим трудом, то почему я должен верить анонимшику "Захару"? К тому же он не разобрается, кто кому товарищ. Я товарищ своим школьным друзьям. Но считать меня товарищем "ленинцам" и "марксистам", считаю за оскорбление. Почему же "великий и могучий..." развалился так быстро? Все валить на Ельцина и других глупо.
vetkovec: миня пишет: Палач №1 это Ленин. И не только...
П.Шахматов: Философ Георгий. По-вашему Россия бы стояла на точке замерзания, не было бы развития промышленности и сельского хозяйства, как, например, в других странах и без всяких революций? СССР, на всем протяжении своего существования, догонял эти страны, так и не догнал. Ни по экономическим показателям, ни по жизненному уровню.
П.Шахматов: Философ Георгий согласен с мнением Эдмундовича (что это-любовь к чекисту?), но ведь он и ленина дураком считает
Zaharr: П.Шахматову:по поводу энергопроизводства сейчас у меня под рукой только книга Кара-Мурзы,там он тоже затрагивает данную проблему и подтверждает мною сказанное.Я не могу писать под своим именем т.к. любая инфа в открытых источниках о себе может плачевно сказаться на моей карьере.
П.Шахматов: Zaharr пишет: "...приведите нормативные акты подписанные ВИЛ где бы говорилось кого, за что и сколько убить" Ленин говорил: "Неужели же вы думаете, что мы выйдем победителями без жесточайшего революционного террора?" "Если мы не умеем расстрелять саботажника-белогвардейца, то какая это великая революция? Одна болтавня и каша" (Л.Д.Троцкий о Ленине. О Ленине. Материалы для биографа) В своей брошюре "Очередные задачи советской власти" Ленин с сожалением пишет, что наша власть-непомерно мягкая, сплошь и рядом больше похожая на кисель, чем на железо" (В.И.Ленин. Пол. собр. соч., том36, стр.196.) Саратов.Пайкесу. 22 августа 1918г. "Временно советую назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты" (Ленинский сборник. том 18 стр.145-146) "Мы компроментируем себя: грозим массовым террором, а когда до дела,ТОРМОЗИМ революционную инициативу масс, ВПОЛНЕ правильную Это не-воз-мож-но. Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров..." (Ленин.Пол.соб.соч. том33 с.8). Можно приводить без конца документы подобного характера.
Zaharr: Что касается развала СССР,то причина втом что мы проиграли холодную войну,и как ее составляющую психологическую войну.
Zaharr: Вы не поняли вопроса.Конкретно кого,сколько,когда,и как растрелять.Вы считаете преступник не должен быть наказан?
Zaharr: Все решалось на местном уровне,в моем селе за годы Г.В. были растреляны 3 грабителя и убийцы.А учитывая тогдашний уровень тех.оснащенности распоряжения Ленина во время доходили только до крупных городов,на селе (где жило абсолютное большинство населения)все решалось без них,"поднялась дубина народная..."
П.Шахматов: У Ленина и советской власти были миллионы "преступников". Кого уничтожили, кого в ГУЛАГ, а большинство запугали. Этот страх выявляется и у вас. Это рабская психология человека. "Жил дрожжал и умирал дрожжал". По Ленину приступниками считались и заложники: старики, женщины дети. Моего дядю Климентия, который ушел на фронт (1914г). Был в плену, бежал и снова сражался, вернулся в конце 1916 года полным инвалидом. По инвалидности в революции и гражданской войне не участвовал, но тем не менее, его ЧК расстреляли, лишь за то, что он сын зажиточного предпринимателя. А сколько таких примеров. При "кровавом Николае" такого не было, а вот при "народной власти" кровь лилась рекой. И чего добились? Кухарка так и не пришла к власти, ей не нашлось места в этой системе. Власть делили не случайные люди, а господа. И вообще, кто выбирал этих "господ"?
Felix: П.Шахматов пишет: У Ленина и советской власти были миллионы "преступников". Кого уничтожили, кого в ГУЛАГ, а большинство запугали. Этот страх выявляется и у вас. Это рабская психология человека. "Жил дрожжал и умирал дрожжал". Как и в императорской России, там вообще не было единого гражданства, были сословия, которые либо имели права либо притеснялись на основании прав других сословий. Гулаг тогда заменяла ссылка и надзор, Сибирь была вся заселена ссылными и беглыми, а террор в той России носил системный характер в отличии от красного террора гражданской войны. Старообрядцы, в частности, веками (!) преследовались.
П.Шахматов: Zaharr. Это вы серьезно, что ленинский террор на села и деревни не распространился? И расстреливали только грабителей и убийц. Тогда нужно было расстреливать грабителей, которые раззоряли не только зажиточных крестьян, но и тех, кто имел две- три коровенки, да лощадку.
П.Шахматов: Феликс. Я приведу вам пример одного ссыльного. Но вначале он сидел в тюрьме 14 месяцев. Его сестра Анна Ильинична вспоминает: "К счастью для Ильича, условия тюремного заключения сложились для него, можно сказать, благоприятно... даже желудок его-относительно которого он советовался за границей с одним известным швейцарским специалистом- был за год сидения в тюрьме в лучшем состоянии, чем в предыдущий год на воле. Мать приготовляла и приносила ему три раза в неделю передачи, руководствуясь предписанной ему указанным специалистом диетой; кроме того, он имел платный обед и молоко. Очевидно сказалась благоприятно и регулярная жизнь этой российской "санатории" (Воспоминания о В.И.Ленине, 1968 г., т.1, стр.53). Кроме этого из аптеки ежедневно доставлялась швейцарская минеральная вода и книги какие он желал. Приходил в тюрьму его личный врач, лечить зубы. Никогда не носил арестантскую одежду. Вел переписку с кем желал. Но а "суровая" ссылка Ильича, то ей то может позавидывать любой свободный человек. В ссылке Ленин жил как барин, ему полагалась прислуга. Каждый ссыльный получал 8 рублей ежемесячно от правительства. А про охоту, про шалаш, про собственную собачку, которую он научил стойку делать и поноску носить, об этом опишу, когда будет настроение. Действительно: " Не вспоя и не вскормля -врага не вырастишь Бесспорно, старообрядцы несправедливо преследовались, главным образом никониановской церковью в своей собственной стране. За это церковь и страна получила большевитскую безбожную власть в наказание.
Felix: Подумаешь, так об этом и у Солженицина в Теленке написано, а он в Гулаге сидел.
Никифор: Лежит Ленин с Н.Крупской в постели и умоляет ее: -Наденька милая пожалуйсто последний раз -Нет не хочу надоело -Ну, пожалуйста, последний разочик -Ну ладно три четыре -Вихри врождебные веют над нами....
Эдмундыч: П.Шахматов пишет: Философ Георгий согласен с мнением Эдмундовича (что это-любовь к чекисту?), но ведь он и ленина дураком считает Ну, за меня решать, кого я дураком считаю, а кого нет, все-таки не надо. Ленина я за дурака вовсе не считаю - он очень даже умный. Другое дело, что и идеализировать его не надо - всякое было: и территорию России он раздробил, и много ошибок в территориальном устройстве самого СССР сделал, и по крестьянству нехило прошелся. Но в нем было много и положительного. Тем более, будь он даже самой конченной сволочью, "палачом" и врагом русского народа, это бы ему не мешало бы при этом быть умным человеком. И еще, открою Вам государственную тайну - я вовсе не чекист (только никому ни слова!). Просто ник у меня такой, понимаете. Знаете, сколько в мире было хороших Эдмундычей...
vetkovec: Эдмундыч пишет: хороших Эдмундычей... Ага, например лидер группы "Пикник", о! Кстати а Вы случайно не сами Эдмунд Ш.?
К.А.А.: Всё хорошо, только Ленин русский народ не любил, ибо бы мультинациональным по происхождению. Будь он хоть татарин, хоть мордвин и кавказец боробы лучше, чем такой россиянский типаж.
Эдмундыч: К.А.А. пишет: Всё хорошо, только Ленин русский народ не любил, ибо бы мультинациональным по происхождению. Будь он хоть татарин, хоть мордвин и кавказец боробы лучше, чем такой россиянский типаж. А Вы можете гарантировать, что Вы чисто-чисто русский?
К.А.А.: Эдмундыч пишет: А Вы можете гарантировать, что Вы чисто-чисто русский? Я просто русский. А вы хотите со мной обсудить творчество Розенберга, Гебельса и Гитлера. То я смотрю наша интелегенция жидовская, перенела у этих немцев тему нечистых русских азиатов.
Эдмундыч: Может, для Вас это будет открытием, но чистых народов, без каких-либо примесей, вовсе не существует в природе. Даже гитлеры с геббельсами это понимали не только в отношении славян, но и в отношении немцев. Они прямо нигде не провозглашали, что немцы - чистокровная нация. Они, напротив, говорили, что их задача - очистить немецкую кровь от примесей. У Вас, я думаю, должны быть какие-то критерии, кого считать русским, а кого - нет. Если Вы намерены апеллировать к "крови" и тому подобному, то Вы напрасно себя утруждаете.
К.А.А.: Эдмундыч пишет: Если Вы намерены апеллировать к "крови" и тому подобному, то Вы напрасно себя утруждаете. Я говорю, логика и аргументация ваша в духе вожде Третьего Рейха. А вот если человек на четверть калмык, на четверь чуваш, на четверть немец и на четверть еврей, то русским он не может быть по любому.
Эдмундыч: К.А.А. пишет: А вот если человек на четверть калмык, на четверь чуваш, на четверть немец и на четверть еврей, то русским он не может быть по любому. Так Вы разберитесь - Бланки это евреи или немцы? И если немцы - то кто тогда евреи и наоборот? Еще. Разъясните мне, вот я на 1/8 немец, на 1/8 поляк, и на 6/8 - русский - кто я тогда такой? И последний вопрос - Вы уверены, что у Вас в роду случайно немец тож какой не затесался, или еще кто? Вы в этом на 100% уверены? И если не уверены - русский ли Вы?
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: По-вашему Россия бы стояла на точке замерзания, не было бы развития промышленности и сельского хозяйства Да вообще страны бы не было. Была бы провинция Третьего Рейха.
К.А.А.: Эдмундыч пишет: вот я на 1/8 немец, на 1/8 поляк, и на 6/8 - русский Вы руссофобствующий интилигент.
Эдмундыч: К.А.А. пишет: Вы руссофобствующий интилигент. :0 ))))))))))))))))))))) Хехе, а Вы что, двадцать лет у фрезера стояли?))))))))))))))
Эдмундыч: ))))) А Вы - законспирированный агент ЦРУ. Только они пишут "руссофобствующий" с двумя "с" и в слове допускают по две ошибки. Riht, Sir?))))))))))
vetkovec: Философ Георгий пишет: Да вообще страны бы не было. Была бы провинция Третьего Рейха. Во насмешили, а как же доблесть немецкого солдата, который вынес из огня (монастырь комсомольцы подожгли) Тихвинскую икону Пресвятыя Богородицы, рискуя своей жизню, а потом немецкое командование вернуло святыню представителям Русской Православной Церкви.
К.А.А.: Эдмундыч пишет: ))))) А Вы - законспирированный агент ЦРУ. Только они пишут "руссофобствующий" с двумя "с" и в слове допускают по две ошибки. Riht, Sir?)))))))))) Уж устал вести я переписку.Эдмундыч пишет: :0 ))))))))))))))))))))) Хехе, а Вы что, двадцать лет у фрезера стояли?)))))))))))))) Интеллигент - ругательное слово в современном дискурсе, к счастью это умерающий культурный феномен, уродливое порождение помещеков и разночинцев ХIХ века. Одно из отрицательных качеств интеллигента - двуличность, вот например ты прячешся под личиной Эдмундыч. Другое плохая черта невежество, пренебрежения фактами, большая самоуверенность, что они совесть земли русской, мифотвочество, помешанность на художественной литературе и поэзии 19-нач. 20 веков, там ещё много чего.
vetkovec: Философ Георгий пишет: Да вообще страны бы не было Да нет, страна бы осталось и была бы произведена реставрация монархии и это прекрасно понимал И.Сталин. (Пятое Издание. М. 1950) "По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим". (Из доклада на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941 г.)
Эдмундыч: vetkovec пишет: Во насмешили, а как же доблесть немецкого солдата, который вынес из огня (монастырь комсомольцы подожгли) Тихвинскую икону Пресвятыя Богородицы, рискуя своей жизню, а потом немецкое командование вернуло святыню представителям Русской Православной Церкви. А еще остарбайтеры, угнанные в Райх, не только ели по четыре раза в день, но им еще платили зарплату и разрешали иметь небольших домашних питомцев. А еще доблестный немецкий зольдат кормил шоколатка русский мальчик. А еще русский военнопленный содержался в уютных теплых бараках, с отдельным туалетом и с фрау под боком у каждого. Так что, рус зольдат! Штык ф земля! Великий Гитлер даст тебе свабода, еда, икона и освободит тебя от ига злобные комсомолец и большефикоф! А твои родственники мы пошлем такая фотограффия, которую ты видишь выше.
vetkovec: Эдмундыч Ну, сдулись, видать парировать нечем.
Эдмундыч: vetkovec пишет: Да нет, страна бы осталось и была бы произведена реставрация монархии и это прекрасно понимал И.Сталин. Сталин так не считал, так как в своем выступлении уже 9 мая 45 года он приводил слова Гитлера: "Мы уничтожим Россию, чтобы она никогда не смогла подняться". Да и дальше по ходу выступления в ноябре 41 он приводит цитаты из речей гитлеровцев, которые хотят уничтожить русскую нацию, "нацию Плеханова и Ленина, Пушкина и т. д." Он понимал, чем грозит России Гитлер. А Вы все про реставрацию. Ну реставрировали бы сейчас туалеты у разных фонов и херов в Германии, будучи выходцами с какой-нить Остляндии, вот Вам и вся реставрация.
Felix: Да даже если и реальной реставрации, я бы не хотел оказаться в самодержавной сословной России. А то опять придётся в Писаревского стрелять, а мы всё же в отличии от наших предшественников оба в РПСЦ состоим.
Эдмундыч: Дети играли в Сашу Ульянова - Бросили бомбу в машину Романова...))
Zaharr: П. Шахматову:я привел известный мне факт;а суть моего поста в том,что крестьяне с ненавистными им господами расправлялись раньше чем до них доходили указания Ленина(если вообще доходили).
Никифор: Felix пишет: А то опять придётся в Писаревского стрелять, а мы всё же в отличии от наших предшественников оба в РПСЦ состоим. Думаю рука Писаревского не дрогнет.
Felix: Да, очень может быть. Сегодня на митинге Харитонов обратился с призывом образовывать повсюду советы, события, по его мнению, должны начаться в 2008-10 гг. А я посмотрел сейчас передачу НТВ о Ленине и понял, идея оценена серьёзными людьми, и НТВ уже с нами. Кстати, именно НТВ освещало начало Освященного собора.
Эдмундыч: Felix пишет: А я посмотрел сейчас передачу НТВ о Ленине и понял, идея оценена серьёзными людьми, и НТВ уже с нами. Кстати, именно НТВ освещало начало Освященного собора. НТВ со всеми "униженными и оскорбленными" - оно и либералов там всяких, и коммунистов, и кого хошь покажет, по головке погладит. Продажно, как и все телевидение. Их идея - рейтинг и отсутствие всякой идеи. Когда "мода" пошла на Ленина - они вам про него хорошее кино покажут, про Сталина в прошлом году вроде шло. Передач там, правда, хороших много, но извращают сильно и эти идеи...
Felix: Эдмундыч пишет: Когда "мода" пошла на Ленина Вот это и есть ключевая фраза, обаяние этого образа замечено, и оно уже работает. Спад кончился, сегодня люди это отмечали.
Никифор: Никакого обаяния у данного образа нет. Просто наш народ всегда мечется из стороны в сторону как маятник. Такова этническая специфика руского народа.
Felix: Вы просто этого не чувствуете, но в отношении маятника - это верно, вероятно начинается обратный ход.
Эдмундыч: Felix пишет: обаяние этого образа замечено Обаяние у этого образа есть, безусловно. Но все дело в том, что оценивать такую личность нужно совершенно беспристрастно. То, что сейчас есть некая "мода" на Ленина, то, что его "раскручивают" - показатель того, что пока беспристрастность в его оценке не достигнута. Получается, что маятник качается из крайности в крайность, из одного в другое. А тут бы ему надо застыть посередине - время Ленина давно кончилось, да и век он свой отжил, поэтому к чему шататься, к чему раздувать страсти. Надо просто трезво подумать, без каких-либо шатаний.
Никифор: Маятник колеблется пока в стране неспокойно. После наступления стабильности о Ленине забудут, так же как и о всех других.
Felix: Я именно так и думал в советское время, всё было позади и его дело не актуально, но вот именно сейчас, когда Россия всё больше походит на Российскую империю, стало ясно, что Ленин политически не мертв. Более того, сейчас если произойдёт его так называемое "предание земле", то его имя будет увенчано посмертным мученичеством и настанет его политическое воскресение.
Философ Георгий: Felix пишет: Я именно так и думал в советское время, всё было позади и его дело не актуально, но вот именно сейчас, когда Россия всё больше походит на Российскую империю, стало ясно, что Ленин политически не мертв. "Время, снова ленинские лозунги развихрь! Нам ли растекаться слезной лужею. Ленин и теперь живее всех живых - наше знанье, сила и оружие".
Никифор: Философ Георгий пишет: Ленин и теперь живее всех живых - наше знанье, сила и оружие". Подобное к подобному...
Felix: Еще Польска не сгинела...
С.П.: Felix пишет: А то опять придётся в Писаревского стрелять - Я опять хочу в Париж. - А Вы там были? ...
П.Шахматов: Философ пишет: "Да вообще бы страны не было. Была бы провинция Третьего Рейха". Если бы шайка Ленина не открыла второй "фронт" в тылу, предав Россию, то еще не известно, как бы повернулось колесо истории. А насчет Третьего Рейха, можно сказать словами поэта "Посылайте же витии, своих озлобленных сынов, есть место им в полях России, среди не чуждых им гробов" (на память).
П.Шахматов: Поражает то, что несмотря на многочисленные достоверные документы о Ленине, такие люди, как Философ и Феликс стремятся к реставрации ленинских идей. Уже весь мир отказался от коммунизма, за исключением двух трех стран, да и те в недалеком будущем отвергнут его. Со смертью Кастро, несомненно будут перемены. Сев. Корея впервые заговорила о воссоединении с Южной. В конце двадцатых годов прошлого столетия А.Н.Потресов писал: "Коммунизм-это падающая волна той мертвой зыби, которая порождена мировой войной. Мертвая зыбь стихает, и с ним вместе умирает коммунизм, несмотря на все исксственные возбуждения"
Zaharr: Bопрос П.Шахматову:вы считаете путь России-капитализм?насколько он соответствует нашей ментальности?не умрем ли как нация?Что касается Ваших заявлений про второй фронт,то причина здесь не октябрь,а февраль.
Felix: Вы путаете политическую реальность с политической риторикой, два-три государства, о которых вы упомянули, отличаются от остальных приверженностью к марксистской риторике. Но речь не собственно о идеях Ленина, а о марксистской идеи социального государства в широком её понимании. Я в курсе об отмирании государства, но там шла речь о государстве – аппарате насилия господствующего класса, а я о другом государстве. Нам (всем со мной согласным) полагаю глубоко неприемлемо государство, где граждане являются расходным материалом для господствующего класса, такое государство, я думаю, никому не нужно. А вот марксистская социально-политическая идея в 20 веке сподвигла практически весь мир на создание справедливых (или более справедливых) государственных отношений с обществом. В этом смысле сейчас как раз практически весь мир живёт по Марксу, ну кроме современной России, а вот это мне и не нравится. Поясню на примере, сейчас в США 38% населения имеет высшее образование, там есть планы довести уровень образованных граждан до 52%, а у нас в РФ таковых всего 21% и нам всё время твердят о ненужности для государства такого количества образованных людей. Получается, что не государство работает на благо граждан, а граждане рассматриваются им как расходный материал. Вот ему (такому государству) нужны образованные начальники и всё, а управлять лучше быдлом. Получается, что в США государство служит обществу, а это вполне социалистическая идея, а значит и марксистская...
Zaharr: А зачем нам образованные?это не нужно ни нашим правителям ни западным.Качать нефть и газ,дробить уголь можно и неучам.А вот человек с высшим образованием может думать,анализировать,находить пути решения проблем-это опасно для их господства.
Эдмундыч: П.Шахматов пишет: А насчет Третьего Рейха, можно сказать словами поэта "Посылайте же витии, своих озлобленных сынов, есть место им в полях России, среди не чуждых им гробов" (на память). Красивые слова нашего начала всех начал. Да вот только при царе-батьке эти витии уничтожили большую часть нашего флота в 05-06 годах, а в 14 то годике даже патроны приходилось у Франции закупать. Вот такие они, витии. Русский солдат воюет хорошо, да вот идиоты когда в командовании сидят и экономика хреновая - это все идет прахом. Голыми кулаками озлобленных сынов не побьешь, хоть тя и будет "от Перми до Тавриды" и до стен недвижного Китая. "Стальной щетиною сверкая" - для этого щетину стальную иметь надо свою, а не у Франции закупать..
П.Шахматов: Эдмундыч. Да. В японскую был уничтожен флот, но не пострадало население, города и села. Во вторую Отечественную войну Россия потеряла 27 миллионов людей (это больше чем население Австралии), тысячи сел, деревень, городов были уничтожены. В первые месяцы войны сдались врагу миллионы солдат во главе с "доблестным" командованием. Шли в бой с винтовками (образца прошлого века), а немцы с автоматами. А разве американцы не помогали оружием, боеприпасами, самолетами? Что тоже "экономика хреновая" была? А куда продвинулся враг в первую мировую войну? Сопоставьте. Вспомните : "Еще одна такая победа и у меня не останется ни одного солдата". Может быть больше подходит "идиоты в командовании сидят" к другим?. А разве это не факт, что немцы переправили через свою территорию предателя Ленина, с шайкой интернационалистов в пламбированном вагоне, разлагать тыл?. В прошлом, не раз было, когда в минуту смертельной опастности, позобыв распри, русский народ объединялся против врага. Революция свершилась, но каков же итог ленинского эксперемента? Получил русский народ "От каждого по способности, каждому по потребности"? Помоему об этом "рае" до сих пор немало мечтателей.
П.Шахматов: Эдмундыч. А все же вы Ленина отнесли к дуракам.Перечитайте ранее вами написанное.
Zaharr: Неравноценное сравнение японкой войны и ВОВ,ни по масштабу,ни по числу участников,ни по причинам и обстановке.Разве перед Я.В в России была революция и г.в(а как следствие-жертвы и разруха).,а театром предстоящих действий были только что присоединенные территории,а мощь японской армии равна немецкой?Нет.Кстати неравноценные сравнения признак манипуляции.
Zaharr: П.Шахматову:факты:Прирост населения России,1913-16,8 чел;1950-17;1960-17,8.Продолжительность жизни:1913-35лет,1927-44,1970-69!причем 1913г.самый удачный год в царствовании Николая2.
П.Шахматов: Феликс. Но ведь Америка капиталистическая страна и там идет процесс развития отнюдь не по Марксу. Еще Бердяев говорил, что "марксизм есть устаревшее учение, и в основании его лежит антихристианская, ложная религия обоготворения пролетариата". Маркс утверждал, что добро может быть осуществлено через зло. Не является ли и это учение устаревшим?
П.Шахматов: Zaharr. Я отвечаю на слова Эдмундовича. По его мнению все в прошлом было плохо и царь был дурак, а вот вожди пролетариата были "гении". Правда подобострастные писаки так их и характеризовали.
П.Шахматов: Zaharr. Дайте пожалуйста ссылку относительно вами указанной статистики.
П.Шахматов: Zaharr, вы пишите: "Вы считаете путь России-капитализм?" Я живу в капиталистической стране. Здесь дана возможность любому проявить свои силы и знания, создать благополучие семьи. Полная свобода. Но эту свободу часто использують неблаговидные люди, внося моральное разложение в народе, особенно среди молодежи. Ведется борьба с этой болезнью века. Конечно таких скороспелых миллиардеров как у вас, нет. Это ненормальное явление. Но не мне судить.
Zaharr: Вы согласны с тем что привели неравноценный пример?ссылка:С.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием",страницы уточню.Т.е. следствие из Ваших слов путь России-капитализм.А разве свобода бывает полной,у каждого общества свои запреты.
Zaharr: П.Шахматов Вы как я понимаю человек в возрасте?Скажите в годы молодости вы боялись ездить в метро,поздно вечером возвращаться домой,отпускать маленьких детей гулять безприсмотра?Вы были уверены что в случае болезни получите бесплатную мед помощь,после учебы будет работа, достойная зарплата,дети будут бесплатно учиться,а Вашу Родину будет продолжать уважать весь мир?
Ivan: У меня вопрос, вероятно, к Философу Георгию и Felix'у. Примем, что Октябрьская революция принесла русскому народу неисчислимые блага. Но, ведь, "благом", как нам известно со времён Сократа, человек может называть очень разные вещи; наркоман тоже считает, что "дурь", у него в кармане, есть "благо". Так вот, в этом мы спорить не будем и примем, что блага, несомые Революцией, есть блага, по Истине. Вероятно, именно это имеет в виду Felix, когда утверждает, что Революция всегда была заветной мечтой старообрядчества, и - то же самое имеет в виду Философ Георгий, когда утверждает, что можно быть старообрядцем и, при этом, сочувствовать КПРФ. Так вот, мы не спорим и принимаем, что блага, принесённые Революцией, есть блага в именно християнском смысле этого слова. Примем также, - для простоты - что все старообрядцы, соответствующих возрастов, принимали участие в Революции на стороне "красных", а все "красные" не-старообрядцы находились под старообрядческим влиянием; о том, что всё старообрядческое купечество только и мечтало, как бы профинансировать "большевиков", даже и говорить не будем. Итак, принимаем, что Революция осуществила - пусть, не полностью - самые заветные чаяния старообрядцев. Теперь, спрашиваем: кто руководил революцией? Думаю, наши уважаемые оппоненты, всё-таки, не будут отрицать то обстоятельство, что в руководстве Революцией старообрядцев не было. Отсюда - если мы руководствуемся канонично старообрядческой точкой зрения - с необходимостью следует, что те, кто руководил Революцией, Бога не знали. Если мы исходим из старообрядческой точки зрения, мы должны считать, что ни июдеи, ни никониане, ни атеисты Бога, в Его Истине, не знают. Второй вопрос: каким образом те, кто Бога не ведает, ухитрились поступить согласно Богу? Мы приняли, что Революция принесла с собой християнские блага, и мы знаем, что те, кто руководил Революцией, християнами не были. Эту проблему можно решить двумя способами, и, как мне кажется, оба способа - тупиковые. Вариант первый. Можно сказать, что не-християнин может - так или иначе - поступить по християнски. Но, тогда, получается, что к Богу можно придти помимо Бога. А это есть ересь; мы с Философом Георгием это, в этой же теме, уже обсуждали. Вариант второй. Можно сказать что это - когда не-християнин поступает по християнски - есть чудо: Божья благодать или Божье попущение. Здесь, как мне кажется, действует idem per idem. Спрашиваем защитников Революции: откуда вы знаете, что Революция есть благодать? Они отвечают: потому что она принесла народу блага. Спрашиваем: а откуда вы знаете, что Революция принесла народу блага (ведь, даже, на одном этом форуме далеко не все согласны с Философом Георгием и Felix'ом)? Они отвечают: потому что эта Революция есть благодать. Требующее доказательства положение доказывается посредством себя самого. Что есть idem per idem, логическая ошибка. Если оба варианта решения проблемы тупиковые, значит ошибка - в самой проблеме. Либо мы должны считать руководителей Октябрьской революции истовыми старообрядцами; на что, я надеюсь, никто не пойдёт. Либо мы должны признать, что без Бога никакого блага быть не может, а значит - Октябрьская революция, руководимая безбожниками, ничего доброго русскому народу принести не могла. Всё это "блага" лишь в том смысле, в каком называет "благом" свою "дурь" наркоман. Хотелось бы узнать, что могут ответить на это наши уважаемые защитники В.И.Ленина и Революции.
Эдмундыч: П.Шахматов пишет: В японскую был уничтожен флот, но не пострадало население, города и села. Во вторую Отечественную войну Россия потеряла 27 миллионов людей (это больше чем население Австралии), тысячи сел, деревень, городов были уничтожены. Давайте будем ориентироваться, прежде всего, на военные потери. СССР - 9 - 10 миллионов чел-к, включая уничтоженных ПЛЕННЫХ. Как видите, большая часть - мирное население, уничтоженное гитлеровцами на оккупированных землях. Это во-первых.П.Шахматов пишет: В первые месяцы войны сдались врагу миллионы солдат во главе с "доблестным" командованием. О каком командовании Вы говорите? О Власове? Так это не все командование, скорее исключение. П.Шахматов пишет: А разве американцы не помогали оружием, боеприпасами, самолетами? Смешно. Они так прям помогали, ну просто оппомогались. За всю войну несколько танков да самолетов подкинули. А вот при Николашке нашими союзниками была чуть не вся Европа. А Вы вспомните, когда во вторую мировую "союзнички" второй фронт открыли. Правильно, через ТРИ года после начала военных действий против СССР. П.Шахматов пишет: Шли в бой с винтовками (образца прошлого века), а немцы с автоматами. Было такое. Нехорошо, не спорю. НО война началась, когда РККА не успела еще провести начатое перевооружение, и это пришлось делать по ходу войны, решая при этом уйму других сложных вопросов. И то, что в войну советская экономика работала слаженно - это факт, который восхищал многих зарубежных исследователей. В короткое время вся промышленность была перенесена за Урал, организованы новые предприятия, транспорт и снабжение работали безотказно. Один дед, с которым я как-то беседовал, вспоминал, что поговорка "Война войной, а обед по расписанию" выполнялась чуть ли не буквально. Конечно, за исключением частей, находившихся в окружении. Вы мне скажите, могла бы царская экономика осилить все это? П.Шахматов пишет: По его мнению все в прошлом было плохо и царь был дурак, а вот вожди пролетариата были "гении". Была порочная система управления. Был отсталый экономический уклад. Долгое время было в законе рабство. Бал огромный бюрократический аппарат. Духовности не было. Никонианская церковь была жалким "помощником" государства. Вот мое мнение. Причем не только мое, но и большинства современников. Были и цари умные, но они были либо сволочи, либо сами ничего не могли поделать со сложившейся ситуацией. В любом случае - революция была ОБЪЕКТИВНЫМ явлением. Монархия сгнила сама по себе, иначе не было бы ни 1905, ни 1917 годов, а царь-дурак Николай кровавый (вот уж точно дурак) был апофеозом этой сгнившей изнутри империи. Или же Вы считаете, что это все массссоны и немецкий шпиён Ленин, вездесущий, устраивал все эти революции. Так вот, германским шпионом ленина объявила власть Керенского, тоже революционное правительство было, и Ленин здесь не при чем. И последнее. Хоть я уподоблен Вами подобострастным писакам, но Ленина я гением никогда не называл. Но и дураком тоже. Он был сильной личностью, умным человеком, однако и кровавым тоже. Он был орудием в руках Провидения. Вспомните, как Аввакум писал о турках - он говорил, что правильно турка делает, что всяких там "вселенских" патриархов, предавших Истину, на кол сажает. Турка - воздаяние Божье. Так же и Ленин. Однако Ленин не только смел все, что и так уже было мертво, но и построил новое государство - это его заслуга. Хоть и в этом государстве было не все ладно, и ошибки были. Но Ленин - историческая личность, это не абсолют и не идол. Он противоречив. Вот и все. А насчет дураков - я, вроде, говорил, что когда дураки у власти, тогда приходят Ленины, Троцкие и им подобные личности. Ленина я дураком не называю в этом высказывании.
Эдмундыч: Ivan пишет: Вариант первый. Можно сказать, что не-християнин может - так или иначе - поступить по християнски. Но, тогда, получается, что к Богу можно придти помимо Бога. А это есть ересь; мы с Философом Георгием это, в этой же теме, уже обсуждали. Вариант второй. Можно сказать что это - когда не-християнин поступает по християнски - есть чудо: Божья благодать или Божье попущение. Здесь, как мне кажется, действует idem per idem. Спрашиваем защитников Революции: откуда вы знаете, что Революция есть благодать? К сожалению, в этом мире homo homini lupus est, и поэтому он полон несправедливостей, и вообще, errare homo est, поэтому, как говорил Гераклит, все течет, все меняется. Сегодня ты Ленин, а завтра - мумия. Sic transit gloria mundi... Но, все-таки, поступать по-христиански и верить по-христиански - разные вещи. Св. Иустин писал, что многое, что писали языческие философы о Боге правильного, с христианской точки зрения, можно смело считать достоянием христианства. Выходит, что можно не быть христианином и поступать и даже думать по-христиански. Ведь поступать хорошо можно и не будучи христианином, а поступать хорошо и есть поступать по-христиански. Но проблема не в этом. Проблема, прежде всего в том, как понимать исторический процесс. Если учитывать, что все предусмотрено Богом, то ясно, что история развивается объективно, независимо от нашей воли. А занчит, что пенять на Ленина за то, что он уничтожил режим, который ОБЪЕКТИВНО уже дышал на ладан, это все равно, что пенять на справедливое Божье установление. А насчет блага - Вы продемонстрировали субъективный подход к благу, как у Протагора - "человек - мера всех вещей". Но, как христианин, Вы должны ориентироваться на абсолютное благо, а оно заключается в том, чтобы оссуществлять волю Божью на земле ("да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли"). Это если подходить философски к оценке Ленина. С этой точки зрения можно рассуждать очень-очень долго. Feci quod potui, faciant meliora potentes. Dixi.
Zaharr: Рыночная экономика не смогла бы так быстро и эффективно встать на военные рельсы,как плановая.Примечателен тот факт что в СССР ряд предприятий легкой промышленности в случае полномасштабного нападения должны были в 24 часа перейти на выпуск военной продукции:так завод Н в одной из областей центральной России должен был с производства кастрюль в 24ч.перейти на выпуск снарядов для РСЗО.
Zaharr: П.Шахматову:издание"эксмо",Москва,2007г, стр.565
Никифор: Hаш друг Корчагин И вот однажды ночью темной Пришли к тебе два палача. Убить тебя они хотели, Увы, убили не тебя.
Философ Георгий: Zaharr пишет: П.Шахматов Вы как я понимаю человек в возрасте?Скажите в годы молодости вы боялись ездить в метро,поздно вечером возвращаться домой,отпускать маленьких детей гулять безприсмотра?Вы были уверены что в случае болезни получите бесплатную мед помощь,после учебы будет работа, достойная зарплата,дети будут бесплатно учиться,а Вашу Родину будет продолжать уважать весь мир? Поймите, мистеру Шахматову на всё это глубоко наплевать. Он ездит не в метро, а на авто. Его потомков при случае будут "пасти" секьюрити, медпомощь и образование членов семьи он всегда будет в состоянии оплатить, а зарплату он вообще не получает, потому, что он БУРЖУЙ. И отсюда он сторонник мамонолюбивой масонской антихристовой системы. П.Шахматов пишет: Но ведь Америка капиталистическая страна и там идет процесс развития отнюдь не по Марксу. Именно по Марксу он там и идет. Как, впрочем, и везде. Стоимость размывается всюду - а вместе с ней размывается и капиталистический рынок. П.Шахматов пишет: Еще Бердяев говорил Я Бердяева очень уважаю. Он - гений, но, пожалуй, добрая треть из того, что он говорил - полная чушь. В этом и состоит его нарочито рискованный философский стиль. П.Шахматов пишет: Маркс утверждал, что добро может быть осуществлено через зло. Разумеется, благо для миллиардов есть зло для миллиардеров. И наоборот.
Философ Георгий: Ivan пишет: У меня вопрос, вероятно, к Философу Георгию и Felix'у. Примем, что Октябрьская революция принесла русскому народу неисчислимые блага. Почему же? Революция принесла вполне исчислимые блага, равно как и вполне исчислимые беды. Вся разница в том, кому и какие блага, а кому и какие беды. Ivan пишет: Мы приняли, что Революция принесла с собой християнские блага, и мы знаем, что те, кто руководил Революцией, християнами не были. Эту проблему можно решить двумя способами, и, как мне кажется, оба способа - тупиковые. Вариант первый. Можно сказать, что не-християнин может - так или иначе - поступить по християнски. Но, тогда, получается, что к Богу можно придти помимо Бога. А это есть ересь; мы с Философом Георгием это, в этой же теме, уже обсуждали. Вариант второй. Можно сказать что это - когда не-християнин поступает по християнски - есть чудо: Божья благодать или Божье попущение. В Библии есть примеры, как не верующие в истинного Бога, и даже Его противники выполняли Его волю. Я не начетчик, но, быть может, кто-то даст обзор этой темы?
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Ленин - историческая личность, это не абсолют и не идол. Он противоречив. Вот и все. Именно.
Felix: П.Шахматов пишет: В первые месяцы войны сдались врагу миллионы солдат во главе с "доблестным" командованием. Шли в бой с винтовками (образца прошлого века), а немцы с автоматами. А разве американцы не помогали оружием, боеприпасами, самолетами? Что тоже "экономика хреновая" была? Это в кино немцы с автоматими в 1941 году в атаку шли, а реальности большинство строевых частей были вооружены карабинами, у нас ещё живы участники, так что знаем из первых рук. Кстати, наша техника была лучше, у немцев не было танка аналогичного Т-34 и реактивного минамёта «Катюша». По «Лендлизу» СССР получил всего-то 8% из общей массы вооружения, использованного во время войны, эта помощь была актуальна в основном в период эвакуации промышленности, пока не работали переводимые за Урал заводы. Эвакуации промышленности в Сибирь – гениальная операция, позволившая экономически выиграть войну ещё до военной победы. Она стала возможна только в государстве с социалистической – плановой экономикой. П.Шахматов пишет: Феликс. Но ведь Америка капиталистическая страна и там идет процесс развития отнюдь не по Марксу. Еще Бердяев говорил, что "марксизм есть устаревшее учение, и в основании его лежит антихристианская, ложная религия обоготворения пролетариата". Маркс утверждал, что добро может быть осуществлено через зло. Не является ли и это учение устаревшим? Вы как-то ритуалистично понимаете Маркса, как религиозную доктрину, всё идёт как положено. И в Америке - тоже, и идёт так потому, что у человечества есть опыт марксизма и с ним приходится считаться. Я имею в виду права трудящихся и социальное обеспечение. В своё время Рузвельт сказал, что если мы (американцы) не устроим нашу страну по советски, нам не выдержать конкуренции. Им пришлось раскошеливаться на образование, социальное развитие. А вот если почитать, например, воспоминания Вите о пребывании в Америке, то это была очень отсталая страна с колоссальным пьянством, о котором в России понятия не имели. Доходило до того, что конгрессмены не могли собраться на заседание из-за того, что к обеду все валялись мертвецки пьяными.
Felix: Ivan пишет: У меня вопрос, вероятно, к Философу Георгию и Felix'у. Примем, что Октябрьская революция принесла русскому народу неисчислимые блага. Но, ведь, "благом", как нам известно со времён Сократа, человек может называть очень разные вещи; наркоман тоже считает, что "дурь", у него в кармане, есть "благо". Вы Сократа-то давно читали? Это первый вопрос, второго не будет, потому что Сократ ничего никогда не писал. А о благе вы просто нас морочите, благо, о к-ром учил Сократ, и о котором в Греции учили ещё и досократики, есть единое, неизменное сущее, а то, о что вы пишите от имени Сократа, есть плоды философии более поздних периодов, так что не надо нас разводить с философией.
Эдмундыч: Felix пишет: благо, о к-ром учил Сократ, и о котором в Греции учили ещё и досократики, есть единое, неизменное сущее Да эту тему лучше вообще не трогать. У того же Платона в диалоге "Евтидем", по-моему, очень странное понятие о благе вложены в уста Сократа. А вот относительность любого блага - это в духе софистов. В любом случае, Сократ здесь не при чем. Не стоит тут своими "философичными" знаниями щеголять, да и латынь тоже утомляет, поэтому в предыдущем посте я позволил себе маненько поглумиться над такой манерой выражения)) Главное, чтоб замечания были по существу, а логические увертки - это галиматья...
Felix: Эдмундыч пишет: А вот относительность любого блага - это в духе софистов. Совершенно справедливо, но вы сами в отношении к нам действуете в традициях софистов.
П.Шахматов: Zaharr. Да. Тяжелая промышленность была развита. А вот кастрюль и других товаров широкого потребления всегда не хватало. Не согласен с плановым ведением хозяйства страны. Я жил при частной собственности (в Китае) и при коммунистах. Так что мне это известно с "первых рук". Выполнялись ли когда пятилетки? Догоняли "гнилой" запад на всем протяжении существования СССР. И, что же догнали? Производительность в социалистической системе всегда была и будет низкой. У людей нет инициативы и заинтересованности. Подталкивали народ разными "стахановцами", ударниками, передовиками, обильно давали награды: то орден, то портрет Ленина или Сталина, путевку на курорт. У нас мужики говорили: "Не гони коня кнутом, а гони овсом". Так и человеку нужно создать условия жизни, где бы он мог нормально трудиться, выявлять свои силы и способности, создавая благополучие семьи, а вместе с этим и общества. Я был свидетелем такого развития в Китае до коммунистов.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Производительность в социалистической системе всегда была и будет низкой. У людей нет инициативы и заинтересованности. А кто ВСЁ ЭТО построил, что я ежедневно вижу вокруг себя??? Буржуи прославились лишь пресловутой "точечной" застройкой, а коммунисты строили целыми районами. Кто освоил космос, кто дал электричество? Кто издавал книги миллионными тиражами (и ведь читали)? Кто создал пригородные агрокомплексы, которые до сих пор нас кормят?
Felix: Ваш спор бессмысленен, всему миру известно, что социалистическая система хозяйствования сильна своей мобилизационной способностью, а рыночная - учётом спроса. А поэтому это спор носа с ушами, кто важнее. Кстати, анекдот есть прекрасный на эту тему.
житель мск: Felix пишет: Кстати, анекдот есть прекрасный на эту тему Извольте рассказать, уважаемый!
П.Шахматов: Zaharr. Если человеку дана полная свобода на труд, на отдых, на образование, свобода перемещения и.т.д. Для честных людей никакого ограничения. Для порочных людей существуют свои законы, свои меры наказания. К моему сожалению, я еще не был на Родине. Но в недалеком будущем намерен побывать на родине моих предков. Родился я в Китае, прожил там 28 лет, затем переехали в Австралию, где живу по сей день. Нас пять братьев и сестра, семья очень большая и дружная. Мне 68 лет.
Felix: Надо вспомнить, но там что-то про жо.., не вполне форматное...
житель мск: Felix пишет: Надо вспомнить, но там что-то про жо.., не вполне форматное... Хорошо. Расскажите с "отточиями"!
П.Шахматов: Эдмундыч. Вы пишите: "а театром предстоящих действий (военных) были только что присоединенные территории" Когда были присоедины области: Смоленские, Псковские, Московские и.т.д., а так же Поволжье? Только что? Потери соллдатские в войну 8-9 миллионов. Гражданского населения погибло почти 20 мил. Что же это доблестное командование не защитило их. При "дураке" Николае 2 таких потерь не было в войну. Называть его кровавым не верно, даже не умно. Сколько при нем погибло людей? Может быть только один процент по сравнению с потерями России при большевиках. Согласно данным профессора Курганова, Россия, за период (с 1917 по 1958 год) недосчитала около 100мил. До сих пор идут раскопки жертв кровавого террора ленинских и сталинских времен. Вы нашли только оного предателя - Власова. Ну это конечно вы пошутили. Турок вы сравниваете с Лениным. Верно. Те и другой уничтожали христианство
житель мск: П.Шахматов, а Вы, случайно, к австралийскому певцу-однофамильцу родственного отношения не имеете?
П.Шахматов: Философ Георгий. Вы типичный образец коммунистического воспитания. Не зная фактов, вы поливаете ложью людей. Вам непонятен созидательный труд людей в нормальной стране. Вы сделали из меня "буржуя" и конечно эксплуататора. Когда наша семья прибыла в Астралию, у нас не было никаких средств к существованию. Коммунисты Китая забрали у нас ВСЁ. Для начала нам одна женщина одолжила 8 паундов (16дол.) вот с этого и началась наша жизнь. Трудились мы не по плану, не по "стахановски" (на которого в забое работало еще несколько человек), а с Божьей помощью. Строили вместе с другими братьями по вере Храмы, прицерковные школы и.т.д. Мы четыре брата проработали вместе 35 лет, помогая друг другу. Да мы достигли определенного результата, но ПОЛНОСТЬЮ СВОИМ ТРУДОМ. Мне 68 лет и я все еще работаю. Вот так бы в России относились к труду, был бы иной результат. А то стремятся уйти на пенсию в 40-50 лет. Этим наносится огромный урон стране. А вам бы Георгий я посоветовал меньше философстфовать, а больше "пахать", как у вас выражаются. К тому же бороться за чистоту русского языка. Мне "иностранцу" и то режит ухо современный диалект
Felix: П.Шахматов пишет: Когда наша семья прибыла в Астралию, у нас не было никаких средств к существованию. Коммунисты Китая забрали у нас ВСЁ. Вы как бедный еврей, сначала вас большевики обидели, потом китайские коммунисты, прямо холокост какой-то.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: А вам бы Георгий я посоветовал меньше философстфовать, а больше "пахать", как у вас выражаются. Я и так пашу, нередко и по ночам работаю.
П.Шахматов: Феликс. А кому коммунисты давали спокойно жить?Разве только прихлебателям, да и то то поры до времени.
Felix: Философ Георгий пишет: Я и так пашу, нередко и по ночам работаю. Вы теперь как бы "дармоед", вам предлагают "лучше работать", это вполне ролевой ход. Вы в этом раскладе "виноватый мальчишка", а ваш оппонент - "председатель колхоза" или что-то такое наподобие. Георгий, вы начали оправдываться, а значит приняли правила игры.
П.Шахматов: Да, мой брат Александр поет. Он живет в Москве уже десять лет. До этого разъезжал по странам Европы и Америки. От семьи оторвался в ранней молодости.
Felix: П.Шахматов пишет: Феликс. А кому коммунисты давали спокойно жить?Разве только прихлебателям, да и то то поры до времени. Вот и евреям тоже весь мир не даёт житья, всем предлагают ощущать свои вину перед "гонимыми", в этом суть холокоста.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: От семьи оторвался в ранней молодости. Так всё-таки он старовер или никонианин? (Если не секрет).
Felix: Я его видел, он приезжал на собор. Он бороду бреет, вид не старообрядческий.
П.Шахматов: Почему же Китай перешел от социалистической на рыночную систему. И нужно сказать достиг больших результатов по словам посетивших его это время.
П.Шахматов: Александр не уходил в другую религию. Наша семья коренные староверы. Предки бежали за Урал во время жестокого гонения. За свои погрешности он сам даст ответ перед Богом.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Александр не уходил в другую религию. Мои извинения за то, что назвал его никонианином.
П.Шахматов: Что вы, Феликс! Ленин вполне сживался с евреями и они "успешно" уничтожали русский народ. Да и Сталин первое время ладил с ними. Может быть для вас непонятно, как развивается нормальное общество и как его раззоряют? Многомиллионный тераж книг не зря выпускали. Нужно было перевоспитывать общество на свой лад, коммунистический, без Бога. Резултат на лицо, сколько верующих на сегодняшний день?
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Многомиллионный тераж книг не зря выпускали. Нужно было перевоспитывать общество на свой лад, коммунистический, без Бога. Включая русскую классику?
П.Шахматов: Философ Георгий. Вы понимаете про какую литературу я говорю. У меня есть все классики. Есть и советская литература, но согласитесь, ведь в ней нет страницы без пропаганды. При Сталине хвалят одних, при Хрущеве других, при Брежневе третьих и.т.д. А ведь это "единое" коммунистическое общество, основанное на учении "великих"Карла Маркса,Ленина и Сталина.
П.Шахматов: Я никого не называл "дармоедами", если вы так поняли, то простите Христа ради. Что у философа добавочная работа, значит он думает о семье и ее благополучии. Похвально. В стране трудности, но их общими усилиями нужно изживать. Все же я думаю, что Путин и др. не враги своего народа. Разве только невполне знают как вывести страну из тупика. Помогайте.
П.Шахматов: Но у нас все же тема о Ленине, не пора ли продолжить? Некоторое время тому назад Феликс написал, что после смерти старшего Ульянова, семья жила на скромную пенсию матери. Так ли это. Во первых, чем же занимались высоковозрастные детки Ульянова? Правда "барствуя" Ленин в Алакаевке написал свой первый исторический труд:"Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни". Редакцией "Русской Мысли" этот труд был отвергнут, так как он был уличен в открытом плагиате, перессказав содержание из известной книги В.Е Постникова "Южнорусское крестьянское хозяйство" (Москва.1891г.). И в дальнейшем, без тени смущения Ленин "выдирал" из книги Постникова целые главы. Но в основном это не большой грех на его марксистской совести, куда больше его другие проступки. Когда мамаша избавила Володю от забот по ведению хозяйства, наняв управляющего, то Ленин довольствовался трудами "своих" крестьян через руки Крушвица. То есть "рук своих он не морал". Ленин не эксплуататор, он только пользуется деньгами "своих" крестьян через управляющего. Это вполне марксистская позиция. "Бедные" Ульяновы (живя на скромную пенсию) то и дело навещают заграничные курорты и на свои нищенские нужды тратят в месяц столько, сколько зарабатывает, опекаемый "вождем" пролетарий в год. Ленин ездит по всей Европе и лечится у швейцарского врача, почитывая книжки услаждая свой взор видами Швейцарских Альп. Находясь в тюрьме Ленину три раза в неделю доставляли передачу, особого приготовления и все это на скромную пенсию. Затем ссылка. Мама побеспокоилась, "устроив" его в Шушенское, одно из лучших мест, по климату, в Восточной Сибири. В ссылке он жил с женой и тещей и как барину полагается, с прислугой. Прислуживала ему 13 летняя Паша, болезненного вида. И ленин спокойно взирал на то, как губит свое детство маленькая девочка. Она делала всю работу по дому, а когда умер мужик Сосипатич, то она делала и его работу за ту же плату. Официально в СССР не было детской эксплуатации. Ну, а как расценивать тот факт, когда детей-школьников периодически отрывали от учебы и гнали на колхозные поля, где они работали бесплатно два-три месяца, выполняя разную тяжелую ручную работу. Заработанные деньги перечислялись в фонды школы. Это вместо долгожданных летних каникул.
П.Шахматов: Гергий пишет: коммунисты строили целые районы. Хрущевки?
Zaharr: П.Шахматову:Вы ни разу не были в России,в СССР,как можно вести спор совершенно не зная его предмета?Не в укор Вашей родне,мои родственики-дворяне не смотря на все лишения и угрозы не покинули Родины,честно трудились в стране советов и защищали ее в ВОВ.Присоединенные территории-З.Украина,З.Белорусия и Прибалтика,где не успели построить укрепления. А остановили фашистов как раз в центральной России(под Москвой) и в Поволжье(Сталинград)-не искажайте факты.Вы часто общаетесь с ветеранами ВОВ?а я счастливый человек,хоть и моложе Вас на много,я рос на их подвигах,и регулярно с ними общаюсь.
Zaharr: П.Шахматову:выезд на колхозные поля!к сожалению я этого не застал.Мои родители и старшая сестра вспоминают это с большой радостью: к сожалению,выезжали на пару недель осенью(какая работа на селе осенью в течении 3 месяцев??????Вы о чем,у нас все заканчивается в октябре,а в ноябре-снег,кто Вам это сказал???) и не только в школе но и в институте.Днем работали,а вечером танцы и песни у костра?Так приучали к добросовестному труду и взаимопомощи?Разве это не по христиански,разве это плохо?А еще были помощь старикам и инвалидам,предприятиям, сбор мукулатуры,метала,субботники.ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?
П.Шахматов: Как говорится, я поздно родился. Во время войны (1945г) с Японией мой дядя (по материнской линии Трифон Ушаков) спас от верной смерти группу советских разведчиков, попавших в плен. Он им, рескую жизнью, передал пилку по железу, чтобы перепилить решотку. Им удалось бежать. Когда красная армия вошла в Китай, то он встретился с одним из спасенных им. Мой отец, рано утром пошел за лошадями, которые паслись полкилометра от деревни за озером. И вот там он случайно наткнулся на двух разведчиков. Надеемся, что ты русский человек и нас не выдашь, сказал один из них. С этого времени он носил им продукты в условленное место. Семья об этом не знала, только после войны он рассказал нам. Так поступали очень многие русские, несмотря на враждебное отношение к большевитской власти. Это факт. В чем же я исказил факты. Это вы сказали, что война шла только на присоединенных территориях. О полевых работах учеников, я лично слышал от бывших участников этих выездов на поля. Крестьянские работы продолжаются на полях до трех месяцев и больше. По статистике в Австралию приезжает до 10000 человек из России в год.
vetkovec: ЛЕНИН — ПРАВНУК НЕМЕЦКОЙ ВЕДЬМЫ. Психолог из Германии Гюнтер Крузе, составляя родословную Владимира Ульянова (Ленина), обнаружил, что прабабушку вождя мирового пролетариата сожгли на костре как ведьму, сообщает «NEWSru.com» со ссылкой на «Prime.info». Психолог несколько лет провел в архивах, составляя западноевропейскую ветвь родословной Ленина. «Я добрался до Средневековья, обнаружил предка Ленина, жившего в XIII веке», — сообщил Крузе, который также выяснил, что сам приходится Ленину внучатым племянником по материнской линии. В общей сложности, начиная с 1267 года, Крузе насчитал порядка тысячи родственников Ленина. По его словам, среди многочисленных предков Ильича были, в частности, пастор Хефе, возглавлявший церковную общину в годы тридцатилетней войны, а также купцы и руководители Ганзейского союза — торгового объединения северогерманских городов, существовавшего в XIV–XVI веках во времена войн против Дании. Но самой любопытной представительницей рода является, пожалуй, колдунья, которую во времена инквизиции сожгли на костре. Однако, к сожалению, информации о ней почти не сохранилось. «Я решил подружиться с племянницей Ленина, Ольгой Ульяновой, рассказать ей об исследовании. Ведь мы с Ольгой Дмитриевной как-никак родственники. Но она во время телефонного разговора беседовала со мной очень сухо, а под конец вообще заявила, что никакой немецкой родни у Владимира Ильича не было, а я — самозванец», — поделился Крузе. «Тогда я выслал ей почтой копии архивных документов, подтверждающих серьезность моих изысканий. Но конверт вернулся назад нераспечатанным с припиской: "Знать вас не желаю!», — сообщил исследователь. В свою очередь Ольга Шалева, научный сотрудник ульяновского Дома-музея Ленина считает, что «находки немецкого исследователя значительно расширили информацию о генеалогическом древе Владимира Ульянова-Ленина". "Ценность находок Гюнтера Крузе состоит в том, что он полностью подтверждает все факты документально», — считает эксперт. http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk144-16.htm Ну и видео о революции 1917 http://www.youtube.com/watch?v=Bqof70YsSJQ
Felix: П.Шахматов пишет: Но у нас все же тема о Ленине, не пора ли продолжить? Некоторое время тому назад Феликс написал, что после смерти старшего Ульянова, семья жила на скромную пенсию матери. Так ли это. Во первых, чем же занимались высоковозрастные детки Ульянова? Правда "барствуя" Ленин в Алакаевке написал свой первый исторический труд:"Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни". Редакцией "Русской Мысли" этот труд был отвергнут, так как он был уличен в открытом плагиате, перессказав содержание из известной книги В.Е Постникова "Южнорусское крестьянское хозяйство" (Москва.1891г.). И в дальнейшем, без тени смущения Ленин "выдирал" из книги Постникова целые главы. Но в основном это не большой грех на его марксистской совести, куда больше его другие проступки. Когда мамаша избавила Володю от забот по ведению хозяйства, наняв управляющего, то Ленин довольствовался трудами "своих" крестьян через руки Крушвица. То есть "рук своих он не морал". Ленин не эксплуататор, он только пользуется деньгами "своих" крестьян через управляющего. Это вполне марксистская позиция. "Бедные" Ульяновы (живя на скромную пенсию) то и дело навещают заграничные курорты и на свои нищенские нужды тратят в месяц столько, сколько зарабатывает, опекаемый "вождем" пролетарий в год. Ленин ездит по всей Европе и лечится у швейцарского врача, почитывая книжки услаждая свой взор видами Швейцарских Альп. Находясь в тюрьме Ленину три раза в неделю доставляли передачу, особого приготовления и все это на скромную пенсию. Затем ссылка. Мама побеспокоилась, "устроив" его в Шушенское, одно из лучших мест, по климату, в Восточной Сибири. В ссылке он жил с женой и тещей и как барину полагается, с прислугой. Прислуживала ему 13 летняя Паша, болезненного вида. И ленин спокойно взирал на то, как губит свое детство маленькая девочка. Она делала всю работу по дому, а когда умер мужик Сосипатич, то она делала и его работу за ту же плату. Официально в СССР не было детской эксплуатации. Ну, а как расценивать тот факт, когда детей-школьников периодически отрывали от учебы и гнали на колхозные поля, где они работали бесплатно два-три месяца, выполняя разную тяжелую ручную работу. Заработанные деньги перечислялись в фонды школы. Это вместо долгожданных летних каникул. А в чем тут тема про Ленина, вы бы ещё рассказали нам, что Ульяновы и по большому ходили. Ленин - для нас не персонаж мыльной оперы, а основоположник великой державы к которой вы не имеете отношения, ну кроме регулярно вырабатываемой в её адрес ненависти. Темы тут я не вижу.
Felix: vetkovec пишет: ЛЕНИН — ПРАВНУК НЕМЕЦКОЙ ВЕДЬМЫ. Психолог из Германии Гюнтер Крузе, составляя родословную Владимира Ульянова (Ленина), обнаружил, что прабабушку вождя мирового пролетариата сожгли на костре как ведьму, сообщает «NEWSru.com» со ссылкой на «Prime.info». Психолог несколько лет провел в архивах, составляя западноевропейскую ветвь родословной Ленина. «Я добрался до Средневековья, обнаружил предка Ленина, жившего в XIII веке», — сообщил Крузе, который также выяснил, что сам приходится Ленину внучатым племянником по материнской линии. В общей сложности, начиная с 1267 года, Крузе насчитал порядка тысячи родственников Ленина. По его словам, среди многочисленных предков Ильича были, в частности, пастор Хефе, возглавлявший церковную общину в годы тридцатилетней войны, а также купцы и руководители Ганзейского союза — торгового объединения северогерманских городов, существовавшего в XIV–XVI веках во времена войн против Дании. Но самой любопытной представительницей рода является, пожалуй, колдунья, которую во времена инквизиции сожгли на костре. Однако, к сожалению, информации о ней почти не сохранилось. «Я решил подружиться с племянницей Ленина, Ольгой Ульяновой, рассказать ей об исследовании. Ведь мы с Ольгой Дмитриевной как-никак родственники. Но она во время телефонного разговора беседовала со мной очень сухо, а под конец вообще заявила, что никакой немецкой родни у Владимира Ильича не было, а я — самозванец», — поделился Крузе. «Тогда я выслал ей почтой копии архивных документов, подтверждающих серьезность моих изысканий. Но конверт вернулся назад нераспечатанным с припиской: "Знать вас не желаю!», — сообщил исследователь. В свою очередь Ольга Шалева, научный сотрудник ульяновского Дома-музея Ленина считает, что «находки немецкого исследователя значительно расширили информацию о генеалогическом древе Владимира Ульянова-Ленина". "Ценность находок Гюнтера Крузе состоит в том, что он полностью подтверждает все факты документально», — считает эксперт. http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk144-16.htm При желании и соответствующей технике можно было бы проследить любую биографию до Адама (общего предка). vetkovec пишет: Ну и видео о революции 1917 http://www.youtube.com/watch?v=Bqof70YsSJQ А в видио, кроме многократно повторяемого слова "жид", содержательного ничего нет. Ну ещё нас, видимо, хотели удивить тем, что евреи распоряжались своими деньгами по своему усмотрению, в том числе тратили их и для целей защиты своих соотечественников. При этом почему-то не уделяется такого же внимания тому обстоятельству, что Романовы тратили не меньшие деньги и на жандармов, и полицию, и армию поддерживающих в несвободе население 1/6 или даже 1/7 части, а кроме того и прямо жертвовали деньги на погромные организации. Это была война с собственным народом, а на войне как на войне, и Романовы эту войну проиграли, чему всё население бывшей Российской империи (и даже Синод государственной церкви) было очень радо, молебны по случаю избавления от тирании устраивали... P.S. Деньги всех банков мира (и оружие всех его арсеналов) сами по себе не могут сделать даже самой маленькой революции, пока большинство народа её страстно не пожелает.
П.Шахматов: Да, это не тема, но это об характерных чертах безнравственности вождя пролетариата. И если мы не в своем отечестве, то благодаря масштабному эксперименту Ленина над русским народом. "Если бы человечество,-пишет Д.Волкогонов,- не оказало сопротивление революционному экстремизму после октября 1917 года, то планета могла стать "советской федирацией", о чем не раз заявляли сами большевики" (Ленин,с.462). Может быть вы этого тоже бы желали. Мы любим родину, любили ее и наши родители, но не ее поработителей. И если были достижения, то не без участия какой то части рабского труда. Знал ли мир еще такое количество "врагов наррода", в какой либо другой стране, какое было при советской власти в СССР? Родители прививали нам любов к России, к ее народу. А о советской власти отец говорил, что она не вечная, ибо она безбожная. Может быть я не доживу, но вы будите свидетелями. Но он все же дожил и скончался в возрасте 99 лет.
Zaharr: П.Шахматову:Я жил в деревне в нижегородской области,скажите какие полевые работы в ноябре?4 года назад наши курсанты еще выезжали в поля на картошку,в сентябре на 4 дня.Относительного этого Вас дезинформировали.На западных границах ркка понесла потери и с боями отступала(несмотря на бессмертные подвиги советских пограничников) до Москвы и Сталинграда.Одна из причин поражений в первый период войны-отсутствие оборонительных сооружений,подготовленных позиций. Вы не ответили на вопрос воспитание трудолюбия и взаимопомощи это плохо?Да кстати при царе у нас в селе жило-600чел,были-пожарка,школа,церковь,волостное правление,при советах-900чел,были-колхоз,магазин,клуб,пожарка,школа,ходил автобус,провели свет и телефон,в 1,5 км проходила узкоколейка,церковь закрыли и приставили для охраны сторожа,СЕЙЧАС-15 человек,от церкви остались одни обветшавшие стены-все разграбили как только в1991г убрали сторожа,магазин работает 2 раза в неделю,больше ни чего НЕТ!И так почти вся округа,а ведь это всего 58км от города миллионера-Н.Новгорода!И после этого нынешняя власть не враг народа???Вы же прекрасно знаете как велико значение русской деревни для сохранения культуры и нац.самосознания.
П.Шахматов: Zaharr. Вы писали: "...заявление про второй фронт, то причина здесь не октябрь, а февраль". А как понимать лозунг, выдвинутый Лениным:"Превращение империалистической войны в гражданскую за социализм" (Ленин, собр. соч.,т30, с.346-347). Еще это и ответ тем, кто считает, что гражданскую войну начали белые. Так же нам известно, какую чудовищную бойню развязал Ленин со своей партией с надеждой раздуть "мировой пожар" на зло всем буржуям. Относительно полевых работ в ноябре, я ничего не говорил. Живя в деревне, мне было известно когда, что начиналось. Когда посев, когда покос, когда уборка хлебов. На это отводились, главным образом, летние месяца. Относительно трудового воспитания. скажу так. У частников дети трудятся вместе с родителями на пользу всей семьи и от родителей получают вознаграждление. В колхоз же учеников посылали трудиться бесплатно. Вот и разница в трудовом воспитании. А что молодежь веселилась, то она на то и молодежь, везде одинаковая.
П.Шахматов: Zaharr. Скажите. Разложение деревни началось с 1991г.? Кто друг, а кто враг народа сегодня, не мне судить, вы лучше знаете. Только пожалуйста не судите с точки зрения "народных вождей"
Эдмундыч: П.Шахматов пишет: Потери соллдатские в войну 8-9 миллионов. Гражданского населения погибло почти 20 мил. Что же это доблестное командование не защитило их. Вы что, издеваетесь? Мирное население в любом случае остается на оккупированной территории. Всех ведь эвакуировать невозможно. И у немцев потом много населения было на оккупированных советскими войсками территориях. Но если бы советское командование также методично уничтожало это население, как у нас делали немцы - тогда можно бы было кричать, что их "командование плохо защищало".П.Шахматов пишет: При "дураке" Николае 2 таких потерь не было в войну. Называть его кровавым не верно, даже не умно. Вам уже сказали - масштабы не те. П.Шахматов пишет: Согласно данным профессора Курганова, Россия, за период (с 1917 по 1958 год) недосчитала около 100мил. Вот все понять не могу - сколько миллионов? Кто говорит полтора, кто 60, тут Вы привели 100 - ну Вы определитесь, или Вам накинуть десятка четыре миллиона ничего не стоит? Второе. Вы посчитайте, сколько за 40 лет (17-58 41 год) погибло от голода, от военных действий, от политических преследований, от подавлений крестьянских восстаний народу. А то для Вас царский режим - это только Николай. Отнюдь.П.Шахматов пишет: Вы нашли только оного предателя - Власова. Ну это конечно вы пошутили. Я пошутил. Надеюсь, что и Вы, когда говорили про сдававшееся в плен командование, тоже пошутили. П.Шахматов пишет: Турок вы сравниваете с Лениным. Верно. Те и другой уничтожали христианство Турки уничтожали жалкое подобие христианства, которое продолжали соблюдать еретические восточные "патриархи", пошедшие на унию с западной церковью. Ленин уничтожал также жалкое подобие церкви, которым являлась русская греко-российская церковь на период революции. Причем и в первом, и во втором случае церковники всячески пытались подлизаться то к неверным "агарянам", то "к богоданным вождям". А теперь они в один голос их всех проклинают. Вот Вам и все христианство. Хоть бы стыдно стало...
Эдмундыч: Felix пишет: вы сами в отношении к нам действуете в традициях софистов. Каким образом, поясните, пожалуйста.
Zaharr: П.Шахматову:февраль не отвечал чаяньям народа он породил октябрь.Слова Ленина о г.в.свидетельствуют о его высоких интелектуальных способностях,умении смотреть на вещи трезво и прогнозировать.Естественно при смене власти будут не довольные(имевшие привелегии при старом режиме),которые будут противиться измениниям.Г.В.начали белые-юнкера по приказу офицеров в Москве растреляли сдавшихся солдат 56 пехотного батальона(оборонялись в Кремле,их обманом заставили сдаться).Про ноябрь я написал т.к. Вы говорите что отправляли школьников в поля на 2-3.месяца,а опровергаю сроки простой логикой-в основном отправляли осенью,вней 3 месяца,вы приводите сроки 2-3,следовательно что школьники делали в полях в ноябре(да даже в конце октября).Я писал еще про взаимопомощь?
Zaharr: П.Шахматову:простите Христа ради если я не прав,из Ваших постов видно что у Вас изменена ментальность-вы человек западного общества,в большей степени индивидуалист.Мы,русские в России,не изменились и в массе своей остались коллективистами,общинниками.Вы рассматриваете многие проблемы с позиции прежде всего личной выгоды,мы-блага для Родины.Поэтому Вам и не понять смысла выездов в поля,сбора метала,субботников,а я уже писал что цели здесь прежде всего не экономические(личная выгода),а нравственные ,воспитывающие и обучающие.
Felix: Эдмундыч пишет: Каким образом, поясните, пожалуйста. Извините, но нет желания. П.Шахматов пишет: И если мы не в своем отечестве, то благодаря масштабному эксперименту Ленина над русским народом. Это не Ленинский, а Романовский эксперемент, они извращенными методами управления и целеполагания создали революционную ситуацию. П.Шахматов пишет: а, это не тема, но это об характерных чертах безнравственности вождя пролетариата. Никакой безнравственности в ваших изыскания я не обнаружил. Вы, вероятно, считаете Ленина антихристом и усваиваете мне мнение о нём как о мессии. Это подтверждается тем, что вы предлагаете мне некие доказательства небезгрешности Ленина. Но мне, во-первых, глубоко безразлична частная жизнь Владимира Ульянова, во-вторых, из ваших же слов можно сделать вывод, что он не только гениальный политик, но и равный нам по плоти человек, а поэтому я верю в его искренность, как революционера, и спасительность его дела для России. Надо было её освободить от врагов её народа...
Эдмундыч: Felix пишет: Извините, но нет желания. На нет и суда нет. Zaharr пишет: Мы,русские в России,не изменились и в массе своей остались коллективистами,общинниками. Совершенно верно. Коллектизм - отличительная черта русского народа. Его невозможно за уши притянуть к частнособственническому пониманию жизни. Если это пытаются сделать, то появляется реакция, которой еще свет не видывал, появляется русский бунт, "бессмысленный и беспощадный", воплощением которого являются ленины, бронштейны, зиновьевы, бухарины и прочие "идеологи". Только глупый человек может утверждать, что заветы Ленина живы до сих пор. Но не менее "умный" будет говорить, что Ленин принес России только зло. Ленин был топором в руках Бога, который отсек голову сдыхающему царизму, и все.
миня: Эдмундыч пишет: Коллектизм - отличительная черта русского народа. Его невозможно за уши притянуть к частнособственническому пониманию жизни Ленин уничтожил менталитет Русского народа. Спустя 70 лет после начала его эксперимента - торжествуют отличительные черты нового русского менталитета. Эдмундыч пишет: Если это пытаются сделать, то появляется реакция, которой еще свет не видывал, появляется русский бунт, "бессмысленный и беспощадный", воплощением которого являются ленины, бронштейны, зиновьевы, бухарины и прочие "идеологи". Позабавьте этими фантазиями Ксбшусобчак и ельциноидов-зюгановцев.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Есть и советская литература, но согласитесь, ведь в ней нет страницы без пропаганды. Есть. И много. И, кстати, пропаганда очень часто там к месту, даже если она там и присутствует. П.Шахматов пишет: коммунисты строили целые районы. Хрущевки? В основном брежневки. Очень неплохое жилье, кстати. Особенно по сравнению с американскими трейлерами. П.Шахматов пишет: Все же я думаю, что Путин и др. не враги своего народа. Разве только невполне знают как вывести страну из тупика. Помогайте. Вы что, смеетесь? В Австралии добрая половина нынешней российской элиты давно сидела бы на нарах - причем на совершенно законных основаниях. Т.е. даже по буржуазным меркам это нечто. П.Шахматов пишет: Официально в СССР не было детской эксплуатации. Ну, а как расценивать тот факт, когда детей-школьников периодически отрывали от учебы и гнали на колхозные поля, где они работали бесплатно два-три месяца, выполняя разную тяжелую ручную работу. Вы предпочитаете детскую проституцию и вовлечение детей в торговлю наркотиками, что процветает в буржуазном мире?
Философ Георгий: http://www.nita-press.de/news/a-57.html Что же мы, люди, наделали? Ни на дыбе, ни в бою Катам – отродию белому Сдали отчизну свою. Отличная подборка стихов Петра Андреевича Прасолова. Вот где настоящий русский дух. А не в путинопоклонничестве.
Эдмундыч: миня пишет: Ленин уничтожил менталитет Русского народа. Спустя 70 лет после начала его эксперимента - торжествуют отличительные черты нового русского менталитета. Да что вы. По-моему, совсем наоборот. Сейчас торжествует менталитет частного собственника ( и то большинство населения еще ему не подчинено), который те самые ельциноиды распространили по всей стране. Сейчас торжествует "здоровый" по-вашему менталитет, который хотела внедрить в русский народ столь любимая вами царская власть. Прям идиллическая картинка а ля Столыпин - толстые бородатые фермеры на своих полях трудятся, упитанные лощеные евреи-аптекари продают дешевые лекарства нашим пенсионерам, все довольны, царь-батюшка на престоле восседает, думой управляет. В общем, у нас щас хлебу вдоволь, ешь не хочу, всем хорошо, все довольны. Вот она какая, капиталистическая модель развития. Прям выйдешь на улицу - аж слезы умиления текут. Бандиты все умилилися, Казанской Богоматери поклонилися, благоверный Путин-батюшка всех благословляет, Народ веру-царя-отечество прославляет. Что же вам не нравится в современном менталитете? Ленина-антихриста прокляли, а капитал ко святым причислили - где же здесь зюгановцы, по-вашему? миня пишет: Позабавьте этими фантазиями Ксбшусобчак и ельциноидов-зюгановцев. Насчет ксюши собчак у вас, видимо, больная тема. Яее лично не знаю, поэтому забавить не буду. Это вы уж лучше без меня.. Вот видите, как прекрасна капиталистическая модель управления и идеология - как бы вы смогли любоваться ксюшей? Вы только задумайтесь об этом - включишь телевизор, а там нету Собчак. Как же можно! Ведь это большевистское мракобесие! Поэтому поддерживайте дальше либерально-капиталистическийц строй, который дал нам Гайдара, Собчаков, группу "Тутси" и уж конечно, не забудте зайти в церковь МП, поставить свечку за здравие нашего благоверного государя императора Владимира 1 - вы этим, безусловно, будете непременно способствовать дальнейшему укреплению державы росской и менталитета великорусских крестьян-землепашцев...
Философ Георгий: Что творится у нас в городе! Вот фото (со следами фотошопа) :-) http://www.alpha.perm.ru/sosedi/txt.php?n=2006 И кто более наследники ХУДШИХ традиций КПСС - КПРФ или же "Единая Россия", бьющая рекорды коммунистической пропаганды? (В реале это выглядит очень впечатляюще).
миня: Эдмундыч пишет: Сейчас торжествует менталитет частного собственника ( и то большинство населения еще ему не подчинено), который те самые ельциноиды распространили по всей стране Опять игра в несознанку. Ельциноиды это же ваши все, комсомольцы вчерашние, которых с детсада воспитывали в коллективизме, идеологии и стремлении постоить общество, в котором будет каждому по потребностям. И они его постоили. Теперь каждый из них, захвативший власть в 91, постоил свой собственный коммунизм, достиг цели, которую не смогла выполнить в масштабах страны, возрастившая его ЦК КПСС. Эдмундыч пишет: Насчет ксюши собчак у вас, видимо, больная тема О да! Ксюша! Блондинка в шоколаде, если ты меня слышишь, иди сюда... чмок Эдмундыч пишет: Яее лично не знаю, поэтому забавить не буду. Это вы уж лучше без меня.. А я бы не отказался... Эдмундыч пишет: По-моему, совсем наоборот Наоборот, это как? Новые Русские с Рублевки проникнуты чувством коллективизма, в противовес частнособственическому пониманию жизни?
Никифор: Скажите "философ", а кого вы видите альтернативой Путину? Этот же вопрос и Мине.
миня: Никифор пишет: Этот же вопрос и Мине. Да некого ставить, можно Зубкова конешно, но суть государства и ритмов жизни, задач общества - а самое главное - внутренняя политика не изменится. Титаник продолжит свое плавное погружение по любому.
Эдмундыч: миня пишет: Опять игра в несознанку. Ельциноиды это же ваши все, комсомольцы вчерашние Ага. Когда я ЛИЧНО принимал Ельцина в комсомол, он давал клятву: "Построю коммунизм для себя лично!" Вот, с тех пор строит (простите, уже достроился). Он ведь настоящий человек, верный своим принципам. Что там говорить! Вель среди сторонников капиталистического развития не было ренегатов. Ведь там одни чистые, кристальные. Им большевики иголки под ногти загоняли, а они от царя-батьки не отказались! Вот Вы, родись эдак в 50-х годах, так уж принципиально бы в комсомол не вступили. Вот мол, режьте, колите меня, а в комсомол не вступлю! Молодец! миня пишет: А я бы не отказался... Вот видите, у вас, как у продолжателя дела построения своего маленького личного счастья уже есть свой планчик минимум. миня пишет: Наоборот, это как? Новые Русские с Рублевки проникнуты чувством коллективизма, в противовес частнособственическому пониманию жизни? Наоборот, это так, что новые русские с рублевки проникнуты заботой о процветании великоросскаго отечества нашего, и своими частными капиталами, следуя заветам патриотов отечества, хотят укреплять в дальнейшем власть августейшего державнаго правителя нашего Владимира Владимировича и бороться со всякими проявлениями крамольными, а также со злыми раскольничьими ересьми, которыя расплодились среди народа-богоносца за время довлительства безбожной власти большевистской. А посему, изничтожая своими частными капиталами злых социалистов-крамольников и расколоучителей, они следуют вашему призыву строить в нашей державе святейшей капиталистическое общество. Посему неправедно упрекнули вы их в том, что они чтут богоотметную коллективистскую идеологию и потакают крамоле. Отнюдь, они стремятся водворить богодарованный порядок в устроительстве Государевом и препоручить великоросский народ попечительству святейшаго правительствующаго синода и их высокопреосвященствам архиепископам и епископам грекороссийской церкви.
Философ Георгий: Никифор пишет: Скажите "философ", а кого вы видите альтернативой Путину? Элиту, вызревающую "снизу", из народных глубин, благодаря своим профессиональным и просто человеческим свойствам, а не элиту, назначаемую по блату и меняющуюся по наследству.
Никифор: Философ Георгий пишет: Элиту, вызревающую "снизу", из народных глубин, Это только хорошие слова п-ть я и сам могу. Конкретно - кого вы видите альтернативой Путину?
Никифор: миня пишет: Титаник продолжит свое плавное погружение по любому. Это все же лучше чем сразу идти ко дну как при Ельцине. Может Титаник не успеет до конца потонуть.
миня: Эдмундыч пишет: "Построю коммунизм для себя лично!" Вот, с тех пор строит (простите, уже достроился). Нормально. Именно такой образ жизни, какой получил ЕБН на старости лет, обещали партицы народу при комммунизме, агитируя простых людей на построение социализма. Эдмундыч пишет: Вот видите, у вас, как у продолжателя дела построения своего маленького личного счастья уже есть свой планчик минимум. И это нормально; не ждать же мне, когда "коллектив" станет счастливым. Баста карапузики, кончились ананасы. Теперь - кто имеет личный планчик, с тем и Ксюша будет. А кто не имеет - зайдет в рестаранчик, чекалдыкнет стаканчик, и пойдет в свою хрущевку, мусолить по телефону или с соседями; как все стало плохо и какой был хороший Ленин. Эдмундыч пишет: А посему, изничтожая своими частными капиталами злых социалистов-крамольников и расколоучителей И кому нужны эти социалисты да "расколоучителя"? Пенсионерам и неудачникам? Да, но не более того. Все проблемы легко улаживаются с помощью рубля, потому что общество, если даже родит что-то антикапиталистическое, не имеет материальной возможности задержаться в экономической автономии от ельциноидов. А все почему? Потому что совдепия привыкла управлять нищей страной, что в сущности, продолжается.
миня: Никифор пишет: Может Титаник не успеет до конца потонуть. Вопрос только в том, кто как потонет: кто-то как герой Дикаприо, или капитан, а кто-то как жених Кейт Уинслет
Философ Георгий: Никифор пишет: Это только хорошие слова п-ть я и сам могу. Конкретно - кого вы видите альтернативой Путину? Как правило, не публичных ныне фигур, людей из народа. Или Вы думаете, что клан, захвативший власть, сегодня пиарит тех, кто ему альтернативен? В качестве относительно публичных "исключений" могу назвать (сугубое ИМХО) таких политиков как Иван Иванович Мельников, Олег Николаевич Смолин и Олег Анатольевич Куликов.
Никифор: Философ Георгий пишет: Иван Иванович Мельников, Олег Николаевич Смолин и Олег Анатольевич Куликов. Ну у меня сосед - Иван Петрович Жылин тоже хороший человек. Ну и что. Это же нереально. Шансов у ваших персон никаких нету.
Философ Георгий: миня пишет: И это нормально; не ждать же мне, когда "коллектив" станет счастливым. Баста карапузики, кончились ананасы. Теперь - кто имеет личный планчик, с тем и Ксюша будет. А кто не имеет - зайдет в рестаранчик, чекалдыкнет стаканчик, и пойдет в свою хрущевку, мусолить по телефону или с соседями; как все стало плохо и какой был хороший Ленин. И какое это отношение имеет к православной традиции? Скорее смахивает на протестантскую мораль.
Философ Георгий: Никифор пишет: Ну у меня сосед - Иван Петрович Жылин тоже хороший человек. Ну и что. Это же нереально. Шансов у ваших персон никаких нету. А какие шансы были у большевиков при царе?
миня: Философ Георгий пишет: И какое это отношение имеет к православной традиции? Принципиальное. Грех ума хуже греха по плоти. Коммунисты грешат умом, т.е. органом, отвечающим за вектор движения души. Если в идеале видится материальное, значит, Бог перестал быть этим идеалом.
Философ Георгий: миня пишет: Если в идеале видится материальное миня пишет: И это нормально; не ждать же мне, когда "коллектив" станет счастливым. Баста карапузики, кончились ананасы. Теперь - кто имеет личный планчик, с тем и Ксюша будет. миня пишет: значит, Бог перестал быть этим идеалом
Эдмундыч: миня пишет: Коммунисты грешат умом, т.е. органом, отвечающим за вектор движения души. Ум - это не орган. Или вы ум с чем-то другим перепутали? миня пишет: И это нормально; не ждать же мне, когда "коллектив" станет счастливым. Баста карапузики, кончились ананасы. Теперь - кто имеет личный планчик, с тем и Ксюша будет. А кто не имеет - зайдет в рестаранчик, чекалдыкнет стаканчик, и пойдет в свою хрущевку, мусолить по телефону или с соседями; как все стало плохо и какой был хороший Ленин. Вот, вы радутесь - ведь это все результат проповедуемой вами морали потребителей. Это не то что к православной, но даже к протестантской этике имеет мало отношения. миня пишет: И кому нужны эти социалисты да "расколоучителя"? Пенсионерам и неудачникам? Тем, кому все это не надо, кому наплевать и на людей, живущих вокруг, и на веру, и на принципы, нужна Собчак. Вот ведь вы сами сделали свой выбор - вас никто за язык не тянул...
Никифор: Философ Георгий пишет: А какие шансы были у большевиков при царе? Не упрощайте ситуацию. При всем моем отрицательном отношении к большевикам, России надо было пройти через эту кровь. Щас ситуация совершенно другая.
Felix: миня пишет: Ленин уничтожил менталитет Русского народа. Спустя 70 лет после начала его эксперимента - торжествуют отличительные черты нового русского менталитета. Ленин не мог уничтожить менталитета, поскольку его правление ограничилось периодом гражданской войны, это менее 5 лет, что слишком мало для такого процесса. Беспокоящий вам менталитет пострадал в первую очередь от развития капитализма в России, а точнее развития промышленности. Страна из общинной и аграрной постепенно стала превращаться в промышленную, процесс закончился после последней мировой войны. Ещё большим изменениям самость русского человека подверглась в результате войн, которые стали катализатором указанного процесса, поскольку помимо собственно воинского призыва в военные действия оказались втянуто всё гражданское население. Новое качество жизни требовала новых культурных навыков. Выходом из указанных затруднений несла революция, а точнее человек революции, он своей пассионарностью создал в стране новую идентичность, которая позволила преодолет кризис идентичности, возникший в результате модернизации.
П.Шахматов: "Мне глубоко безразлична личная жизнь Ленина"-пишет Феликс. С христианской точки зрения: грешный человек, способен вершить греховные дела. Заданная тема: Мысли о Ленине. Можно ли это понимать, как мысли о человеке и политике? У меня вопрос. Какая была роль и положение женщины при социалистическом строительстве? "Мы, говорил Сталин, отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. Все это диктует нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Но у нас есть ДРУГИЕ, БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫЕ и более важные обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обстаятельствами первого ряда, НО МЫ ИХ СТАВИМ ВЫШЕ".(И.В.Сталин, "Вопросы Ленинизма", изд. 10,с.377). Это что? "Отеческая" забота о своем народе?
П.Шахматов: Эдмундыч. Находясь в худших жизненных условиях в России, старробрядцы были более жизненно устойчивыми и благодаря своим хозяйственным качествам достигли значительных успехов, как в торгово-промышленной деятельности, так и в сельском хозяйстве. После дарования свободы вероисповедания 17 апреля 1905г., в три-четыре года старообрядчество достигло огромных успехов. Было учреждено более тысячи общин, построены сотни великолепных храмов и школ. После получения надельной земли крестьянством, старообрядцы за короткий срок в среднем прикупили (5.4десятины), в то же время остальные крестьяне увеличили свои участки только на 1,1 дес. То есть на личные деньги старообрядцы приобрели земли в четыре раза больше. Этого можно добиться только путем личной инициативы, усердного труда и трезвого образа жизни. Производительность труда у старообрядцев была выше. По статистике 1908 года по всем показателям, старообрядческие хозяйства были более успешными. Из 40 самых богатых торгово-промышленников г. Москвы, 30 были старообрядцы. Вот на кого нужно равняться, на людей сильной воли и духовной энергии, а не на тех, кто стремится и желает находится в рамках социалистической системы, это безвольные люди, готовые жить только по указке.
миня: Философ Георгий пишет: значит, Бог перестал быть этим идеалом Для коммунистов - да. Felix пишет: Ленин не мог уничтожить менталитета, поскольку его правление ограничилось периодом гражданской войны, это менее 5 лет, что слишком мало для такого процесса. Ленин - основоположник социального зла. Не даром, его величали на каждом шагу. подобно тому, как дьявол - отец лжи, так и Ленин - отец деградации и разрушения. Эдмундыч пишет: кому наплевать и на людей, живущих вокруг, и на веру, и на принципы Пока что на все это наплевать коммунистам, что нынешним, что вчерашним, превратившимся из партийных номенклатурщиков в ельциноидов. А Ксюша - просто красивая блондинка. Ах да, вы еще и саму жизнь ненавидите, как старые никоновские монашки. Эдмундыч пишет: Ум - это не орган. Или вы ум с чем-то другим перепутали? Для материалистов орган - это понятно что. А я говорил, что состояние ума воздействует на душу.
Zaharr: Да Миня....вы жертва перестройки.Идеал советского общества-человек труда,любящий свою Родину,с высокой моралью;нынешнего-Тимоти,Собчак,ведущие аморальный,хищническо-потребительский образ жизни.
Zaharr: П.Шахматову:Вы не ответили на мои предположения об индивидуализме.На мой взгляд первый удар по деревне был нанесен Столыпинской реформой,не все гладко было с коллективизацией,нельзя не считасься с последствиюми ВОВ,самый мощный удар нанесен в 1991,который и привел к массовым нищите,пьянству(а теперь и к наркомании),воровству-вымиранию и физическому и духовному
миня: Zaharr пишет: Тимоти,Собчак,ведущие аморальный,хищническо-потребительский образ жизни. Ладненько, давайте как говорил Горби, "на чистоту". Перечисленные вами ребята стали известными благодаря своим папашам, которые когда-то вместе с вами строили социализм и покорно все принимали в качетсве руководства к жизни. Просто, одним удалось построить коммунизм в рамках отдельно взятой семьи, когда предоставилась возможность, а большинству - нет. И из-за этого весь сыр бор, про то, какие они плохие, и все такое. А главное - одно, у всех коммунистов, и ельцинодов, и у оставшихся не удел - это материализм. А когда в разуме материя - значит, все КПССшные байки про социальную справедливость - ничем не конвертируемы. Их и выбросили, как использованную туалетную бумагу.
Ivan: Молодец миня! От себя добавлю: то, что у нас сейчас происходит, и - что гордо величают "капитализмом", это просто карикатура на нормальную жизнь. Сначала Маркс и Ленин эту карикатуру "концептуализировали", затем нынешние "капиталисты" ( в бытность свою коммунистами) эту "концепцию" заучили, и - поверили в неё, а сейчас они эту карикатуру в реальность воплотили. И - опирается весь этот ужас только на никонианство. Мы с 17 века от реальности отошли и живём в фата-моргане.
Zaharr: ни Собчака,ни Ельцина ни других их друзьей-коммунистами не считаю,это гнусные и подлые враги народа.
Felix: миня пишет: Ленин - основоположник социального зла. Не даром, его величали на каждом шагу. подобно тому, как дьявол - отец лжи, так и Ленин - отец деградации и разрушения. Какого же "социального зла" он явился основоположником? П.Шахматов пишет: Заданная тема: Мысли о Ленине. Можно ли это понимать, как мысли о человеке и политике? Он, конечно, во всем нам подобный человек, но и великий политик. А поэтому, если "мы говорим Ленин, то подразумеваем - партия", а вы пока писали о плотяном Владимире Ильиче и переносили это на Ленина и предлагали мне сделать какие-то не то христологические, не то эсхатологические выводы. П.Шахматов пишет: У меня вопрос. Какая была роль и положение женщины при социалистическом строительстве? Я ещё не готов поддержать эту тему;) П.Шахматов пишет: "Мы, говорил Сталин, отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. Все это диктует нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Но у нас есть ДРУГИЕ, БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫЕ и более важные обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обстаятельствами первого ряда, НО МЫ ИХ СТАВИМ ВЫШЕ".(И.В.Сталин, "Вопросы Ленинизма", изд. 10,с.377). Это что? "Отеческая" забота о своем народе? Но что же тут не понятного, речь идёт о мировой революции, как задаче марксистской партии. Не секрет, что именно русские рабочие поддержали РПДРП, что привело её к власти в России. Сталин, как марксист, знал о конечной цели своей партии - построении коммунизма во всем мире, а поддержка партии русскими рабочими означала и некоторые для них обязательства в связи с этим. Однако, по-моему, именно Сталин внёс коррективы в задачи русских коммунистов, он указал на построение коммунизма именно в СССР, как на задачу для русских коммунистов. Последнее означало смещение целей с интернациональных на национальные.
миня: Felix пишет: Какого же "социального зла" он явился основоположником? Того, которое изменило менталитет Русского народа. До революции - здоровые отношения в крестьянской среде были нормой, а - за 70 лет ленинского вектора движения в бездну - все уничтожено. Zaharr пишет: ни Собчака,ни Ельцина ни других их друзьей-коммунистами не считаю,это гнусные и подлые враги народа. После драки кулаками не машут. Была попытка в 1993г. объявить ельциноидов врагами народа. И чем все закончилось? Победой над вашей мертвой идеологией и неспособностью защитить ее со стороны адептов. Народ сказал: мы за ельциноидов и хотим как они, наслаждаться жизнью, после десятилетий нищеты, обмана, террора. И послал ваш коммунизм в бездну, идеже его идеолог прибывает.
П.Шахматов: Zaharr, вы пишите, что я не ответил на вопрос об индивидуализме. По советски индивидуализм это "Буржуазное воззрение, согласно которому интересы отдельной личности выше интересов общества" По нормальному объснение такое: Индивидуализм- это стремление к индивидуальности. Индивидуальность-это вся сумма качеств и признаков характиризующих ту или другую отдельную личность. Как тут не вспомнишь: "Кто коммунист, тот истинный работник, а кто не работник, тот не коммунист". Значит вы видите всю силу, мощь и достижения только в коллективном обществе. А почему же тогда, при малейшем ослаблении вожжей, "нерушимый" союз распался а одночасье. Держался он только на силовом давлении, так же и колхозы всегда были под присмотром "старшего брата" и им контролировались. Для чего ставился в помощь председателю порторг, ведь ни все были коммунисты? Я уже упоминал, что мы четыре брата (плюс наши дети) проработали 35лет вместе. Ни как не скажешь, что каждый из нас думал только о себе. Все четверо мы активно участвовали в руководстве общины, совмесно с другими создали прочное общество, прекрасный храм, трехчинную иерархию. А ведь все начиналось с нуля. И сейчас, мне 68 лет, я активно участвую во многих общественных делах. Так же постоянно работаю, помогая детям, внукам. По вашему я думаю только о себе. Простите за нескромность, а что вы достигли на общественном поприще?
П.Шахматов: Феликс, почему произошел крах коммунизма во всем мире? Да потому что коммунизм - это мертвая доктрина. Неужели вы этого не понимаете, или не желате понять? Верующий человек это безбожную идеологию не должен принять,а тем более защтищать.
Ivan: Zaharr пишет: ни Собчака,ни Ельцина ни других их друзьей-коммунистами не считаю Но, тем не менее, их можно, и - нужно, считать только коммунистами. Тот "капитализм", который они строили и строят, они целиком почерпнули из "Капитала" и трудов Ленина. Неужели Вы не замечаете, что то, что происходит в нашей стране, НИЧУТЬ не походит на то, что называется "правовым государством", "рыночной экономикой" и т.д.? Это - именно фата-моргана, оно - не то, чем кажется. И происхождение этой фата-морганы - именно коммунистическое.
П.Шахматов: Про Столыпинскую реформу много говорит Феликс. Да вот только я хочу его спросить, что он понимает по делу ведения сельского хозяйства? Коммунистическая пропаганда обильно поливала грязью Столыпинскую реформу и понятно. Если бы она была проведена раньше, то революции бы не было. Против реформы были социалисты и помещики, так как она им была не нужна. Поэтому Богров убил не царя Николая2, а Столыпина в Киеве. В период коллективизации были уничтожены и репрессированы главным образом те, кто по Столыпинским реформам получил в собственность землю, эти крестьяне были кормильцами нашего народа.В эту категорию попало подавляющее большинство старообрядцев-крестьян. К примеру два зятя моего деда, которые сгинули в лагерях.
Zaharr: П.Шахматову:я пока не имею ни средств ни возможности что-либо строить,и всего-навсего являюсь председателем совета молодежного воинского коллектива факультета.И так вы не отвергаете нашего коллективизма.Об индивидуализме(для себя,своей семьи,близких) я писал как об образе жизни западного человека,коллективизм-не только помощь отдельным людям,но и всему госсударству,Родине,народу-начиная с подвигов ВОВ,стахановского движения,народных строек, и заканчивая субботниками и выездами в поля.Вы наверное этого не поймете т.к.живете совершенно в другом обществе и других социально-политических условиях.Скажите:Ваши дети и внуки остались верны православию,русской культуре,знают и свободно общаются на русском?(вопрос без провокации т.п.,интересно насколько мы устойчивы)
Zaharr: здесь уже говорилось что до и после столыпинской реформы народ голодал.Вам известно сколько было создано таких хозяйств?Вы правда думаете что они могли прокормить Россию и обеспечить такой же уровень тех оснащенности как в колхозе?
Felix: миня пишет: Того, которое изменило менталитет Русского народа. До революции - здоровые отношения в крестьянской среде были нормой, а - за 70 лет ленинского вектора движения в бездну - все уничтожено. Миня, повторение мать учения? Тогда прочитайте, что я вам ответил о роли Ленина в изменении менталитета. П.Шахматов пишет: Феликс, почему произошел крах коммунизма во всем мире? Да потому что коммунизм - это мертвая доктрина. Неужели вы этого не понимаете, или не желате понять? Произошел не крах коммунизма, а крах советской государственной системы, которая рухнула во многом благодаря чрезмерному огусодарствлению советов. А коммунизм как был так и остался пока единственной вменяемой социальной целью всего вменяемого человечества. Если вы с этим не согласны, то что вы можете предложить обществу вместо 8-часового рабочего дня, социального страхования, общедоступной медицины и образования, свободного от классового и сословного происхождения развития личности, свободы совести, гражданского равноправия, основанного на отсутствия эксплуатации? П.Шахматов пишет: Верующий человек это безбожную идеологию не должен принять,а тем более защтищать. А что значит верующим? в 20 веке это слово стало почти бранным, а вот христиане с торжеством отметили падение романовской монархии, приветствовали друг друга словами: -Россия воскрсе... Христианство просто было переосмысленно глубже, у Маяковского в "Про это" есть вполне христиански читаемый эсхатологизм. А если вам этого не достаточно, можно поинтересоваться "Богословием освобождения", но к сожалению этих текстов по-русски я пока не найду, есть только ссылки на него. На коммунистических нормах основана семья, наконец, или вы предлагаете её заменить гражданским договором? Но если и это для вас не аргумент, то можно поинтересоваться, что в Новом завете сказано и способе вступления в иерусалимскую общину христиан и последствиях несоблюдения этого некими Ананией и сапфирой. Ну подумайте сами, какая может быть частная собственность в Царствии Божьем, или - деляческие отношения между ожидающими его?
миня: Felix пишет: Тогда прочитайте, что я вам ответил о роли Ленина в изменении менталитета. Вы решительно отрицаете законы социального развития. Стереотипы социума формируются в условиях стабильного давления. Ленин - хоть и мало правил Россией - но он сделал все, для того, чтобы его понимание жизненных координат воцарилось на 70 лет. Так и было. Ленинская шоковая терапия для начала века - была неслыханным вмешательством в сложившиеся устои всех слоев общества. Менталитет окончательно изменился в Хрущевское время, когда оплот консерватизма - деревня, была окончательно добита "возвращением к ленинским принципам в коммунизме".
Felix: миня пишет: Стереотипы социума формируются в условиях стабильного давления. Ну при чем здесь ментальность? вы хотите сказать, что ваша ментальность - это социальный стереотип?
миня: Felix пишет: Ну при чем здесь ментальность МЕНТАЛЬНОСТИ (МЕНТАЛИТЕТ) – (от лат. mens, mentis – ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад) – совокупность социально-психологических установок, автоматизмов и привычек сознания, формирующих способы видения мира и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Felix пишет: что ваша ментальность - это социальный стереотип? Cтереотип - это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте . Система стереотипов представляет собой социальную реальность. Вы перепутали причинно следственную связь. Не ментальность формирует стереотипы, а стереотипы формируют ментальность.
Felix: миня пишет: МЕНТАЛЬНОСТИ (МЕНТАЛИТЕТ) – (от лат. mens, mentis – ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад) – совокупность социально-психологических установок, автоматизмов и привычек сознания, формирующих способы видения мира и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Ну так для вас это ум или набор автоматизмов? миня пишет: Cтереотип - это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте . Система стереотипов представляет собой социальную реальность. И что? Ленин им помешал фильтровать? миня пишет: Вы перепутали причинно следственную связь. Не ментальность формирует стереотипы, а стереотипы формируют ментальность. Я пока ничего не перепутал, я вас понять не могу, что там Ленин напортил. По-моему, появление такой фигуры как Ленин как раз явилось результатом изменениея сознания масс. Вот 18 веке феномен Ленина был бы не возможен, хотя эксплуатация и классовые отношения существовали, но общество было мотивировано укладом и дурно понятым христианством, а к концу 19 века появился класс людей порвавших с государственной религией и с сословной традицией. Так что это у вас путаница причины со следствием.
миня: Felix пишет: Вот 18 веке феномен Ленина был бы не возможен, хотя эксплуатация и классовые отношения существовали, но общество было мотивировано укладом и дурно понятым христианством В XVIII веке не было отрекающихся от престола Николаев 2, а маньяки вроде Ленина, уже были. Масонство было готово повторить французский вариант. Felix пишет: я вас понять не могу, что там Ленин напортил Ленин создал вектор движения общества в разрушительную стихию прагматизма и материализма. Никонианство за 200 лет сформировало узкий круг русофобов - Лениных, но его щупальцы увязли в народном традиционализме. Ленин же полез "под подол России матушки" (выражение Кагановича) и разворошил, перевернул с ног на голову, вековые устои основной массы населения, исторически безразличной к никонианству и его политике, вытряхнул душу русскому человеку, заставив делать зло, о котором тот никогда и думать не смел.
Felix: миня пишет: В XVIII веке не было отрекающихся от престола Николаев 2, а маньяки вроде Ленина, уже были. Масонство было готово повторить французский вариант. Нет, Ленин был свободен от этих ритуальных страшилок, и это не собственное достижение Ленина, даже Милюков просил его не втягивать в эти игры, когда в России возникло политическое масонство. миня пишет: Ленин создал вектор движения общества в разрушительную стихию прагматизма и материализма. Никонианство за 200 лет сформировало узкий круг русофобов - Лениных, но его щупальцы увязли в народном традиционализме. Вектор возник до рождения Владимира Ильича, читайте "Мертвые души" Гоголя, там есть о кованном железом колесе, которое доедет или не доедет до Казани, это об этом... миня пишет: Ленин же полез "под подол России матушки" (выражение Кагановича) и разворошил, перевернул с ног на голову, вековые устои основной массы населения, исторически безразличной к никонианству и его политике, вытряхнул душу русскому человеку, заставив делать зло, о котором тот никогда и думать не смел. То есть, Ленин отменил свободу воли на планете Земля? Вы догматическое богословие ещё не изучали?
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: После получения надельной земли крестьянством, старообрядцы за короткий срок в среднем прикупили (5.4десятины), в то же время остальные крестьяне увеличили свои участки только на 1,1 дес. То есть на личные деньги старообрядцы приобрели земли в четыре раза больше. Этого можно добиться только путем личной инициативы, усердного труда и трезвого образа жизни. Производительность труда у старообрядцев была выше. По статистике 1908 года по всем показателям, старообрядческие хозяйства были более успешными. Из 40 самых богатых торгово-промышленников г. Москвы, 30 были старообрядцы. Вот на кого нужно равняться Евангелие от Матфея, глава 6: "19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, 20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, 21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. ... 24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне". Ну и где эти 5,4 десятины??? Где эти московские состояния??? Жалкая горстка (меньше, чем одних только белокриницких!) большевиков уделала всех этих буржуев одной левой! Все эти купчишки, парламентарии, масоны разбежались кто куда, а потом - большинство (!) староверов распрощались с православием. Вот она, хваленая духовность "золотого века"! Категорически отказываюсь равняться на духовную плесень!
миня: Felix пишет: То есть, Ленин отменил свободу воли на планете Земля? Вы догматическое богословие ещё не изучали? Вы не понимаете сути власти. Власть может либо поощрять добро - через православие и традиционализм - как было, скажем, при Иване Грозном, а может наоборот, настаивать на денационализации сознания и десокрализации формы богопочетания, как было в конце XVII века. В случае с Лениным, мы имеем дело с сознательным отказом от добра ради теоретических построений, под названием "мировая революция" и сознательным уничтожением изощренным способом неприятия этих построений в любой форме. Ленин предпринял очень серьезную попытку освободить подконтрольный ему социум от свободы выбора, (а не воли, как это вы не из той оперы опять притянули) пусть не в полне осознанно. Но именно то, чем он прозанимался последние пять лет перед смертью, есть дела чувственной эмонации антихриста.
Felix: А сколько было власти у Ленина, вы не задумывались? С 1917 и почти до 1921 - это республика в кольце фронтов. Вот Екатеринбург, например, где расстреляли Романовых, не входил в Советскую Россию в 1918 году. А в 1921 году, когда военная фаза гражданской войны заканчивается, у Владимира Ильича уже возникают серьёзные проблемы со здоровьем, и власть уходит к другим людям, собственно в мирное время сколько он был у руководства страны? Когда там чего было менять? миня пишет: Ленин предпринял очень серьезную попытку освободить подконтрольный ему социум от свободы выбора, (а не воли, как это вы не из той оперы опять притянули) пусть не в полне осознанно. Но именно то, чем он прозанимался последние пять лет перед смертью, есть дела чувственной эмонации антихриста. Так это не я, а вы так построили своё обвинение Ленину: миня пишет: Ленин ... перевернул с ног на голову, вековые устои основной массы населения, исторически безразличной к никонианству и его политике, вытряхнул душу русскому человеку, заставив делать зло Вы определитесь, что же все-таки сделал Ленин: "заставил делать зло" или "освободил социум от свободы выбора".
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Феликс, почему произошел крах коммунизма во всем мире? Да потому что коммунизм - это мертвая доктрина. Неужели вы этого не понимаете, или не желате понять? Верующий человек это безбожную идеологию не должен принять,а тем более защтищать. Произошел крах (точнее, остановка постройки) очередной Вавилонской башни. А коммунизм, извините, никуда не делся. "Призрак бродит"! :-) Коммунизм есть отрицание частной собственности на средства производства - и только! Христос не командовал фирмой, апостолы не сидели в банках, святые не высчитывали нормы прибыли. Безбожная идеология - это как раз капитализм. Причем не только безбожная, но и социально опасная (разумеется, под покровительством ее величества Елизаветы Второй можно отсидеться в "башне из слоновой кости" подольше, но ненамного). Павел Васильевич, будьте любезны, приведите цитаты из Священного Писания и Священного Предания, обязывающие христиан лелеять частную собственность, копить капитал и эксплуатировать современников - на что Вы призываете равняться. P.S. В Кормчей прямо запрещено инокам и клирикам брать процент!
Философ Георгий: Ivan пишет: Неужели Вы не замечаете, что то, что происходит в нашей стране, НИЧУТЬ не походит на то, что называется "правовым государством", "рыночной экономикой" и т.д.? Нет никаких "идеальных типов" капитализма, буржуазного права и т.д. Капитализм - он и в Африке капитализм, и в Америке, и в России - ВЕЗДЕ со своими особенностями.
Философ Георгий: миня пишет: Ленин же полез "под подол России матушки" (выражение Кагановича) и разворошил, перевернул с ног на голову, вековые устои основной массы населения И слава Богу! Иначе то же самое сделал бы ГИТЛЕР.
миня: Felix пишет: Вы определитесь, что же все-таки сделал Ленин: "заставил делать зло" Заставлять делать зло это не Felix пишет: отменил свободу воли на планете Земля Или вы и тут не чувствуете разницу? Если человека заставляют, это не значит, что у него появляется желание быть заставляемым и ощущать себя в процессе насильственного исполнения чужой греховной воли - свободным. Это противно природе и Божественным законам. Философ Георгий пишет: Иначе то же самое сделал бы ГИТЛЕР. А Рембрандт с Пушкиным? Опять у "философа" земля в иллюминаторе.
Felix: миня пишет: Если человека заставляют, это не значит, что у него появляется желание быть заставляемым и ощущать себя в процессе насильственного исполнения чужой греховной воли - свободным. Это противно природе и Божественным законам. ОК, значит именно "заставлял делать зло". Давайте тогда выясним конкретно, кто, когда и каким образом был принуждён Лениным делать зло?
миня: Felix пишет: Давайте тогда выясним конкретно, кто, когда и каким образом был принуждён Лениным делать зло? Готовьте машину времени, раз история для вас не авторитет.
Felix: миня пишет: До революции - здоровые отношения в крестьянской среде были нормой, а - за 70 лет ленинского вектора движения в бездну - все уничтожено. миня пишет: Готовьте машину времени, раз история для вас не авторитет. Историк, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Е.БЕЛЯКОВА: "И мне кажется, что, вот, главная проблема, которая тогда (в 19 веке) еще не осознавалась, но она подспудно уже так ощущалась, и это в некоторых работах именно по церковной статистике звучит – это смена типа религиозности. Россия, вот, традиционно принадлежала к такой, патриархальной, традиционной религиозности – религиозность сельского населения, да, большинства населения. Вот, но эта религиозность диктовалась, в первую очередь, привычками, традицией. И когда такой крестьянин оказывался в городе, то очень часто его религиозность с этим прекращалась, потому что в городе были другие формы, и он здесь был не нужен. И вот это разрушение, то, что некоторые современники воспринимали как то, что рабочие теряют религиозность, как моральное падение рабочих, городских вчерашних крестьян, вот, это был процесс в какой-то степени закономерный. Этот же процесс сразу поставил проблему городских приходов. Потому что город большой, как вот здесь могли существовать приходы, которые в первую очередь служили государственным целям, т.е. они в первую очередь выполняли некоторые административные функции. В городе приход уже так существовать не мог. Вот, т.е. вот эта проблема перехода от деревни в городе – это одна проблема. Эта проблема была еще только усилена войнами началами века, и особенно Первой мировой войной, и особенно Первой мировой войной, так что вот эту проблему очень остро ощутили самые такие, совестливые, я бы сказала, люди, такие как протоиерей Иоанн Кронштадтский, такие, как Елизавета Федоровна, которые стали работать именно с городскими низами..." http://echo.msk.ru/programs/netak/56223/ * Иоанн Крондштадский умер в 1908 году, Ленин пришел к власти в 1917 г.
Ivan: Философ Георгий пишет: Нет никаких "идеальных типов" капитализма Но тогда - нет и никаких "идеальных типов" социализма. Капитализм есть только общественное устройство, но и социализм - есть только общественное устройство. Тогда - за что бороться? Всякое конкретное общество (существующее в реальной истории) есть всегда "смесь", условно говоря, "капитализма" и "социализма", в нём присутствуют элементы и того и другого. Соответственно, во всяком обществе мы можем найти элементы социализма: в дореволюционной России, это, скажем, общинная собственность на землю, в современных нам США - муниципальные школы и медицинская страховка. Следовательно, если Вы, всё-таки, отрицаете за этими двумя обществами право называться "социализмом", "социализм", для Вас, есть некий идеал. Но, если социализм - идеал, почему капитализм - не идеал? А значит - от моего аргумента, что современная Россия есть чересчур "своеобразный" вариант капитализма, отмахиваться нельзя.
Ivan: У меня - ещё один вопрос к защитникам В.И.Ленина. (Точнее - вопрос тот же самый, но - иначе сформулированный.) Итак, принимаем ещё раз, что коммунистический проект общественного устройства ("коммунизм" или "социализм", не будем спорить) есть проект идеальный, т.е. - соответствующий православному христианству. Проблема, как мне кажется, в том, что, с христианской точки зрения, общественный идеал неотделим от идеала человека. Пусть, коммунизм есть идеал устройства общества. А, для человека, тут где место? Если защитники ВИЛа продолжают считать себя христианами, идеалом человека, для них, является Христос, Богочеловек. В таком случае, возможны два варианта. Либо они ("защитники") будут утверждать, что христианский идеал человека уже содержится в коммунизме; но это будет явная ересь, потому что коммунизм есть осознанное не-христианство. Либо они будут утверждать, что идеал человека, каким-то таинственным образом, "привносится" в коммунистическую идеологию. Видимо, именно это они и утверждают. Так вот, нельзя ли на эту тему - поконкретнее? Каким образом христианский идеал человека, оставаясь именно христианским идеалом, оказывается "усвоенным" не-христианской коммунистической идеологией? На апофатизм ссылаться нельзя. Потому что "апофатика" относится к Богу, а не к различиям между христианством и коммунизмом. И - на то, что не-христианин может поступить по христиански, тоже ссылаться нельзя. Потому что речь идёт не о конкретных действиях и поступках, а - об идее, об идеале.
А.Викторов.: Zaharr пишет: На мой взгляд первый удар по деревне был нанесен Столыпинской реформой, Абсолютно верно. Это начало разрушения мира. Потом продразвёрстка и рассказачиванье, и последняя, после разинской, булавинской, пугачёвской крестьянская война в Тамбовской, Саратовской и Пензенской губ. и Сибири, её кровавое подавление. Потом форсированная сталинская модернизация, кот. по большому счёту и покончила с миром русского села, деревни. Zaharr пишет: нельзя не считасься с последствиюми ВОВ,самый мощный удар нанесен в 1991,который и привел к массовым нищите,пьянству(а теперь и к наркомании),воровству-вымиранию и физическому и духовному Ещё и хрущевские реформы нельзя забывать. К тому же они в одном комплексе с "окончательной атеизацией села" шли, как сталинская коллективизация с индустриализацией и культурной революцией ("триединая задача". Но только у сталинской мобилизации людских и проч. ресурсов ("триединой задачью" решаемой) была конкретная цель: догнать за десяток лет ведущие индустриальные страны как Швеция, Италия, Франция, Германия и приблизиться к уровню англосаксов. Цель конкретная и, как выяснилось, в целом достижимая, хотя и колоссальным напряжением и перенапряжением всех сил. А у Хруща был утопичный проэкт построения коммунизма к 1985 г. П.Шахматов пишет: В период коллективизации были уничтожены и репрессированы главным образом те, кто по Столыпинским реформам получил в собственность землю, эти крестьяне были кормильцами нашего народа Абсолютное большинство получило ОТ большевиков землю. Поэтому и поддержало их в 1918-19 гг. против белых, интервентов и белочехов. А много ли получило землю в "отруба", много ли было хуторян? Несравненно больше было тех, кто не получил и был обижен, даже из зажиточных крестьян и "кулаков". Они то больше всего и были обижены. Бедный так и оставался бедным. А один кулак уходил на "отруб", а другой по каким-то причинам не смог, но завидовал и обиду затаил, до самого до 17-го. А ведь и кадеты, и октябристы, и часть черносотенцев, не говоря уже про левые партии требовали отторжение помещичьих, удельных, монастырских, многих церковных и части гос. земель. Не было бы НИКАКОЙ революции. Но Николашка не шел на это. А Столыпин не за счёт помещичьих, а за счёт собственно крестьянских, ибо из них, земель общины, мира, и выделялись отруба, и осуществлял свою реформу. ГЛАВНОЙ её задачей было сохранение барского землевладения, помещичьих земель. Поэтому она и была антикрестьянской по существу.
А.Викторов.: П.Шахматов пишет: В период коллективизации были уничтожены и репрессированы главным образом те, кто по Столыпинским реформам получил в собственность землю Нет. Много ли таких хуторян было по ср. с миллионами крестьян и даже казаков (среди них хуторское землевладение было куда более распространено)? Многие достаточно из таких вот хуторян были разорены ещё комбедами в Гражданскую. Пострадало в 1928-32, т.о., по большей части крестьянство, получившее земли (главным образом бывшие барские) уже от Советов, на рубеже 17-18 гг. Только благодаря этому, а так же тупости ряда белых вождей типа Деникина, Романовского (в этом случае речь может идти и о сознательном предательстве), Колчака и Миллера большевики и смогли "чудом" удержаться у власти.
А.Викторов.: Большевики дважды "купили" крестьянство- большинство населения тогдашней России: разделив между ним в 17-18 помещичьи и проч. не крестьянские земли, и в 1921г. в ответ на восстания и саботаж отменив продразверстку и пойдя "на союз с трудовым крестьянством". С 1921г. группа Дзержинского-Сталина-Кирова-Рыкова-Бухарина-А.Смирнова-Фрунзе-Калинина смогла (по выражению Сталина) "прекратить гражданскую войну в деревне", сосредоточиться на борьбе сначала с Троцкистской оппозицией, потом блоком Каменева-Зиновьева, затем с "объединённой оппозицией", ну а после успешного завершения этих компаний, уже "новые песни придумала жизнь". У сталинизма был путь постепенного перерождения (см. маоизм, "боливарианство"...) в леворадикальное крестьянское по сути движение. К чему его неосознанно и безотчётно подталкивали Бухарин и Рыков и более сознательно А.Чаянов и др. "идеологи" т.н. "крест.партии", возм. Н.Клюев. Мао считал, что в крестьянской стране могут быть поправки на историческое и социальное своеобразие без отказа от марксистской идеологии и даже при нарочитом её декларировании, ипользовании. Но сталинизм выбрал другой путь: недостающий гегемон был искусственно создан за счёт форсированной индустриализации и разгрома села.
Felix: С моей точки зрения, социальные учения в принципе не могут и не должны пытаться дойти до предела человеческой сути, которая глубже любых общественных отношений, поскольку эта суть религиозна, по крайней мере, запредельна, а общественные отношения все находятся в приделах самой близкой видимости, даже если речь идёт о далеком будущем. А если попытка со стороны общества всё-таки предпринимается, то это опасное социальное учение, поскольку претендует на роль религии, Господь ясно указал: Кесарю - кесарево, а Богу - богово. Вот такое разделение нормально для долнего мира, а совмещение было у Христа и будет у антихриста, ну естественно в негативной перспективе. Коммунизм приемлем, как это отмечалось уже, как освобождение человечества от власти отчуждения, такой коммунизм был в апостольской общине и в монашеских обителях. Современный политический коммунизм заострён идеологически, но я полагаю, что это логика борьбы, а не само содержание классового подхода. Ведь в конечном итоге борьба должна уступить место победе и миру в котором не понадобится государственное принуждение личности, поскольку не будет предмета отчуждения, ради которого личность могла бы угнетать другую личность. Хотя, наверное, это тоже некое запредельная цель, вектор, а не достижимое и устойчивое состояние.
П.Шахматов: Zaharr. Простите, но я отвергаю ваш коллективизм, с его исусственными "погонялами", как пресловутое стахановское движение, ударниками, обязательствами догнать и перегнать и.т.д. Разве из здоровых сильных семейств не создается сильное общество, а сильные общества создают крепкое государство. Это реальная помощь государству, и его мощи,а не дутые обещания, рекорды, да подталкивание пропагандными призывами. В капиталистических странах одна забота куда и кому сбыть продукцию. В газетах никогда не встретишь о перевыполнениях и достижениях, чем в советское время обильно пестрели газеты. Да, мои дети хорошо говорят по русски. Дочь закончила педагогический институт преподает в австралийской школе, а так же преподает в нашей прицерковной школе русский язык, историю и литературу. Свободно читает по церковно-славянски, так же и мои сыновья. Внуки учатся в прицерковной школе. С ними несколько труднее, больше приходится работать с ними. Тоже самое могу сказать о всей нашей семье. А вообщем старообрядцы ( и не только они) прилагают все усилия, чтобы наша вера, традиции и культура были сохранены.
Zaharr: Вы отвергаете советский коллективизм или же вообще русский.Вы хотите сказать что в сов время не было крепких и мощмых рабочих семей?
П.Шахматов: Zaharr. Только советский. Мои братья по несколько раз побывали в России. С реди наших родственников(да не только род.) встречали крепкие дружные семьи.
Zaharr: А соц.соревнований и т.п.Вам не понять,я писал об этом,слишком вы далеки от России-Матушки,не все деньгами измеряется(прибылью). Скажите почему у нас все еще работают/служат за нищенские зарплаты учителя,ученые,врачи,военные,а не ушли в места где платят больше?Кстати в при царе крестьяне всем миром строили церкви,избы;при советах-избы,ж/д,гэс,и т.д.;а сейчас-?
П.Шахматов: Как только ставится вопрос о порочности коммунистической системы, сейчас же Феликс и Филосов начинают выхватывать цытаты из Писания:"Не собирайте сокровища на земле.... но собирайте себе на небе..." Но ведь коммунистическая система отрицает Бога, свободу совести, то есть все то, чем спасается верующий человек. Сокровище, это жить с Богом и в Боге пребывать вечно. Мир Богом устроен так, что человек должен трудиться для своего телесного существования, творить добрые дела, проявлять любовь милосердие, заботу о ближнем, и постоянно возносить хвалу Богу Небесному. В мире постоянно возникают разные государственные системы, каждая якобы несет благо человеку. Человеку вольно или невольно приходится жить в этих системах. Коммунистическая система показала, что она лишает человека самых элементарных свобод, а главное веру в Бога. Для того, чтобы отнять Бога у человека, коммунистическая власть бросает огромные средства на борьбу с религией (независимо какой), открываются специальные школы для изучения "научного атеизма", массовым тиражем выпускается литература, отрицающая Бога. Устраиваются показательные процессы суда над Богом. "Прогоним капиталистов с земли, а Бога с неба","Маркс непременно прогонит Бога с небес...Маркс называет христианскую религию самой безнравственной из всех религий". В советской газете Вечерняя Москва было написано: "Мы боремся не с верующими и даже не с духовенством. Мы боремся с Богом, чтобы вырвать у него верующего". В газете "Советская Молодежь" 14 февраля 1976г. было наглядно доказана связь между марксизмом и сатанизмом. В газете пишется о том, ка воинствующие коммунисты безбожники еще пр царе издевались над Богом. Вот "переложенная" ими молитва "Отче наш": "Отче наш, сущий в Петербурге, Да будет проклято имя твое, Да погибнет царствие твое, Да не исполнится воля твоя, даже в аду" Если верующие для вас стали "плесенью", то как же у вас дело с Богом? Ваш кумир грозился прогнать Бога с небес. Выпродолжаете защищать Маркса, утверждая, что он не сатанист. Коммунизм поставил себе цель убить в человеке благородное начало, лишив его моральности религии. Коммунизм задался целью создать нового человека без Бога и он в этом имел успех. Марксизм снял свою атеистическую маску и показал свое настоящее лицо- лицо сатанизма. Вы пишите. как можно служить двум господам: Богу и моммоне? Я вас спрошу, как можно служить Богу и сатане?
П.Шахматов: Почему сейчас не устроить "соц. соревнование". Сосед засадил сотку картофеля, а я вот засажу две.И не надо приносить клятву перед портретом, Сталина, любимой партии, или еще кого то.
Zaharr: П.Шахматову:просмотрите нашу с Вами дискуссию.Обратите внимание я говорю о взаимопомощи,бескорыстии,любви,а вы в основном все обьясняете через деньги, прибыль,сбыт продукции-мои предположения подтвердились.
Zaharr: Если этим заняться в гос. или даже райном,то это неизбежно приведет к актуализации исторической памяти народа(поэтому и не возрождается к примеру пионерия),а это очень не выгодно нынешнему режиму.
П.Шахматов: Zaharr Наши родители сумели воспитать в нас христианские чувства не только к своей семье, но и к обществу, где мы постоянно участвуем во всех начинаниях. 44 года в Австралии и все это время мы (братья) работаем в обществе, пользуемся доверием и уважением его членов. Это бескорыстное дело служения своей общине, своим братьям во Христе. 10 лет я работал заведующим школой БЕЗВОЗМЕЗДНО. Когда строили школу вместе с другими не только работали, но закупали материал на свои деньги. Издвали журнал "Церковь", опять же сами оплачивали все расходы. Наша Община снарядила кантайнер с одеждой, медикаментами и пр. для чернобольцев. Так же отправили кантайнер в Румынию. Когда несколько лет тому назад отправляли из Чернобыля детей в Австралию. Их размещали по домам, наша семья так же брала детей и представляла имсоответствующие условия. До сих пор родители шлют благодарность И поймите, пожалуйста, каждая копейка добыта своим трудом. У нас побывало 11 человек родственников и только одна сама оплатила дорогу. Жили подолгу и не уехали с пустыми руками. Сейчас идет сбор (по всем обществам) средств на сирот России. Шедрые отклики. Я работаю полностью для своих детей и внуков и даже нет время съездить в Россию Упрекаете, как и Философ, что что все у меня построено на деньгах. Странно. Почему же недавольны, что вам мало дают денег по зарплате? Почему не хотите быть "нищетою богатые"? Философи Феликс хотят жить лучше, а значит получать больше денег, а других упрекают в служении "золотому тельцу". Если жизнь тяжелая в России, то некого винить сами виноваты, сами довели до этого. Винить кого то это удел слабых, безвольныхлюдей. Или вам хочется, чтобы мы начали в Австралии строить "светлое будущее" по вашему шаблону. И куда прийти с эти "будушим"? Капиталистическая система не безупречна, но все же дана возможность человеку быть человеком. Ком. Китай и тот выбрал капитализм и процветает. Вы просто привыкли жить по указке и клоллективно, без инициативы, без планов на будущее. Для вас придумали соцсоревнования, стахановщину. А известно вам как Стаханов поставил рекорд добычи угля?
333: П.Шахматов пишет: А известно вам как Стаханов поставил рекорд добычи угля? Свою историю мы знаем хорошо. Раскажите пожалуйста, правда ли то, что ваше переселение из китая в австралию финансировалось экуменистами, а так же что некоторые из австралийских старообрядцев участвовали в войне во вьетнаме, на стороне сша.
Zaharr: Уровень жизни моей семьи не снизился.Но это не главное.Главное то что влачат жалкое существование пенсионеры(по 40 лет отработавшие на заводах и в колхозах),сотни тысяч брошеных детей,сотни тысяч нищих и т.д.При совесах такого мы не могли представить и в страшном сне.Если все что Вы написали правда-то НИЗКИЙ ВАМ ПОКЛОН.А почему вы не возвращаетесь в Россию?
миня: Felix пишет: Коммунизм приемлем, как это отмечалось уже, как освобождение человечества от власти отчуждения, такой коммунизм был в апостольской общине и в монашеских обителях. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете. Лук.6:25 Zaharr пишет: Вы отвергаете советский коллективизм или же вообще русский.Вы хотите сказать что в сов время не было крепких и мощмых рабочих семей? Горе вам, прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю, так что [другим] не остается места, как будто вы одни поселены на земле. Ис.5:8 Zaharr пишет: Главное то что влачат жалкое существование пенсионеры(по 40 лет отработавшие на заводах и в колхозах),сотни тысяч брошеных детей,сотни тысяч нищих и т.д. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. Матф.23:15
Zaharr: Приведенные цитаты к моим словам не имеют отношения.
миня: Zaharr пишет: Приведенные цитаты к моим словам не имеют отношения. Точно также, как и ваш коммунизм к христианству и Русскому народу.
Философ Георгий: Ivan пишет: Но тогда - нет и никаких "идеальных типов" социализма. Капитализм есть только общественное устройство, но и социализм - есть только общественное устройство. Тогда - за что бороться? Всякое конкретное общество (существующее в реальной истории) есть всегда "смесь", условно говоря, "капитализма" и "социализма", в нём присутствуют элементы и того и другого. Соответственно, во всяком обществе мы можем найти элементы социализма: в дореволюционной России, это, скажем, общинная собственность на землю, в современных нам США - муниципальные школы и медицинская страховка. Следовательно, если Вы, всё-таки, отрицаете за этими двумя обществами право называться "социализмом", "социализм", для Вас, есть некий идеал. Но, если социализм - идеал, почему капитализм - не идеал? А значит - от моего аргумента, что современная Россия есть чересчур "своеобразный" вариант капитализма, отмахиваться нельзя. У меня нет такого общественного идеала, который приобретает характер утопии. Просто я понимаю, что вот это делать можно, вот это нужно, а вот это категорически нельзя. И мое понимание основано даже более на реальной жизни, нежели на книгах. Только и всего. Это касается и следующего: Ivan пишет: Итак, принимаем ещё раз, что коммунистический проект общественного устройства ("коммунизм" или "социализм", не будем спорить) есть проект идеальный, т.е. - соответствующий православному христианству. Лично я никогда не усматривал жесткой связи между ними. Это всё равно как сопоставлять христианство и, скажем, качественную колбасу или доказанную научную теорему. Последние полезны для всех, а не только для христиан. Ivan пишет: потому что коммунизм есть осознанное не-христианство. Большевизм, а не коммунизм как таковой, есть осознанное не-христианство. Ivan пишет: Потому что речь идёт не о конкретных действиях и поступках, а - об идее, об идеале. Это у идеалистов речь идет исключительно об идеалах. Практического толка с такого подхода мало. А у нас, материалистов, речь всегда в первую очередь идет о конкретных поступках.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Если верующие для вас стали "плесенью" Верующие в мамону? П.Шахматов пишет: Маркс непременно прогонит Бога с небес А где такое у самого Маркса? П.Шахматов пишет: Маркс называет христианскую религию самой безнравственной из всех религий А что, католичество и протестантизм (с которыми непосредственно имел дело Маркс) очень нравственны? П.Шахматов пишет: Но ведь коммунистическая система отрицает Бога, свободу совести, то есть все то, чем спасается верующий человек. Не коммунистическая, а большевистская. Порочная логика: раз большевики отрицали Бога, значит нужно непременно вводить дикие, людоедские, корыстолюбивые отношения, но при этом не забывать получать у Бога "отмазки" от всего этого четыре раза в год (или, может, думать, что получать - Бог милостив, но до поры до времени). П.Шахматов пишет: "Отче наш, сущий в Петербурге, Да будет проклято имя твое, Да погибнет царствие твое, Да не исполнится воля твоя, даже в аду" Так это же про императора. (Известная идеология, когда вождь считается отцом нации). А что здесь неправильного? П.Шахматов пишет: Марксизм снял свою атеистическую маску и показал свое настоящее лицо- лицо сатанизма. Вы пишите. как можно служить двум господам: Богу и моммоне? Я вас спрошу, как можно служить Богу и сатане? Атеизм не может быть сатанизмом, что называется, по определению. Да я и не служу атеизму. Я служу Христу и философии. (Это всё равно как, допустим, железнодорожнику сказать "я служу Христу и железной дороге". А безбожников, извините, везде хватает, и в философии, и на железнодорожном транспорте. Что же теперь, устраивать конфессиональные расколы в рамках тех или иных профессий?).
Философ Георгий: А всё-таки, Павел Васильевич, Вы не привели ни одной цитаты, обязывающей христианина быть капиталистом или хотя бы насадителем частной собственности. Я цитирую Священное Писание с его недвусмысленными нестяжательскими установками, а Вы уходите от ответа, цитируя большевиков.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Упрекаете, как и Философ, что что все у меня построено на деньгах. Странно. Почему же недавольны, что вам мало дают денег по зарплате? Почему не хотите быть "нищетою богатые"? Философи Феликс хотят жить лучше, а значит получать больше денег, а других упрекают в служении "золотому тельцу". Я против того, что всё при капитализме в конечном счете меряется деньгами. Деньги одних возносят (максимум 20% россиян), а других давят (минимум 80% россиян). Когда не хватает денег не на роскошь, а на необходимое, то стремление их иметь не есть служение "золотому тельцу". Служат "золотому тельцу" капиталисты, очищая мой карман.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Капиталистическая система не безупречна, но все же дана возможность человеку быть человеком. Капиталистическая система, если захочет, дает человеку право быть почти что биологическим организмом, затравленным непосильным трудом. Захочет - и даже этого не даст, уморит людей голодом, как в Африке. А захочет - сделает из человека Ксюшу Собчак. Захочет же - даст Шахматову жить спокойно. Похоже на ранний большевизм, не так ли? Большевизм оказался, однако, не вечен. Капитализм не вечен тоже.
Философ Георгий: Zaharr пишет: сотни тысяч брошеных детей По официальным оценкам - от двух до четырех миллионов беспризорников в буржуазной России. (И 12 миллионов - в буржуазной Бразилии).
Философ Георгий: Кое-что о буржуазной благотворительности: Pity would be no more, If we did not make somebody Poor: And Mercy no more could be, If all were as happy as we William Blake "THE HUMAN ABSTRACT"
П.Шахматов: В пятидесятых годах в советских газетах писалось, что наше поколение будет жить при коммунизме. И если бы это свершилось, то коммунисты приняли бы Бога? Если апостолы, в вашем понимании были, "коммунисты". То достаточно жить и следовать только их учению и не примазывать к ним сатанистов. Может последует отлучение от церкви за то, что я так жестоко "обидел" коммунистическую систему? Но есои маска атеизма снята и марксизм перешел в другую стадию развития-сатанизму. Почему же коммунисты не переложили свою "молитву", например, "Вышли мы все из народа..." Имелась определенная цель покощунствовать над Богом.
П.Шахматов: Философ Георгий. Мне кажется, что вы себя считаете совершенным христианином, не чита мне многогрешному. Но судья всем нам Бог. В жизни встречаются хорошие люди и наоборот. Так же и среди богатых есть положительный элемет и отрицательный. Я могу с уверенностью сказать об этом, живя в Австралии. Страна растет и развивается, люди имеют сравнительно высокий уровень жизни. Конечно, есть недочеты. Есть бедные, причем причины бедности разные. Но все получают государственную помощь и бесплатное лечение и другие пособия. Есть неисправимые алкоголики. Что же по вашему я должен сказать все богатые сволочи? Благополучие семьи, дает возможность больше заниматься духовным воспитанием детей, возить их в прицерковную школу, следить за их успехами в учении, как в англйской школе, так и русской. А главное чаще быть с ними в храме. И вас, как я вижу, такой образ жизни не устраивает? Ну, каждый спасается по-своему. А где в Писании вы нашли полное отрицание богатства? Вспомните евангельскую притчу о блудном сыне. Два сына, одинаково богаты. Один все расточил и покинул отцовский дом, а другой остался при отце. И как сложилась судьба блудного сына? Так и в России было немало блудных сынов, они то и были а авангарде революционного движения. Евангельская притча оканчивается возвращением блудного сына в богатый родительский дом.
П.Шахматов: Если ничего Евангелии не сказано о капиталистах, то нет там и о пролетариях.
П.Шахматов: Феликс пишет: ..можете поинтересоваться "Богословием Освобождения" Для свержения законных правительств в мире создана под религиозной вывеской организация, которая помогает коммунистам установить коммунистическую власть насилием. Эта организация действовала в Африке, в Южной Америке, на Филиппинах и даже в Австралии. Австралийская католическая церковь выступила против участия ее членов в этой организации. Эта организация поддерживала экстремистские группировки. Конечно, такая организация подходит вашему политическому взгляду. Феликс пишет: "Ну подумайте сами, какая может быть частная собственность в Царствии Божием" А как насчет коллективной собственности? Что то вы мне не отвечаете о роли женщин в строительстве светлого будущего.
Zaharr: П.Шахматову:а не могли бы Вы по подробней рассказать о вашей общине?
миня: П.Шахматов пишет: Философ Георгий. П.Шахматов пишет: Мне кажется, что вы себя считаете совершенным христианином П.Шахматов пишет: Есть неисправимые алкоголики. Истину глаголеши.
Ivan: Felix пишет: С моей точки зрения, социальные учения в принципе не могут и не должны пытаться дойти до предела человеческой сути, которая глубже любых общественных отношений, поскольку эта суть религиозна, по крайней мере, запредельна Felix пишет: А если попытка со стороны общества всё-таки предпринимается, то это опасное социальное учение, поскольку претендует на роль религии Простите, Христа ради, Felix, но я так и не понял: коммунизм пытается "дойти до предела человеческой сути", или - нет, или - дело обстоит как-то иначе? Вопрос этот важен, потому что я пока - до Вашего ответа - вижу только два варианта. Если он не пытается это делать, значит в нём общественный идеал оторван от человеческого идеала, а значит - коммунизм христианским принципам не соответствует. А если он пытается это делать, значит он, по Вашим же словам, есть "опасное социальное учение", т.е. - тем более к христианским принципам отношения не имеет. Felix пишет: такой коммунизм был в апостольской общине и в монашеских обителях Я надеюсь, Вы не будете всерьёз утверждать, что, для того, чтобы жить апостольской или монашеской общиной, необходимо быть коммунистом или, хотя бы, что-то знать о коммунизме? А если - так, то это значит, что Вы пользуетесь термином "коммунизм" исключительно по омонимии.
Ivan: Философ Георгий пишет: У меня нет такого общественного идеала, который приобретает характер утопии. Просто я понимаю, что вот это делать можно, вот это нужно, а вот это категорически нельзя. И мое понимание основано даже более на реальной жизни, нежели на книгах. Вы имеете в виду некую интуицию или "внутреннее чувство"? В таком случае - обсуждать нечего. Никто не оспаривает Вашего права на таковое "чувство", но и понимать его никто и не может, и не обязан. Чувство (индивидуальное), в отличие от мысли, пониманию не подлежит. Философ Георгий пишет: Лично я никогда не усматривал жесткой связи между ними. Тогда - получается ещё хуже. Если Вы, зная, что коммунистический общественный идеал не имеет отношения к христианству, с коммунизмом не порываете и, при этом, считаете себя христианином, значит Вы пытаетесь "служить двум господам", что и невозможно, и запрещено. Философ Георгий пишет: Большевизм, а не коммунизм как таковой, есть осознанное не-христианство. Т.е. - утверждения, что человек только производит и потребляет, что вся духовная жизнь есть только "надстройка", произносимые вполне осознанно, всё это по-Вашему "христианство", или - бессознательное не-христианство? Философ Георгий пишет: А у нас, материалистов, речь всегда в первую очередь идет о конкретных поступках. "Моральный кодекс строителя коммунизма", это перечисление конкретных поступков?
Ivan: Философ Георгий пишет: Кое-что о буржуазной благотворительности: А причём тут именно буржуазная благотворительность? Может быть, я не понял какие-то тонкости английского, но, по-моему, тут воспроизводится весьма древний, гораздо древнее капитализма, взгляд про то, что нет добра без зла, света без тьмы и т.д. Т.е. - обыкновенный дуализм. Который, кстати, и К.Маркс исповедовал. Когда он говорит, что появление частной собственности, при всех бедствиях, которые оно несло, было необходимым и оправданным моментом развития производства и общества, он, по-моему, воспроизводит то же "настроение", что и У.Блейк.
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Мне кажется, что вы себя считаете совершенным христианином, не чита мне многогрешному. Ничего подобного. Вспомните (или посмотрите) мою автоподпись на ОСФ. П.Шахматов пишет: Что же по вашему я должен сказать все богатые сволочи? Нет, конечно. Сволочная - система, вовлекающая даже порядочных людей в соучастие в гнусностях. И, напротив, благородная система может исправлять, делать общественно полезными людьми даже закоренелых негодяев. П.Шахматов пишет: А где в Писании вы нашли полное отрицание богатства? Полное - не полное, но вот конкретный совет из Евангелия от Матфея, глава 19: "16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. 18 Говорит Ему: какие? Исус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; 19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. 20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне? 21 Исус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. 22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение. 23 Исус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие".
Философ Георгий: Ivan пишет: Если Вы, зная, что коммунистический общественный идеал не имеет отношения к христианству, с коммунизмом не порываете и, при этом, считаете себя христианином, значит Вы пытаетесь "служить двум господам", что и невозможно, и запрещено. Почему не имеет? Имеет, но у христианства нет идейной "монополии" на коммунизм. Устроение земных дел нередко осуществляется совместными усилиями представителей разных мировоззрений, включая и атеистов. Ivan пишет: Вы имеете в виду некую интуицию или "внутреннее чувство"? Ни в коем случае только лишь интуицию. Я пишу ведь о ПОНИМАНИИ, а не об ощущении. Интуиция здесь на заднем плане, я - философ, склонный к рациональности. Ivan пишет: Простите, Христа ради, Felix, но я так и не понял: коммунизм пытается "дойти до предела человеческой сути", или - нет, или - дело обстоит как-то иначе? Вопрос этот важен, потому что я пока - до Вашего ответа - вижу только два варианта. Если он не пытается это делать, значит в нём общественный идеал оторван от человеческого идеала, а значит - коммунизм христианским принципам не соответствует. А если он пытается это делать, значит он, по Вашим же словам, есть "опасное социальное учение", т.е. - тем более к христианским принципам отношения не имеет. Отвечу за Феликса - у человеческой сущности много разных "пластов", уровней, аспектов. Она, строго говоря, неисчерпаема. Коммунизм, безусловно, затрагивает многие стороны сущности человека. Но все ли? Не все. Любое конкретное общество исторически ограничено. Ivan пишет: Я надеюсь, Вы не будете всерьёз утверждать, что, для того, чтобы жить апостольской или монашеской общиной, необходимо быть коммунистом или, хотя бы, что-то знать о коммунизме? Если люди живут в апостольской или монашеской общине, в которой средства производства не находятся в частной собственности, то эти люди - коммунисты уже по факту, даже если они вообще ничего не слышали о других коммунистах.
Философ Георгий: Ivan пишет: А причём тут именно буржуазная благотворительность? Может быть, я не понял какие-то тонкости английского Видимо, не поняли. Вот перевод, передающий смысл верно, хотя и наполовину. (Я вообще предпочитаю Блейка в оригинале - в переводах многое теряется): Когда не станем обирать, Не нужно будет подавать - Ни голода, ни жажды, И будет счастлив каждый. Ivan пишет: Т.е. - обыкновенный дуализм. Который, кстати, и К.Маркс исповедовал. Когда он говорит, что появление частной собственности, при всех бедствиях, которые оно несло, было необходимым и оправданным моментом развития производства и общества На заре цивилизации становление частной собственности было глотком свободы и уменьшением бедствий. Вспомните Авраама - человека, для которого независимость от других человеков (язычников) была реальной, а не абстрактной практической задачей. Но сегодня частная собственность, в силу ряда существеннейших причин, является уже, как правило, тормозом общественного развития, а в ряде случаев просто опасна.
П.Шахматов: Воистину сволочная система. Когда объявили у нас в Китае запись на целину в 1954г., сразу же началась усиленная пропаганда счастливой и богатой советской жизни. В большом тераже появились "Огоньки", "Крестьянки" и пр. Агитаторы неустанно описывали привольную и богатую жизнь на целине. В журналах показывали доярок, свинарок во время работы в белой незамаранной одежде, людей идущих с работы с песьнями, радостными, улыбчивыми. Многие подались агитации и уехали. Вскоре стали, под разным предлогом, уезжать с целены. Мой школьный приятель, когда переписка стала более свободной, писал. Когда их привезли на целину, то их семью определили в землянку. Они с собой привезли много вещей. Вещи пришлось определить около землянки и закрыть брезентом. В первую же ночь, услышав шум его отец приоткрыл дверь и спросил: "Кто там?". Заткнись, был ответ, если хочешь быть живым. Было сваровано много вещей. Предъявили начальству. Сказали разберемся. На следующую ночь, тоже самое. Начальство так ничего и не предприняло. Это был далеко не единичный случай, можно привести множество таких примеров. Деваться некуда и влились хорошие честные люди в эту систему.
П.Шахматов: Zaharr Какие подробности об нашей общине Вы хотели бы знать? Кое что я уже сообщал
Философ Георгий: П.Шахматов пишет: Было сваровано много вещей. Плохо, конечно. Но при капитализме воруют на порядок больше. Миллиардами. Что в России, что в США. Да и уличная преступность в РФ выше, чем в РСФСР.
Zaharr: Историю,примерная численность,регулярны ли службы,общественная деятельность.Да,я Вас спрашивал,почему Вы не возврощаетесь в Россию?
П.Шахматов: Zaharr Основная масса старообрядцев прибыла в Австралию в1962-63гг.. До этого было всего несколько семей. В 1965 году приступили к постройке храма, а до этого молились в доме, переделанным под церковь. В этом же году постройка храма была закончена и Рождество Христово уже молились в новой церкви. Церковь была небольшая, вмещала не более 350-400 человек. Из своей среды выбрали кандидата во священники и нам его В Румынии рукоположили. Сначала мы обращались в Москву, но нам отказали. Дом, где до этого молились переделали под школу и трапезную. Наладили связь с беспоповцами, стали вести с ними беседы. В результате образовался второй приход (Белокриницкой митрополии) в г Мельбурне. Затем два прихода, один на Аляске, другой в Америке (Оригон). Это деятельность нашей общины во главе с о Тимофеем Овчинниковыим. С самого начала существовал кружок церковного пения и чтения. Затем Бог привел иметь своего архиерея (из среды беспоповцев). Свершилось рукоположение дьякона. 1999 году был построен великолепный большой храм, школа и большая трапезная. В настоящее время в нашей Общине около 600 человек. Все старообрядцы посещают храм. Одни каждую церковную службу, другие каждую вторую неделю, а некоторые (немногие) реже. Связано еще с тем, что многие живут на большом расстоянии от церкви Отрадно, что много молодежи и детей читают и поют в церкви.Здесь заслуга уставщика и священника. Другие приходы количественно меньше. Вот вкратце все. Почему я не возвращаюсь в Россию. Вопрос сложный. Вначале мы думали (наивно), что с исчезновением коммунистической власти произойдет быстрая нормализация положения в стране, но этого не произошло. К тому же для таких, как Феликс все еще "призрак коммунизма бродит" и они мечтают о его возврате. Мы прожили под коммунистической властью (в Китае) 10 лет, нам больше чем достаточно. В Китае, до коммунистов мы жили свободно, хотя иногда и было трудно. Австралия нас приняла, как равных со всеми, никакого ущемления в правах не было и нет. Русские, (до прибытия пополнения) считались самой дисциплинированной группой, и никогда русский человек не был на передовых страницах, обвиняемый в каком то преступлении. Сейчас другое положение, появилась "русская мафия". Дети наши все учатся, а старшие уже работают каждый на своем месте. В Шахматовской семье шесть человек с высшим образованием. Вся наша семья (старшее поколение) постоянно участвует в общественной жизни.
РКЦ ИПХ: Удивительно читать размышления некоторых псевдо-староверов о Ленине и коммунизме. Все-таки, жиды и коммунисты, отрастив бороды и назвав себя "староверами" таковыми по сути и не стали, а так и остались тем, кем были по факту. [b]"Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою" (Притч.26:11)[/b]. Именно эти коммуноиды так ненавидят владыку Амвросия (Сиверса) за последовательную антибольшевицкую позицию, коя близка, конечно, только настоящим староверам.
Александр: РКЦ ИПХ пишет: Именно эти коммуноиды так ненавидят владыку Амвросия (Сиверса) за последовательную антибольшевицкую позицию, коя близка, конечно, только настоящим староверам. Все, кто криктиковал Сиверса за его самосвятсво являются последовательными антикоммунистами. А как раз те, кто нейтрально относиться к Сиверсу, те как раз про-коммунистически настроены. Есть о чём задуматься. Прежде всего Вам лично.
П.Шахматов: Прошу подтвердить, или отвергнуь. Исус Христос обратил к Пергамской церкви весьма загадочные слова:"Знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны" (Откр.,2,13) Видимо Пергам был центром исатанинского культа. В наши дни немецкий автор в книжке посвященной Берлину сообщает, что с 1944г. в музее в Германии находился Пергамский алтарь. Его раскопали немецкие археологи. После войны его перевезли в Москву, но не был выставлен ни в одном московском музее. Архитектор Щусев взял за основу проекта мовзолея Ленина Пергамский алтарь. Ежедневно тысячи советских людей посещали это капище сатаны и поклонялись мумии Ленина.
РКЦ ИПХ: Александр Вы не знаете ситуации. Опыт показал ровно обратное: ярые противники - это либо коммуниоды либо откровенные жиды, такие как, например, Езеров. "Последовательных антикоммунистов" что-то не наблюдается.
РКЦ ИПХ: П.Шахматов Несомненно, "престол сатаны" - это и есть мавзолей ВИЛа. Капище как посещали, так и посещают миллионы в год, чем, вобщем-то, и живет советский народ. Посему ни пентакли, ни мавзолей современная россиянская власть сносить категорически отказывается.
Александр: РКЦ ИПХ пишет: "Последовательных антикоммунистов" что-то не наблюдается. В частности, мы с Безгодовым, хотя нас Вы записали и в коммунисты, и в имперцы, и в евразийцы. Никогда из нас никто не выступал хоть с малейшим словом за или нейтрально по поводу коммуняк. Ни разу. Не верите - спросите у ККК (Кислого).
РКЦ ИПХ: Александр Ну да! Что вы, мсье Писаревский, что Безгодов - жиды. Это - во-первых. Ну а во-вторых, поддерживать-то вы их поддерживаете!
Александр: РКЦ ИПХ пишет: Что вы, мсье Писаревский, что Безгодов - жиды В который раз требую доказательств. Ну ладно, меня потомственного дворянина ещё можно отнести к кому-либо, но вот Безгодова - потомственного поморца, чьи предки с обеих сторон жили в Пермской губерниии и были староверами-поморцами обвинять вообще смешно. Обе его бабушки ещё живы - можете съездить к нему в его родную деревню. Посмотрю, как Вы оттуда живой после таких обвинений выберетись:))) Или кишка тонка и о староверах Вы судите по сказкам Сиверса и Носкова? РКЦ ИПХ пишет: Ну а во-вторых, поддерживать-то вы их поддерживаете! Доказательства того, что мы коммунистов поддерживали и поддерживаем! Хоть один постинг, хоть одно слово.
Александр: РКЦ ИПХ пишет: Ну а во-вторых, поддерживать-то вы их поддерживаете! Интересно, как мне можно поддерживать тех, кто весь мой род уничтожил. Не подскажите?
Ivan: Философ Георгий пишет: у христианства нет идейной "монополии" на коммунизм К сожалению, именно это и называется попыткой "служить двум господам". Отвергаете Вы, Георгий, идейную "монополию" христианства, а значит - служите ещё и другой идее, отъинуду. "Господь наш есть Господь единый", вот, с чем, к сожалению, Вы спорите. Коммунизм, что же, не во власти нашего Господа? И - разве не Он есть единый Господь над всем, в том числе - и над коммунизмом? Философ Георгий пишет: Устроение земных дел нередко осуществляется совместными усилиями представителей разных мировоззрений, включая и атеистов. Что же Вам, в таком случае, мешает сотрудничать с "капиталистами"? Зачем, тогда, была нужна Революция? На каком основании В.И.Ленин и иже с ним устранили от "устроения земных дел" "представителей разных мировоззрений"? Философ Георгий пишет: я - философ, склонный к рациональности Простите, Христа ради, но когда Вы отрицаете абстрактные понятия "капитализм", "социализм", когда Вы утверждаете, что признаёте только факты, в Ваш "рационализм" очень трудно поверить. "Эмпиризмом" это называется, извините. Философ Георгий пишет: Коммунизм, безусловно, затрагивает многие стороны сущности человека. Но все ли? Не все. Любое конкретное общество исторически ограничено. Это - не ответ на мой вопрос. Философ Георгий пишет: эти люди - коммунисты уже по факту, даже если они вообще ничего не слышали о других коммунистах Тогда - у нас не-коммунистов, вообще, не бывает. Любой человек может поступить по коммунистически. Хотя бы - случайно, по ошибке. Вы же от человека никакого осознания того, что он делает, не требуете? Поступил - и слава Богу, уже - коммунист. В таком случае, у Вас все - коммунисты. Философ Георгий пишет: Видимо, не поняли. Не буду защищать свои познания в английском. П.В.Шахматов, живущий среди, насколько я понял, носителей языка, будет для Вас авторитетом? Давайте обратимся к нему. Павел Васильевич, простите, Христа ради, что я, не будучи лично знаком, обращаюсь к Вам с личной просьбой. Переведите, пожалуйста, - в прозе, конечно - строфу У.Блейка, приведённую Философом Георгием, чтобы мы могли сравнить трактовки. (Она - на странице 16.)
Zaharr: П.Шахматову:Спаси Христос!т.е. колличество верующих увеличивается?а как с нравственной составляющей?угроза потери самоидентичности нет?с падением советов стало только хуже и в духовном и материальном плане,а еще хуже то что Россия потеряла уважение и мощь.
миня: Zaharr пишет: потеряла уважение и мощь Из-за предателькой сущности КПСС.
Ivan: Zaharr пишет: угроза потери самоидентичности нет? "Угроза потери самоидентичности" есть. Но - в нас. Эта угроза - не в липованах, а в насс, Zaharr. Научитесь вначале писать по-русски. Простите, Христа ради.
Zaharr: Ивану:"насс"пишется с одной "с".А проблема писать/говорить по русски действительно есть,и особенно она разрослась последние 15-20 лет.Этот вопрос я регулярно задаю преподователям на лекциях.А вы собственно кто и откуда?
Ivan: Zaharr пишет: "насс"пишется с одной "с" А Вы думали, я об этом не знаю? Как и Захар - с одной "р". Zaharr пишет: Этот вопрос я регулярно задаю преподователям на лекциях.А вы собственно кто и откуда? Из них - из преподавателей. И - из РПсЦ.
Zaharr: Иван:плохо учите,если забываем что мы РУССКИЕ,да и о советском прошлом Вы нелестно пишите.А что преподаете?
Zaharr: Ивану:плохо учите,если забываем что мы РУССКИЕ,да и о советском прошлом Вы нелестно пишите.А что преподаете?
Философ Георгий: Ivan пишет: К сожалению, именно это и называется попыткой "служить двум господам". Отвергаете Вы, Георгий, идейную "монополию" христианства, а значит - служите ещё и другой идее, отъинуду. "Господь наш есть Господь единый", вот, с чем, к сожалению, Вы спорите. Коммунизм, что же, не во власти нашего Господа? И - разве не Он есть единый Господь над всем, в том числе - и над коммунизмом? Разумеется, Он Господь над всем, но ИДЕЙНОЙ монополии на коммунизм (а также на очень многое другое) у христианства нет (равно как и у атеистов). Ivan пишет: Что же Вам, в таком случае, мешает сотрудничать с "капиталистами"? Они мне в карман лезут. Да ладно мне - моей семье, да и университет под ударом. Возможен некий компромисс между классами в сегодняшней России? В принципе, да. Но уже за вычетом олигархии и крупной бюрократии, которые сейчас в принципе не идут ни на какие компромиссы. Ivan пишет: Простите, Христа ради, но когда Вы отрицаете абстрактные понятия "капитализм", "социализм", когда Вы утверждаете, что признаёте только факты, в Ваш "рационализм" очень трудно поверить. "Эмпиризмом" это называется, извините. Я их не отрицаю, и довольно часто употребляю. Просто, как диалектик, признаю примат единичного над общим (это, конечно, не вписывается в "идеальные типы"), а не наоборот. Общее существует только через единичное, в сумме единичных, и никак иначе. Ivan пишет: Тогда - у нас не-коммунистов, вообще, не бывает. Любой человек может поступить по коммунистически. Хотя бы - случайно, по ошибке. Верно! Однако "временами коммунисты" (по "ошибке") - это всё-таки еще не коммунисты. Вот когда речь идет не просто об отдельных поступках, но когда они уже складываются в соответствующий образ жизни - тогда уже можно говорить, что человек коммунист как таковой.
миня: Философ Георгий пишет: Однако "временами коммунисты" (по "ошибке") - это всё-таки еще не коммунисты. Вот когда речь идет не просто об отдельных поступках, но когда они уже складываются в соответствующий образ жизни - тогда уже можно говорить, что человек коммунист как таковой. Параноидальный набор слов.
Ivan: Zaharr пишет: А что преподаете? Встречный вопрос - Вы какого упования? Zaharr пишет: плохо учите,если забываем что мы РУССКИЕ Плохо учим - если забывают про уважение. "Русским" сейчас себя всякий может назвать. Zaharr пишет: о советском прошлом Вы нелестно пишите Во-первых, через "е" нужно глагол в данном наклонении писать. Во-вторых, - почему о советском прошлом нужно писать только "лестно"?
Ivan: Философ Георгий пишет: ИДЕЙНОЙ монополии на коммунизм (а также на очень многое другое) у христианства нет (равно как и у атеистов) Извините, пожалуйста, Георгий, но этим заявлением Вы признали, что служите "двум господам". Вы, даже, уравняли христианство с атеизмом. На Вашем месте, я бы рассказал о содержании этой полемики духовному отцу и попросил бы совета. Философ Георгий пишет: когда речь идет не просто об отдельных поступках, но когда они уже складываются в соответствующий образ жизни - тогда уже можно говорить, что человек коммунист как таковой. Но - вспомните, пожалуйста, что мы говорили раньше, - он называет себя апостолом или монахом! Не значит ли это, что самосознание у него совершенно иное, и - к коммунизму не имеющее отношения?
Философ Георгий: Ivan пишет: Но - вспомните, пожалуйста, что мы говорили раньше, - он называет себя апостолом или монахом! Не значит ли это, что самосознание у него совершенно иное, и - к коммунизму не имеющее отношения? Самосознание - дело десятое. Ivan пишет: Извините, пожалуйста, Георгий, но этим заявлением Вы признали, что служите "двум господам". Вы, даже, уравняли христианство с атеизмом. На Вашем месте, я бы рассказал о содержании этой полемики духовному отцу и попросил бы совета. Абсолютно не понимаю, где здесь Вы углядели двух господ? Есть ли у христианства, атеизма, ислама, буддизма и т.д. интеллектуальная монополия на философию, политические учения, высшую математику, медицинские знания, кулинарные рецепты и т.д.? Конечно, нет! Доказывая теорему Пифагора, невозможно стать язычником. Равно как и атеист, спец по христианской философии - еще не христианин.
Zaharr: Меня огласили в Рпсц.Кого Вы считаете русскими?Кто сказал что лестно???Обьективно,не надо за меня додумывать.Здесь поучителен пример поляков,у них тоже была революция и Г.в.,но они не унижают ни одну из сторон,указывают только на последующие достижения.А мы.. ?
Ivan: Философ Георгий пишет: Доказывая теорему Пифагора, невозможно стать язычником. Прямо наоборот! Очень многое зависит от того, как ты понимаешь теорему Пифагора. Язычник, доказывая теорему Пифагора, конечно, христианином не станет. А вот христианин, доказывая теорему Пифагора, запросто может стать язычником. Философ Георгий пишет: спец по христианской философии - еще не христианин. Вот и я - об этом. Требуется ещё ВЕРА; наивная и неискушённая, в частности - в то, что "Господь наш есть Господь единый".
Философ Георгий: Ivan пишет: А вот христианин, доказывая теорему Пифагора, запросто может стать язычником. Это каким же образом??? Что, теперь и в школе не учиться? Не говоря уже о вузах? Более того, неужели христианство такое слабое перед язычеством? Мне, наоборот, давно казалось, что христианство - духовная сила, которая может перебороть любые искушения.
Ivan: Философ Георгий пишет: Это каким же образом??? Соблазняясь устроением земной жизни, человек запросто может забыть о Боге. О том, что только Он - единый Судия. Но я, Георгий, вполне серьёзно - вопрос, за который мы с Вами "зацепились", не философский. Вам его лучше с духовным отцом обсудить.
Ivan: Zaharr пишет: Меня огласили в Рпсц. Слава Богу. А я - преподаватель философии и культурологии.
Философ Георгий: Ivan пишет: Но я, Георгий, вполне серьёзно - вопрос, за который мы с Вами "зацепились", не философский. Вам его лучше с духовным отцом обсудить. Это Вы зацепились за какой-то вопрос, существующий лишь в Вашем воображении; я даже не понимаю, что это за вопрос. А отцу духовному я эту хаотичную телепню на 18 страницах давать не собираюсь, тем более, что у него монитор очень плохой. Было бы что давать - это не тема, а неизвестно что. Я бы уже давно здесь не отвечал, если бы не нападки на здравый смысл, на мою страну и на меня лично. К ленинскому наследию я вообще отношусь сугубо утилитарно, и не собираюсь его защищать во что бы то ни стало. Оно во многом полезно, если им правильно пользоваться, вот и всё. Ivan пишет: Соблазняясь устроением земной жизни, человек запросто может забыть о Боге. Соблазн не сильнее Бога. Никакой соблазн не сильнее Бога. Увы, боимся соблазнов, забывая о благодати.
Ivan: Философ Георгий пишет: А отцу духовному я эту хаотичную телепню на 18 страницах давать не собираюсь Зачем все 18 страниц? Вы ему самую суть, про то, что: Философ Георгий пишет: Есть ли у христианства, атеизма, ислама, буддизма и т.д. интеллектуальная монополия на философию, политические учения, высшую математику, медицинские знания, кулинарные рецепты и т.д.? дайте. Философ Георгий пишет: Увы, боимся соблазнов, забывая о благодати. Д.К., с ОСФ, - который уже ощутил себя юберменшем - Вашим словам очень порадовался бы.
Философ Георгий: Ivan пишет: Д.К., с ОСФ, - который уже ощутил себя юберменшем - Вашим словам очень порадовался бы. При чем здесь юберменши? Я простой, скромный человек. Бог же мне помогает и дает силы - по Его благодати.
Философ Георгий: Ivan пишет: Вы ему самую суть, про то, что: А какова Ваша альтернативная точка зрения?
миня: Философ Георгий пишет: Бог же мне помогает и дает силы - по Его благодати. Да нету в вас ни сил, ни Бога, а благодать вы отвергли своей причастностью к учению богоборцев.
Философ Георгий: миня пишет: Да нету в вас ни сил, ни Бога, а благодать вы отвергли своей причастностью к учению богоборцев. И так все знают, что я ответил бы мине, поэтому на сей раз промолчу.
Guest: Философ Георгий пишет: Атеизм не может быть сатанизмом, что называется, по определению. Это просто у Вас ограниченные представления о том,что такое сатанист,вот и повторяете уже какой раз не пойми что.Вы путаете сатанизм с дьяволопоклонничеством или люциферианством.Понятие "сатанизм" шире. Сатанист может быть атеистом.Для таких сатанистов "сатана"-это образ всяких стихийных сил в человеке и обществе.Сатанисты бунтуют против Бога,но не обязаны они признавать Его бытие.Для них Бог-это прежде всего набор идей, а они являются противниками этих идей.А уж верят ли они в бытие Бога и сатаны-то это уже для сатанизма вопрос второстепенный. Вот что сами сатанисты,например, пишут: Я считаю, что сатанизм должен быть чистым, это должна быть идея, а не культ. Сатана был низвергнут в Ад за то, что возомнил себя равным Богу, за то, что осознал свое собственное право выбора. Он – бунтарь против деспотии Бога, но не против человека самого. Он сделал выбор – быть вечным рабом Господа, пусть и лучшим, прекраснейшим, но все же рабом или быть самим собой, самому себе хозяином. Именно поэтому право выбора, право быть свободным духом и есть настоящий сатанизм. Да, говорят, что это не сатанизм в чистом виде, что сатанизм – это поклонение Дьяволу, Сатане, но я считаю, что это не так. Сатанизм не есть религия, не вероучение – это мировоззрение, при котором, в принципе, не важно – существуют ли объективно Дьявол и Бог. Сатанизм – это идея. И центром этой идеи является человек и его право выбора, его личная свобода от навязываемых ему религией и обществом идей. Назовите это антропоцентризмом, и вы будете максимально близки к моему пониманию сатанизма. Но почему сатанизм? Идея Сатаны-бунтаря идеально подходит для борьбы с косностью христианства: если вы скажете миру, что вы атеист и не верите ни в Господа Бога, ни в Дьявола – на вас просто мазнут рукой и не воспримут вас всерьез. А назовитесь сатанистом при тех же взглядах и убеждениях – вы получите возможность бороться с их убеждениями. Вам даже не нужно будет навязываться в качестве врага – они сделают это сами. Они набросятся на вас со всей ненавистью, на которую способны и вот тогда, когда откроется их истинное лицо – образец жестокости и чванного высокомерия, - вот тогда вы получите все возможности показать всем, что такое христианство, какими методами оно действует, что оно сделало для людей. И тогда вы сможете победить, победить в честной и открытой борьбе за право называться свободным человеком, свободным от рамок христианского убеждения и от добровольного рабства, которое по мнению клерикалов есть высшее проявление божественной справедливости. http://www.fos.ru/religion/10501_1.html Начиная с эпохи Возрожденства и до ныне полно именно таких сатанистов.Маркс,Энгельс и Ленин вполне вписываются в их число! Суть сатанизма в сознательном бунте против заповедей Божиих. А чисто атеисты-это скорее лишь обыватели,вообще не задумывающиеся над философскими и религиозными вопросами.
Философ Георгий: Guest пишет: Это просто у Вас ограниченные представления о том,что такое сатанист,вот и повторяете уже какой раз не пойми что.Вы путаете сатанизм с дьяволопоклонничеством или люциферианством.Понятие "сатанизм" шире. Сатанист может быть атеистом.Для таких сатанистов "сатана"-это образ всяких стихийных сил в человеке и обществе.Сатанисты бунтуют против Бога,но не обязаны они признавать Его бытие.Для них Бог-это прежде всего набор идей, а они являются противниками этих идей.А уж верят ли они в бытие Бога и сатаны-то это уже для сатанизма вопрос второстепенный. С православной точки зрения, Сатана - это отнюдь не "образ всяких стихийных сил в человеке и обществе". Мы, православные, обязаны руководствоваться православной точкой зрения, а не взглядами, содержанием которых является повреждение духа. Следовательно, с православной точки зрения, атеист никак не может считаться сатанистом.
миня: Философ Георгий пишет: Следовательно, с православной точки зрения, атеист Православные атеисты - что это за абсурд?
Никифор: Философ Георгий пишет: православной точки зрения, Сатана - это отнюдь не "образ С православной точки зрения "сатана" пишется с маленькой буквы.
миня: Никифор пишет: С православной точки зрения "сатана" Ну то, что тутошние православные атеисты-коммунисты на самом деле обыкновенные сатанисты - эта тема пространнейше изобличила.
Философ Георгий: миня пишет: Ну то, что тутошние православные атеисты-коммунисты на самом деле обыкновенные сатанисты - эта тема пространнейше изобличила. Миня, у Вас каша в голове, как всегда.
миня: Философ Георгий пишет: Миня, у Вас каша в голове Лучше каша, чем алкогольные пары.
Guest: Философ Георгий пишет: С православной точки зрения, Сатана - это отнюдь не "образ всяких стихийных сил в человеке и обществе". Мы, православные, обязаны руководствоваться православной точкой зрения, а не взглядами, содержанием которых является повреждение духа. Следовательно, с православной точки зрения, атеист никак не может считаться сатанистом. Ну,знаете,тогда вообще при таком подходе придется признать,что сатанист-это лишь тот,кто полностью (на 100%) признает Православную догматику-всеПисание и Предание,и при этом сочувствует сатане. Всё же,согласитесь,даже те сатанисты,которые признают личное бытие сатаны,то их представление о нем,как и о Боге,расходятся с православной догматикой,а потому есть тоже "взгляды, содержанием которых является повреждение духа". А посему с Православной точке зрения тоже не столь суть важно как уж там именно у каждого сатанизма поврежден его дух. Сатанизм-это идеология борьбы с Богом как с якобы тираном и с Церковью и христианством,как якобы проявлением рабства,во имя свободы человеческих страстей.А таких людей всегда привлекают демонические образы.Если человека,даже если он атеист,в Библии привлекает образ змия,а от образа Христа его воротит-то вне всяких сомнений,с православной точки зрения он самый настоящий САТАНИСТ. Простые атеисты равнодушны к религии вообще (могут возмущаться какими то клерикалами,но не самой религией впринципе),а многие даже к ней относятся очень хорошо-считая ее разновидностью культуры.Ко всякой явной бесовщине,к образу демонов,обычные атеисты относятся отрицательно.А вот сатанисты-атеисты ненавидят даже мысли о Боге,их корежит от одного упоминания имени Божьего. Ленин картавит: "…Всякий боженька есть труположество, всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, самая опасная мерзость, самая гнусная зараза…" Заметьте,всякая "религиозная идея",а не ложное понимание идей.Любая религиозная идея,любая религиозная мысль о Боге! Так может писать только самый настоящий сатанист! Да и вообще,Вы же считаете себя христианином-материалистом,а почему же не может быть сатанист-материалист? Даже очень может быть.И сатанист-материалист,и сатанист-атеист. Энгельс о Марксе пишет: Что это мчится вслед с дикой свирепостью? Из Трира черный человек, удивительное страшилище. Он идет, не прыгает, а скачет на пятках, И полный бешенства неистовствует, словно хочет схватить Далекий свод небес и свергнуть его на землю. Протягивает он руки свои высоко вверх, Сжат злой кулак, и так неистовствует он без отдыха, Как будто десять тысяч чертей тянут его за хохол. p.s. Бакунин о личных качествах Маркса пишет: "Маркс любит самого себя куда больше, чем своих друзей и своих апостолов, и никакая дружба не может устоять перед малейшим поранением его гордыни. Чтобы быть им любимым, надо пред ним преклоняться, сделать из него кумир; чтобы быть ИМ терпимым, надо, по крайней мере, его бояться. Он любит окружать себя карликами, лакеями, льстецами. Несмотря на это в его окружении находится несколько выдающихся людей. Но, в общем, можно сказать, что в интимном окружении Маркса существует очень мало братской искренности; напротив, много задних мыслей, много дипломатии. Существует некий вид скрытой борьбы - компромисса между честолюбцами отдельных лиц; а там, где царит честолюбие, нет места для братства. все окружение Маркса это - какой-то безмолвный договор между составляющими его честолюбиями. В нем Маркс главный распределитель почестей, но одновременно он и возбудитель, - всегда коварный и лукавый, никогда не свободный и открытый, - преследований, направленных против тех, кого он не любит, или против тех, которые имели несчастье не суметь доказать ему своей преданности в ожидаемой им мере. Как только он приказывает открыть преследование, он уже не останавливается ни перед какой подлостью, ни перед какой низостью. Будучи сам евреем, он окружил себя в Лондоне и во Франции, но особенно в Германии целой массой еврейчиков, более или менее разбитных интриганов, проныр, спекулянтов... агентов коммерции или банков, литераторов, политиков, корреспондентов газет самых разных оттенков, одним словом - литературных маклеров, которые, как и биржевые маклеры, находятся одной ногой в банке, другой - в социалистическом движении и задом на ежедневной германской прессе... Эти... литераторы особенно одарены в искусстве подлых, злобных и коварных инсинуаций".
миня: Guest пишет: Сатанизм-это идеология борьбы с Богом как с якобы тираном и с Церковью и христианством,как якобы проявлением рабства,во имя свободы человеческих страстей Во истину. А нам тут втирают, что православным сатанистом быть - это нормально; у тех, кто это отрицает, в голове "каша".
Григорий Ольховиков: Русский коммунизм (отвлекаюсь от личностей Ленина, Маркса и пр. которые как люди могли быть и были отвратительны) был уникальным социальным свершением, которое позволило использовать существовавшие потенции, достоинства и недостатки тогдашнего населения романовской империи для построения социального строя принципиально отличного от западного. Я подчеркиваю - уникальность была не в социальных лозунгах марксистов, которым мало что соответствовало на практике, а в самой практике. Это была, вероятно, последняя реальная историческая возможность что-лиюо противопоставить Западу с его образом жизни и мышления. Общество построенное Лениным и его сподвижниками было уничтожено в результате предательства элит и давления Запада, не успев развить соответствующие ему формы социальной жизни в полной мере. Лично мне было бы тяжело жить и выживать в таком обществе. Но то что было плохого в нем, определялось не логикой того или иного идеологического учения а свободным выбором русского народа - включая антирелигиозный террор и репрессии. Народ ненавидел религию и попов в любой форме и уничтожал их не потому что его плохие марксисты научили (хотя они пытались учить). Народ ненавидел ближнего своего и с удовольствием писал на него доносы. Марксизм-ленинизм не имеет никакого отношения ни к этому ни к многим другим вещам, например, к героизму и самопжертвованию отдельных русских в ВОВ, или к крысятничеству и шкурничеству других русских ВОВ. СССР, возникший в результате Великой Октябрьской Рев. - это грандиозное произведение социального творчества русского народа, поражающая воображение социальная Вавилонская башня, которая иллюстрирует многие и многие выдающиеся способности русских. И многие их вопиющие к небу пороки. Именно поэтому - по грехам нашим - Бог и попустил СССР разрушиться. Поэтому память об СССР, Ленине, Революции - для меня это тягостные, но величественные воспоминания. Нельзя говорить об этих вещах пренебрежительно, походя и огульно отрицая их великую значимость для эволюции человеческих сообществ на всей планете. Тем более, что меня не покидает ощущение что многие и многие лихие критики коммунизма сегодня столь же легко сделались бы розовощекими комсомольскими вожаками или кем там еще, родись они в 50-е - 60-е.
полная версия страницы