Форум » Архив НСФ » Кальмары » Ответить
Кальмары
Вопрос: Разрешается ли употребление в пищу кальмаров во время поста?
Эдмундыч: А.Викторов. пишет: Единство веры Это так, но я имел в виду именно обрядовую сторону, т. е. то, что и является выражением этой самой традиции. Многие Церкви раннего христианства не были едины в вопросах о постах (именно то, что мы здесь обсуждаем) и о времени празднования Пасхи.
Эдмундыч: А.Викторов. пишет: Кстати, меннониты, как правило бородаты, Зато бритоусы. У них "американская борода" возведена чуть ли не в канон. Веселые люди, чего тут говорить..
Felix: Эдмундыч пишет: Традиция существует в историческом контексте. То, что представляла из себя та, первохристианская традиция, вы не мижете иеть ни малейшего представления, В рамках изученной части могу, христианство неплохо изучено. Эдмундыч пишет: Вы принадлежите к старообрядчеству поповской ветви - это ваша традиция. Я не принадлежу ей, я её свободно выбрал. Ваша ошибка в неверном подчинении (не человек для субботы, а суббота для человека). Эдмундыч пишет: Когда некто берется "очищать" христианство от "позднейших наслоений" он делает это по дьявольскому наваждению и заходит слишком далеко. Именно с призыва возврата к "первоначальному христиансву" начинали протестанты - и куда они зашли? Вот и вы повторяете ту же ошибку. Жизнь христиан после никоновской реформы заставила староверов отделить главное от второстепенного, второстепенным оказалась церковь иерархии, а главным - церковь истинная экклесия. Протопоп Аввакум сам указал на путь личного отношения к вере и спасению, поэтому старообрядчество несводимо только к дореформенной церкви. К тому же я ни к чему не призываю. ИВС пишет: Обратите внимание, что я не призывал производить какие-либо действия в отношении лично вас, а выразился: ИВС пишет:А таких "учителей" как Феликс следует отлучать. Обратил, но разницы не увидел. ИВС пишет: То есть если какой-либо человек упорно отрицает принятые в Церкви уставы поста, то тогда он попадает в разряд еретичествующих. Смысл принятых уставов и чинов Церкви в целом таков, чтобы ничего не делать по своему хотению, отсекать свою греховную волю, смирять себя. Вы же нечто совершенно духовно чуждое христианству излагаете. А какие конкретно уставы церкви я отрицал? ИВС пишет: То есть если какой-либо человек упорно отрицает принятые в Церкви уставы поста, то тогда он попадает в разряд еретичествующих. А может ли один человек выполнять уставы (во множественном числе)?
Эдмундыч: Felix пишет: В рамках изученной части могу, христианство неплохо изучено. Христианин Церковь и веру познает по Писанию и творениям Свв. Отец, а не по сочинениям какого-нибудь Ренана.
Felix: Ну вы же говорили не о познании (деятельном участии в духовной жизни), а о возможности знать. В таком случае у вас не определены понятия.
Эдмундыч: Само по себе "знание" ничего человеку не дает.
Felix: А это, знаете, кому что надо.
Эдмундыч: Тогданачинается протестантское ковыряние в археологизмах, а суть Веры не в них, а в духовной Преемственности. Если Церковь в современном ее виде имеет преемство от Церкви времен Апостолов и первых христиан, то все, что есть в ее традиции, освящено этой преемственностью. Однако исторически формы-то во многом (хотя отнюдь не во всем) разные. Поэтому если уставы в нашей Церкви основаны на иноческих, то это священно и непреложно и я буду их соблюдать.
Felix: Я не призывал отказываться от приемста, но лишь разобраться в принимаемом. Ведь для принятия нужно не только намерение, но и ещё и полномочия, если речь идет о иноческих уставах. Извините, но мне приходится повторяться: в РПСЦ царит произвол, исполняют всё подряд сразу, не имея на это ни прав, ни утруждая себя вопросом, а зачем исполняют, не будучи посвященными ни в одной из обителей. Для того, чтобы понять абсурдность нашего положения задайте себе простой вопрос: а вообще возможен ли в принципе такой монах, который руководствовался всеми иноческими уставами одновременно? Более того, если бы такой инок нашелся бы, и был бы последователен в исполнении, то его бы просто выгнали бы из монастыря (любого монастыря!), а именно такой абсурд у нас поощряется: духовенство спрашивает с нас о исполнении сухоядения и т.п., при этом сами не постятся перед причастием (и не исповедуются). Вот такая у нас двойная мораль в области веры с одной стороны и не желание осмысленно исполнять христианские обязанности с другой. Для понимания абсурдности происходящего можно привести другой пример: вот каждое государство имеет своё законодательство, и соблюдение его обязанность граждан и лиц, находящихся на территории этого государства. А теперь представьте некоего гражданина, который руководствуется законодательствами всех государств сразу или, находясь на территории одного государства, руководствоваться законодательством другого. Ведь абсурдность этого в гражданской жизни всем совершенно очевидна, а вот с обителями наши люди этого не понимают. Вот и ряженые у нас из-за этого же. Хотят люди быть казаками (вероятно, чтобы быть в этой жизни хоть кем-то вообще), купили униформу и стали называть себя так. Так же и с постом: решили, что они не хуже соловецких и килловых иноков и стали исполнять устав о трапезаз. Это просто болезнь века: куда ни кинь, кругом самозванчество.
сорокодум: Правда ли, что в начале 20 века синод разрешил жрать в пост колбасу(возможно не всю, а какой-то из сортов)?
А.Викторов.: сорокодум пишет: Правда ли, что в начале 20 века синод разрешил жрать в пост колбасу(возможно не всю, а какой-то из сортов)? Не слыхал. То что преподам бурс выдавали не только скромненькие зарплаты, но и деньги "на карманные расходы", в их числе и на табак, это- факт. А про колбасу не вем... Сомневаюсь как-то. Хотя...
Алексей Рябцев: А.Викторов. пишет: А про колбасу не вем... Никонианский анекдот советских времен: Бабка на исповеди: - Я, батюшка, великая грешница... - Да что ты натворила-то? - Колбасу в пост ела... - Да ты, бабка, не грешница. Ты - мученица!
Эдмундыч: Felix пишет: духовенство спрашивает с нас о исполнении сухоядения и т.п., при этом сами не постятся перед причастием (и не исповедуются) Это их проблема. Аргумент типа "сам дурак". Главное себя блюсти. Felix пишет: А теперь представьте некоего гражданина, который руководствуется законодательствами всех государств сразу или, находясь на территории одного государства, руководствоваться законодательством другого. Некорректный пример. Законодательства Ирана и Швеции, например, рознятся больше, чем святогорский или соловецкий уставы. В уставах есть всегда нечто общее, если говорить о еде - мясо, рыба, яйца, молоко и т. д запрещено. А вот черепнокожие, кальмары и т. д. - это исходя из особенностей страны. Вы в России живете, нам русские уставы климатически близки, вот и поститесь по ним (в них кальмаров нет). Зачем лезть в другие ради потакания своим слабостям?
ИВС: Felix пишет: А может ли один человек выполнять уставы (во множественном числе)? Христианская жизнь заключается не в букве закона, а в смирении и покаянии. Вас я зазираю только в том смысле, что вы отрицаете необходимость следовать любому из предложенных уставов поста. При том вы никак не отреагировали на приведенный устав Вел.поста, предложенный в пр.св.апостол в том числе и для мирян. А он весьма в малом отличается от обсуждаемых иноческих уставов.
Felix: ИВС пишет: Вас я зазираю только в том смысле, что вы отрицаете необходимость следовать любому из предложенных уставов поста. Вы можете меня зазирать за что угодно, но как вы объясните необходимость для мирян следовать монашескому уставу, причем всё равно какому? Я прошу объяснения не как это вы понимаете лично, а свидетельств от источников каноничесого права. Вы утверждаете, что у меня есть обязанность, сошлитесь на закон её устанавливающий. ИВС пишет: При том вы никак не отреагировали на приведенный устав Вел.поста, предложенный в пр.св.апостол в том числе и для мирян. Если возможно, дайте на него ссылку.
ИВС: Felix пишет: Вы можете меня зазирать за что угодно, но как вы объясните необходимость для мирян следовать монашескому уставу, причем всё равно какому? Я прошу объяснения не как это вы понимаете лично, а свидетельств от источников каноничесого права. Вы утверждаете, что у меня есть обязанность, сошлитесь на закон её устанавливающий. Мы говорим о разном - для мирян есть свой устав, только он не так конкретизирован, как в общежительных монастырях. Да и на особном житие каждый был свободен в выборе устава, однако некоторые общие правила есть. Например, если человек желает причаститься скажем в великую субботу, то он должен поститься (воздерживаться от еды и питья) до вечера. Вы же как мне представлялось вообще отрицаете необходимость следования правилам христианской жизни в угоду безчиния. Правило поста для мирян на 5-й странице этой темы.
Felix: ИВС пишет: Мы говорим о разном - для мирян есть свой устав Укажите мне его. ИВС пишет: Правило поста для мирян на 5-й странице этой темы. Там не обретается такового правила, дайте ссылку.
ИВС: Felix не придуривайтесь, если хотите, дайте свой анализ вот этого правила 69 Св.Апостол: "Аще который епископ...или чтец в четыредесятницу, сиречь в великий пост не постится, и во все лето в среды и пятки, да извержен будет, токмо аще не пакостит ему телесная болезнь. Немощному бо прощено есть по силе вкушати масла и вина. Аще есть мирский человек не постится, да отлучится". На мой взгляд устав поста вполне конкретный - разрешение дано только на масло и вино для немощных.
Felix: Нет, на анализ пока не готов. Но могу вам сообщить, что рогожские попы и больным не разрешают есть пищу на растительном масле перед исповедью. Так что даже и это правило для них не указ, что подтверждает мою мысль об использовании постных уставвов как самочинии.
ИВС: Ну а: рогожские попы нам не указ. Это действительно фарисейские перегибы. У нас вообще перед исповедью про это не спрашивают. А спрашивают - пришел ли с миром или с кем-то враждуешь. Иди простись и примирись с ним, а потом приходи.
полная версия страницы