Форум » Архив НСФ » Свод отсуплений от православия у никониан (продолжение 1) » Ответить
Свод отсуплений от православия у никониан (продолжение 1)
ВалерийН: в разных темах, по разному расказаны те или иные отступления никониан, хотелось-бы все это увидеть в одной теме, отступления именно догматические и богословские и т.д. (царепоклонничество)
Скvменъ: Феликс пишет: "Правило 1 Василия Великого ...." Правило Василия Великого надо бы до конца цитировать, там он и говорит далее про ДУХОВНУЮ суть расколов и ересей, как потерю благодатного преемства рукоположений от Церкви. ЗАКОННОЕ ПРЕЕМСТВО... ЧРЕЗ ВОЗЛОЖЕНИЕ РУК ИХ для Вас "заклинание"? Эта цитата просто подтверждает существование непрерывного преемства в Церкви, как несомненно апостольского предания. Просто в контексте правила это утверждение, соотнесённое с еретиками\раскольниками, присутствует со знаком "минус". Неужели Вы этих ВЫДЕЛЕННЫХ слов не видите, ведь в данном случае эта цитата не про ереси\расколы, а про непрерывность благодатного преемства в Церкви (у еретиков - это преемство "пресеклось"). И страницы из Милаша привёл не из-за неавторитетного для Вас Милаша, а потому, что там раскрыто учение древних святителей о преемстве иерархического рукоположения на ЦИТАТАХ ДРЕВНИХ ИСТОЧНИКОВ (для Вас, наверное, тоже не авторитетных, но всё же). И вообще, зачем что-то доказывать, если у Вас, как можно понять, нет веры в преемство благодатного епископского рукоположения как установления Святаго Духа для Церкви? Даже в 1 Правиле Василия Великого Вы ПРЯМОГО подтвержения этому в упор не видите, уже в сотый раз? (Говорю про установления Святаго Духа потому, что от Него всё церковное устройство). Felix пишет: Та иерархия (симулирующая под такую иерархию) есть результат церковной дисциплины, её не было изначально, а поэтому натяжкой является отнесение обетований к клерикальной пирамиде. То есть, по Вашему получается, что все епископские соборы древней Церкви, бывшие по изволению Святаго Духа, утвердившие т.н. "клерикализм", и закрепив "его" в правилах, ни к чему? Зачем тогда и Кормчие старообрядческие?
Себа: Так был бы такой собор все равно уверовавшие в духовного антихриста наплевали бы на священство, как Какпитон еще до Никона, и стали бы дуть в свою дуду, что де - это измена Православию, и истина только у нас, крещеных мужиками, бесчинных перлюбодеев (потому как священства нет, и достойно жить не могем, могем только зазирать всех подряд и дробиться в микроскопические согласы)... И де антихрист царствует, хотя нас никто и не трогает, как в анекдоте про неуловимого Джо, которого никто не ловил, потому как он никому не нужен. Уверовавшие в духовного антихриста наплевали бы, но христиане никогда не верили в духовного антихриста так как ВЫ верите в чувственного. Христиане верят в Христа. А вот Писание относительно последнего отступления (и вообще) Церковь всегда понимало и буквально и иносказательно и символически. Но это уже отдельная тема, которая много раз обсуждалась. По поводу бесчинных прелюбодеевых - опять мимо. Никогда христиане сей грех не оправдывали, а ежели кто согрешал, того отлучали от общения церковного. ВАМ же и прочим хочется пространного жития, ради которого ВЫ и пошли на беззаконное приятие еретических попов (а затем и епископа). Дробились и ВЫ на многие согласы, пока более менее уютно не устроились в 19-20 веке в сем антихристовом мире. А теперь ВАМ совсем хорошо. Сыты, богаты, уважаемы - вот только все-таки без дроблений не обходится, потому как и среди ВАШИХ есть совестливые люди, кои видя беззакония ВАШИХ вождей не хотят мириться с этим. Насчет микроскопичности. Бывали времена, когда и прежде в Церкви оставались единицы. Теперь же это и удивлять не должно. Христианство истинное никому не интересно, ибо возлюбили людие нынешний век и пространное житие в мире, где царствует антихрист. Вас конечно никто не трогает и трогать не собирается и никогда никто не тронет. Вы и скорби никакой никогда не испытаете, так и умрете в довольстве собой и своим лжеблагочестием, так и не поняв, что ВЫ уже стали слугами антихриста. А вот истинных христиан сатана всегда гонит, в том числе и чрез насилие еретическое, которое обстоит Церковь Божию, понуждая верных склоняться к ереси. (Зри большой Катехисис). Вот этим насилием склонил лукавый поповщину и безпоповщину к отречению имени християнского(ради пространного жития, ради хлеба земного, ради малой снеди), так что ВЫ и поныне себя именуете позорным погонялом "старообрядец", тако и церковь ВАША зовется. А Христова Церковь не знает никакиз обрядов, она знает только святые догматы веры, кои в ней не новые и не старые, но вечные от Духа святаго чрез сосуды благочестия преданные и утвержденные на Собрах и в правилах и прочих писаниях свв. отцев. И не правы ВЫ. Ежели был бы Собор православных епископов, то верные подчинились бы его постановлениям, как они по сей руководствуются соборным уложением патриарха Филарета, кое ВЫ попрали и отвергли, чрез что стали хульниками и извратителями предания.
Felix: Скvменъ пишет: Просто в контексте правила это утверждение, соотнесённое с еретиками\раскольниками, присутствует со знаком "минус". Неужели Вы этих ВЫДЕЛЕННЫХ слов не видите, ведь в данном случае эта цитата не про ереси\расколы, а про непрерывность благодатного преемства в Церкви (у еретиков - это преемство "пресеклось"). Я вам уже несколько раз писал, что это архаичный канонический взгляд на еретиков в духе Киприана, церковная практика эпоха иконоборчества совершенно определенно положила этому конец. Сколько можно снова и снова на это ссылаться, такое впечатление, что вы церковной истории не читали. Скvменъ пишет: То есть, по Вашему получается, что все епископские соборы древней Церкви, бывшие по изволению Святаго Духа, утвердившие т.н. "клерикализм", и закрепив "его" в правилах, ни к чему? Зачем тогда и Кормчие старообрядческие? Ну не все они утверждали клерикализм, например апостолький собор признал ненужность обрезания. Ну, а вообще правили и соборы - все это нужно, но это норма, т.е. относящееся к нормальной (не экстремальной жизни ) церкви. Но это не означает, что христиане должны превратить кормчую в свод магических норм, а иерархию в идола.
Felix: Скvменъ пишет: Просто в контексте правила это утверждение, соотнесённое с еретиками\раскольниками, присутствует со знаком "минус". Неужели Вы этих ВЫДЕЛЕННЫХ слов не видите, ведь в данном случае эта цитата не про ереси\расколы, а про непрерывность благодатного преемства в Церкви (у еретиков - это преемство "пресеклось"). Я вам уже несколько раз писал, что это архаичный канонический взгляд на еретиков в духе Киприана, церковная практика эпоха иконоборчества совершенно определенно положила этому конец. Сколько можно снова и снова на это ссылаться, такое впечатление, что вы церковной истории не читали. Скvменъ пишет: То есть, по Вашему получается, что все епископские соборы древней Церкви, бывшие по изволению Святаго Духа, утвердившие т.н. "клерикализм", и закрепив "его" в правилах, ни к чему? Зачем тогда и Кормчие старообрядческие? Ну не все они утверждали клерикализм, например апостолький собор признал необязательность обрезания, а именно обрезание было основой ветхозаветной церкви (Израиля), и в этом смысле этот собор демократизировал церковь. Ну, а вообще правили и соборы - все это нужно, но это норма, т.е. относящееся к нормальной (не экстремальной жизни ) церкви. Их признание не означает, что христиане должны превратить кормчую в свод магических норм, а иерархию в идола. Старообрядцы очень дотошно относилось к нормативам, исследовались токования, выискивались святоподобия, во всем присутствовал творческий подход.
Украсс: Себа пишет: то верные подчинились бы его постановлениям, как они по сей руководствуются соборным уложением патриарха Филарета, кое ВЫ попрали и отвергли, неправда. В СОБОРНОМ УЛОЖЕНИИ ПАТРИАРХА ФИЛАРЕТА написано аще который клирик сказывает про себя, что крещен погружательно, того принимать в сущем сане.
Сергий Панькин: Себа пишет: По поводу бесчинных прелюбодеевых - опять мимо. Никогда христиане сей грех не оправдывали, а ежели кто согрешал, того отлучали от общения церковного. В цель - для вас Илия, это норма, это норма жить в голове с такой шизофренией, что да, я крещеный-блудник, но даст Бог положу начал перед смертью и спасусь!
Скvменъ: Felix пишет: взгляд на еретиков в духе Киприана Опять... ЭТА ЦИТАТА ПРИВЕДЕНА НЕ РАДИ ЕРЕТИКОВ СЕЙЧАС, А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДТВЕРДИТЬ ПРЕДАНИЕ О ЗАКОННОМ ПРЕЕМСТВЕ ИЕРАРХИЧЕСКОГО СЛУЖЕНИЯ ЧЕРЕЗ ВОЗЛОЖЕНИЕ РУК, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЙ ПРАКТИКОЙ ЦЕРКВИ. У еретиков эта цепь преемства пресекается, а в Церкви будет храниться до скончания века. Вы же просили подтверждения моему упованию? Вот ради этого и приведена цитата. Надеюсь, это уже наконец будет понято. ................................... А про еретиков и присутствие у них благодати уже достаточно сказано. Зачем повторяться? Если кто-то верует, что у еретиков и раскольников действует Дух Святый также, как в Церкви, и через раскольничьи\еретичьи "таинства" что-то само по себе даётся (ПОМИМО Церкви, ПРИНИМАЮЩЕЙ по икономии, могущей признать или не признать в каждом конкретном случае), то зачем ссылаться на 7 Вселенский Собор? Можно и в Священном Писании "примеры" найти. Если хорошо "постараться", конечно. ... И икономия, и акривия предполагает ПРИЕМЛЮЩУЮ сторону, то есть Церковь. Она и решает (на СОБОРЕ ЕПИСКОПОВ), что с еретиками\раскольниками делать: в сущем сане, мvропамазанием, или крещением принимать. Остальной "экстрим" - на совести "экстремалов". Однако, если что-то сверхдолжное совершается, то надо быть СОВЕРШЕННО уверенным, что ИМЕННО НА ЭТО В ДАННЫЙ МОМЕНТ есть ПРЯМОЕ повеление Божие. И для ВСЕХ это должно быть явно. Яркие примеры: - пощёчина Арию от свт. Николая, и возвращённый омофор Матерью Божией; - видение о кончине и служение "изверженного" Златоуста, а также мучения "Иезавели", пока мощи Златоуста на руках в Константинополь не перенесли; - чюдо великомученицы Евфимии Всехвальной; - кровоточение Иверской иконы; - и многое другое, для ВСЕХ явное. РАЗДОРЫ внутри старообрядчества для стороннего наблюдателя свидетельствуют, что ТАКОГО, для ВСЕХ явного, НЕ БЫЛО.
Сергий Панькин: Скvменъ пишет: И икономия, и акривия предполагает ПРИЕМЛЮЩУЮ сторону, то есть Церковь. Она и решает (на СОБОРЕ ЕПИСКОПОВ), что с еретиками\раскольниками делать: в сущем сане, мvропамазанием, или крещением принимать. Что этого хотели мы, возвещают о том не только наши слова, но и наши, предназначенные для них (донатистов) сочинения (litterae). Нравится вам епископствование? Владейте им с нами. Ничего мы в вас не ненавидим, ничего не бесчестим, ничего не оскверняем, ничего не анафематствуем, кроме заблуждения человеческого. Отвергаем заблуждение людское, не божественную истину. Что имеете вы от Бога, это мы признаем, а что своего имеете непохвального, это мы исправляем. Знак Господа моего, печать моего Повелителя, черты Царя моего узнаю я и в том, кто покидает меня. Ищу, нахожу, стараюсь приблизить, подхожу, беру, веду, исправляю беглеца, по не искажаю его образа. Если кто думает усмотреть и найти такого, это не значит враждовать, а - любить. Мы уже говорили, что можно в одной церкви ради мира сохранить согласие между братьями. (Августин Блаженный беседа 359-я. "к донатистам".) http://www.invictory.org/lib/2004/05/avgustin11.html
Скvменъ: Владейте... признаём... исправляем... стараюсь приблизить... исправляю... усмотреть и найти такого... любить... в одной Церкви... согласие... Приемлющая сторона, однако. Гордыню донатистам надо смирить, чтоб Церковь их ПРИЗНАЛА. Пастырский подход, в общем. Мрежа апостольская. Августин верит, что рыбка попадётся, поэтому вера пастыря и есть "уповаемых извещение, вещей обличение невидимых" (Евр. 11,1)
Felix: Скvменъ пишет: ЭТА ЦИТАТА ПРИВЕДЕНА НЕ РАДИ ЕРЕТИКОВ СЕЙЧАС, А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДТВЕРДИТЬ ПРЕДАНИЕ О ЗАКОННОМ ПРЕЕМСТВЕ ИЕРАРХИЧЕСКОГО СЛУЖЕНИЯ ЧЕРЕЗ ВОЗЛОЖЕНИЕ РУК, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕРЫВНОЙ ПРАКТИКОЙ ЦЕРКВИ. У поповцев все священники имели премственное рукоположение, нерукоположенные и не считались священниками. Скvменъ пишет: У еретиков эта цепь преемства пресекается, а в Церкви будет храниться до скончания века. Я вас уже просил представить доказательства от Писания, вы так и не смогли этого сделать. А поэтому это ни на чём не основанная вера. Скvменъ пишет: Вы же просили подтверждения моему упованию? Вот ради этого и приведена цитата. Речь шла о вашем уповании на обетования Божия в отношении иерархии, а не о том, что в церкви хиротония осуществляется возложением рук, выборов паствой нет давно. Скvменъ пишет: А про еретиков и присутствие у них благодати уже достаточно сказано. Зачем повторяться? Если кто-то верует, что у еретиков и раскольников действует Дух Святый также, как в Церкви, и через раскольничьи\еретичьи "таинства" что-то само по себе даётся (ПОМИМО Церкви, ПРИНИМАЮЩЕЙ по икономии, могущей признать или не признать в каждом конкретном случае), то зачем ссылаться на 7 Вселенский Собор? Можно и в Священном Писании "примеры" найти. Если хорошо "постараться", конечно. А вы укажите, где у староверов было бы написано, что они признают действие Святого Духа у еретиков (всех чинов)? И я такого никогда тоже не утверждал. Скvменъ пишет: И икономия, и акривия предполагает ПРИЕМЛЮЩУЮ сторону, то есть Церковь. Она и решает (на СОБОРЕ ЕПИСКОПОВ), что с еретиками\раскольниками делать: в сущем сане, мvропамазанием, или крещением принимать. Принимающей стороной для истинно кающихся еретиков всегда является Церковь. Церковь действует в лице принимающего священника, который осуществляет приемы согласно каноническим правилам, используя для присоединения установленный чин присоединения. При этом я не слышал, чтобы для присоединения конкретного кающегося еретика было бы специальное решение епископа, это совершенно излишне, поскольку все действия священника регламентированы указанным каноническими правилами и выбранным на их основании конкретным чином присоединения, места для произвола просто нет. Принимающей стороной в случае присоединения м.Амвросия был священноинок Иероним. Принципиальное решение о приеме в сущем сане приходящих от никонианской ереси было принято ещё в 17 веке протосинглом русской церкви священномучеником Аввакумом, а практика складывалась постепенно. В отношении выбора чина (вторго или третьего), которым принимали конкретно м.Амвросия имелось решение собора 1832 года. Так что воля принимающей стороны была соборно определена и четко сформулирована, никакой отсебятины Иероним не делал. Скvменъ пишет: Остальной "экстрим" - на совести "экстремалов". Однако, если что-то сверхдолжное совершается, то надо быть СОВЕРШЕННО уверенным, что ИМЕННО НА ЭТО В ДАННЫЙ МОМЕНТ есть ПРЯМОЕ повеление Божие. И для ВСЕХ это должно быть явно. О том, что восстановление полноты трехчинной иерархии есть воля Божья, есть указания Игнатия Богоносца, он пишет, что "церковь там, где епископ". Иначе говоря, наличие епископа - является нормальным состоянием церкви, а если его нет, то в церкви наступает "вдовство" (ненормальное состояние). Староверы всегда стремились к нормальному устроению церкви, но никониане всячески мешали им в этом. В частности, в 18 веке (1753 г.) был присоединен епископ Анфим, но императорские войска провели вылазку схватили и увезли его. Так что вины староверов в отсутствии епископа нет, это были обстоятельства непреодолимой силы, то о чем писал Федор Студит. Скvменъ пишет: РАЗДОРЫ внутри старообрядчества для стороннего наблюдателя свидетельствуют, что ТАКОГО, для ВСЕХ явного, НЕ БЫЛО. Раздоры старообрядчества, а сколько их? Беспоповцы - это инаковерующие (первый чин), а поповцы были едины, разделение произошло только из-за необычности и грандиозности для привычного сознания восстановления иерархии. Но и непризнавшие Белокриницкую иерархию беглопоповцы к 20 веку очень сократились, в результате присоединения к РПСЦ. А теперь посмотрите на прочие церкви, два ли у вас раскола или поболее будет? Так может стоит подумать о том, чтобы вам самораспуститься? Я так не уверен в богоугодности Московской патриархии, серой там попахивает: все-таки Старгородский и Берия это не Амвросий с Иеронимом, а решение Политбуро - не решения Собора 1832 года.
Скvменъ: Felix пишет: Она пресекается у еретиков, отвергшихся веры, а не у отделившихся из-за мнения о церкви или раздора Действительно, зачем повторяться, ведь "...хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа" (свт. Василий). Бывают разные мнения и внутри Церкви, но речь не об этом, а именно об ОТДЕЛЕНИИ, какая бы причина ни была. Felix пишет: Речь шла о вашем уповании на обетования Божия в отношении иерархии, а не о том, что в церкви хиротония осуществляется возложением рук, выборов паствой нет давно. Так ведь речь у свт. Василия именно о ЗАКОННОМ преемстве - в ЦЕРКВИ, а не у отделившихся от нея. Само слово "преемство" говорит о непрерывности, в силу противопоставления "пресечению" у "отторженных" (не говорится конкретно у еретиков или раскольников, но у отторженных, отделившихся, отступивших, которые "не могли преподати другим благодати Святаго Духа, от которой сами отпали"). Так вот, ЗАКОННОЕ ПРЕЕМСТВО в Церкви будет непрерывно, так как Церковь есть столп и утверждение истины, и отступить от себя не может. И "выбор паствой" от апостолов и их учеников увенчивался рукоположением. Так что если епископа принимает экстремальным образом священник (тоже "беглый", как понимаю), признавая заочно "еретическое\раскольническое" рукоположение, по икономии, не определённой Собором епископов (ведь правильных, законных "нет вовсе"), то этим действом постановляется, что законный епископат не существует, и нужно возродить свой таким образом. Вот это и идёт в разрез с тем, что преемство ЗАКОННОГО рукоположения В ЦЕРКВИ не оскудеет.
Felix: Скvменъ пишет: Действительно, зачем повторяться, ведь "...хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа" (свт. Василий). Бывают разные мнения и внутри Церкви, но речь не об этом, а именно об ОТДЕЛЕНИИ, какая бы причина ни была. Послушайте, вам не надоело повторять одно и тоже? Скvменъ пишет: Так ведь речь у свт. Василия именно о ЗАКОННОМ преемстве - в ЦЕРКВИ, а не у отделившихся от нея. Само слово "преемство" говорит о непрерывности, в силу противопоставления "пресечению" у "отторженных" (не говорится конкретно у еретиков или раскольников, но у отторженных, отделившихся, отступивших, которые "не могли преподати другим благодати Святаго Духа, от которой сами отпали"). Ну во-первых, вы утверждали не это, а что у Церкви есть обетования о её неистребимости, и они относятся к её иерархии. Я просил вас представить доказательства о Писания, а вы мне пишите про преемство. Где в Новом Завете сказано о преемсте? Во-вторых, если вы считаете, что в расколе и раздоре хиротония не совершается, то вы в данном случае противоречите не старообрядцам, а практике всех церквей, как старо так и ново обрядческих. Собственно вы тут нам экклезиологическую ересь проповедуете. И Василий Великий колебался в этом вопросе, все-таки написал о трех чинах, а чины изложены и в ваших требниках тоже. В-третьих, я полагаю, что с чиноприемом уже каждым из нас достаточно повторено раз одно и тоже. Если вы считаете возможным меня переубедить, то это напрасно, я определился сознательно и очень давно, думаю, что до вашего рождения. А поэтому, предлагаю, если вы и дальше намерены дискутировать, избрать свежие аргументы. Скvменъ пишет: Так вот, ЗАКОННОЕ ПРЕЕМСТВО в Церкви будет непрерывно, так как Церковь есть столп и утверждение истины, и отступить от себя не может. И "выбор паствой" от апостолов и их учеников увенчивался рукоположением. Это ваше заблуждение, в истории церкви были примеры существования без епископов, в частности в Западнорусской церкви в 16 веке не было не одного православного епископа. Скvменъ пишет: Так что если епископа принимает экстремальным образом священник (тоже "беглый", как понимаю), признавая заочно "еретическое\раскольническое" рукоположение, по икономии, не определённой Собором еископов (ведь правильных, законных "нет вовсе"), то этим действом постановляется, что законный епископат не существует, и нужно возродить свой таким образом. А вот епископат в Западнорусской церкви восстанавливался тайно и иерархом чужой церкви, что канонически неправильно, но никто (кроме униатов) это не счел основанием сомневаться в законности новой иерархии. Скvменъ пишет: Вот это и идёт в разрез с тем, что преемство ЗАКОННОГО рукоположения В ЦЕРКВИ не оскудеет. Я как-то пытался увидеть волю Божью в разделении церкви (русском расколе), а ведь воля Божья благая должна быть. Так вот, мнение, что епископат не оскудеет, это и есть самое страшное клерикальное заблуждение, потому что может привязать верующих к епископам, которые в какой-то момент будут уже антихристами, а такое можно вывести из Апокалипсиса, да и так это очевидно. При этом выхода из этой патовой для клерикалов позиции с этими порочным упованием просто не будет. Слава Богу, что он научил нас отличать Церковь от её иерархии и тем сделал свободными.
Dude: Скvменъ Интересно, а насколько те каноны православной церкви, которые вы так долго и упорно перечисляете (прочитайте собеседование Мельникова с Пичугиным что ли, дабы не толочь воду в ступе), применимы к вашему сообществу (РПЦмп)? Или же вы уже давно махнули рукой на собственную новообрядческую деноминацию и решили попенять православным? Исходя из вашей интерпретации первого правила Василия Великого, полагаете ли вы, что, например, протестантов-люторов следует принимать через крещение или к ним ваша учительствующая церковь выработала особый чин?
Себа: Сергий Панькин пишет: В цель - для вас Илия, это норма, это норма жить в голове с такой шизофренией, что да, я крещеный-блудник, но даст Бог положу начал перед смертью и спасусь! Кто так думает, действительно или шизофреник или невменяемый духовно, ибо Церковь почает не откладывать покаяние и исправление жизни до некоего часа, но непрестанно жить покаянием и сокрушением. Другое дело, что ныне мало обретается людей кои сие понимают. Потому глаголемые староверцы (любого согласия) живут с такой "шизофренией": вот пойду на пэнсию и буду молиться, а ежели что батюшка (наставник, старушка...) придет и исправит, и умру я с почестями и погребен буду с молитвами наимя. Это С.А. болезбнь всех конфесий, и мне это хорошо известно, лучше чем тебе, потому как я энтих глаголемых видал всяких. Это в городах сливки собираются, интелегенция - и кажется им, что вот мы то верим, мы то спасаемся ибо все понимаем... (думать то так конечно легкомыслено), а вот выехай за МКАД, как писал, кто-то из ВАШИХ, и узришь пустыню тупости и невежества - бабушкину, сиречь, веру... выхлоп былого староверия, давно уже смешавшегося бытом и духом с миром (за редким исключением). Да и на себя взгляните! Что тут все подвижники аскеты? Вот ведь забухать и повеселиться для многих не есть что-то зазорное, да и вообще грехов то много бывает. И что же? Это шизофрения, когда человек все время грешит, и все-таки надеется некогда от греха отстать? Думаю, нет. Так разумей и тех, кто не единомоментно житие свое устрояет в совершенстве. Бог ведь зрит не столько на дела, сколь на намерение и мотив сердца. Я не вижу разницы между блудом и пьянством, или неместным развлечением (телевизор, кино и прочее), и то и иное ведут в погибель - вот и обличай тех, кто вокруг тебя и себя, ежели что найдешь. Только диагноз не надо ставить. Это не шизофрения, а просто человек - грешен и борет его диавол.
Себа: Украсс пишет: неправда. В СОБОРНОМ УЛОЖЕНИИ ПАТРИАРХА ФИЛАРЕТА написано аще который клирик сказывает про себя, что крещен погружательно, того принимать в сущем сане. Там для "молдован" наверно написано, что приходящего от всякой ереси принимаем крещением. Если для ВАС никниане не еретики, то у меня вопросов и недомений нет. ВЫ и ОНИ - суть одна Церковь (по вашему и ихнему мнению). Так неции и думают и думали. Что догматы у ВАС и у НИХ одни (Ксенос и окружное послание), что разнитесь ВЫ и ОНИ только в обрядах, потому и зоветесь вы старообрядцами, а они новообрядцами - но и те и другие именуют себя православными. Как сказал глава РДЦ, мол, есть новоправославные, а мы - древлеправославные. Вот! Все правильно сказал. Молодец. Устами младенца истина глаголет. Только вот зачем эта вековая канитель с помазанием и прочими замороками. Попроще надо было бы. Вон Аввакум, как говорит С.П., принимал никонов и без помазания и таинства их такожде. Вот это было бы честно. Тогда бы не соблазнялись малые сии, но сразу бы видели, где никоны еретицы и их пристежки и где христиане по Христовой правде мудрствующие и живущие.
Сергий Панькин: Себа пишет: Это шизофрения, когда человек все время грешит, и все-таки надеется некогда от греха отстать? Нет, бракоборства Церковь не устанавливала, всегда снисходила ко слабым, не требовала от всех неудобоносимого бремени объязательного девства, а у вас это закон, и исполнить его никто не может, ты знаешь хоть одного феодосеевца сохранившего девство от крещения и до старости (не из только, что крестившихся)? Себа пишет: и мне это хорошо известно, лучше чем тебе, потому как я энтих глаголемых видал всяких. Это в городах сливки собираются, интелегенция - и кажется им, что вот мы то верим, мы то спасаемся ибо все понимаем... (думать то так конечно легкомыслено), а вот выехай за МКАД, как писал, кто-то из ВАШИХ, и узришь пустыню тупости и невежества - бабушкину, сиречь, веру... Видал, к родне ездил, но некая закваска старой веры все таки живет и в этих людях...
Сергий Панькин: Себа пишет: Что догматы у ВАС и у НИХ одни (Ксенос и окружное послание), что разнитесь ВЫ и ОНИ только в обрядах, потому и зоветесь вы старообрядцами, а они новообрядцами - но и те и другие именуют себя православными. Так богословских различий действительно нет, различее в том, что окромя богословских догматов есть еще и священные каноны, и древние церковные чины, и Предание Церкви - короче, то без чего человек не может считаться православным, а по сути является латыном-протестантом с православным символом веры на языке. И сей пародокс возник от потрери благоговения, уважения к Православной Вере...
Григорий Ольховиков: Dude пишет: прочитайте собеседование Мельникова с Пичугиным что ли, дабы не толочь воду в ступе Э, да я ему уже советовал книжки читать, он никак не отреагировал.
Себа: Felix пишет: Это ваше заблуждение, в истории церкви были примеры существования без епископов, в частности в Западнорусской церкви в 16 веке не было не одного православного епископа. Зачем жу лукавить. Тогда были епископы рядом и повсюду. В 17 веке Церковь вступила в послений период священной истории, когда рассыпана была рука освященных. Епископов не стало вообще НИГДЕ. Это событие эсхатологическое, которое ВЫ отказываетесь замечать, приводя локальные и временные примеры. Тогда было кому востановить тречинную иерархию, теперь некому. Felix пишет: Беспоповцы - это инаковерующие (первый чин) Мда, интересно, где и когда и кто крестил приходящего от "безпоповцев"? Разве что огалтелые никониане (знаю пример, когда Иринарх Денисов крестил бывшую филипповку). Или под первым чином Вы что-то иное понимаете? Felix пишет: поповцы были едины, разделение произошло только из-за необычности и грандиозности для привычного сознания восстановления иерархии. Это, мягко сказать не совсем точно. Вопрос, 295. И аще кто из вас своего словосказательства усильством отторгнет кого от другаго согласия (якоже се: филипповы от феодисиевых, или феодосиевы от филипповых, или монастырских и прочих), то како приемлете, и какий чин к приятию изложен у вас имеется? Ответ, 295. Зело мало мы и вас истязуем. Како вы приемлете диаконовых, или епифаниевых, или вас ветковцев онии согласнии, или инии мнози в вас имеющиися? Сице бы и вам удивлятися не лепотьствовало бы и о наших сих несогласных произшествиях, и издания чиноположения на сих требовати. Понеже у нас с ними вера во Святую Троицу, и в воплощение Сына Божия, и в прочия вси догматы благочестия, суть единственна, и святое крещение едино суть благоверне сотканное, а не от еретик заимствуемое: убо и судити друг друга, или чины определяти опасаемся. Аще же кто суть из тобою именованных обрящется отменнодерзостно судителен, того убо вашим истязанием наградите: нас же всемалейших оставите свое спасение, по апостолу, со страхом и трепетом содержати.
Dude: Григорий Ольховиков пишет: Э, да я ему уже советовал книжки читать, он никак не отреагировал. Каждому хочется быть первопроходцем.
полная версия страницы