Форум » Архив НСФ » Свод отсуплений от православия у никониан » Ответить
Свод отсуплений от православия у никониан
ВалерийН: в разных темах, по разному расказаны те или иные отступления никониан, хотелось-бы все это увидеть в одной теме, отступления именно догматические и богословские и т.д. (царепоклонничество)
С.П.: А.Гоголев пишет: Позднеевский душок Я одного никак не могу понять. Честно, не могу. Что сделал архиепископ Никола? Где его "следы"? В чем заключается этот "душок"? Факты приведите какие-нибудь изобличающие. Нам, староверам, не с чего делить никониян на обновленцев и тихоновцев, не было бы серьёзных причин, не возникло бы и само движение. А уж сколько там маститых архиереев побывало, - не счесть. В условиях же гражданской войны, нестабильности и разрухи несколько месяцев пребывания можно назвать поиском, не более.
Партизан: Верно. Или у некоторых покаяние не приемлется? А ведь есть еще и "Расторгуевский дух".
А.Гоголев: о. Андрей пишет: Лучше уж Позднеевский душок, чем Гоголевское хамство. Лозунг свой снимите, он истине не соответствует, едва ли кто из староверов иных согласий считает, что у них с Вами один корень. «Староверы всех согласий - люди одного корня». Это не мой лозунг, не девиз. Это сама истина. Все Староверы – поповцы, фактически, одинаково понимают и воспринимают смысл и обряды Древнего Благочестия. Вот только имеются незначительные естественные, весьма малые, можно сказать, этнографические различия. Но некоторые клирики данных согласий, во многом под воздействием внешних сил, постоянно, уже веками, разрушают единение, некогда целого. В реалии же поповцы, фактически, могли сплотиться, одночастно, и это было бы естественное, спасительное, возвышающее нашу веру действо. Объединение, после определенного согласования, на равных условиях, могло бы произойти, если бы иерархия РДЦ не возвела себе, в своей малости, патриарха. Этим действом беглопоповцы фактически пресекли возможность консолидации всех поповских согласий.
ВалерийН: простите за оффтоп предположим две конфессии решили объединиться, возможен ли тот вариант что епископы могут повторно перерукоположить друг друга (по перекрестному прицепу) (типа 1я конфессия рукополагает вторую а вторая первую) с этими мыслями как у Шарикова Полиграф Полиграфыча /взять да всё и поделить/, прошу простить еще раз
о. Андрей: А.Гоголев пишет: Это сама истина. Все Староверы – поповцы, фактически, одинаково понимают и воспринимают смысл и обряды Древнего Благочестия. С этим и не спорит никто, вопрос лишь относительно Вас лично, а точнее Вашей манеры общения с оппонентами. Право не верится что у наших христиан с Вами один корень. А.Гоголев пишет: Объединение, после определенного согласования, на равных условиях, могло бы произойти, если бы иерархия РДЦ не возвела себе, в своей малости, патриарха. Этим действом беглопоповцы фактически пресекли возможность консолидации всех поповских согласий. Вы же сутки назад с очевидным призрением писали о некоем «Позднеевском душке», а теперь утверждаете, что всем разногласиям причина и примирению помеха – Патриаршество. То есть, если бы не этот факт, то этот некий, известный лишь Вам одному «душок» пришелся бы Вам по вкусу?
о. Андрей: ВалерийН пишет: предположим две конфессии решили объединиться, возможен ли тот вариант что епископы могут повторно перерукоположить друг друга (по перекрестному прицепу) (типа 1я конфессия рукополагает вторую а вторая первую) Безусловно нет. Хотя вариант «перерукоположения» белокриницкого духовенства некогда обсуждался, но естественно он был отвергнут.
ВалерийН: наверное я тему не правильно назвал, пусть будет отступление старообрядцев от ... хотя то-же с переходом на личности получилось
А.Гоголев: о. Андрей пишет: Вы же сутки назад с очевидным призрением писали о некоем «Позднеевском душке», а теперь утверждаете, что всем разногласиям причина и примирению помеха – Патриаршество. То есть, если бы не этот факт, то этот некий, известный лишь Вам одному «душок» пришелся бы Вам по вкусу? Вам «душок», как вещаете, совсем не ведом. Но забавно, на сие понятие, вы определенно адекватно резво прореагировали. А так как о своей духовной ауре замалчиваете, то придется вам напомнить. В 1667году никониане соборно, поддавшись злому умыслу, прокляли Русских людей Древнего благочестия, а последние, в отмеску, за хулу на Духа Святаго, предали новолюбцев всенародно анафеме. С тех времен иерархические поставления у никониан проклятые и не имеют Божьей благодати. Староверы - беглопоповцы, которые восстановили себе иерархию от бывшего никониансконо архиепископа Николы (П.А.Позднева), заимели можно сказать новолюбский душок. Ибо от анафематственной церкви - организации может отказаться любой простой верующий, прервав пребывание в нечестии. Но от проклятой иерархии сыскать Божью Благодать могут только лукавые клирикал - софисты. А вот объединение ПРСЦ и РДЦ, как раз бы, и устранило этот конфуз. К большому сожалению, ждать сего благодатного действа, как вы видите, от иерархии, не приходится. На настоящий момент, слиться в одно целое, поповцы, могут только усилиями простых Старообрядцев. Подлая закономерность - разделяй и властвуй, в Древлеправославии не должна действовать.
Григорий Ольховиков: А.Гоголев пишет: Но забавно, на сие понятие, вы определенно адекватно резво прореагировали. Ну давайте, кто-нить вашего Амвросия последними словами обложит... Вы, вероятно, не будете "резво реагировать", так? А.Гоголев пишет: Староверы - беглопоповцы, которые восстановили себе иерархию от бывшего никониансконо архиепископа Николы (П.А.Позднева), заимели можно сказать новолюбский душок. Амвросий тоже был бывший никонианин и что? У белокриницких тоже новолюбский душок искать будем?
о. Андрей: А.Гоголев пишет: Вам «душок», как вещаете, совсем не ведом. Но забавно, на сие понятие, вы определенно адекватно резво прореагировали. А так как о своей духовной ауре замалчиваете, то придется вам напомнить. В 1667году никониане соборно, поддавшись злому умыслу, прокляли Русских людей Древнего благочестия, а последние, в отмеску, за хулу на Духа Святаго, предали новолюбцев всенародно анафеме. С тех времен иерархические поставления у никониан проклятые и не имеют Божьей благодати. Староверы - беглопоповцы, которые восстановили себе иерархию от бывшего никониансконо архиепископа Николы (П.А.Позднева), заимели можно сказать новолюбский душок. Ибо от анафематственной церкви - организации может отказаться любой простой верующий, прервав пребывание в нечестии. Но от проклятой иерархии сыскать Божью Благодать могут только лукавые клирикал - софисты. Вот оно оказывается, что Вы под душком-то подразумевали! Ну слава Богу, тогда это подлинно наш душок, ибо мы действительно как и наши предки от 17 века исповедуем, что от схизматиков и раздорников священство в сущем сане приемлется. Откуда же любопытно узнать Ваше белокриницкое духовенство произошло, не с Опоньского ли моря по-вашему? А.Гоголев пишет: А вот объединение ПРСЦ и РДЦ, как раз бы, и устранило этот конфуз. К большому сожалению, ждать сего благодатного действа, как вы видите, от иерархии, не приходится. На настоящий момент, слиться в одно целое, поповцы, могут только усилиями простых Старообрядцев. Подлая закономерность - разделяй и властвуй, в Древлеправославии не должна действовать. Вот здесь-то Вы и ошибаетесь, поскольку именно простые наши христиане на протяжении всех этих лет пресекали любую попытку наших некоторых незадачливых иерархов соединиться с РПСЦ.
А.Гоголев: Григорий Ольховиков пишет: Амвросий тоже был бывший никонианин и что? У белокриницких тоже новолюбский душок искать будем? О, ой, ой, ёй, Григорий! Да у тебя проявился душек чисто никонианских миссионерских повадок. От упертости, ложь полилась, да, похоже, и клиника началась. Воистину беспринципность пастырей - погибель пасомых.
Григорий Ольховиков: А.Гоголев пишет: О, ой, ой, ёй, Григорий! Да у тебя проявился душек чисто никонианских миссионерских повадок. От упертости, ложь полилась, да, похоже, и клиника началась. Воистину беспринципность пастырей - погибель пасомых. Таких вот трехэтажных "диагнозов" нагородить несложно. Захотите их нормально обосновать - выслушаю, учту, и отвечу. А не захотите - в вашем стиле отвечать не буду, я сюда, в конце концов, не для того пришел.
А.Гоголев: о. Андрей пишет: Ну слава Богу, тогда это подлинно наш душок, ибо мы действительно как и наши предки от 17 века исповедуем, что от схизматиков и раздорников священство в сущем сане приемлется. От середины XVII век, без малого 200 лет, по великой нужде и безысходности, принимали Староверы беглых попов. Но в 1923 году, у вас уже был некоторый выбор, а позарились беглопоповские верховоды на обновленческого епископа, «незнавшего истину». То есть, дважды отступившего. И лукавство есть очевидное прикрываться безысходностью Романовских времен. о. Андрей пишет: Вы и ошибаетесь, поскольку именно простые наши христиане на протяжении всех этих лет пресекали любую попытку наших некоторых незадачливых иерархов соединиться с РПСЦ. Какие объединения церквей могли быть в советское время? О чем вы говорите? Здесь надо говорить о неприемлемости объединения Староверов, которое стало популизироваться вместе с возрастанием господствующей роли РПЦ, т.е. никониан. Если судить, размышляя, кому сие выгодно, то можно весьма точно предположить очевидное. Вольные или невольные противники объединения поповского Старообрядчества - это пятая колона никониан.
Не-офит А: Григорий Ольховиков пишет: Амвросий тоже был бывший никонианин Не поделитесь информацией о столь невероятном факте?
Григорий Ольховиков: Не-офит А пишет: Не поделитесь информацией о столь невероятном факте? Ну а как по вашему, Константинопольский патриархат в 19 веке - это не "никониане"? Так вот Амвросий и был "никонианином", а как перешел в белокр. мон. - так перестал быть им (ну хотя бы временно), значит стал "бывшим никонианином". В чем сенсация-то?
о. Андрей: А.Гоголев пишет: От середины XVII век, без малого 200 лет, по великой нужде и безысходности, принимали Староверы беглых попов. Но в 1923 году, у вас уже был некоторый выбор, а позарились беглопоповские верховоды на обновленческого епископа, «незнавшего истину». То Вы пишите, что принимать нельзя, то пишите, что по нужде принимали, разберитесь сначала в своей позиции. А прочее даже в комментариях не нуждается, ибо совершенно безграмотно. Впрочем, можете вспомнить своего арх. Антония (Шутова), который родившись в новообрядчестве, через перекрещивание присоединился к преображенцам и побыв там в первенствующих идеологах, в мгновении ока стал Вашим Предстоятелем. А.Гоголев пишет: Какие объединения церквей могли быть в советское время? О чем вы говорите? Вы просто не знаете истории своего согласия. Не-офит А пишет: Не поделитесь информацией о столь невероятном факте? Легко. Греки состояли в полном каноническом общении с русскими новообрядцами и на митр. Амвросия смотрели именно таким образом, потому собственно и миропомазывали его. Или Вы считаете, что его приняли как-то иначе и по иным причинам?
А.Гоголев: О. Андрей, великий специалист по изведению злободневных, серьезных вопроса в пространный затихающий пшик и еще знатный религиозный софист. Впору миссионерством заниматься вместе с никонианами. И это обоснованное заявление… Вдумайтесь, чего стоит его доказательство, по которому выводится, что Амвросий тоже был никонианин: о. Андрей пишет: Греки состояли в полном каноническом общении с русскими новообрядцами и на митр. Амвросия смотрели именно таким образом, потому собственно и миропомазывали его. Приходится опять констатировать – здесь также витает, все тот же, никонианский душок.
о. Андрей: Скажите сами, как Вы видите, от кого Ваши предки приняли митр. Амвросия? От ереси ли, раскола ли, раздора ли и какого именно. Обвинять-то других несложно, Вы лучше сами свою веру засвидетельствуйте.
Не-офит А: Григорий Ольховиков пишет: Легко. Греки состояли в полном каноническом общении с русскими новообрядцами и на митр. Амвросия смотрели именно таким образом, потому собственно и миропомазывали его. Или Вы считаете, что его приняли как-то иначе и по иным причинам? Спору нет. А не состояли ли греки в каноническом общении с русской дораскольной церковью?
о. Андрей: Поскольку Вы процитировали не Григория, а меня, то я Вам и дерзну ответить. Безусловно греки состояли в общении с дораскольной Церковью, но коль скоро староверы зазрили русских новообрядцев в еретичестве и разорвали с ними общение, а греки не только не разорвали, но и всяческую оказали русским реформаторам поддержку, то и небезвинными оказались после этого греки, впрочем естественно не все, но дело тут не в том, как было на самом деле или как думаем мы (РДЦ), а в том, как думали (и почему именно так) те, кто принимал митр. Амвросия от греков, через миропомазание.
полная версия страницы