Форум » Архив НСФ » Великопостный нон-фикшн » Ответить

Великопостный нон-фикшн

Felix: Наверное впервые на русском языке книга библеиста новозаветника из стана иудеев. Взгляд достаточно уважительный, но совершенно свободный от христианской традиции. Автор считает Исуса революционером-повстанцем еврейчского сопротивления времен Тиберия. Хаям Маккоби (1924-2004) - английский ученый, внук рабби Хаима Зунделя Маккоби, известного в еврейском мире как Магид из Каменца, учился в Оксфорде по специальности Античность. Ученый исследовал еврейскую и христианскую религиозную традицию сначала в Оксфорде, а затем в университете Лидс, и стал известен благодаря своим теориям об Исусе как исторической личности и исторических истоках христианства Книга, сразу же после выхода в свет ставшая интеллектуальным бестселлером, по-новому представляет описанные в евангелиях события. Внимательное прочтение повествования как исторического источника и контексте еврейской истории и культуры приводит автора к неожиданной интерпретации истории Исуса. Книга не свободна от некоторой навязчивости в части оправдания евреев, имеются и очень слабые в части доказательности места, как например версия о Варраве, но как взгляд небывалый для российской словесности - книга заслуживает внимания. Работа написана в 1973 году, в продаже в РФ с 2007 г. Сегодня отдельные главы есть возможность читать в Интернете. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: несовершеннолетним и другим, опасающимся за свое христианство, лучше воздержаться от прочтения, православную башню сносит! Хаям Маккоби «Революция в Иудее»

Ответов - 38, стр: 1 2 All

vetkovec: Felix пишет: Предупреждение несовершеннолетним, женщинам в платочках и другим, опасающимся за свое христианство: лучше воздержаться от прочтения, православную башню сносит! Все, теперь "ура-патриоты" окончательно завопят о сионизации форума :)

Felix: «Обозреватель» уже обвинил меня в этом на соседней ветке.

Слава России!: Обозреватель сам сионист...


П. Шахматов: Феликс. Вы сами не вполне согласны с автором, так зачем же вводить в сомнение простых людей?

Felix: По цензуре соскучились? Я больше всего при Советах страдал оттого, что меня считали вот таким простым.

А.Гоголев: Felix пишет: Наверное впервые на русском языке книга библеиста новозаветника из стана иудеев. Взгляд достаточно уважительный, но совершенно свободный от христианской традиции. Автор считает Исуса революционером-повстанцем еврейчского сопротивления времен Тиберия. На Руси, спокон веков, ясно понимали, что жидовствующие постоянно совершают экспансию на Святое Христианское Учение. Знали как радикально, разумно противостоять данным вражьим действам. Издревле завещали потомкам, адекватно, пресекать эти хищные поползновения.

Felix: Это одна из многих книг новозаветной библеистики. Этот раздел знания занимается изучением текстов Нвого Завета и современных ему источников. В любом российском более-менее солидном книжном магазине уже давно нетрудно найти пару тройку такого рода изданий. Изданы: Карл Барт, Рудольф Бультман, Иоахим Иеремиас, Джемс Дан, Брюс Мецгер и др. Эти исследования не посягают на догматическое учение церкви, библеистика лишь помогает ориентироваться в текстах, сравнивая и анализируя. К слову сказать, я почти всю сознательную жизнь читал «Новый Завет», но в памяти была какая-то каша из событий и поучений без какого-либо их упорядочивания, и лишь в последние пару-тройку лет я смог разобраться в евангельской истории (что, почему и отчего). Если Бог позволит, то выложу на НСФ мою версию Евангелия. Так сказать, вклад старообрядчества.

иер.Алексан.Черногор: Felix пишет: Изданы: Карл Барт, Рудольф Бультман, Иоахим Иеремиас, Джемс Дан, Брюс Мецгер и др Вот скажем, принятие, казалось бы, исторической канвы по Текстологии Мецгера естественным образом, на сообразный ей покрой, приведет к трансформации философии истории, то есть, той части опыта: знания и миросозерцательной позиции у православных, которая не случайно лежит в целокупном единстве, а там-то и догматы, равно и всё, что во обычае, вдруг, стало естественным разделять вслед за протестантами в мире этом. Почему и следующим положением Вашего сообщения : Эти исследования не посягают на догматическое учение церкви, библеистика лишь помогает ориентироваться в текстах. Почему и следующим положением Вашего сообщения в мире этом сколько не удивишь и не озадачишь его алогичностью, столько и навредишь ближним о Христе Исусе, за которых Он распялся и для которых мы, для тех, кто на текущий момент в разных верах поднебесной, будем "медвежьей услугой" как не подготовленным, просто-таки не сведущим о том, что НЕТ ИСТОРИИ НЕКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ.

Felix: иер.Алексан.Черногор пишет: НЕТ ИСТОРИИ НЕКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ. А какая у нас конфессиональная история? Её пока вообще нет. иер.Алексан.Черногор пишет: Вот скажем, принятие, казалось бы, исторической канвы по Текстологии Мецгера естественным образом, на сообразный ей покрой, приведет к трансформации философии истории, то есть, той части опыта: знания и миросозерцательной позиции у православных, которая не случайно лежит в целокупном единстве Вы что-то конкретное имеете в виду? Давайте рассмотрим.

Обозреватель: Х.Маккоби, заявляющий, что целью его «исследования» является восстановление исторической правды и утверждение истины об Исусе Христе и учениках Его, и на каждой странице пишущий об «исторической недостоверности и множестве неточностей» в евангелиях; так вот сей очередной иудейский «поборник и защитник исторической точности, правды и истины», в частности, в указанной книге пишет: После смерти Ирода в 4 году до новой эры... Вар... в Палестине... распял две тысячи пленных мятежников. Иисусу в это время было года два. ...Распятие Варом евреев в самый год смерти Ирода... <...> То было в 26 году новой эры, когда Иисусу было тридцать лет, и он уже стал Учителем. <…> Иисус был арестован к концу восьмидневного осеннего праздника Суккот (Кущей), но не был казнен, пока не настал канун весеннего праздника Пасхи… Иисус умер около 30 года новой эры. Если в 4г. до н.э. Исусу, по утверждению Х.Маккоби, уже было года 2, то в 26г. н.э. ему было уже не менее как года 32, но никак не 30 лет. Далее, по утверждениям сего иудейского «защитника и поборника истины», Исус Христос осуществлял Свое «общественное служение» не менее 4,0 – 4,5 лет (с 26 по 30 год н.э. включительно), и, стало быть, был распят в возрасте не менее 36-ти лет именно в канун Песаха и именно в пятницу, как об этом свидетельствуют и евангелисты. Однако напомню еще раз то, о чем сказано мною в другой ветке на основании иудеями составленного иудейского календаря: 4-го апреля 33-го года (соответствует субботе 15-ое Нисана иудейского 3793 года); 31-го марта 36-го года (соответствует субботе 15-ое Нисана иудейского 3796 года); 28-го марта 39-го года (соответствует субботе 15-ое Нисана иудейского 3799 года). Ни в какой из других годов первой половины 1-го века н.э. иудейский Песах не приходился на субботу, и, стало быть, ни в какой из других, кроме трех указанных, годов первой половины 1-го века н.э. распятие Исуса Христа (ежели оно имело место быть в иной год) не могло приходиться именно на пятницу накануне иудейского Песаха, совпадающего с Шабатом. А посему все утверждения Х.Маккоби – очередного из числа иудеев «защитника и поборника истины» – о том, что «Иисус умер около 30 года новой эры» в человеческом возрасте ок. 36 лет, есть очередная и бес-конечная ложь. А вот что этот иудей Х.Маккоби пишет о евангелиях: они были написаны вне Палестины, не на еврейском языке, а греческом, и авторами, чья точка зрения была эллинистической, а не еврейской То есть по утверждению сего еврея = иудея = фарисея [ибо «о фарисеях известно из Иосифа Флавия, из их собственных писаний и из иудаизма, существующего по сей день и созданного ими», то есть фарисеями = иудеями = евреями, что на страницах университетского учебника по истории евреев и иудаизма полностью подтверждает и более молодой, нежели Х.Маккоби, иерусалимский раввин Йосеф Телушкин, как, впрочем, и всякий иной ученый иудей = еврей] точка зрения евангелий – точка зрения не иудеев и не иудаизма, а равно и не евреев и не фарисеев, но – точка зрения эллинистическая. И главными представителями этой эллинистической (= не иудейской, не иудаистской) точки зрения Х.Маккоби показывает святаго первозванного апостола, тайнозрителя и евангелиста Иоанна Богослова, а также, именуемого первоверховным божественным апостолом, Павла, которого Х.Маккоби в книге сей именует фактическим первоучителем и фактическим создателем христианства именно как будущей государственной религии всей ойкумены (государства в пределах всей ойкумены) = религии подданных государства, всецело (не за страх, а за совесть) послушных всякой государственной власти в этом государстве и власти всякого господина: Главная христианская община Рима была основана Павлом (Деяния апостолов, XXVIII, 28 - 30)… Сам Павел своей доктриной христологии отделил Иисуса от политических проблем Иудеи и «одуховнил» его до такой степени, что Иисус перестал быть революционером. Однако опереться целиком на учение Павла и выбросить как балласт Евангелие, родившееся в Иерусалиме, было невозможно из-за того, что Иерусалимская церковь и ее назарейское Евангелие все еще обладали слишком большим авторитетом, чтобы просто списать их со счетов. Поэтому оказалось необходимым придать Евангелиям характер, созвучный павловской христологии. В обcтоятельствах того времени это, к сожалению, означало придать ему антиеврейскую тенденцию. Развив форму христианства, оторванную от еврейской истории и еврейских национальных чаяний [ничего себе «отрыв», замечу аз недостойный, в результате которого Писание иудейское (Завет Ветхий) положено в основание всего богослужения и вероучения, а толкование Благой Вести считается преступлением (ересью), ежели не основывается на этом Писании иудейском], римская [то есть Павлова] церковь не желала быть никоим образом втянута в поношение, которому подверглась еврейская община. Новая форма христианства не была революционной, для нее было вполне возможно жить в мире со своими соседями-римлянами, поскольку царство Божие более не располагалось на Земле, а находилось в занебесье. Павел велел христианам не восставать: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же от Бога установлены» (Послание к римлянам, XIII, 1). Павел создал не только «главную христианскую общину» – общину Рима, но и общину купеческо-ростовщического Карфагена, созданного финикийцами, но за несколько сотен лет, предшествовавших земной жизни Исуса Христа, ставшего и бывшего уже по преимуществу иудейским, – того самого Карфагена, который всегда был и оставался антагонистом Рима, «в кильватере» которого (Карфагенской империи), по утверждению самого Х.Маккоби, как раз и возникли все «еврейские поселения в Северной Африке и Испании» – Павел создал общину того самого Карфагена, которою он (Павел) гордился, в особенности, епископы которой как раз и сформулировали вскоре тезис «где епископ, там и церковь» и т.д., что увенчалось присвоением епископу всех прав высшей единоличной власти в общине, явлением подчиненного епископу клира и корпорации клириков, отделением алтаря от народа Божия завесой по образу завесы в храме иудейском, лишением иерейства Богу всякого из народа царственного священства, кроме самих клириков, и разделением церкви христианской на церковь учащую, с одной стороны, и церковь учимую и окормляемую иерархией клириков, с другой. Но обо всем этом Х.Маккоби, как говорится, ни гу-гу, ни звука, ни намека. Хотя Х.Маккоби говорит о том, что исторически в течение первых четырех столетий основанная Павлом церковь окончательно вытеснила и уничтожила общины и религию первохристиан (образ жития с присущим ему вероисповеданием совокупности общин, берущих начало и сохранявших преемство от общины учеников-самовидцев Исуса Христа), очень быстро разорвав общение с первохристианами, ибо «павлинистская община» изначально «возникла как соперница» общинам и церкви первохристиан, что существующая и поныне христианская религия основана именно Павлом. Этих Павловых христиан Х.Маккоби именует предельно кратко и ясно – «позднехристианами (или павлинистами)», ибо «поворотной точкой в развитии движения Иисуса» (по утверждению Х.Маккоби) как раз и стало «появление Павла (первоначально Савл, Саул), превратившего назарейство в христианство». Именно после того, как римляне, изначально под предлогом подавления восставшего Иерусалима и бунтовщиков, разогнали общины первохристиан, физически уничтожили и (или) отправили в заточения и ссылки большую часть первохристиан, прежде всего, бывших еще живыми на земле в мiре сем св. апостолов-самовидцев Исуса Христа и их ближайших учеников, но при этом будущий имп. Веспассиан, руководившей осадой Иерусалима, разрешил вывести из него большую группу главных фарисейских учителей и знати иудейской, даровав им жизнь, а также предоставив возможность создания иудейской религиозной школы лидеру фарисеев р.Йоханану Бен Закаю, ученику и преемнику «Устной Торы» от того же самого Гамлиэля, учеником и преемником «Устной Торы» от которого был также и Павел; вот именно после всего этого, согласно Х.Маккоби (правда он сам о большей части из всего этого опять-таки ни гу-гу, ни звука, ни единого намека), «павлинизм … расцвел, не встречая более сопротивления, и позднехристианская церковь стала главной формой христианства». И в этом именовании христиан павлинистами, а созданной Павлом христианской религии – павлинизмом с Х.Макоби полностью согласен также и указанный мною ранее университетский учебник Й.Телушкина «Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии» (Москва-Иерусалим, 1993г.). Но вот о том, что из всех книг Завета Нового только Евангелием от Иоанна, Откровением, данным чрез св. ап. и ев. Иоанна Богослова, и посланиями его ясно и однозначно свидетельствуется Учение Самого Исуса Христа, прежде всего о Божестве Его и о соединении в Личности Исуса Христа Божества и Человечества Его, об этом Х.Макоби весьма вскользь говорит, и говорит об Иоанне Богослове как о главном творце "мифа" об Исусе Христе как о Бого-Человеке, а равно и указаывает на Иоанна Богослова как на основателя всего тринитаризма и соответствующей тринитаризму христологии. А вот в вероучении "бывшего фарисея" Павла, согласно результатам «исследования» Х.Маккоби, нет «мифотворчества» - нет учения о Пресвятой Троице (тринитаризм) и соответствующей этому учению учения об Исусе Христе как о Бого-Человеке, но есть «мистицизм гностического типа», реализованный «истолковании смерти Иисуса Христа в терминах гностической сотериологии (учения о спасении)», соответствующей этому истолкованию христологии и «доктринах» «дуализма, парадоксальности, предопределения, отпущения грехов, «первородного греха»». Ибо, по утверждению Х.Маккоби, в отличие от Иоанна Богослова и иных учеников-самовидцев Исуса Христа, которые суть «подлинные носители учения самого Иисуса, ибо были очевидцами его дел, его соратниками и родней», «Павел..., выводивший свое представление об Иисусе из видений, был в действительности породителем своих собственных доктрин, истинным основателем христианства как исторического явления и как новой религии…». И вот иудей Х.Маккоби стоящим на эллинистической точке зрения и даже стоящим на точке зрения гностической мистики, мистом гностического типа (это и к вопросу о веро-учительных корнях таинств=мистерий в церкви, именуемой христианской) именует именно того самого Павла, который был чуть ли не автором-рецензентом евангелия от Луки и Деяний апостолов, будучи учителем и духовным отцом евангелиста Луки, самолично обрезавшим его, одновременно считающегося также и автором Деяний Апостолов – учителем и духовным отцом того самого евангелиста, который, по утверждению Х.Маккоби, единственный из всех евангелистов «сохранил» свидетельства, по которым только и может быть «восстановлена историческая правда и истина» об Исусе Христе и о происходившем в те дни в стране Израиля и в Иерусалиме. И этим очередным из числа иудеев «защитником и поборником истины», конечно же, разумеется именно та «историческая правда и истина» об Исусе Христе и о происходившем в те дни в стране Израиля и в Иерусалиме, которую как раз и «восстанавливает», и утверждает сей ученый иудей – Х.Маккоби. Ибо Х.Маккоби свои главные свидетельства и тезисы, используемые им, прежде всего, для доказательства: - во-первых, того, что Исус Христос не только был якобы всего лишь иудейским революционером с претензией на иудейского же мессию и якобы был признан именно таковым "фарисеем" Симоном-Петром [«идея, что стоявший перед ним человек Иисус был Богом, показалась бы ему странной и просто безумной. Он почитал Иисуса как своего учителя и пророка, и теперь он признал его своим царем»] и иными учениками Его, но и Сам Исус якобы считал Себя всего лишь иудейским учителем, пророком и мессией [«этот титул в глазах евреев принадлежал царствующей особе, а не божеству»], претендующим на царство иудейское, но отнюдь не Богом; - во-вторых, того, что евангелия исторически, политически, психологически и фактически недостоверны, ложны; так вот свои главные тезисы для "доказательства" всего этого Х.Маккоби черпает не где-либо еще, но именно из евангелия от Луки, о чем свидетельствуют следующие места в тексте Х.Маккоби: Отрывком ключевой важности в Евангелиях является следующий (Лука, III, 31): "В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить тебя". Этот отрывок уцелел только в одном из четырех Евангелий, и этот один из тех ключевых отрывков, которые дают нам заглянуть в подлинную историю... Яркий свет бросает также на действительное сцепление событий следующий отрывок (Лука, XXIII, 2): "Мы нашли, что он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя себя Христом, Царем". <…> Вслед за коронацией [которой якобы было Преображение] Иисус начал царское шествие к своей столице, Иерусалиму. Одним из регулярных ритуалов или обычаев для нового царя было совершить вступительный объезд своего царства. Иисус …планировал совершить вступительный объезд всего своего царства как только освободится для этого. Это показывает стих у Луки вскоре после рассказа о Преображении (Лука, X, 1): «После сего избрал Господь и других семьдесят (учеников) и послал их по два перед лицом Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти». Это еще один пример того, как Лука по недосмотру оставил отрывок, который другие составители Евангелий подвергли цензуре... Эта группа семидесяти даже не упоминается ни одним другим из составителей Евангелий. Число 70 многозначительно, так как это число членов синедриона. Иисус в качестве пророка-царя назначил свой синедрион и разослал его членов в полном составе, чтобы подготовить города своего царства к его вступительному объезду. Совершенно ясно, что Иисус не имел никакого намерения умереть на кресте в Иерусалиме и не ожидал этого, он намечал совершить объезд своего царства после появления в Иерусалиме. <…> После Тайной Вечери Иисус повел учеников, как обычно, на гору Елеонскую. Но на сей раз дело обстояло не как обычно. Иисус был убежден, что то была ночь, когда Бог явится во славе и свергнет иноземных захватчиков его Святой Земли. Поэтому он потребовал, чтобы его ученики опоясались мечами. Были взяты два меча, и тогда Иисус сказал: «Довольно». От мессии и его сторонников потребовалось бы участие в битве, подобно Гидеону и его небольшому отряду, ибо в пророчестве Захарии было сказано среди грозных предсказаний вмешательства Бога: «И сам Иуда будет воевать в Иерусалиме». Но двух мечей достаточно: чудо будет еще больше, чем в случае Гидеона. Эпизод с мечами сохранил изо всех составителей Евангелий один Лука. И в заключение этих предварительных замечаний всего лишь одним примером еще раз обращу внимание на то, какими по сути своей аргументами и аналогиями «доказывает» этот, очередной из числа иудеев, «защитник и поборник истины» свои утверждения «о недостоверности, то есть о лжи евангелий» и, прежде всего, использует эти аргументы и аналогии для того, чтобы, в конце концов, «доказать истинность» иудейского утверждения о том, что «Иисус Христос – иудейский революционер – человек, но отнюдь не Бог и не Бого-Человек»: Во всех четырех Евангелиях, вместе взятых, само слово "римляне" встречается лишь один-единственный раз (у Иоанна, XI, 48). Но для каждого, кто знаком с еврейской историей во времена Иисуса, это покажется весьма загадочным. Ведь самым главным политическим фактом для Иудеи этого периода была римская оккупация. Однако в Евангелиях она трактуется как нечто, не представляющее ни интереса, ни важности. Это похоже на то, как если бы кто-либо писал о Франции 1940-1945 годов, не упоминая, что она находилась под оккупацией гитлеровской Германии. А ведь Х.Маккоби в ином месте говорит: …опереться целиком на учение Павла и выбросить как балласт Евангелие, родившееся в Иерусалиме, было невозможно из-за того, что Иерусалимская церковь и ее назарейское Евангелие все еще обладали слишком большим авторитетом, чтобы просто списать их со счетов. Поэтому оказалось необходимым придать Евангелиям характер, созвучный павловской христологии. В обcтоятельствах того времени это, к сожалению, означало придать ему антиеврейскую тенденцию. <…> Евангелия в том виде, как мы имеем их сейчас, - это перетолкования жизни и смерти Иисуса в свете теорий Павла. Но три синоптических евангелиста добивались такого нового истолкования не написанием священной книги заново, а приспособлением существовавших назарейских документов. Единственный новозаветный документ, который, по-видимому, уцелел от назареян, претерпев лишь легкую павлинистскую правку, - это «Послание Иакова», принадлежащее перу вождя назареян, родного брата Иисуса. То есть Х.Маккоби утверждает, что дошедшие до нас канонические тексты синоптических евангелий и посланий св. апостолов (кроме, разве что, соборных посланий св. ап. Иоанна Богослова, о котором и о которых Х.Маккоби, как и все иудеи, и все католики, и все протестанты, вообще предпочитает не говорить ничего по существу, кроме как о «мифотворце» и о «мифах», «сотворенных им») есть результат исторически первой «книжной справы» в христианстве, целью которой было «перетолкование жизни и смерти Иисуса Христа в свете теорий Павла», дабы «придать Евангелиям характер, созвучный павловской христологии». И поскольку, по утверждению иудеев, включая Х.Маккоби, Павел под именем христианства создавал и создал государственную религию подданных, всецело (не за страх, а за совесть) послушных всякой, в особенности ойкуменической, государственной власти и власти всякого господина, в особенности же – власти великого господина, постольку в результате «книжной справе» в синоптических евангелиях не встречается «само слово «римляне»» - оно «удивительным» образом выпало из них. Не потому ли «удивительно» выпали «римляне» из синоптических евангелий вследствие и после их приведения в соответствие с вероучением Павла, что «истинной ойкуменической государственной властью и истинными великими господами» по вероучению иудейскому и вероучению Павлову могут быть и в "день Господень" таковыми явятся именно иудеи по духу и крови и плоти своим и только такие иудеи = только Израиль в триединстве духа, крови и плоти иудейской, как то и пророчествовано пророками иудейскими, и самим Павлом в посланиях его? Простите, ради Христа, ежели смутил или обидел кого чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь аз недостойный.

А.Гоголев: Felix пишет: К слову сказать, я почти всю сознательную жизнь читал «Новый Завет», но в памяти была какая-то каша из событий и поучений без какого-либо их упорядочивания, и лишь в последние пару-тройку лет я смог разобраться в евангельской истории (что, почему и отчего). Если Бог позволит, то выложу на НСФ мою версию Евангелия. Так сказать, вклад старообрядчества. Ничего нет удивительного в настоящем откровении Felix(а). Ибо это несчастный человек до отказа перегруженный пустопорожними знаниями, сдавленный гнилыми стереотипами перманентного богоискательства. Окончательно заблудившийся, в результате неразборчивости в выборе пастырей и авторитетов. Павший в великую прелесть и возомнивший, что будто бы Бог дозволяет или запрещает писать ему, свои версии евангелий. То есть, предложенная им писанина будет богооткровенной

Феодор Емельяненко: Да уж, смутили. Вновь и вновь хула на ап. Павла.

Обозреватель: Хула на Лиц Пресвятой Троицы и, в особенности, хула на Духа Святаго есть в написанном мною? Лично Вы такую хулу зрите? и доказать можете, что зримое Вами в написанном мною, то есть нечто, действительно содержащееся в написанном мною и зримое Вами, есть хула на Духа Святаго, на Бога-Отца или на Исуса Христа? Это - первое. А второе - у Х.Маккоби, Й.Телушкина и иже с ними никакой хулы на создателя сущей и поныне на земле в мiре сем христианской религи Павла, именуемого первоверховным божественным апостолом, нет. Согласно их исследованиям и написанным на этом основании учебникам их даже в исторически имевшей место быть "тенденции антиеврейства" созданной Павлом религии христианства никакой личной вины Павла нет и не было никогда, ибо таковы были "обстоятельства времени", а не вероучение Павлово. И третье - у Х.Маккоби, Й.Телушкина и иже с ними есть хула на св. ап. Иоанна Богослова и на всех учеников-самовидцев Исуса Христа, ибо все их писания об Исусе Христе и тех днях, а такожде и об общинах первохристиан суть хула не только на учеников-самовидцев Исуса Христа, но и на всех Лиц Пресвятой Троицы, на всю Пресвятую Троицу - на Бога Единого в Трех Лицах Своих.

Обозреватель: По оценке иудея Х.Маккоби (принципиально согласной с оценкой духовного отца всего современного иудаизма Маймонида и последующими толкованиями раввинов) Павел вообще-то не только сам делал, в приницпе, весьма полезное и «богоугодное» (в иудейском толковании) дело - обращал язычников в прозелитов иудаизма = в "сочувствующих иудейству и иудаизму", но и положил религиозные, политические и организационные основания для широкомасштабного (на всю ойкумену) развития этого дела в будущем, ибо, как пишет Х.Маккоби: Подобно другим фарисеям, назареяне признавали две степени обращения в иудейство. Полное обращение включало обрезание, принятие еврейского закона в его полном объеме и принятие еврейской национальности. Но признавалось и некое частичное обращение в еврейскую веру - причисление к «богобоязненным», или «превратным прозелитам». Такое обращение было куда менее строго в требованиях и не включало ни обрезания, ни перемены национальности. Словом, этих прозелитов можно определить как «сочувствующих иудейству». Ожидалось, что в грядущие дни мессии лишь меньшинство населения мира предпримет полное обращение в иудейство, а большинство станет «богобоязненными», признавая только «семь законов сынов Ноя», но чтя евреев как «нацию священников». <…> Павел был чрезвычайно одаренным миссионером, и его новая версия миссии Иисуса имела огромный успех, особенно у «превратных прозелитов», или новообращенных второго типа. Отмена еврейского закона Павлом устраняла различие между обращенными первого и второго сорта и делала ненужными такие трудные требования, как обрезание. Ежели есть желание опровергнуть это утверждение ученых иудеев, то сие соделать можно, если вообще кто-либо сие сможет, только на основании вероучения ап.Павла, то есть на основании его посланий.

Felix: А.Гоголев пишет: Ничего нет удивительного в настоящем откровении Felix(а). Ибо это несчастный человек до отказа перегруженный пустопорожними знаниями, сдавленный гнилыми стереотипами перманентного богоискательства. Окончательно заблудившийся, в результате неразборчивости в выборе пастырей и авторитетов. Павший в великую прелесть и возомнивший, что будто бы Бог дозволяет или запрещает писать ему, свои версии евангелий. То есть, предложенная им писанина будет богооткровенной Вы, как всегда, ничего не поняли.

Феодор Емельяненко: Ваша проблема в том, что Вы принимаете иудейско-протестантский язык. В соответствии с ним, Израиль трактуется как биологическое и чисто религиозное, иудаистское еврейство. И в этом ключе и трактуется фигура апостола. Отсюда и выводы. Християнство никогда не принимало такой буквалистской трактовки, но напротив понимало "избранный народ" как сообщество верных, т.е. самих християн. И именно этот Израиль и утверждал ап. Павел. Читайте Феофилакта Болгарского что ли, а не еврейских "исследователей".

А.Гоголев: Felix пишет: Вы, как всегда, ничего не поняли. Я, может ничего и не понял, но, мой расклад «по вами - сказанному» определенно верный. Не надо, фрагменты своих кулуарных измышлений, в не подготовленном виде, преподносить на форум. Ибо, читать ваши мысли, здесь не умеют.

Обозреватель: Феодор Емельяненко пишет: Християнство никогда не принимало такой буквалистской трактовки, но напротив понимало "избранный народ" как сообщество верных, т.е. самих християн. И именно этот Израиль и утверждал ап. Павел. А теперь внимательно-внимательно, не торопясь, с остановками, необходимыми для уразумения в духе прочитанного, с повторными возвратами к ранее прочитанному, читайте слово Павлово (об иудеях по триединству духа, крови и плоти и о прозелитах = иудеях по духу, но не по крови и плоти, и о спасении Израиля по обетованию за счет дополнения Израиля необходимым числом язычников, уверовавших и во Христа облекшихся и спасаемых из милости по благодати ради исполнения обетованного Израилю): Обрезание бо пользует, аще закон твориши: аще же закона преступник еси, обрезание твое необрезание бысть. Аще убо необрезание оправдание закона сохранит, не необрезание ли его во обрезание вменится; и осудит еже от естества необрезание, закон совершающее, тебе, иже Писанием и обрезанием еси преступник закона. Не бо иже яве, Иудей есть, ни еже яве во плоти, обрезание: но иже в тайне Иудей, и обрезание сердца духом, (а) не писанием: емуже похвала не от человек, но от Бога. Рим. 2:25-29. Что убо лишшее Иудею; или кая польза обрезания; Много, по всякому образу: первее бо, яко вверена быша им словеса Божия. Что бо, аще не вероваша нецыи; еда (убо) неверствие их веру Божию упразднит; Да не будет: да будет же Бог истинен, всяк же человек ложь, якоже есть писано: яко да оправдишися во словесех Твоих, и победиши, внегда судити Ти. Рим. 3:1-4. Или Иудеев Бог токмо, а не и языков; Ей, и языков: понеже един Бог, Иже оправдит обрезание от веры и необрезание верою. Закон ли убо разоряем верою; Да не будет: но закон утверждаем. Рим. 3:29-31. Темже убо закон свят, и заповедь свята и праведна и блага... Вемы бо, яко закон духовен есть: аз же плотян есмь, продан под грех. Еже бо содеваю, не разумею: не еже бо хощу, сие творю, но еже ненавижду, то соделоваю. Аще ли, еже не хощу, сие творю, хвалю закон яко добр, ныне же не ктому аз сие содеваю, но живый во мне грех. Рим. 7:12-17. Истину глаголю о Христе, не лгу, послушествующей ми совести моей Духом Святым, яко скорбь ми есть велия и непрестающая болезнь сердцу моему: молил бых ся бо сам аз отлучен быти от Христа по братии моей, сродницех моих по плоти, иже суть Израилите, ихже всыновление и слава, и завети и законоположение, и служение и обетования: ихже отцы, и от нихже Христос по плоти, сый над всеми Бог благословен во веки, аминь. Не такоже, яко отпаде слово Божие: не вси бо сущии от Израиля, сии Израиль, ни зане суть семя Авраамле, вси чада: но во Исааце, рече, наречется ти семя. Сиречь, не чада плотская, сия чада Божия: но чада обетования причитаются в семя. Обетования бо слово сие: на сие время прииду, и будет Сарре сын. Не точию же, но и Ревекка от единаго ложа Исаака отца нашего имущи: еще бо не рождшымся, ни сотворившым что благо или зло, да по избранию предложение Божие пребудет не от дел, но от Призывающаго, речеся ей, яко болий поработает меншему, якоже есть писано: Иакова возлюбих, Исава же возненавидех. Что убо речем; Еда неправда у Бога; Да не будет. Рим. 9:1-14. Братие, благоволение убо моего сердца и молитва, яже к Богу по Израили, есть во спасение. Рим. 10:1. Глаголю убо: еда отрину Бог люди Своя; Да не будет. Ибо и аз Израильтянин есмь, от семене Авраамля, колена Вениаминова. Не отрину Бог людей своих, ихже прежде разуме. ...вам бо глаголю языком: понеже убо есмь аз языком Апостол, службу мою прославляю... Аще ли начаток свят, то и примешение: и аще корень свят, то и ветви. Аще ли некия от ветвей отломишася, ты же, дивия маслина сый, прицепился еси в них, и причастник корене и масти маслинныя сотворился еси, не хвалися на ветви: аще ли же хвалишися, не ты корень носиши, но корень тебе. Речеши убо: отломишася ветви, да аз прицеплюся. Добре: неверием отломишася, ты же верою стоиши: не высокомудрствуй, но бойся. Аще бо Бог естественных ветвей не пощаде, да не како и тебе не пощадит. Виждь убо благость и непощадение Божие: на отпадших убо непощадение, а на тебе благость Божия, аще пребудеши в благости: аще ли же ни, то и ты отсечен будеши. И они же, аще не пребудут в неверствии, прицепятся: силен бо есть Бог паки прицепити их. Аще бо ты от естественныя отсечен дивия маслины, и чрез естество прицепился еси к добрей маслине: кольми паче сии, иже по естеству, прицепятся своей маслине; не бо хощу вас не ведети тайны сея, братие, да не будете о себе мудри, яко ослепление от части Израилеви бысть, дондеже исполнение языков внидет, и тако весь Израиль спасется, якоже есть писано: приидет от Сиона избавляяй, и отвратит нечестие от Иакова: и сей им от Мене завет, егда отиму грехи их. По благовествованию убо, врази вас ради: по избранию же, возлюблени отец ради. Нераскаянна бо дарования и звание Божие. Якоже бо и вы иногда противистеся Богови, ныне же помиловани бысте сих противлением: такожде и сии ныне противишася вашей милости, да и тии помиловани будут. Затвори бо Бог всех в противление, да всех помилует. Рим. 11:1-32. А теперь сравни с этим словом Павловым написанное Х.Маккоби: Подобно другим фарисеям, назареяне признавали две степени обращения в иудейство. Полное обращение включало обрезание, принятие еврейского закона в его полном объеме и принятие еврейской национальности. Но признавалось и некое частичное обращение в еврейскую веру - причисление к «богобоязненным», или «превратным прозелитам». Такое обращение было куда менее строго в требованиях и не включало ни обрезания, ни перемены национальности. Словом, этих прозелитов можно определить как «сочувствующих иудейству». Ожидалось, что в грядущие дни мессии лишь меньшинство населения мира предпримет полное обращение в иудейство, а большинство станет «богобоязненными», признавая только «семь законов сынов Ноя», но чтя евреев как «нацию священников». Назарейские группы новообращенных содержали прозелитов обоих типов, и следует снова подчеркнуть, что то была характерная фарисейская модель миссионерства, от которой назареяне ни в чем не отличались. <…> Павел был чрезвычайно одаренным миссионером, и его новая версия миссии Иисуса имела огромный успех, особенно у «превратных прозелитов», или новообращенных второго типа. Отмена еврейского закона Павлом устраняла различие между обращенными первого и второго сорта и делала ненужными такие трудные требования, как обрезание. <...> ...поворотной точкой в развитии движения Иисуса стало появление Павла (первоначально Савл, Саул), превратившего назарейство в христианство... ...павлинизм же расцвел, не встречая более сопротивления, и позднехристианская церковь стала главной формой христианства. Да, и не забудьте при этом, ради Христа, исполнить такожде и Ваш собственный совет мне недостойному: Читайте Феофилакта Болгарского что ли, а не еврейских "исследователей" параллельно чтению слова Павлова, вместе со чтением слова Павлова, до чтения слова Павлова и после чтения слова Павлова, но только не забывая при этом, Христа ради, также и о фактах истории мiра сего, имеющих самое непосредственное отношение к тому, что и о чем Вы читаете и размышляете, и о том также, что все сие на земле с живыми и мертвыми имело и имеет место быть, включая и лично Вас, и детей, и родителей Ваших. Дай Бог, чтобы у Вас проблем ни в чем и ни с чем не возникло. Простите, ради Христа, ежели смутил или обидел лично Вас чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь аз недостойный.

Обозреватель: Х.Маккоби пишет: Синоптические Евангелия (в отличие от Евангелия от Иоанна) в основном следуют канве более раннего Евангелия или группы Евангелий, в которых содержался отчет о деятельности Иисуса, составленный в среде иудео-христианской церкви, и в этом отчете Иисус был изображен человеком, земным пророком и царем. <…> Какова была дата триумфального въезда в Иерусалим? Согласно Евангелиям, дело происходило во время праздника Пасхи, то есть весной. Однако имеется множество указаний на то, что это было не так и что триумфальный въезд состоялся фактически осенью, во время еврейского праздника Суккот. Вся серия событий от триумфального въезда и до распятия Иисуса будто бы заняла только шесть дней (от Вербного воскресения до Страстной пятницы). Между тем эта, серия событий включала следствие, проведенное первосвященником, суд перед синедрионом, суд перед Иродом Антипой и суд перед Пилатом, не считая различных людских дел, политических актов и судебных процедур, даже если не допустить, что имело место подлинное восстание. Выдвигаемая здесь теория состоит в том, что триумфальный въезд Иисуса в Иерусалим состоялся непосредственно перед праздником Суккот, а казнь его состоялась на Пасху, шестью месяцами пoзже. Наиболее ясная черта, указывающая на осень как время триумфального въезда в Иерусалим, это пальмовые ветви, которые были на виду в Вербное воскресенье. На Пасху пальмовых ветвей в этих краях нет, и нет никакой вероятности, что поклонники Иисуса стали бы его приветствовать засохшими пальмовыми ветвями, сохранившимися с прошлой осени. Кроме того, пальмовые ветви играли - и продолжают играть - важную роль в ритуале праздника Суккот. «Ветви деревьев», упомянутые в описаниях триумфального въезда, также важны в этих ритуалах, так как их обильно используют, строя крыши к шатрам, или «сукам», давшим имя празднику, и как дополнение к пальмам (Книга Левит, XXII, 40). Итак, по мнению сего ученого «защитника и поборника исторической истины» из числа иудеев, «на Пасху пальмовых ветвей в этих краях нет, и нет никакой вероятности, что поклонники Иисуса стали бы его приветствовать засохшими пальмовыми ветвями, сохранившимися с прошлой осени». А вот что пишет об этом такой историк и философ древности, как Плутарх: Никогда не сбрасывая листвы, пальма постоянно бывает украшена одной и той же зеленью. Такую силу этого дерева люди полагают приемлемой и подходящей для изображения победы. И Плутарх абсолютно прав, ибо финиковая пальма – вечнозеленое древо, живущее 150-200 лет. На всем Ближнем Востоке, включая Древнюю Палестину, в Египте, Индии и Иране, а также и в Китае финиковая пальма издревле ассоциировалась с «древом жизни», а в Египте Древнем, к тому же, служила также и в качестве «календарного дерева» именно в силу того, что ежемесячно дает новую ветвь зелени. Но для чего Х.Маккоби так необходима сия ложь, весьма похожая, однако, на правду для тех, кто не живет в местах произрастания финиковых пальм и весьма далек от ботаники и обременения себя всякими «лишними» познаниями о мiре? Нужна эта ложь для того, чтобы, в конечном итоге, «доказать», что, во-первых, Исус Христос «не есть», ибо «не может быть» Бого-Человеком, и что, во-вторых, для учеников и первых последователей Исуса Христа, как и для всех современников Его, Он якобы был только человеком, хотя и чрезвычайно высоко «харизматичной» личностью, пророком, учителем и лидером движения зелотов, боровшихся за освобождение от римской аккупации и восстановление теократии в стране Израиля, претендовавшим на роль мессии – духовно-политического вождя-царя Израиля. Ибо только «передатировка» времени входа Господня в Иерусалим с Песаха на Суккот (праздник «кущей») позволяет Х.Маккоби представить свою ложь аки истину, потому что: ...праздник Суккот был специально царским праздником. Как правило, еврейское царское семейство играло малую роль в церемониале еврейской религии. Но как раз праздник Суккот представлял исключение. На этот праздник царь лично входил в храмовый двор и читал вслух «царский параграф», то есть ту часть Моисеева закона, где говорилось о его обязанностях (Второзаконие, XVII, 14 - 20). Особенно Иисус должен был при этом думать об одном своем великом предке, а именно о царе Соломоне. Соломон был царем, чей статус был близок к пророческому, и ему приписывалось авторство трех канонических произведений (Песнь Песней, Притчи и Экклезиаст). И освящение Первого Храма Соломон совершил именно в праздник Суккот. При этом Соломон произнес длинную трогательную молитву Богу, стоя на платформе, специально построенной во дворе храма. Мы можем видеть теперь, почему первым действием Иисуса по вступлении в Иерусалим было очищение храма. Этот поступок был значительно снижен, «заземлен» составителями Евангелий, которые изобразили его как личную демонстрацию, в которой Иисус выгнал из храма менял бичом. Но действие было во много раз важнее этой частности: Иисус в качестве законного царя провел основательную реформу храма, очистив его от коррупции продажного саддукейского первосвященства. Иисус находился теперь на вершине своей власти. Хотя у него не было организованной армии, еврейские массы аплодировали каждому его шагу. Храмовая полиция, которая приняла бы резкие меры против насильственных действий одного лишь человека, была бессильна воспрепятствовать реформам Иисуса. Передатировка триумфального въезда с весны на осень делает всю серию событий гораздо более осмысленной. Осень - это время, какое избрал бы для вступления в Иерусалим любой, серьезно выступивший в роли мессии. Но есть и еще один, более важный мотив, который мы не упоминали. Пророчество Захарии говорит, что великая битва последних дней состоится осенью, во время праздника Суккот. В годовщину этого великого события всем народам Земли надо будет являться в Иерусалим на празднование Суккота в мессианские времена (Захария, XIV, 16). Когда Иисус въезжал в Иерусалим верхом на молодом осле, он подчеркивал свою связь с концепцией Захарии о последних днях. Те, кто знал свое Писание (а таких было много), по одному уже способу, как он въезжал, должны были узнать его намерения - сразиться с римлянами прежде чем окончится праздник Суккот. Казалось бы, ну какое имеет значение для всех последующих почти двух тысяч лет истории христианской церкви и мiра сего "какая-то" там одна «календарная деталь» земной биографии Исуса Христа – подумаешь – "велика ли разница" – осенью или весной имел место быть вход Исуса Христа в Иерусалим – в условиях, когда относительно целых лет и даже десятков лет начала и конца Его земной жизни «в отсутствие точных свидетельств» идет нескончаемый спор «ученых специалистов»? Однако именно эта самая «календарная деталь» становится главным аргументом в том или ином решения принципиальнейшего вопроса – какое толкование всего лишь одного стиха из евангелия от Матфея есть истина, а какие (все иные) – ложь. Речь идет вот об этом стихе: (Да) не мните, яко приидох разорити закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити. Мф. 5,17. То есть, речь идет о том, как толковать «не приидох разорити, но исполнити»: 1) как утверждение Закона и Пророков иудейских для неукоснительного исполнения в последующем всего содержащегося в них Откровения (либо как подтверждение и утверждение Закона и Пророков в абсолютной истинности Закона и Пророков во всей их полноте и целостности (Завет Ветхий = иудаизм ветхий), либо как та или иная «новация» Закона и Пророков, по существу подтверждающая истинность и неизменность содержащегося в Законах и Пророках Откровения путем дополняющего нового Откровения («Завет Новый» = иудаизм новый (эпохи Рассеяния) иудеев по духу, плоти и крови или только по духу (иудаизм духовных иудеев))? 2) или как прекращение всего Закона и Пророков их исполнением = совершением и завершением их Самим Богом, избрание, научение и дополнение Им Самим из числа всех живущих на земле в мiре сем народа и мiра Своего нового, имеющих место быть по кончине мiра сего и творении вся нова? Если Исус Христос не есть Бого-Человек, то тогда истинным может быть только то или иное толкование, по существу соответствующее первому толкованию стиха «не приидох разорити, но исполнити» – утверждению Закона и Пророков иудейских для неукоснительного исполнения в последующем всего содержащегося в них Откровения. Именно этому случаю вполне удовлетворяют следующие утверждения: Обрезание бо пользует, аще закон твориши: аще же закона преступник еси, обрезание твое необрезание бысть. Аще убо необрезание оправдание закона сохранит, не необрезание ли его во обрезание вменится; и осудит еже от естества необрезание, закон совершающее, тебе, иже Писанием и обрезанием еси преступник закона. Не бо иже яве, Иудей есть, ни еже яве во плоти, обрезание: но иже в тайне Иудей, и обрезание сердца духом, (а) не писанием: емуже похвала не от человек, но от Бога. Рим. 2:25-29. Или Иудеев Бог токмо, а не и языков? Ей, и языков: понеже един Бог, Иже оправдит обрезание от веры и необрезание верою. Закон ли убо разоряем верою? Да не будет: но закон утверждаем. Рим. 3:29-31. Темже убо закон свят, и заповедь свята и праведна и блага... Вемы бо, яко закон духовен есть: аз же плотян есмь, продан под грех. Еже бо содеваю, не разумею: не еже бо хощу, сие творю, но еже ненавижду, то соделоваю. Аще ли, еже не хощу, сие творю, хвалю закон яко добр, ныне же не ктому аз сие содеваю, но живый во мне грех. Рим. 7:12-17. Глаголю убо: еда отрину Бог люди Своя; Да не будет. Ибо и аз Израильтянин есмь, от семене Авраамля, колена Вениаминова. Не отрину Бог людей своих, ихже прежде разуме. ...вам бо глаголю языком: понеже убо есмь аз языком Апостол, службу мою прославляю... Аще ли начаток свят, то и примешение: и аще корень свят, то и ветви. Аще ли некия от ветвей отломишася, ты же, дивия маслина сый, прицепился еси в них, и причастник корене и масти маслинныя сотворился еси, не хвалися на ветви: аще ли же хвалишися, не ты корень носиши, но корень тебе. Речеши убо: отломишася ветви, да аз прицеплюся. Добре: неверием отломишася, ты же верою стоиши: не высокомудрствуй, но бойся. Аще бо Бог естественных ветвей не пощаде, да не како и тебе не пощадит. Виждь убо благость и непощадение Божие: на отпадших убо непощадение, а на тебе благость Божия, аще пребудеши в благости: аще ли же ни, то и ты отсечен будеши. И они же, аще не пребудут в неверствии, прицепятся: силен бо есть Бог паки прицепити их. Аще бо ты от естественныя отсечен дивия маслины, и чрез естество прицепился еси к добрей маслине: кольми паче сии, иже по естеству, прицепятся своей маслине; не бо хощу вас не ведети тайны сея, братие, да не будете о себе мудри, яко ослепление от части Израилеви бысть, дондеже исполнение языков внидет, и тако весь Израиль спасется, якоже есть писано: приидет от Сиона избавляяй, и отвратит нечестие от Иакова: и сей им от Мене завет, егда отиму грехи их. По благовествованию убо, врази вас ради: по избранию же, возлюблени отец ради. Нераскаянна бо дарования и звание Божие. Якоже бо и вы иногда противистеся Богови, ныне же помиловани бысте сих противлением: такожде и сии ныне противишася вашей милости, да и тии помиловани будут. Затвори бо Бог всех в противление, да всех помилует. Рим. 11:1-32. Не слышателие бо закона праведни пред Богом, но творцы закона, (сии) оправдятся… Рим. 12:13. Истину глаголю о Христе, не лгу, послушествующей ми совести моей Духом Святым, яко скорбь ми есть велия и непрестающая болезнь сердцу моему: молил бых ся бо сам аз отлучен быти от Христа по братии моей, сродницех моих по плоти, иже суть Израилите, ихже всыновление и слава, и завети и законоположение, и служение и обетования: ихже отцы, и от нихже Христос по плоти, сый над всеми Бог благословен во веки, аминь. Не такоже, яко отпаде слово Божие: не вси бо сущии от Израиля, сии Израиль, ни зане суть семя Авраамле, вси чада: но во Исааце, рече, наречется ти семя. Сиречь, не чада плотская, сия чада Божия: но чада обетования причитаются в семя. Обетования бо слово сие: на сие время прииду, и будет Сарре сын. Не точию же, но и Ревекка от единаго ложа Исаака отца нашего имущи: еще бо не рождшымся, ни сотворившым что благо или зло, да по избранию предложение Божие пребудет не от дел, но от Призывающаго, речеся ей, яко болий поработает меншему, якоже есть писано: Иакова возлюбих, Исава же возненавидех. Что убо речем; Еда неправда у Бога; Да не будет. Рим. 9:1-14. Братие, благоволение убо моего сердца и молитва, яже к Богу по Израили, есть во спасение. Рим. 10:1. И еще раз в этой связи напомню написанное Х.Маккоби: Подобно другим фарисеям, назареяне признавали две степени обращения в иудейство. Полное обращение включало обрезание, принятие еврейского закона в его полном объеме и принятие еврейской национальности. Но признавалось и некое частичное обращение в еврейскую веру - причисление к «богобоязненным», или «превратным прозелитам». Такое обращение было куда менее строго в требованиях и не включало ни обрезания, ни перемены национальности. Словом, этих прозелитов можно определить как «сочувствующих иудейству». Ожидалось, что в грядущие дни мессии лишь меньшинство населения мира предпримет полное обращение в иудейство, а большинство станет «богобоязненными», признавая только «семь законов сынов Ноя», но чтя евреев как «нацию священников». Назарейские группы новообращенных содержали прозелитов обоих типов, и следует снова подчеркнуть, что то была характерная фарисейская модель миссионерства, от которой назареяне ни в чем не отличались. <…> Павел был чрезвычайно одаренным миссионером, и его новая версия миссии Иисуса имела огромный успех, особенно у «превратных прозелитов», или новообращенных второго типа. Отмена еврейского закона Павлом устраняла различие между обращенными первого и второго сорта и делала ненужными такие трудные требования, как обрезание. <...> ...поворотной точкой в развитии движения Иисуса стало появление Павла (первоначально Савл, Саул), превратившего назарейство в христианство... ...павлинизм же расцвел, не встречая более сопротивления, и позднехристианская церковь стала главной формой христианства. Исторические примеры Моисея и Пророков свидетельствуют о том, что никакой нужды в Воплощении Бога нет, ежели суть дела заключается в том, чтобы вновь подтвердить и утвердить Закон и Пророков даже и посредством «новации» имевшего место быть прежде содержания Закона и Пророков новым – дополняющим – Откровением и заключением Завета Нового на основе этого нового – дополняющего – Откровения. Если же истинным является только такое толкование «не приидох разорити, но исполнити», которое глаголит о прекращении всего Закона и Пророков их исполнением = совершением и завершением их, то Исус Христос может быть только Бого-Человеком, ибо прекратить исполнением весь Закон и Пророков, а такожде вместо них научить народ Свой Учению истинному может только Сам Бог, Который есть Истина. И только в этом случае абсолютно необходимо и истинно Откровение, данное чрез св. ап. и ев. Иоанна Богослова, Евангелие от Иоанна и соборные послания св. ап. Иоанна Богослова, в то время как в первом случае они абсолютно неуместны, мифологичны и скандальны. И только в этом случае получает подтверждение истинности своей то, что сказано митрополитом Киевским Иларионом (Слово о Законе и Благодати, 1-27. См.: Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). – М.: «Книга», 1989, с.154), а именно: О Законе, Моисеомъ данеемъ, и о Благодати и истине, Исусъ Христомъ бывшии, и како Законъ отиде, Благодать же и истина всю землю исполни, и вера въ вся языки простреся, и до нашаго языка рускаго… Мало того, в Писании (в книге пророка Захарии, например) есть пророчество, которое «христианские богословы, историки, канонисты и пастыри», равно как и «ученые иудеи» в упор не зрят, а именно: И будет в день он, постыдятся пророцы, кийждо от видения своего, внегда пророчествовати ему, и облекутся в кожу власяную, зане солгаша. И речет: несмь пророк аз, яко человек делаяй землю аз есмь, зане человек роди мя от юности моея. Зах. 13:4-5. И, пожалуй, только в случае, когда истинным признается именно второе толкование стиха «не приидох разорити, но исполнити», оказывается исполненным также и это пророчество Захарии, ибо в первом случае исполнение его, равно как и исполнение большей части пророчеств Исаии, Захарии, Малахии, Иоиля и других пророков оказывается «отложенным», то есть еще не совершенным, но только подлежащим исполнению. А сие неизбежно и неотвратимо означает, что слово Исус Христово, свидетельствованное Евангелием: Испытайте Писаний, яко вы мните в них имети живот вечный: и та суть свидетелствующая о Мне. Ин. 5:39. Рече же паки им Исус: аминь, аминь глаголю вам, яко Аз есмь дверь овцам. Вси, елико (их) прииде прежде Мене, татие суть и разбойницы: но не послушаша их овцы. Аз есмь дверь: Мною аще кто внидет, спасется, и внидет и изыдет, и пажить обрящет. Тать не приходит, разве да украдет и убиет и погубит: Аз приидох, да живот имут и лишше имут. Ин. 10:7-10. есть ложь (Да не будет, и не есть!), ибо именно на исполнение пророчеств указанных пророков, прежде всего, а такожде и пророчеств Давыдовых (Псалтирь) прямо указывает Евангелие как на уже исполненные в результате имевшего место быть на земле в мiре сем Пришествия Бога-Сына-Слова во Плоти. Даст Бог, начатое рассмотрение этой иудейской лжи об Исусе Христе, Учении и Церкви Его под видом восстановления «исторической правды» будет продолжено. Простите, ради Христа, ежели смутил или обидел кого чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь аз недостойный.

Георгий Н.: Felix пишет: православную башню сносит! Нет, скорее, подтверждает, вернее, свидетельствует, что "православная башня" действительно построена на крепком фундаменте. Просмотрев представленное в интернете изложение глав из этой книги, только еще раз убеждаешься в том, насколько точно сказал когда-то ап. Павел о иудеях - что "покрывало на глазах их лежит даже и доселе". Такое же впечатление было, когда читал их журнал "Маханаим".



полная версия страницы