Форум » Архив НСФ » 3 февраля родился Савва Морозов » Ответить
3 февраля родился Савва Морозов
Felix: В этот день в 1862 году родился Савва Морозов, знаменитый промышленник и меценат, не только ставший одним из создателей Московского художественного театра, но и вложивший свои миллионы в русскую революцию. Основателем династии был Савва Васильевич — крепостной крестьянин-старообрядец, так до конца жизни и не освоивший грамоты, но создавший в конце 18-века свою первую мастерскую с единственным станком по производству шелковых кружев и лент. В 1820 году он получил «вольную» за 17 тысяч рублей (огромные по тем времена деньги), был зачислен в купцы первой гильдии, а в 1842 семья Морозовых уже была удостоена потомственного почетного гражданства. Внук окончил полный курс физмата Московского университета, изучал в Кембридже химию. В отличие от отца, который жестокими, несправедливыми штрафами заслужил себе дурную славу, Савва, став директором, не только модернизировал производство, ввел новые технологии, но и стал строить для рабочих дома, открывать для них школы и больницы. Неоценим вклад Морозова в отечественную культуру: без его поддержки (до полумиллиона рублей) вряд ли б сегодня кому было известно название МХАТ. Он был не просто натурой увлекающейся, но еще очень чутко чувствовал настроение времени, видел необходимость перемен в стране. Видимо, это и стало одной из главных причин, приведших миллионера к поддержке революционеров. Но он ведь обращался и к премьеру Сергею Витте, только власть его не услышала. Не понимали Морозова ни в среде промышленников, ни в собственной семье: даже его мать и жена сочли за благо объявить Савву не в своем уме. Уехав за границу по настоянию полицейской власти, он в мае 1905 застрелился в Ницце в состоянии глубокой депрессии. Уже тогда власть пыталась обвинить в его смерти большевиков, а сегодня эту же ничем не доказанную версию повторяют в разных исторических хрониках. Вероятнее всего, Савву убила охранка за участие в революции, как она это сделала с его родственником Н.Шмитом...
Ivan: Эдмундыч пишет: ну, а вы - любому другому Ни в коем случае. Я, надеюсь, поклоняюсь Богу, а у царебожников, Николай 2-ой - вместо Христа. Эдмундыч пишет: если без монархии, по-вашему, нельзя быть христианином, то как в таком случае спастись? Наш Бог спасает не по заслугам, а по любви, по доброй воле. Отсутствие монархии это состояние сознания, т.е. - то, что относится к человеку. Спасение - слава Богу - из совсем другой "сферы".
Эдмундыч: Ivan пишет: Отсутствие монархии это состояние сознания, т.е. - то, что относится к человеку. Спасение - слава Богу - из совсем другой "сферы". короче, монархия на спасение не влияет никак, ЧИТД.
Ivan: Эдмундыч пишет: короче, монархия на спасение не влияет никак А я и не говорил, что она влияет на спасение. Я говорил, что монархия влияет на человека, на - так сказать - взыскующего спасения.
любопытствующий: Ivan пишет: Таким образом Вы похуляете КНЯЗЯ Владимира, крестившего Русь, КНЯЗЕЙ Бориса и Глеба, КНЯЗЯ Александра Невского... Ну а почему я должен почитать князей? Только потому что их кто-то объявил святыми и написал про них приторно-сладкие жития? Это всего лишь политика. Вот например выясняется, что на самом деле именно Ярослав Мудрый (объявленный церковью святым) убил другого святого, Бориса ("Борис и Глеб"): http://www.arya.ru/biblio/sviatich/history/Saga_lt.htm А в летописях и житиях тогдашние полит-брехуны расписали эту историю совсем иначе.
Ivan: любопытствующий пишет: Ну а почему я должен почитать князей? А кто Вам сказал, что Вы ДОЛЖНЫ их почитать? Их свободно почитают, без принуждения.
Эдмундыч: Ivan пишет: Я говорил, что монархия влияет на человека ну, с этим и я не спорил. Бациллы холеры тоже влияют на человека. Причем, как на физическое его состояние, так и на духовное. То же и с политикой - все государи и президенты - как чума, вне заисимости от строя, характера власти и т. д. Ими либо наказываются народы за грехи, либо испытываются верные.
Ivan: Эдмундыч пишет: Бациллы холеры тоже влияют на человека. Разница - в том, что бациллы холеры влияют на человека принудительно, монархия же - свободно. Не желает человек свободно склониться перед монархом, желает быть "проклятьем заклеймённым", и - ничего с ним нельзя поделать. У того же К.С.Льюиса, нашёл отличное положение: "Ворота ада заперты изнутри". Не Бог держит там грешников, а они сами не хотят оттуда выйти; ну, или - не имеют сил захотеть.
Эдмундыч: Ivan пишет: Разница - в том, что бациллы холеры влияют на человека принудительно, монархия же - свободно. Не желает человек свободно склониться перед монархом, желает быть "проклятьем заклеймённым", и - ничего с ним нельзя поделать ну почему же, опричники, сыскные приказы, третье отделение - все они прерасно знали, как заставить человека склониться перед монархом. Конечно, морально тот же Филипп, Аввакум, соловецкие страдальцы, стояли выше всяких монархов, обличали их и даже кого-то предавали анафеме, но физически их жизнь зависела от их произвола. Так ведь и физическую болезнь дух человека может победить. Более того, истинные подвижники почитали свои болезни за особое благоволение Божье, то есть не роптали на Бога и добровольно подчинялись Его воле.
Ivan: Эдмундыч пишет: опричники, сыскные приказы, третье отделение - все они прерасно знали, как заставить человека склониться перед монархом Можно подумать, есть (в реальности) общественный строй, обходящийся без репрессивных органов. Эдмундыч пишет: Конечно, морально тот же Филипп, Аввакум, соловецкие страдальцы, стояли выше всяких монархов, обличали их и даже кого-то предавали анафеме, И - обличали они только их ЕРЕСЬ, отнюдь - не ВЛАСТЬ. Точнее - обладание властью рассматривалось как обстоятельство, отягчающее вину еретика.
А.Викторов.: любопытствующий пишет: Ну а почему я должен почитать князей? Только потому что их кто-то объявил святыми и написал про них приторно-сладкие жития? Это всего лишь политика Это ваще-то ПРЕДАНИЕ Святоцерковное. И как бы Вы к нему не относились, ИМЕННО на нём зиждится наша православная вера (см. например, преп. Викентия Лиринского, да и др.) . Вам не верим, а ему, Преданию Святоцерковному доверяем, а святых благоверных князей ЧТИМ.
А.Викторов.: Эдмундыч пишет: Эдмундыч Ваш анархизм мне понятен (я такого левацкого идеолога как Жоржа Сореля довольно высоко оцениваю) и даже, пожалуй, чем-то близок, но есть традиционное християнское отношение к власти, ежели угодно, то по Преданию: БЛАГОВЕРНЫХ (а не еретических) Государей почитаем первыми ИЗ равных (мирян), СВЯТЫХ БЛАГОВЕРНЫХ (таких, как св.в. Давыд пророк и "праведный царь" Иосия, Константин и Феодосий Великие, Маркиян и Пульхерия, царевич Гаведдай и царевна Каздоя, Артур Бритский и Бриан, Ерминингильд (Арминий) и Рикаред Испанские, Борис I Болгарский и Стефан Мироточивый, Борис и Глеб, Владимиры Святой и Мономах, Никола Святоша и Феодор Острожский, Печерские, Василько Ростовский и Роман Рязанский, Александр Невский и Феодор Ярославский, Михаилы Черниговский и Тверской, Евфросинья Полоцкая и Анна Кашинская, Владимир Храбрый и Олег Рязанский, Софья (Соломония) Суждальская, Александр Кахетский...) Государей чтим, им молимся, подражаем в силу немощей наших..., ну а еретическим, секулярным государям (типа римских дохристиянских императоров) и/или узурпаторам и даже тиранам хоть и подчиняемся в делах светских, но как попущению Божьему. А от святых нам- помощь, в том числе и духовная. Так что Государи государям- рознь. Надеюсь в сём принципиальных возражений нет? Больше того, иных из нехристиянских государей, типа Кира Великого и/или Ездигердта Грешника (прозванного так персидскими зороастрийскими магами за еле, едва-едва скрываемое расположение к християнству) будут ИМЕТЬ милость Божию и снисхождение за свои добрые дела и отношение в одном случае к Ветхозаветной Церкви, а во втором и ко Христу Спасу.
Эдмундыч: Ivan пишет: Можно подумать, есть (в реальности) общественный строй, обходящийся без репрессивных органов. нет, так подумать нельзя. Так же, как и в ваши сказки о "добровольном" подчинении монарху. А.Викторов. пишет: БЛАГОВЕРНЫХ (а не еретических) Государей почитаем первыми ИЗ равных ну, допустим, это приемлемое определение монархии. Я спорил с Иваном, который это определение считает еретическим и настаивает на какой-то абсолютной мистической роли царей, при которой "первый из равных" - как-то мелковато сказано.. А.Викторов. пишет: Надеюсь в сём принципиальных возражений нет? нет
Ivan: Эдмундыч пишет: ваши сказки о "добровольном" подчинении монарху. Это - не МОИ "сказки". Это - ВСЁ Святоотеческое Предание. Вы там хоть одного, по выражению А.В., "анархиста" назвать можете? Эдмундыч пишет: "первый из равных" - как-то мелковато сказано.. Абсолютно верно. "Герой" (primus...) - понятие языческое, "царь" - от Бога.
Эдмундыч: Ivan пишет: Вы там хоть одного, по выражению А.В., "анархиста" назвать можете? нет, так же, как и "монархиста". Знаете, такое дело - "там", оказывается, все - христиане.
любопытствующий: А.Викторов. пишет: Это ваще-то ПРЕДАНИЕ Святоцерковное. И как бы Вы к нему не относились, ИМЕННО на нём зиждится наша православная вера (см. например, преп. Викентия Лиринского, да и др.) . Вам не верим, а ему, Преданию Святоцерковному доверяем, а святых благоверных князей ЧТИМ. Но ведь прямо сказано: "Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но МЕЖДУ ВАМИ ДА НЕ БУДЕТ ТАК: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;"
Ivan: любопытствующий пишет: Но ведь прямо сказано: А во всех советских учебниках истории ещё "прямее" сказано: христианская Церковь всегда защищала интересы "эксплуататоров".
любопытствующий: Ivan пишет: А во всех советских учебниках истории ещё "прямее" сказано: христианская Церковь всегда защищала интересы "эксплуататоров". Причём тут советские учебники? Я не их цитирую, а Евангелие. Церковь(экклезия) переводится как "собрание". Насколько я знаю, о необходимости церковной иерархии (а тем более иерархии срощенной с государством и его князьями) в Новом Завете ничего не говорится.
Ivan: любопытствующий пишет: Причём тут советские учебники? Я не их цитирую, а Евангелие. "Лютеры" тоже Евангелие цитируют - православными они, от этого, не становятся. "Советский" смысл Вы в Евангелие вкладываете. любопытствующий пишет: о необходимости церковной иерархии... в Новом Завете ничего не говорится Говорится. Христовы апостолы это и есть иерархия. Точнее - "зародыш" иерархии.
шурумбурум: И как же из такого невинного "зародыша" смог появиться нынешний Монстр?
Ivan: шурумбурум пишет: И как же из такого невинного "зародыша" смог появиться нынешний Монстр? От Бога монстров не бывает. Разве что - по попущению, а значит - для нашего возвЫшения.
полная версия страницы