Форум » Архив НСФ » Профессор МДА А.И. Осипов посетил старообрядческого митрополита Корнилия » Ответить
Профессор МДА А.И. Осипов посетил старообрядческого митрополита Корнилия
47: Москва, 30 мая. Известый правсолавный богослов и миссионер, рофессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов побывал 28 мая в духовном центре Русской Православной Старообрядческой Церкви по приглашению голавы РПСЦ митрополита Корнилия. Как сообщили в Союзе православных братств, в воскресенье 28 мая старообрядческий митрополит Московский и всея Руси Корнилий с сопровождающими лицами посетил публичную лекцию профессора Осипова. Лекция на тему: "Православие и современность" проходила в ДК ЗИЛа и вместе с ответами на вопросы продолжалась около трех часов. После лекции по приглашению митрополита А.И. Осипов в сопровождении настоятеля церкви свт. Николы на Берсеневке игумена Кирилла (Сахарова) посетил духовный центр РПСЦ в Рогожском поселке. После осмотра Покровского собора, Успенской церкви под колокольней и присутствия на части полиелейного богослужения состоялась продолжительная беседа, на которой были затронуты вопросы соборности в церковной жизни, монашеской жизни, евхаристии, духовнической практики, мироточения икон и др. А.И. Осипов проявил живой интерес к истории старообрядчества, его современному положению, состоянию диалога с Московским патриархатом в настоящее время. После осмотра выставки, особенно стенда, рассказывающего об осаде Соловецкого монастыря, когда было казнено 1,5 тысячи иноков, профессор Осипов отметил необходимость покаяния за пролитие крови ревнителей древнего благочестия. Алексей Ильич передал митрополиту полный комплект видео и аудиозаписей своих лекций, а также книг, написанных им. Митрополит Корнилий, в свою очередь, - юбилейное издание альбома, посвященного истории духовного центра старообрядческой Церкви в Рогожском поселке. В конце встречи был поднят вопрос о возможном выступлении профессора Осипова перед студентами старообрядческого духовного училища. Прецеденты такого рода имели место в прошлом - в начале XX века в Старообрядческом институте читали лекции профессор С. Булгаков и другие известные философы и мыслители.
Aleksander: Felix пишет: тьма примеров самокрещения... святой мученик Порфирий (минея от15 сентября), святая мученица Фекла (Макарьевская минея 24 сентября), Федор Пафлогонийский (Летописец древний), святая мученица Дросида (10 июня), святой мученик Гаведай (пролог 29 сентября), святой мученик Филимон (минея четья 14 декабря) с тем же успехом они могли и вообще никак не креститься - согласно твердому преданию древней церкви мученичество вменялось им в крещение кровью. а вот правила (соборного канона, авторитетного мнения кого-либо из отцев и т.п.) о том, что в каких бы то ни было обстоятельствах человек может сам себя крестить, Вы не найдете - могу спорить. известны ли Вам правила, дозволяющие принимать крещение, совершенное над кем-либо некрещеным лицом? Felix пишет: окончание ся, в славянском означает сам себя "-ся" имеет здесь не возвратное, а медиальное значение. учите матчасть)) Felix пишет: «Велие убо есть крещение, но велие то не крестяй творит, но призываемый в крещении…» разве то же самое нельзя сказать о любом таинстве?
Felix: Aleksander пишет: Вы не найдете - могу спорить. известны ли Вам правила, дозволяющие принимать крещение, совершенное над кем-либо некрещеным лицом? А лицо (крещёное или не крещёное) вообще не обязательно, оно лишь свидетельствует, что имело место крещение. Безусловно нужно лишь личное произволение кречающегося (либо воспреемника, если младенец). Aleksander пишет: с тем же успехом они могли и вообще никак не креститься - согласно твердому преданию древней церкви мученичество вменялось им в крещение кровью. Это вам надо материальную часть учить. Читайте жития: Преподобный Феофан сам себя крестил (10 июня), а святая муч. Фекла кроме себя ещё многих крестила (минеячетия сентябрь 24), святая Фотиния самарянка многих крестила (Пролог март 20), святой Афонасий великий ещё отроком многих крестил (Минея 2 мая). А вот вам из Арменополя: «Надобно дабы некрещеныя дети в небытности крестил тот, который найденый был на месте, если бы крестил и властный отец, либо какой человек христианский, несть греха». Из Григория Богослова о крещении: «Понеже спаситель наш владыка в крещении своем не подклонил главу свою археереом, но простецу».
Aleksander: Felix пишет: Преподобный Феофан сам себя крестил (10 июня), а святая муч. Фекла кроме себя ещё многих крестила (минеячетия сентябрь 24), святая Фотиния самарянка многих крестила (Пролог март 20), святой Афонасий великий ещё отроком многих крестил (Минея 2 мая). У меня под рукой нет сейчас ни Пролога, ни тем паче Минеи, так что уж приведите, пожалуйста, цитаты, где говорится о самокрестах, еще и других крестящих. Что касается выписок из Арменополя и Григория Богослова, то мне непонятно, к чему Вы их привели. То, что по нужде христианин-мирянин может крестить, кажется, общеизвестный факт. Переходящих к нам от беспоповцев, по-моему, еще никому в голову не приходило снова крестить.
Felix: Aleksander пишет: У меня под рукой нет сейчас ни Пролога, ни тем паче Минеи, так что уж приведите, пожалуйста, цитаты, где говорится о самокрестах, еще и других крестящих. Я их вам и привел, а не доверяете, доставайте минею и пролог. Aleksander пишет: Переходящих к нам от беспоповцев, по-моему, еще никому в голову не приходило снова крестить. У вас, как и беспоповцев, проблема в переоценке роли крестящего, поэтому я вам и привожу примеры саокрещения. Если вы не признаёти никонианских попов, то принимайте приходящих, как крещёных простецами. Если не признаете их попов вообще крещёными, принимайте как самокрестов. Пишут тут про явную ересь, некто де не признал, потому что думал, а вдруг крестивший поп пидераст. Вот не надо чтобы попы думали, нет у них такого права, есть чиноприём и нечего отсебятину творить. Вы вообще представляете что бы было с христианством, если бы совершения таинства зависело от личных качеств крестиввших?
48.5: и. Алексей Лопатин пишет: Это последнее мое сообщение на этом "форуме" Felix пишет: В отношении форума это не справедливо Слава Богу, на этом форуме ПОКА не «банят» и админ ещё не орудует ножницами «цензурного невежества», как это произошло с Никифором на форуме, который Вы, о, Алексей, не ставите в кавычки… Но чтобы действительно сказать «правду о старой вере», просто по - честному (уж не по - христиански, - куда уж тут до высот?), следует признаться в «старообрядческом экуменизме», метастирующем в экуменизм никонианский и сказать людям элементарную правду, что старая вера идёт не от «золотого периода», прародителем и основателем этого пресловутого «старообрядного экуменизма», а от святых отец и апостолов, не учивших нынешним мерзостям, о которых Ваша «правда» молчаливо лжёт… Посему, Ваша «правда о старой вере», на сегодня в твёрдых кавычках и уж не Вам, уважаемый отец, ставить в кавычки форумы, где эта, действительно ПРАВДА звучит…
Dude: Felix пишет: Вот вы оба (с Dude) неправы. Не зависит крещение от попа (епископа и кого бы то ни было) Не совсем так. Подход, описанный тобой, верен применительно к сообществам, соборно не осуждённым и не отнесённым к еретикам первого чина. Так, например, если даже представить, что католический ксендз окрестит кого-либо погружением, такой человек, согласно соборнему решению на латинян, принимается первым, а не вторым чином. На данный момент такого решения по никонианам нет и это вносит сумятицу, плодя ситуации, подобные рассмотренным выше. В данном случае правы беспоповцы, укоряющие нас отсутствием решения собора православных епископов на никониянскую ересь и никакие ссылки на всевозможные "кочующие" соборы попов и мирян, нужды ради рассматривавшие эти вопросы много лет назад, проблемы не решают. Никонианская ересь мутирует, генерируя всё новые и новые заблуждения, которые на момент раскола отсутствовали. Трёхчинная иерархия была восстановлена староверцами более 150 лет тому назад и никакими объективными "внешними" причинами отсутствие подобного епископского собора объяснить невозможно. Ситуация усугубляется беспрецедентным "подклонением" митрополии под государственно-никониянские структуры, что даёт патриархии МП возможность "келейно" нейтрализовывать любые попытки собрать подобный собор.
Трофим: Католики еретики не в области веры, а по исповеданию. Если бы они правильно крестили, их принимали бы 2 чином. Первый чин - это мусульмане, будисты и т.п. кришнаиты.
Владимир: Трофим пишет: Католики еретики не в области веры, а по исповеданию. Если бы они правильно крестили, их принимали бы 2 чином. Первый чин - это мусульмане, будисты и т.п. кришнаиты. Как раз католики еретики чина как бы они не крестили..у них нарушения именно догматического характера-хотя бы пресловутое филиокве..поэтому если бы у них даже было бы трехпогружательное крещение-их бы все равно надо было перекрещивать при приеме.Что касается мусульман,буддистов и кришнаитов-они не еретики, и вообще не христиане, а неверные.Мы их не принимаем по чину,а просто первоначально крестим, как неверных.А первый чин еретиков, хоть и крестим,но с отречением от их ересей.НЕ ПУТАЙТЕ эти правила!!!
Владимир: Владимир пишет: Как раз католики еретики чина Простите за ошибку-необходимо читать: Как раз католики- еретики первого чина...
Dude: Владимир Вам есть смысл зарегистрироваться, после этого станет доступной возможность редактирования сообщений.
Dude: и. Алексей Лопатин пишет: Почему вместо моего имени через некоторое время появился ник 47 Подобные "глюки" форума периодически случаются (кстати, на официальном форуме тоже). У моих сообщений тоже несколько раз менялся автор. Если вы регистрировались, то можете отредактировать сообщение. Это проблема форума, а точнее, скриптов. Не стоит делать поспешных выводов - думаю, никакие спецслужбы здесь ни при чём.
Владимир: Да..и свое мнение нужно уметь отстаивать,а не убегать,ссылаясь на какие-то несуществующие в данном вопросе происки спецслужб..
Евгений Иванов: Глюки на этом движке форума не редкость(((( Другой момент, если совпали IP-адреса, то это скорее всего один комп. Т.е. 47-ой и о. Алексей Лопатин пользуются одной машиной или одним провайдером. При этом 47-ой забыл выйти с форума. Насчет цензуры, обид и т.д. Предлагаю, официально вывесить объявление. Что на форуме свобода слова. Никого банить за неугодное мнение не будут. Но это не значит, что все согласны. Согласие - явное. Молчание - ничего не говорит. К примеру, я считаю, что о. Леонид был прав, крестив Езерова по-новой. (То, что описывает Езеров больше цирк напоминает.) Но у меня нет нималейшего желания призывать Феликса кого-то банить.
Aleksander: Aleksander пишет: цитата: приведите, пожалуйста, цитаты, где говорится о самокрестах, еще и других крестящих. Felix пишет: Я их вам и привел, а не доверяете, доставайте минею и пролог. Мне не нужны были от Вас пространные выписки, меня бы вполне устроило, если бы Вы привели конкретные выражения, описывающие способ крещения, и в двух словах описали ситуацию, в которой оно состоялось. Если это слишком обременительно для Вас, это можно понять. Я при случае посмотрю сам. Felix пишет: Пишут тут про явную ересь, некто де не признал Вы готовы публично выдвинуть против покойного отца Ливерия обвинение в ереси? Правильно ли я Вас понял, что ересью Вы считаете его мнение о том, что должно принимать погружательное крещение, совершенное над кем-либо человеком, который сам некрещен? Известно ли Вам, чем рискует лицо, неправо обвиняющее другого в ереси?
Александр: Aleksander пишет: погружательное крещение, совершенное над кем-либо человеком, который сам некрещен? Конкретно с Езеровым - он был погружательно крещён единоверческим попом, имеющим беглопопвское крещение. Про это о. Леониду указывали, однако... Т.е. здесь нет указанного Вами случая. Aleksander пишет: ересью Вы считаете его мнение о том, что должно принимать погружательное крещение, совершенное над кем-либо человеком, который сам некрещен? Известно ли Вам, чем рискует лицо, неправо обвиняющее другого в ереси? Епископ, священник и мирянин должен подчиняться Правилам Св. Отец и Соборным Деяниям. Если сказано, что никониан трёхпогруженцев не надо перекрещивать, то так и надо исполнять. ПОКА НЕ БУДЕТ СОБОРНОГО РЕШЕНИЯ. По деянию Иргизкого Собора 1805 года священник, крещёный трёхпогружательно, но поставленный в сан епископом-обливанцем, принимается вторым чином, но без сохранения сана, т.е. мирянином. Глава 1-я Аще кто приидет от великороссийской церкви священник или диакон или клирик, к нашей Православной Церкви, а оныя крещены в три погружения и посвящены от великороссийскаго русскаго архиерея, которой архиерей и сам крещен тож в три погружения, таковых подобает приимать по второму чину, то есть по чистом ево раскаянии и проклятии ересей да помазуются святым миром якоже новокрещеныи и потом всяк во своем чину да пребывает. Глава 2-я А естьли же кто приидет от священнаго чина и посвящены от рускаго епископа приходящия крещены обливанием, таковых приемлем якоже еллинов и подобает совершенно крестить, и потом священнодействия оныя лишаются и вменяются простолюдины.
Владимир: Александр пишет: По деянию Иргизкого Собора 1805 года священник, крещёный трёхпогружательно, но поставленный в сан епископом-обливанцем, принимается вторым чином, но без сохранения сана, т.е. мирянином. Александр,Вы здесь что-то не так трактуете,или это просто неправильно изложенная мысль,потому что мы не имеем право исследовать кто поставлял принимаемого от еретиков смешанного крещения священника-был ли он обливанец или нет..Это не входит в компетенцию разборов.Достаточно одного свидетельства самого переходящего о его крещении.Кто его крестил и кто поставлял -мы не исследуем об их крещении..потому что в этой цепочке обязательно отыщутся обливанцы..т.е.а кто этого епископа поставлял..был ли он обливанец...и так до бесконечности... Это же и доказывается Вашей нижеследующей ссылкой: Александр пишет: А естьли же кто приидет от священнаго чина и посвящены от рускаго епископа приходящия крещены обливанием, таковых приемлем якоже еллинов и подобает совершенно крестить, и потом священнодействия оныя лишаются и вменяются простолюдины.
Владимир: Что же касается крещения мученников-то они крестятся действительно собственной кровью,по слову Господа:" Будете креститься водой и кровью".Это можно в какой-то степени назвать самокрещением? Но вот в какой мере? Что же касается обычного Таинства Крещения,то его обязательно осуществляет другой человек-священник или же православный мирянин.Никак не иначе.Самокрещение путем погружения не принимается никоим образом. Но вот такой вопрос- если вспомним Крещение Руси,то там говорят священники читали на берегу молитву,а все люди сами погружались при этом в воду Днепра..но их были десятки тысяч сразу,если это действительно было так,то это видимо оправдано при большом количестве крещаемых?
Felix: Не вижу смысл так разговаривать Alexandr, мы же с вами не Пушкин с Дантесом. Кроме того, поймите наконец, мы с вами на независимом форуме и будем обсуждать кого захотим независимо от чьих-то мнений по этому поводу. И вот Владимир так правильно ответил о "разысканиях", что просто нечего добавить. Спаси Христос, Владимир за очень правильное изложение: Владимир пишет: мы не имеем право исследовать кто поставлял принимаемого от еретиков смешанного крещения священника-был ли он обливанец или нет..Это не входит в компетенцию, достаточно одного свидетельства самого переходящего о его крещении. А любителям исследований надо переходить в РДЦ, они м.Амвросия до сих исследуют. Давайте будим последовательными.
Aleksander: Александр пишет: священник, крещёный трёхпогружательно, но поставленный в сан епископом-обливанцем, принимается... мирянином. То есть Вы хотите сказать, что рукоположение, совершенные епископами-обливанцами (="еллином"), ничего ставленнику не дает, равно как и все прочие их "таинства", однако таинство крещения выбивается из общего правила, и троекратное погружение в воду, совершаемое таким же точно "еллином", следует принимать как истинное крещение? Если Вы действительно придерживаетесь такого мнения, то мне хотелось бы услышать от Вас какие-нибудь доводы от отцев / соборных правил, ясно и недвусмысленно его подтверждающие.
Felix: Владимир пишет: Как раз католики еретики чина как бы они не крестили..у них нарушения именно догматического характера-хотя бы пресловутое филиокве..поэтому если бы у них даже было бы трехпогружательное крещение-их бы все равно надо было перекрещивать при приеме.Что касается мусульман,буддистов и кришнаитов-они не еретики, и вообще не христиане, а неверные.Мы их не принимаем по чину,а просто первоначально крестим, как неверных.А первый чин еретиков, хоть и крестим,но с отречением от их ересей.НЕ ПУТАЙТЕ эти правила!!! Еретики первого чина имеют другую веру, тоесть не верят в Христа. Католики имеют с нами одну веру, различается только её исповедание. Перекрещивают католиков, как и никонниан, из-за обливанства.
полная версия страницы