Форум » Архив НСФ » В Московской патриархие отмечают сдвиги в отношениях со старообрядцами » Ответить
В Московской патриархие отмечают сдвиги в отношениях со старообрядцами
Felix: "Это трагическое разделение существовало на протяжении веков, рана уже поддерживается своим преданием, своей традицией, и в ближайшее время вряд ли ее можно будет уврачевать", ? заявил председатель ОВЦС МП митрополит Кирилл в интервью еженедельнику "Московские новости". Так владыка прокомментировал вопрос о том, не считает ли он, что пришло время Русской церкви задуматься об объединении со старообрядцами. В то же время, продолжил митрополит, следует помнить, что "мы принадлежим к одному духовно-культурному пространству, мы часть единой традиции". "Это должны понимать обе стороны. Мы можем говорить об общем для нас ? о молодежи, об интеллигенции, о культуре, о социальной озабоченности, можем найти общий язык для свидетельства о Христе народу. В последнее время на этом пути есть сдвиги", ? констатировал иерарх. По его словам, когда-то самоизоляция воспринималась старообрядцами как добродетель, как неотъемлемая часть самоидентификации. "Однако то, что говорили и почивший митрополит Андриан, и нынешний глава старообрядческой митрополии владыка Корнилий, свидетельствует: сейчас старообрядцы готовы к диалогу не только с Русской Православной Церковью, но и с представителями светского общества", ? заключил митрополит Кирилл. Седмица.Ru
Ответов - 59, стр:
1 2 3 All
Ден: какой-то умник говорит: сейчас старообрядцы готовы к диалогу не только с Русской Православной Церковью, но и с представителями светского общества" до этой статьи м.Кирилла, светские люди видели староверов только издалека,и изредка, забредая в лесную чащу за грибами-ягодами, всё общение с представителями светского общества сводилось к тому, что при виде светского человека, старообрядцы убегали дальше в чащобу лесную. С этой минуты, старообрядцы не будут убегать, они будут медленно-медленно удаляться...А общаться будут отдельные представители, типа вл.Корнилия и иже с ним.
Petro: Речь здесь идёт не о диалоге вообще, а о смысловом содержании этого понятия. Диалог с еретичествующими, как обличение их заблуждений и их вразумление всегда существовал на протяжении всей истории Церкви, как и в послераскольный период в России. Но вот диалог, предложенный м. Андрианом и преемственно развиваемый м. Корнилием, принципиально и качественно отличен от святоотеческих традиций Предания. Это диалог, как говорит м.Кирилл, «принадлежащих к одному духовно-культурному пространству» двух частей «единой традиции». А м. Андриан, в том же духе, выражал эту идею, как: «показная конфронтация, должна уступить место нормальным отношениям». Следовтельно, по м. Андриану, весь предыдущий опыт Церкви обличения ересей объявляется как «показная конфронтация» и непременно нуждается в «реформировании», т. е. в принципиальном изменении церковных отношений с еретичествующими. Вопреки православному вероучению, когда еретика, после ряда вразумлений, необходимо отвращаться, ибо таковой, по Апостолу «развратился и грешит, будучи самоосуждён», теперь, согласно нововведению м. Андриана (любое нововведение в Церкви считается ересью, как «учение страное и различное» в которое, по Апостолу следует «не прилагаться») необходимо искать «общее», поскольку, оказывается, опять же вопреки апостольскому вероучению, между Христом и велиаром, «оказывется» сегодня «находится общее»… Вполне «естественно», «общее» с еретичествующими может быть их же богоборчество, которое и предложил покойный первосвятитель РПСЦ… Теперь современные христиане РПСЦ должны осваивать, по м. Кириллу, одно «общее» «духовно культурное пространство», как «единую традицию». Эта дилемма не вызывает критики у м.Корнилия, как вполне «естественный диалог» с еретичествующими, отождествляемый с «диалогом» и со светским обществом. Таким образом, понятие «диалог» становится современным, светским «авангардом», на котором, по мнению постсоветских аполгетов РПЦ, так и РПСЦ, должна строиться проповедь Евангелия. Только не понятно, что это будет за «проповедь» на разрушенных апостольских принципах? Или по- протестански, главное не Предание, а вера? Но, в таком случае, это уже и не православие: «на каждого мудреца, довольно простоты»…
Ден: Petro пишет: Диалог с еретичествующими, как обличение их заблуждений и их вразумление а вот они, никонияне, не считают староверов-поповцев еретичествующими...
Ден: А вот у меня назрел давно вопрос, ОВЦС общается и с РПСЦ и с РДЦ? И каковы отношения ОВЦС с беспоповцами? По понятным причинам, всё время выделяют инфу про м.Корнилия и м. Кирилла
Александр: Petro пишет: Следовтельно, по м. Андриану, весь предыдущий опыт Церкви обличения ересей объявляется как «показная конфронтация» и непременно нуждается в «реформировании», т. е. в принципиальном изменении церковных отношений с еретичествующими. Интересный у Вас логический переход. Притянутый за уши. Вы делаете его совершенно безосновательно, незаконно передёргивая. НИГДЕ И НИКОГДА вл. Андриан не говорил, что ереси НЕ НАДО обличать. Наоборот при каждой встрече с никонианским архиереем он говорил о незаконности обливанства, никоновых нововедений. Это его позиция нашла своё отражение и в ряде интервью. Я Вам не раз приводил его интервью пермской газете "Звезда" - ЕДИНСТВЕННОЙ, кто не выкинула его обличений РПЦ МП. И, честное слово, хватит передёргивать.
Petro: «Хватит», - это если бы по этому вопросу пытались дискутировать лично с Вами. Но здесь форум и высказываются мнения о выдвинутой проблеме. Так что, своё «хватит» оставьте для себя, тем более, что и ранее Вам пытались объяснить прописные истины антиправославности «курса», но это так же бесполезно, как Дурасову доказывать еретичность его мудрований, - «чем дальше в лес, тем больше дров». Ещё Антоний Великий бегал ариан, называя их язык ядовито змеиным, - и это от того, что великому святому и мудрому мужу не хватало умения и разума? Чтый, да разумеет. Теперь несколько слов о единомыслии м. Кирилла и м. Андриана( чтобы не тратить время своё и форумчан, и опять не заводиться с Вами на бесконечно – суетное, этот постинг не имеет участия к Вам, Александр). Нет ничего удивительного, что апология еретика - раскольника м. Кирилла, м. Андриана и запрещённого в служении ( но святотатствующего и продолжающего шарлатански «священнодействовать») о.Симеона Дурасова имеет единую принципиальную сущность там, где ищется «общее» между вероучительной христианской истиной и еретичекой ложью. Эти апологеты ищут и находят, рассуждают и предлагают, ведут единомыссленные диалоги в совершенно не православно - христианских сферах, вне канонического богословия, за церковным порогом, там где шумит суетное море философских мудрований, где много общего вообще, между людьми. Эта стезя интересна м. Кириллу, - и здесь он более последователен в морально - эитческом кредо: он не считает «никонианство» ересью, но «православием» и его еретическое «православие» потому имет так много общего с идеалами мира сего, потому что любая ересь не от Бога, но составная часть отпавших и погибающих вне Церкви. Другое дело, с какй стати, это еретическое кредо разделяется православным первосвятителем РПСЦ? Кто дал право, кому либо в лоне Церкви, не правомудрствовать и искать «общего» между Христом и велиаром? Этот вопрос так и остаётся окрытым по - Евангельски: «да – да, нет - нет, остальное от лукавого» и потому всё так набухло, разлилось и вскисло...загноилось... Еретический реформизм андрианов, кириллов, симеонов действительно имеет общее в поисках решений и внутрицерковных и межцерковных проблем ПОВЕРХ канонических барьеров. Дерзость любой еретической апологетики в игнорировании и разрушительной агрессии чётко очерченных канонических территорий, тех самых «стен Иеросалимских», которые Церковь непрестанно призывает СОЗИДАТЬ... Развращённое и отпавшее от Бога сознание (если вообще оно когда-то было с Ним) опирается на притвоестественное представление прекрасного и безобразного, устремляясь на превращённые понятия истины и лжи, - отсюда не удивительна «плодовитость» псевдоидей , - вон, посмотрите, во что горазд Дурасов: успевайте подставлять вёдра и уже наполните не одно собрание сочинений «классиков курса»... Если бы остался живым «отец - основатель», какое бы вдохновение слило воедино эти три субъективные ипостаси, - еретика, православного святителя и шарлатанствующего в запрещении? Какое «откровение» озарило м. Андриана, высасовшего из какого –то опухшего пальца свой «курс»? Какую «америку» открыл этот православно дезориентировавшийся святитель и для кого?, выдвинув духовно - абструктивные «рецепты» «реанимации» «старообрядчества»? Разве что для м.Кирилла, Дурасова и прочих, по – В. Высоцкому, «церковников, которые хлебальники раззинули»? На что раззинули, господа пименовы, лопатины, вургафты и прочее «окружение, делающее царя»? Вам мало зеркально чистого источника Силоамля, сползающие в мутные потоки Кедрона?, - «я не скотина, чтобы пить грязную воду», - до сих пор отдаётся эхом вопль М.Хлебникова, - при переполненных закромах благодати Предания, вы пошли по - миру, побираясь на объедках светской культуры, философии, искусства, в попытке в этих изысканно отшлифованных мусоросборниках отыскать «общую» пищу с внешними и, как представляется, уже нашли и счастливы?....Но в таком случае, это ваше кредо: «кто ищет тления, наполнится им»...
KS: Вл.Корнилий как говориться "от молотка" т.е человек честно проработавший всю жизнь. Вне церкви. Да молиться. Да поститься. Но для Митрополита сего не достаточно. Не знает канонов и службы.И вот как не знающий ...не разумеющий...но привыкший добросовестро исполнять порученное дело...исполняет, как ему подсказывают помощники. И искренно верует что делает благое дело. 1. Кто и зачем сознательно выдвинул такого человека на стол первосвятительский (или получилось опять ...давай абы каво, а там разберемся) 2. Какие цели преследуют коренные староверы-советники Лопатин, Думнов, Дурасов и пр. вутгарыфы-антоновы 3. Я хочу сказать что Владыко поставлен в такие условия в коих он и пребывает (т.е отсутствие реальной власти) 4. Не защищаю и не оправдываю м.Корнилия (абсолютно согласен с оценкой Petro) 5. Мы миряне, как и было не раз в нашей церкви, должны вновь делать дело...Созвать Соб-рание (Съезд) мирян РПСЦ ...обсудить (именно неспешно и основательно обсудить, потребуется год, будем год обсуждать) все накопившиеся проблемы и вынести их решение на очередной Собор. Забаловали попы наши, народ смущают, поправить пора настала. Простите Христа ради KS
Felix: Petro, вам замечание. Обратите внимание, у нас Дурасов член форума, а поэтому грубые высказывания о нём неприемлемы. Критикуйте взгляды, но не переходите на личности.
Felix: KS пишет: Я хочу сказать что Владыко поставлен в такие условия в коих он и пребывает (т.е отсутствие реальной власти) Вот это существенно. Оказывается в митрополии действуют "серые кардиналы" Вопрос, кто они?, сколько их и как делают своё дело?
Грамматик: Да известно кто...
Felix: Некто (01:20 AM) : Я посмотрел ваш форум. Могу приоктрыть "тайны" некоторых вопросов обсуждаемых на нем. snow-flake (01:21 AM) : Давайте. Некто (01:21 AM) : По поводу серых кардиналов snow-flake (01:22 AM) : Это главное. Некто (01:22 AM) : никаких сильных и влиятельных личностей в окружении митрополита нет Некто (01:22 AM) : О. А. Лопатин и Вургафт давно в конфликте с митрополитом snow-flake (01:23 AM) : Лопатин - главный МП-люб? Некто (01:23 AM) : о. Евгений Чунин не имеет никакого идеологического влияния, он не любит МП Некто (01:24 AM) : Ромил Хрусталев Некто (01:25 AM) : он конечно своими визитами на байрамы создает опредедленную репутаци Некто (01:25 AM) : но делает он это из за личных пристрастий к тусовкам Некто (01:26 AM) : не исключено что часть информации он сдает внешним структурам Некто (01:26 AM) : он близок к митрополиту, но идеологического влияния на него не имеет Некто (01:27 AM) : единственный человек имеющий влияние - о. Леонтий Пименов. Некто (01:27 AM) : болеее никто Некто (01:28 AM) : митрополит полностью незаивсим в своих суждених и встречах. Некто (01:28 AM) : никто ничего ему не подсовывает Некто (01:29 AM) : это невозможно сделать из-за характера митрополита Некто (01:30 AM) : кроме о. Леонтия Пименова, повторюсь никто не имеет влияния snow-flake (01:30 AM) : Скажем так, кто организует контакты и готовит материалы для встречь? Некто (01:30 AM) : никто Некто (01:30 AM) : системы нет Некто (01:30 AM) : все проиходит спонтанно Некто (01:30 AM) : если встречи хозяйственного плана то материалы конечно готовятся специалситами митрополии Некто (01:31 AM) : если встречи идеологические, то митрополит сам выбирает подтекст встречи и ее полит нагрузку Некто (01:34 AM) : Подготовленные речи не представляют такой опасности как спонтанные заявления и интервью Некто (01:35 AM) : когда готовится речь митрополит сам задает ее тон и очень сильно корректирует snow-flake (01:36 AM) : В чём же влияние о.Леонтия Некто (01:36 AM) : о. Леонтий оч благосклонен к РПЦ МП Некто (01:37 AM) : но как это проявляется на решениях не знаю Некто (01:37 AM) : потому как о. Леонтий редко бывает в Москве Некто (01:38 AM) : существенное влияние одно время имел Миролюбов Некто (01:38 AM) : он появлялся почти каждую неделю snow-flake (01:38 AM) : А сейчас? Некто (01:38 AM) : Кажется, что-то случилось Некто (01:39 AM) : думаю, произошел прокол с возвращение храма в Иванове, и других местах и Миролюбову стало неудобно появляться в МИтрополии. К тому же им не очень довольны в патриархии. Некто (01:40 AM) : Одно время Миролюбов мог одним телефонным звонком снимать новости со старообрядческих сайтов. Некто (01:41 AM) : В Патриархии недовольны, что против Миролюбова началась истерия на Портале и старообрядческих сайтах и газетах. Некто (01:41 AM) : Он своейи личностью немного подставил хозяев.
KS: Вот для этого и небходим Старообрядческий Съезд Мирян Огласить все непотребства... 1. Кто поддерживает проведение ССМ голосовать...достаточно 100 лет или около того ....со дня проведения последнего мирского съезда РПСЦ 2. Проверить имеют ли миряне в РПСЦ влияние или это ушло в предание и у нас то же что и в российской греко-провославной 3 Начать работу по подготовке ССМ в сети...тут .. и сейчас 4 Некто... спаси тебя Христос за подтверждение об о. Леонтии 5 Ещё не забудте о жовто-блакитном кардинале о.Сергий (Столярчук) Вилково/Киев
KS: http://www.samstar.ru/article/2147/ Вот и ссылка по теме...прямо для подготовки к Съезду P.S. А ежели сам Владыко всё решает то и с этим надлежит разбираться а куда попы учёныя смотрят....или обиделись милые...это конечно причина Св. протопопа Аввакума топили в Волге за отказ крестить брадобрийцу, сына князя однако (покруче чем губернатор будет) да и убить не раз пытались...и говорили тогда (350 лет с лишком) тоже что и сей-час...времена мол другие ...и люди не те стали... Вот скажут ли о нас в году хотя б 2036 или 46...вот люди были 30 лет назад крепкие...одолели ересь
Грамматик: Мечты,мечты....
KS: Меч-ты (не мечтания) наши и есть начало дел....
Грамматик: Это вы зря!что,соберетесь,батюшек осуждать начнете благодатных??!!
KS: Тут бы самому спастись.... Ну что ....будем высказываться ...за...против
Petro: Выскажу своё мнение по Вашим вопросам, уважаемый КS.KS пишет: 1. Кто и зачем сознательно выдвинул такого человека на стол первосвятительский (или получилось опять ...давай абы каво, а там разберемся) Кто бывал на Соборах РПСЦ, тому понятно ПОЧЕМУ и КАК был выбран м. Корнилий, которому покойный м. Алимпий отказывал в иерархическом продвижении не далее дьякона. Ну, а раз выбрали незрелого потому, канонически недостойного ( а есть причины и прямого канонического недостоинства: раскаявшийся атеист не может быть клириком вообще; присутствующий на молебне (и по чину, возглавивший) в еретическом храме в Егорьевске епископ подлежит извержению из сана), - стоит ли удивляться нынешней «преемственности курса»? Но те, кто руководил Собором, - а у нас соборность весьма регулируемая и управляемая, - «рулили» как раз на кандидатуру Корнилия, и среди этих «кормчих» был Лопатин и Вургафт: надо полагать, они надеялись, что именно этот человек и продолжит «дело Андриана» и он продолжил, но не так, как хотелось, потому и вышла «отставка»… Впрочем, кнъюктура, - всегда грязь, очень прискорбно, что пастыри забывают о воле Божией именно на Соборах, включая «рули» своеволия: не удивительно, что из этого получаются конфузы по принципу «второе хуже первого»… Что же до соборян, то эти две трети, проголосовавших «за» и составляют основную церковно - общественную проблему РПСЦ, - совершенно инертной, неграмотной, бездуховной массы большинства, легко управляемых, - кем?, - теми, кто является «авторитетами» Церкви, в основном, это люди Митрополии и вообще, Москвы. Посему, получилось, как Вы верно заметили: «...давай абы каво, а там разберемся». Но обратим внимание на ту одну треть (а это, порядка 80 соборян, не голосовавших за Корнилия), - слава Богу, одна треть, не одна десятая или сотая…. Это то количество, которое обнадёживает, люди мыслящие, переживающие… Возможно, это тот контингент Съезда мирян. KS пишет: 2. Какие цели преследуют коренные староверы-советники Лопатин, Думнов, Дурасов и пр. вутгарыфы-антоновы Как это ни парадоксально звучит, но в глобальном масштабе эти «советники» желают блага РПСЦ, но здесь не следует обольщаться, ибо «благие намерения в ад ведут», - в конретных, локальных программах, «советники» не ведают, что творят и потому, пилят тот «православный сук», на котором сидят. То есть, проблема всё та же: каноническая безграмотность. Апологеты м. Андриана с чего- то взяли, - и здесь они вышли на общую идеологическую стезю с никонианским Кириллом, - что причины духовной ослаблености РПСЦ в её верности Преданию, которая обозначена «самозамкнутостью»… А посему, де, необходима «проповедь открытости»… Ну так проповедуйте, кто мешает? Возобновляйте прения о вере с никонианами, беспоповцами и прочая (что широко практиковалось в «золотом периоде» 1905 – 1917г.г.), а не проституциируйте, типа на сайтах «старообрадру» и «самстар»…Блюдите каноны сами и разъясняйте другим, кто пожелает, почему их надо блюсти, - вот в этом была есть и будет та проповедь открытости, которую никто в Церкви не отменял. Но ведь апологетика Андрианова «курса» начинается с изнанки и извращений праведного, предлагается, сначала блуд, а потом, «брак», в итоге получается и остаётся первое, а не второе, ибо «изобретателям велосипедов» неизвестно, что «Иерусалим не созидается кровьми, а Сион неправдами». Посему это уже не «открытость» а подлость и предательство, от которого необходимо покаянно отмываться, а потом уже приступать к Съездам мирян и прочим средствам восстановления благочестия, - и если Вы, КS, разделяете эту православную позицию, я согласен обсуждать идею Съездов мирян. Корень зла апологетики «курса» именно в клевете на Предание: оно оказалось сегодня «виновным» как таковое, что «самозамкнуто», - тот путь хранения благочестия, благодаря которому сегодня мы есть то, что есть в самой сущности православной веры, - оказывается «не тот путь», он слишком «самозамкнут» и вот теперь, его «размыкая», мы превращаемся, извените за грубость, в обыкновенное внешнецерковное дерьмо… Это банальная еретическая глупость, когда предлагают не самосовершенствоваться, развивая и углубляя, прежде всего, церковное благочестие, но через реформирование незыблемых святоотеческих устоев, подделываются под внешний мир, дабы тем самым, его к себе «привлечь»… Реформаторы в Церкви всегда разрушают, а не созидают. Созидают же те, кто следует апостольскому: «стойте и держитеся», - но сегодня это уже тот «корень зла», с которым призван бороться «курс»…
Александр: Я могу Вам также сказать, что, увы, Вам что не говори о ПРОВОКАЦИОННОЙ работе никониан - Вам всё равно. Вы видите, что хотите видеть. А "неудобные" Вам факты совершенно игнорируете. Почему Вы пользуетесь материалами ангажированных никонианами СМИ, а не пользуетесь интервью вл. Андриана и официальными материалами, в том числе и докладом вл. Андриана на Соборе 2004 год. Почему такие двойные стандарты. Вот именно, что хватит заниматься двойными стандартами. Petro пишет: Так что, своё «хватит» оставьте для себя, тем более, что и ранее Вам пытались объяснить прописные истины антиправославности «курса», Вы делаете вывод, который не имеете право делать, т.к. Вам приводили опровержение НИКОНИАНСКИХ провокаций. Вы пишите, что если вл. Андриан говорил о "показной конфронтации", значит он против обличения никониан как еретиков. И отсюда Вы выстараиваете свои тезисы. Я же вам говорю и привожу доказательства, что такую т.з. вл. Андриан не имел. Докажите, что вл. Андриан был против обличения никонианских ересей. Где и когда.Я же Вам приводил доказательство обратного. Вам их снова привести? Petro пишет: Этот вопрос так и остаётся окрытым по - Евангельски: «да – да, нет - нет, остальное от лукавого» и потому всё так набухло, разлилось и вскисло...загноилось... Никто и нигде не давал искать общее со Велиаром. Вл. Андриан не искал ничего общего с Велиаром. Будьте так любезны проанализировать его доклад на Освященном Соборе 2004 года с точки зрения св. Отец. Давайте идти от первоисточников, а не от провокаторств никониан.
KS: Petro...я согласен с Вами во всем... а Съезд это и есть РАБОЧИЙ инструмент...будем Богу работать молитвой, раскаянием, и очищением себя и церкви нашей. Я абсолютно уверен что закваска не может быть более теста. И то что молчание в этой ситуации грешно тоже уверен брат Александр ...именно для этого я и предлагаю собраться на Съезд чтобы ОБСУДИТЬ ВСЕ наболевшие вопросы, распутать непонимание и разгрести ложь...ведь мы все хотим добра нашей Матери-Церкви...правильно? Вот давайте как подобает взрослым сынам слетимся вместе и решим проблемы. Ведь они наши и мало того что никто их за нас не решит, а хуже того ещё и запутает больше. Давайте начнём составлять список вопросов...
полная версия страницы