Форум » Архив НСФ » Об ересях в уставе Белокриницкого монастыря » Ответить

Об ересях в уставе Белокриницкого монастыря

Ден: П.И Мельников: "Устав для представления правительству писал Павел, но когда он представил его, то австрийское правительство, не найдя существенной разницы в вере липован от православной веры, кроме незначительных обрядов, и не понимая, разумеется, той догматической важности, которую раскольники приписывают двуперстию, ходам посолонь, двойной аллилуи, решило дозволить учреждение особой епархии, но с подчинением ея Карловичскому митрополиту. Как гром, поразила новость раскольников… Подчинение Карловичскому митрополиту – тоже единоверие. Бог знает, заимствовался ли Павел, с умыслом ли он сделал дело, ничем неизвинительное, но переправляя, возвращенный правительством устав, он внес в него богословие, в котором коснулся самых главных догматов христианства и изложил их еретически. Именно он провел мысль, что до сотворения мира существовал один Бог Отец, пребывавший в молчании, имея Сына, Слово Божие, только в уме своем. Когда же изрек: Да будут вецы, это слово осуществилось ко втором лице Святой Троицы, выйдя из ума Бога; в то же время Бог Отец отрыгнул от сердца своего Дух Святый, и сбылось сказанное пророком: из чрева прежде денницы родих Тя. Следовательно, второе и третье лица Святой Троицы небезначальны. Видя столь существенную разницу в догматствовании липован от догматствования не только православных, но и вообще всех христианских исповеданий, какия только есть в пределах австрийских владений, венское правительство признало липованскую веру за особое исповедание и дозволило ему иерархию императорско-королевским декретом 18-го сентября 1844 года. Богословие Павла Белокриницкаго монастыря. Первая глава, стр. 5, 7, изд. 1896 г. Субботин. Истинное Богопознание. Но убо достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное во уме Слово, Сына своего, его же, по глаголу блаженнаго Андрея Цареградскаго, в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил, сиречь во исхождении со присносущным Духом своим святым от сердца отрыгнул, якоже свидетельствует пророком: из чрева прежде денницы родих тя (псал. 109, ст. 3), и тако от разумной твари познася, яко есть, в триех составех, един Бог превечный, свет истинный, иже просвещаяй и свящаяй всякаго человека, грядущаго в мир. М. Амвросий этот устав подписал сохранять без всякаго нарушения во вся времена." Это правда или нет? Кто может прокомментировать и объяснить?

Ответов - 76, стр: 1 2 3 4 All

С.П.: САП А нас учили в школах атеизму и безбожию. Значит, мы - безбожники? И по одному иноку Павлу нельзя судить о всех переходивших попах. Кстати, Павел - инок или священноинок?

С.П.: САП пишет: САП отвечает: цитата: будущих никониянских попов учили "школьному богословию" в духе католической схоластики, иначе как можно объяснить принятие беглых попов другим беглым через миропамазание, какому бы восточному сие в голову бы взбрело? Это явный след католической схоластики... САП не отвечает, он сочиняет и выдает желаемое за действительное. А откуда же у современных греков миропомазание при приеме? Наверняка, у беглопоповцев переняли. Да и мой знакомый богослов (учился в Константинополе) на вопрос о миропомазании (хризме), сказал: "А! Хризма - это обязательно!" Но он, наверное, не восточный, грек, всё-таки, а греки живут в ЗАПАДНОЙ Европе, стало быть, западные они. А еще у старостильников применяют хиротесию помимо хризмы.

С.П.: САП Сергий, побольше общайся с живыми людьми, а не с книжными интерпретациями.


САП: С.П. , не передергивай, я писал про чиноприем одного беглого попа другим в прошлом беглым, пускай принимали миропамазанием, но епископа освятившего миро нет, епископ не благословлял сие действо...подробно объяснил в другой ветке... Устал с поповцами спорить, одно и тоже толдычишь, а они на канон ссылаются, который еще при епископах был писан, а объяснить как это возможно никто не может, ни попы ваши не миряне. Ну и как Вам верить? Если внятно объяснить не можете? Объясните убедительно и поверю, завтра же на Рогожку или на Павелецкую приду присоединяться, честное слово:)

С.П.: САП пишет: Объясните убедительно и поверю, завтра же на Рогожку или на Павелецкую приду присоединяться, честное слово:) Не надо. Оставайтесь, где вы есть, милейшие люди. Симпатизируйте тем, где находитесь, без вас своих бед хватает. Я бы и своих-то больше половины бы разогнал. Жаль, бодливой корове Бог рог не дал.

Maximus: С.П. пишет: Высказывания Аввакума (если таковые действительно были и их можно подтвердить) Да их можно подтвердить. Эти слова неоднократно издавались в советское время в академическоий литературе. orthodoxy@bigmir.net

Заинтересованный: Александр пишет: т.к. в уставе РДЦ звучало, что она идентична РПЦ В уставе РДЦ этого никогда не было. Если не согласны, то приведите цитату.

Заинтересованный: Александр пишет: отдали в Рогожское, а уж они отдали инокам. Может чего и уплыло. Уплыло?! Благодаря Рогожке или инокам?

Александр: Заинтересованный пишет: В уставе РДЦ этого никогда не было. Если не согласны, то приведите цитату. В Типовом уставе РДЦ и это обсуждалось на Соборах 2000 и 2001 годов, был момент, что РДЦ отличается от РПЦ только обрядностью. Заинтересованный пишет: Уплыло?! Благодаря Рогожке или инокам? Бог его знает. Я не говорю, что точно уплыло. Я говорю, что может быть, а может и не быть. Никто не знает, какая ТОЧНО была сумма собрана и какую ТОЧНО сумму потратили на поиски архиерея в течении 14 лет, прошедших с Московского Собора 1832 года и принятием святителя Амвросия.

Заинтересованный: Александр пишет: В Типовом уставе РДЦ и это обсуждалось на Соборах 2000 и 2001 годов, был момент, что РДЦ отличается от РПЦ только обрядностью. А я Вам еще раз говорю, что в Уставе РДЦ нет, и не было ничего подобного. Приведите цитату или рискуете закрепить за собой репутацию наветника.

Александр: Заинтересованный пишет: А я Вам еще раз говорю, что в Уставе РДЦ нет, и не было ничего подобного Под рукой у меня, конечно же, не оригинала гражданского Устава РДЦ, поэтому процитировать не могу, о. А., но сужу по деяниям Соборов РДЦ, где этот вопрос обсуждался через призму обвинений в этом со стороны аполлинариевцев. Причём, интересно, что часть соборов опубликована на офиц. сайте, а часть - нет.

С.П.: Александр пишет: о. А., Мы неизвестны, но нас узнают (2Кор.6:9)

Заинтересованный: Александр пишет: Под рукой у меня, конечно же, не оригинала гражданского Устава РДЦ, поэтому процитировать не могу, о. А., но сужу по деяниям Соборов РДЦ, где этот вопрос обсуждался через призму обвинений в этом со стороны аполлинариевцев. Причём, интересно, что часть соборов опубликована на офиц. сайте, а часть - нет. Раз не читали оригинал, то и не утверждайте, то чего не знаете. Впрочем, возможно Вы из деяний наших Соборов приведете, что-либо в подтверждение своих слов. А то, что не всех Соборов деяния у нас на сайте опубликованы, пусть Вас не смущает, ибо Вы то на каком-то основании сформировали свое мнение. Кстати с деяниями соборов РПСЦ ознакомиться намного проблематичнее… С.П. пишет: 2Кор.6:9 А мы и не скрываемся, просто на форуме этом пока случайно.

Александр: Заинтересованный пишет: А то, что не всех Соборов деяния у нас на сайте опубликованы, пусть Вас не смущает, ибо Вы то на каком-то основании сформировали свое мнение. На работе я не имею доступ к бумажным версиям Ваших Соборов. Я точно знаю, что в 2000 году было несколько Соборов. К примеру, не опубликованы материалы августовского Собора РДЦ 2000 года. Заинтересованный пишет: Впрочем, возможно Вы из деяний наших Соборов приведете, что-либо в подтверждение своих слов Хотя бы из опубликованного видно: "Восьмой вопрос: “Изъять из регистрационных документов пункт как несоответствующий действительности утверждающий , что “по догматике Р.Д.Ц. идентична Русской православной церкви, отличаясь от нее прежде всего сохранением древней обрядности.” ГЕОРГИЙ умышленно умалчивает, что он приводит не текст Архиепископа АРИСТАРХА, а цитату из статьи “Русская Древлеправославная Церковь” по книге “Народы и религии мира” (Энциклопедия, Москва, 1998 г., стр. 820). На августовском Соборе этот вопрос уже разбирался. При этом присутствовал и ГЕОРГИЙ. Он не смог дать Собору определение, что такое “догмат”, что такое “обряд”, и показал незнание догматов Церкви. Августовский Собор не принял придирки ГЕОРГИЯ. Но после августовского Собора, еще до того, как ГЕОРГИЙ подал свои 10 вопросов, Архиепископия изъяла этот пункт, идя навстречу возвращению ГЕОРГИЯ в лоно Церкви." http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/2001.htm Из чего следует, что явно был пункт, где говорилось, что разница между РДЦ и Мп только в обрядовой стороне. Слава Богу, что это убрали. Но для этого нужен был скандал? Заинтересованный пишет: Кстати с деяниями соборов РПСЦ ознакомиться намного проблематичнее… Вас хотя бы допустили в архив Митрополии, а вот допустят ли кого-нибудь в архив Вашей Патриархии? К примеру Рябцева или о. Алексея, как по статусу равного Вам? Так что это ещё вопрос, чьи документы в недоступном виде.

Заинтересованный: Александр пишет: Из чего следует, что явно был пункт, где говорилось, что разница между РДЦ и Мп только в обрядовой стороне. Слава Богу, что это убрали. Но для этого нужен был скандал? Из приведенной Вами цитаты никак не видно, что данное утверждение находилось в Уставе РДЦ. Впрочем, я не буду с Вами играть в кошки-мышки. Данная цитата, заимствованная из Энциклопедии Леонтием Павловичем, находилась не в Уставе, а в краткой исторической (а не вероисповедальной) справке поданной в Управление Юстиции с пакетом регистрационных документов, среди которых находился и Устав. Справка эта имела конкретного автора и не была утверждена соборно. Так или иначе, но и она была исправлена, как видно из приведенной Вами же цитаты. Итак, относительно критики нашего Устава Вы неправы. В данной же ветке обсуждается не Устав РДЦ, а Устав Белокриницкого монастыря составленный иноком Павлом, относительно которого Белокриницкая иерархия пока не пришла к единому мнению. Поэтому не стоит переводить стрелки, если хотите обсудить наш Устав, то откройте для этого специальную тему. Александр пишет: Вас хотя бы допустили в архив Митрополии, а вот допустят ли кого-нибудь в архив Вашей Патриархии? К примеру Рябцева или о. Алексея, как по статусу равного Вам? Ну допустил меня туда не Рябцев, а о. Алексея, думаю, допустят, если для него это будет представлять интерес.

С.П.: Заинтересованный пишет: А мы и не скрываемся, просто на форуме этом пока случайно. Да я радуюсь, что не один я догадался. А уж тебе рад в любое время суток и в любом месте, сам знаешь.

С.П.: Александр пишет: Под рукой у меня, конечно же, не оригинала гражданского Устава РДЦ, поэтому процитировать не могу Знаете, Александр, мой Вам добрый совет, не начинайте никогда разговора, если не уверены, что в состоянии его закончить. Мне многое известно из разговоров, но я очень долго обдумываю, прежде чем влезть в тот или иной разговор. Даже когда вижу явную ложь, приходится молчать, потому что невозможно привести убедительные доказательства в данный момент. И приходится выжидать, звонить, писать, расспрашивать. Простите Христа ради.

Ден: Очень рад приветствовать участие в данной теме уважаемого о.Андрея. Благодарен Вам за то что именно Вы обратили моё внимание на несуразности в опусах Мельникова, а "имеющий ущи--да слышит"! Жаль только что Святоотеческую литературу издают не старообрядческие издательства...приходится нести деньги туда, где их итак немеряно...

Александр: Заинтересованный пишет: Итак, относительно критики нашего Устава Вы неправы. Всё понял. Я был не прав. Спаси Христос, что показали, в чём было дело. С.П. пишет: Даже когда вижу явную ложь, приходится молчать, потому что невозможно привести убедительные доказательства в данный момент Вот этого качества у меня нет, увы, поэтому если мне кажется, что где-то неправда, я пытаюсь всегда "влезть".

Заинтересованный: Александр пишет: Всё понял. Я был не прав. Спаси Христос, что показали, в чём было дело. Рад был помочь. Александр пишет: если мне кажется, что где-то неправда, я пытаюсь всегда "влезть". Знаете, Вы бываете обидным и задиристым, однако скажу Вам искренне: лучше продолжайте "влазить", ибо часто бывает так, что взгляд со стороны более объективен, чем привычные воззрения. Единственное пожелание быть немного сдержанней. Вот, например, мы поговорили об Уставе РДЦ. Спокойно без шума, дай Бог и дальше также спокойно выяснить нам и прочие сомнения и разногласия.



полная версия страницы