Форум » Архив НСФ » Об ересях в уставе Белокриницкого монастыря » Ответить

Об ересях в уставе Белокриницкого монастыря

Ден: П.И Мельников: "Устав для представления правительству писал Павел, но когда он представил его, то австрийское правительство, не найдя существенной разницы в вере липован от православной веры, кроме незначительных обрядов, и не понимая, разумеется, той догматической важности, которую раскольники приписывают двуперстию, ходам посолонь, двойной аллилуи, решило дозволить учреждение особой епархии, но с подчинением ея Карловичскому митрополиту. Как гром, поразила новость раскольников… Подчинение Карловичскому митрополиту – тоже единоверие. Бог знает, заимствовался ли Павел, с умыслом ли он сделал дело, ничем неизвинительное, но переправляя, возвращенный правительством устав, он внес в него богословие, в котором коснулся самых главных догматов христианства и изложил их еретически. Именно он провел мысль, что до сотворения мира существовал один Бог Отец, пребывавший в молчании, имея Сына, Слово Божие, только в уме своем. Когда же изрек: Да будут вецы, это слово осуществилось ко втором лице Святой Троицы, выйдя из ума Бога; в то же время Бог Отец отрыгнул от сердца своего Дух Святый, и сбылось сказанное пророком: из чрева прежде денницы родих Тя. Следовательно, второе и третье лица Святой Троицы небезначальны. Видя столь существенную разницу в догматствовании липован от догматствования не только православных, но и вообще всех христианских исповеданий, какия только есть в пределах австрийских владений, венское правительство признало липованскую веру за особое исповедание и дозволило ему иерархию императорско-королевским декретом 18-го сентября 1844 года. Богословие Павла Белокриницкаго монастыря. Первая глава, стр. 5, 7, изд. 1896 г. Субботин. Истинное Богопознание. Но убо достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное во уме Слово, Сына своего, его же, по глаголу блаженнаго Андрея Цареградскаго, в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил, сиречь во исхождении со присносущным Духом своим святым от сердца отрыгнул, якоже свидетельствует пророком: из чрева прежде денницы родих тя (псал. 109, ст. 3), и тако от разумной твари познася, яко есть, в триех составех, един Бог превечный, свет истинный, иже просвещаяй и свящаяй всякаго человека, грядущаго в мир. М. Амвросий этот устав подписал сохранять без всякаго нарушения во вся времена." Это правда или нет? Кто может прокомментировать и объяснить?

Ответов - 76, стр: 1 2 3 4 All

САП: Felix , хотя поскромничал я, даже я нигде богословие не учивший, так, самообразованец, в: Но убо достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное во уме Слово, Сына своего в этом ересь усматриваю, а уж тем более образованные попы и архиреи...

поп Сергий: САП пишет: в этом ересь усматриваю, а уж тем более образованные попы и архиреи... Во-первых: Мир всем! Во-вторых, Сергий Александрович, я откровенно говоря, вот минут пять сидел читал эту фразу их ихнего устава, и не мог понять о чем там речь идет, наверно надо контекст, да вот лень, искать текст устава. Так в чем ересь? Что Бог бе в молчании, а потом вдруг отрыгну Сына, когда творил... Я вообще не понимаю,что они хотели сказать... Зачем было писать, какие-то забубонные витеватости, когда в катехизисе великом ясно сказано на листе257 на обор. Просто сказать:Отец, Сын, Дух Святый - нерожденный -рожденный - исходный, три лица-одно естество, соприсносущные, безначальные три лица в едином существе. зачем что-то еще то мудровать, о каком-то молчании, откуда они вообще это выкопали?

поп Сергий: Ден пишет: Ищу духовного отца. Это нелегкое дело. Просто найти попа для "сдачи грехов" не трудно. А вот найти духовного наставника, который знает, как спасаться и спастись, кто имеет опыт и искус в духовной брани, знает истину не из книг только, но самим делом и жизнью... Я уж не знаю, что сказать, - где такого найти нынче, но поискать всеконечно стоит. Ден пишет: Пришло время присоединиться к церкви Христовой. Хрошая мысль, брате. Только видишь, как трудно теперь разобраться, где она Церковь то. А надо обязательно опасно исследовать всех кто притендует так называться, сиречь Церковью. И не хвататься за первое, что под руки попадется... Многие вещи ведь не сразу открываются и не сразу видны бывают, так что надо приглядеться хорошо, более конечно вглядываясь в Писание, дабы свою тьму просветить, в чужой не заблудиться. Бог в помощь.


Максим Валерьевич: поп Сергий пишет: Что Бог бе в молчании, а потом вдруг отрыгну Сына, когда творил... Я вообще не понимаю,что они хотели сказать... откуда они вообще это выкопали? Я боюсь ошибиться, но вообще это, насколько память мне не изменяет, - цитата из какого-то никонианского катехизиса - то ли Тупталы, то ли чуть более позднего времени (что-то вроде пред-Филаретовского (Дроздовского).

САП: Отец Сергий, разве Вы не знаете, в кругу никониянских богослвов, чем более витеевато излагаешь, тем это более почетно, тем паче, что православная богословская мысль уже столько веков безмолствовала, и староверы ограничивались только начетничеством, а никонияне усвоили латинскую схоластику в своих сименарих и академиях, беглые попы (напоминаю) все как один из никониян, отсюда и витееватость... Вот истолкование сего шедевра от о.Андрея: "Итак, выяснив предысторию возникновения устава, рассмотрим, наконец, и те заблуждения, которые он содержит: «Достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное в уме Слово Сына своего, его же, по глаголу блаженнаго Андрея Царьградскаго, в первом изречении: «да будут вецы», нетленно родил, сиречь во исхождении Соприсносущным Духом своим Святым от сердца отрыгнул». Утверждение Белокриницкого устава, что Бог, «до сотворения дел своих бе в молчании Имея единосущное в уме Слово Сына Своего в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил его» содержит арианскую ересь о том, что Бог Слово, якобы получил начало Своего бытия одновременно с сотворением мира: «в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил его», - из чего следует, что до сотворения мира Сын Божий - Бог Слово не существовал, но Бог «бе в молчании». Если согласиться с Белокриницким уставом и принять мысль, что сын Божий рожден с веками (от чего избави нас всех Бог!), получается, что Он - творение, а не Бог, ибо все, что имеет начало во времени, не может быть единосущным безначальному Богу. Страшно даже писать эти строки… Далее, из рассматриваемых нами слов Белокриницкого устава следует, что если бы Бог Отец не решил сотворить мир, то и не родил бы Единородного Сына Своего раз момент Его рождения увязан иноком Павлом непосредственно с моментом сотворения мира. Также, Сыну Божию усваивается не действительное, а как бы потенциальное (в уме Бога) существование до сотворения мира и изменяемость – до сотворения мира Бог Слово был «в уме» Отца, а в момент сотворения мира Бог Его «нетленно родил». Для того чтобы читатель неискушенный в вопросах православной догматики понял, насколько велика хула на Бога Слово содержащаяся в рассматриваемом нами утверждении Белокриницкого устава, мы приведем мнение по этому поводу отцов первого Вселенского Собора, полностью раскрывающее православное учение о предвечном рождении Сына Божия: «Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не существовал до рождения… или что Он создан, или изменяем, или преложим таковых предает анафеме кафолическая и апостольская Церковь». Так в отличие от Белокриницкого устава исповедовали Христову веру святые отцы, так исповедовали все последующие поколения православных христиан. Заблуждение же относительно тварности Св. Духа проповедуемое Белокриницким уставом: «в первом изречении: да будут вецы… во исхождение Соприсносущным Духом своим Святым от сердца отрыгнул», - такая же очевидная ересь как и предыдущая. Против этой духоборческой ереси написаны были многочисленные труды отцов, но мы для ее опровержения считаем достаточным привести лишь слова св. Григория Богослова сказанные им к отцам второго Вселенского Собора подтвердившего веру в предвечность и соприсносущность Св. Духа: «Если Бог, то не тварь: потому что тварь в одном ряду с нами, а мы не боги; если же тварь, то не Бог: ибо началась во времени; если же началась, то было время, когда ея не было, а чему предшествовало небытие, то не в собственном смысле сущее, то может ли быть Богом? Итак ни Единое из Трех есть тварь и не произведено». Кроме этого недопустима и сама дерзость устава с которой в нем описывается состояние Бога до сотворения мира (бе в молчании), а также рождение Сына Божия и исхождение Св.Духа посредством странного «отрыгновения от сердца», о чем никто из святых отцов не смел рассуждать, но они считали это, как и многое другое, тайной прикровенной: «Да не будет и входа в Церковь Божию моавитянам и аммонитянам, то есть диалектике, спорам и тем пытливым вопросам о неизреченном рождении и нисхождении Бога, с которыми дерзко восстают против Божества»" http://bratstvo-rdc.narod.ru/txt/page37.htm

С.П.: САП пишет: беглые попы (напоминаю) все как один из никониян, отсюда и витиеватость... Штампы всё это, брате. А, если Святой Киприан был язычник, родом из Антиохии. Еще в раннем детстве отдан был нечестивыми родителями в служение языческим богам. С семи лет до тридцати Киприан обучался в крупнейших центрах язычества - на горе Олимп, в городах Аргосе и Таврополе, в египетском городе Мемфисе и в Вавилоне. Постигнув премудрость языческой философии и чародейства, был посвящен на Олимпе в жрецы. Обретя великую силу призывания нечистых духов, видел самого князя тьмы, беседовал с ним и получил от него полк бесов в услужение. то что же? У него после принятия Христа колдовские остатки надо выискивать? Или ты (про себя не буду говорить) искренним сердцем искать стал, а другие только лукавым? отсюда

САП: Сергий, это не штампы, а факт, будущих никониянских попов учили "школьному богословию" в духе католической схоластики, иначе как можно объяснить принятие беглых попов другим беглым через миропамазание, какому бы восточному сие в голову бы всбрело? Это явный след католической схоластики... Витееватость в суждениях отсюдаже... Что греха таить, в 16в. в Москве не нашлось ни одного перевозчика с греческий на славянский, потому Максиму греку пришлось переводить с греческого на латынь, а уж с латыни переводчиков хватало, уже тогда на Московское Царство было мощное католическое влияние, Москва ему отчаянно сопротивлялась, но была побеждена побеждена, взошел на Московское патриаршество Никон возомнивший себя папой Римским...

поп Сергий: САП пишет: будущих никониянских попов учили "школьному богословию" в духе католической схоластики, Сергий, я полагаю, что очень немногие в 18 в начале 19 века имели возможность получить серьезное богословское образование даже у никониан,м.б. я и ошибаюсь... Но многих попов ставили кажется вообще без всякаго обучения... К томуже, Федосий Васильев был из никониан, а Андрей Денисов сам учился в Киевской академии, так м.б. они тоже набрались никонианства. Я согласен, что через беглых попов немало было воспринято обычаев никонианских. Но скорей всего эти ляпы от простой неграмотности... И скорее всего, точно,откуда нибудь списали. И ктому же устав этот кажется отменили, или нет? А вот это уже гораздо серьезнее: иначе как можно объяснить принятие беглых попов другим беглым через миропамазание, какому бы восточному сие в голову бы всбрело? Это явный след католической схоластики... Я тоже не очень понимаю, объяснения о том, что главное форма, а потом мы ее какбы наполним содержанием. Это на мой взгляд чистое латинство. Каких-то еретиков принимали не потому, что они крестят правильно, а потому, что они еще не совершенно отпали от кафолической Церкви, сохранили некоторый образ общения с Ней. Т.е. никониане еретики и крещения у них никакого нет, но мы вот ихнюю форму наполним... И тут простор для фантазий чем-то напоминающий обновленческие эксперементы доходящие до самосвятства. И кстати, я уже тут не раз говорил или намекал о очевидной непоследовательности белокриницких неокружников, которые по сути отвергнув богословие Ксеноса, встали на позиции безпоповцев, но при этом продолжали принимать священство от поклоняющися иному Иисусу и прочая. На мой взгляд последовательная поповщина м.б. только на позициях диаконова согласия, которая вообще признает никониан раскольниками или даже раздорниками, или еретиками 3 чина, что одно и тоже. И богословие у диаконовцев соответствующее: главное смысл вероучения, обряды не являются сами по себе в отрыве от этого смысла догматами, имя Иисус это имя тогоже Исуса в которого верим и мы, никониане погрешили в основном только клятвами на древлее благочестие, с которыми большинство было не согласно. епископы, попы и миряне продолжали тайно следовать старым обычаям, реформа шла под давлением светских властей и придворной партии. А если встать на позицию неокружников, надо отказаться от священства. Ибо тогда никониане становятся еретиками 1 чина, пали епископы и вообще воцарился антихрист... и прочая. Вот против чего написано Окр. послание: имя Iисус приписуется имени самого последняго антихриста; евхаристия, совершаемая под именем онем и четвероконечным крестом, нарицается змииным блеванием и агньцем антихристовым; конечнее же проповедуется истребление священной хиротонии во всей вселенней. До зде из Окр. посл. Чистая безпоповщина. Белокриницкие примирившись с неокружниками вменили оное яко не бывшее, то есть по сути признали правоту неокружников со всеми вытекающими выводами. Конечно в РПСЦ есть разные люди, для большинстваже народа, как и во всех других упованиях вообще все это не нужно - лишь бы кадилом махали, отпевали, женили...

САП: Отче даже и не знаю, что тебе на это сказать. По моему скудоумию из событий 17в в России можно сделать два логичных вывода: 1.Либо правы диаконовцы, и благодать у никониян сохранилась, но тогда, что делать с тотальным попранием канонов, которым несть числа?..(о.Петра, кстати, недавно восстановили, ислужит он в Москве). 2.Либо правы безпоповцы, овцы без пастырей разбрелись, волки многих погрызли, в общем, Апокалипсис...

Ден: поп Сергий пишет: Это нелегкое дело ну, кто ищёт лёгких путей--то прямой путь в баптисты, пятидесятники, или в никониане...там встретят, приголубят, ласково поговорят, для любителей внешней формы всё что нужно есть.поп Сергий пишет: Просто найти попа для "сдачи грехов" не трудно и это не мой путь, можно не "заморачиваться" а пойти к психоаналитику, и сдавай грехи оптом и в розницу! поп Сергий пишет: А вот найти духовного наставника, который знает, как спасаться и спастись, кто имеет опыт и искус в духовной брани, знает истину не из книг только, но самим делом и жизнью... вот именно такого наставника, не рубящего с плеча, не считающего, что "лестовка в землю" наказание (как молитва может быть наказанием-то?), не вечно и всегда во всём праваго, а так же думающего и весьма вероятно, имеющего даже и сомнения. Ну и главное, чтоб ему (священнику) было нужно такое бестолковое и беспокойное и замирщёное духовное чадо поп Сергий пишет: Только видишь, как трудно теперь разобраться, где она Церковь то. Наверное на небесах истинная Церковь-то, а здесь её члены. И будучи "человеком со стороны" вижу почему в поповстве разделение--гордыня вождей, стремление быть "святее папы римского" и от этого горько. Осталось малое стадо и оно разделено и разобщено Св. Иоанн Златоуст: "Мореплаватели и кормчие спешат переплыть море и достигнуть пристани, а мы стараемся о том чтобы непрестанно носиться по морю житейских страстей и пороков и не спешим в Церковь--духовную пристань души" Н у и последнее, я к староверию пришёл не умом, не был я никогда верующим, ну зашёл неск. раз к баптистам в середине 80-х, раз в 2-3 года заходил в господствующую церковь, на иконы посмотреть и свечку поставить в память о родителях, я считаю, что меня призвали, для какой-то цели, мне не ведомой. Может я что-то должен сделать, а может моя миссия и заключается в ничегонеделании. Скажите--самоуверено? Нет, это так как есть. Так что продолжаю поиск того, кому есть охота повозиться с неизвестно где блуждавшем многие годы овецем (или точнее сказать--бараном? )

САП: Ден пишет: чадопоп ??? ;)

Ден: САП пишет: ??? ;) ой, ну шо Ви такой ехидный? ну, таки, точку забыл поставить!

поп Сергий: САП пишет: о.Петра, кстати, недавно восстановили, ислужит он в Москве). Брате, у меня насчет МП нет иллюзий. Я имею ввиду грекороссийскую церковь до 17 года. А насчет о. Петра - это очень показательно. Прп. Феодор Студит сразу прервал общение с такими бискупами и их выдвиженцами.

С.П.: Ден пишет: Ну и главное, чтоб ему (священнику) было нужно такое бестолковое и беспокойное и замирщёное духовное чадо Куда как просто! Бестолковому - втолковать, беспокойного успокоить, замирщенного - размирщить.

С.П.: САП пишет: всбрело взбрело, а "безпоповцы" - беспоповцы. Что ж так быстро под толпу подстраиваемся, отказываясь от личного? САП пишет: уже тогда на Московское Царство было мощное католическое влияние Что ты! Что ты! У нас до раскола идеально всё было! Тютелька в тютельку. А как пришел этот гад анчихрист, тогда и пошло...

С.П.: иерей Сергiй пишет: Сергий, я полагаю, что очень немногие в 18 в начале 19 века имели возможность получить серьезное богословское образование даже у никониан,м.б. я и ошибаюсь... Но многих попов ставили кажется вообще без всякаго обучения... Надо не забывать, что у никониян было духовное сословие, только оттуда и были попы, то есть потомственные. Отец, конечно, мог быть не только священником, но и дьяконом, и псаломщиком. А вот что интересно, белое духовенство было из духовного сословия, а черное - из высшего общества. Постригся в монахи, пошел по служебной лестнице. Так что всё в "своих руках" было. поп Сергий пишет: К томуже, Федосий Васильев был из никониан, а Андрей Денисов сам учился в Киевской академии, так м.б. они тоже набрались никонианства. Точно. Набрались, еще как набрались... если следовать вышеприведенной логике. Так можно рассуждать, если сам не избавился от прошлых заблуждений. А коли сам избавился, зачем их приписывать другим людям? поп Сергий пишет: Я согласен, что через беглых попов немало было воспринято обычаев никонианских. А я не согласен. Докажите, любезные тёзки, Отэць и неотЭць ("врат" Сергий, как говорит мой друг грек, у них "б" нет). поп Сергий пишет: Каких-то еретиков принимали не потому, что они крестят правильно, а потому, что они еще не совершенно отпали от кафолической Церкви, сохранили некоторый образ общения с Ней. Т.е. никониане еретики и крещения у них никакого нет, но мы вот ихнюю форму наполним... Про форму - бред и ересь. Надо вдуматься в само определение. Кто суть никониане? Раскольники? Вот и отношение к ним должно быть как к раскольникам. Посему, конечно, у дьяконовцев получается самая стройная система, к которой не придерешься. В остальных, или натяжки, или... форменное лукавство и самообман.

С.П.: Ден пишет: кому есть охота повозиться с неизвестно где блуждавшем многие годы овецем (или точнее сказать--бараном? ) овном

Maximus: Да, это ересь, однако будем справедливы. протопоп Аввакум тоже изрекал ересь. Вспомним его слово о снисхождении Христа во ад душою и телом(sic!) Просто Павел был , очевидно, не грамотен до конца богословски. К сожалению, и сейчас , среди старообрядцев, богословски и канонически грамотное духовенство надо еще и поискать... Заслуга Павла в другом- в поиске и организации архиерея. За это мы его и чтим.

С.П.: Maximus Высказывания Аввакума (если таковые действительно были и их можно подтвердить) ни в какие Уставы не вносились и соборным мнением не являлись. Мы ссылаемся на Аввакума, как на авторитетное лицо, как на человека, твердого в своих убеждениях, как на человека, смертью своею доказавшего верность православию. И чтим его за страдания. А основа нашей веры - Христос, апостолы и соборы (отцы).

САП: С.П. пишет: А я не согласен. Докажите, любезные тёзки, Отэць и неотЭць ("врат" Сергий, как говорит мой друг грек, у них "б" нет). САП отвечает: будущих никониянских попов учили "школьному богословию" в духе католической схоластики, иначе как можно объяснить принятие беглых попов другим беглым через миропамазание, какому бы восточному сие в голову бы всбрело? Это явный след католической схоластики... САП еще отвечает: Витееватость в суждениях отсюдаже... «Достоит разумевати, яко Бог, сый свет истинный, искони совершен и непременен есть; точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное в уме Слово Сына своего, его же, по глаголу блаженнаго Андрея Царьградскаго, в первом изречении: «да будут вецы», нетленно родил, сиречь во исхождении Соприсносущным Духом своим Святым от сердца отрыгнул».



полная версия страницы