Обращение к православным христианам о т.н. "курсе м.Апдриана"

Форум » Архив НСФ » Обращение к православным христианам о т.н. "курсе м.Апдриана" » Ответить

Обращение к православным христианам о т.н. "курсе м.Апдриана"

Felix: ПРАВОСЛАВНЫМ ЕПИСКОПАМ, ЧЕСТНЫМ ОТЦАМ И ВСЕМ ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ Г.I.Х.С.Б. п.н Отцы и братия, среди некоторой части братии и руководства Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ) возникло пагубное недоумение. Ныне запрещённый в служении Священноинок Симеон прислал на Освященный собор т.н. «Открытое письмо». Смысл этого пространного документа сводится к признанию никонианского раскола, именующего себя «Русской Православной Церковью Московского Патриархата» (РПЦ МП), некоей параллельной православной церковью. Не дерзая брать на себя суды Божии о конечных судьбах, как это и прежде не дерзали староверы, истинно будет все же со всей древней православной Церковью, исповедующей веру в единую Церковь Христову, признать сие Симеонов мнение за ересь. И хотя изначально еретичность «Открытого письма» не вызывала сомнения у Освященного собора РПСЦ подобающего прещения священноинок не получил. А новоизбранный в 2004 году митрополит Андриан, едва приступив к исполнению обязанностей, отправился в никонианский монастырь в Одессе, где согласно пресс-релиза заявил, что, приступая к первосвятительскому служению, имеет большое желание открыто решать совместные проблемы, встающие перед всеми православными людьми, в том числе и в сфере исправления церковных книг, поскольку у старообрядцев якобы есть определенные проблемы с исправлением книг и канонов. И что он (митрополит) готов выслушать все предложения на этот счет со стороны никонианской РПЦ МП. Такие высказывания митрополита Андриана вызвали недоумения паствы, и хотя священноинока Симеона попросили покаяться, еретическое богословие «Открытого письма» продолжило своё пагубное действие. Состоялись повторные встречи митрополита с иерархами РПЦ МП, где снова делались немотивированные дружественные заявления в адрес никонианского раскола, в духе поиска экуменического единства. А в 2004г. Совет митрополии и вовсе вынес постановление, где призвал: «Одобрить состоявшиеся после Освященного собора (февр. 2004г.) внешние контакты и переговоры митрополита Андриана с … иерархами РПЦ МП и иных христианских конфессий, направленные на решение имущественных, социальных и тому подобных вопросов». Итогом этого постановления стало совершение ряда экуменических молений в инославных храмах: 1) Митрополита Андриана и Митрополита Корнилия иконе Богородице Федоровской в Кафедральном соборе никониан г. Кострома. 2) Совместном молении с крестным ходом в никонианский собор еп. Корнилия, благочинного Московской области о. Леонтия Пименова со многими священниками и мирянами во граде Егорьевске. 3) Молениям неканоничному образу св. Параскавеи-Пятницы еп. Германом и о. Елисеем Елисеевым и организация молитвенного общения с еретичествующими в кафедральном соборе РПЦ г. Хабаровска, посредством принесения еретичествующим для поклонения своих икон (образ св. Параскевы – Пятницы). Все вышеперечисленные деяния являются грубым попранием православных канонов: 45,48,65,пр. свв. Апостол; 9 и 10 пр. свв. Апостолов Петра и Павла; 15 пр. Двукр. Соб.; Деяний 7 Всел. Соб. и др. (Надо в сносках привести правила целиком.) Кроме того, такая практика и теория межконфессиональных контактов противоречит духовно - каноническому статусу РПСЦ, как древлеправославной религиозной организации, согласно своему же уставу руководствующееся каноническими нормами древней церкви (Лучше привести цитату из Устава.) не признающих возможность таких контактов. В связи с вышеизложенным просим руководство Московской и Белокриницкой митрополий, церковные общины, братий во всей вселенной собраться на всестарообрядческий Собор и: 1. подтвердить анафемы святых отец на вышеуказанные порочные деяния; 2. анафематствовать никонианскую ересь; 3. на виновных в нарушении церковного права призвать к покаянию перед Богом и Церковью и наложить соответствующие епитимьи. Примечание: Данное письмо является открытым, то есть его может подписать любой христианин. Для этого ему просто достаточно распечатать его и подписать своим именем, с указанием контактной информации (почтовый адрес, телефон/факс, e-mail) и направить адресатам. Огромная просьба к подписантам, в целях координации наших действий, сообщить об отправки писем в редакцию газеты «Осколки» (e-mail: triolet@mail.ru или на этом форуме).

Ответов - 53, стр: 1 2 3 All

Симеон: Дорогой Феликс, ты меня, кажется, и не знаешь совсем. Ты как-то написал, что я "прогибался перед никонианами". Старообрядцы меня знают 26 лет. Ты спроси, у кого хочешь, "прогибался" ли я перед кем-нибудь за это время. Прежде чем приписывать мне те или иные идеи, связывать меня с теми или иными деятелями, ты меня хоть спросил бы. Это и Евангелие учит делать: сначала наедине объясниться, потом при 2-х или 3-х свидетелях, а потом уже письма писать, вроде вот этого. Очень смелое письмо: так до сих пор и не подписался его автор. Сначала вы, добрые люди, подпишите, а потом и я, если увижу. что не опасно, в хвостике подпишусь. Если ты хочешь серьезно поговорить, позвони по тел. 8-916-236-18-04, и мы договоримся о встрече. Всего доброго.

Felix: Доброго здоровья! Это письмо не моё, но авторов я знаю. Опубликовано оно было на страницах электронной газеты "Осколки" для всех желающих опротестовать т.н. "курс" митрополии на сближение с РПЦ МП, который основывался на вашем "Открытом письме Освященному Собору РПСЦ". У нас на форуме письмо из "Осколков" было перепечатано, поскольку форум "Осколков", где шло его обсуждение, и вывешивались разные варианты и в том числе и последний, погиб. Подписи под ним нет, потому что это письмо было составлено специально, чтобы все желающие осудить «курс» могли перепечатать его и послать в митрополию со своей собственной подписью. Обсудить ваши взгляды на Церковь считаю крайне важным, вы, безусловно, являетесь религиозным мыслителем, что не так часто в нашей церкви, а поэтому я думаю это надо делать не по телефону, а на форуме. Тем более что даже нынешние соборы недостаточны открыты для выявления соборного голоса Церкви, и тем более и для современного информационного сообщества старообрядцев и всех заинтересованных в старообрядчестве. Я как администратор данного форума со своей стороны обещаю вам самое благожелательное обращение и внимание.

Maximus: Г.И.Х.С.Б.п.н. Говорят, что митрополит Андриан с нынешним архиепископом Савватием молились в Одессе с никонианами в Одесской семинарии(данные не проверены,но, я думаю, проверим)ю. Еще,но это точно, священноиерей Сергий из Вилкова , по благословению Савватия в той семинарии учился будучи священником. К слову, у нас в приходе председатель- никонианин( тоже" по благословению"). Пишите в приват:orthodoxy@bigmir.net

Симеон: Феликс, благодарю за Ваше обещание. Выйти на форум никогда не поздно. Люди гораздо чаще торопятся и высказывают что-то сгоряча, чем запаздывают. А стиль общения на форумах не располагает к серьезному диалогу, зато для скандала очень благоприятен. Номер телефона я написал, чтобы договориться о личной встрече. Вот личного общения ничто не заменяет вполне; а без Интернета жили же раньше. Можно встретиться в любом составе, а отчет о встрече опубликовать любым способом, если он будет стоить того. Что касается курса на сближение с Патриархией, то именно об этом в Открытом письме не было речи, и даже подтекста такого я не вкладывал. У этого курса совершенно другая нравственная и идеологическая подкладка, к которой я не имею никакого отношения. Кстати, перечисленные в опубликованном "Осколками" письме мероприятия прошли без меня все до единого. Из священников Московской области на молебствии в Егорьевске не были только о. Александр Ежуков и я. И это не случайное совпадение, поверьте. Для обсуждения на форуме вот Вам тема: полный устав службы Дмитриевской родительской субботы. Многим бы пригодилось. С праздником Вас поздравляю.

Felix: Симеон пишет: С праздником Вас поздравляю. И вас также поздравляю с праздником! Симеон пишет: Для обсуждения на форуме вот Вам тема: полный устав службы Дмитриевской родительской субботы. Многим бы пригодилось. Я в основном светский, далёкий от культа человек, не поддержу вашей беседы. Симеон пишет: Вот личного общения ничто не заменяет вполне; а без Интернета жили же раньше. Об этом можно будет подумать, но что для церкви в наших келейных встречах? На форуме же возможно неспешное рассмотрение любых, самых сложных вопросов. Симеон пишет: Что касается курса на сближение с Патриархией, то именно об этом в Открытом письме не было речи, и даже подтекста такого я не вкладывал. У этого курса совершенно другая нравственная и идеологическая подкладка, к которой я не имею никакого отношения. Так ли это? Из вашего письма следует, что вы не считаете нашу церковь телом Христовым "во всей полноте", из чего должно бы вытекать бесполезность или неполноценность главного таинства Богообщения (Евхаристии). Вы пишете: «Старообрядческая Церковь Белокриницкой иерархии, к которой я принадлежу, а также Древлеправославная Церковь (так называемая у нас "беглопоповская" или "новозыбковская"), Русская Православная Церковь Московского Патриархата (то есть, прямые никониане!), с православными Патриархиями Востока, Балкан и Грузии, Русской Зарубежной Церковью и греческими старостильными синодами, -все это суть части одной и той же греко-восточной Церкви. Хотя некоторые из этих частей разделены вековыми спорными вопросами, разницей отдельных обычаев, различным отношением к инославию (прежде всего к римо-католичеству) , к идеям обновленческих реформ, но их объединяет общая догматика, общая иерархическая преемственность, общие исторические судьбы, общий канонический и литургический строй, общая византийская культурная основа. Эти Церкви по отношению друг к другу — поместные общины, это части, члены единого Тела Христова; ни одна из них не может объявлять себя Телом Христовым во всей его полноте и, как таковая, приписывать себе непогрешимость и самодостаточность. Это мистическое единство — не умозрительное построение, не мечтательное переживание, а реальность надмирная, бесконечно большая, чем видимые разделения. Впрочем, оно - проявляется и зримо — в причастии Святых и Животворящих Таинств. Я верую и утверждаю, что священники и миряне всех указанных здесь Церквей на своих литургиях причащаются от единого Тела Христова и пьют от единой чаши Его спасительной Крови. И благодатные дары, при этом подаваемые, одни и те же. И чудотворное, целительное для души и тела воздействие таинств — одно и то же. Опыт тысяч священников, наблюдавших это, описанный множество-раз в древние и в новых книгах, одинаков, независимо от того, по какому обряду и в каком из восточно-православных обществ они служат. Отрицать это и утверждать, что "у нас" во святых таинствах действует Дух Божий, а "у них" — дух лукавый, может только или незнающий, или недобросовестный человек.» То есть, вы считаете никониан поместной общиной, а не расколом. Из чего должно вытекать отрицание святости священномученика Аввакума и всего сонма мучеников и исповедников за древлеблагочестие пострадавших, как учинивших раскол по отношению к существовавшей на тот момент поместной общине, как это и делают никониане. По моему скромному мнению, уравнение Церкви и расколов являются экуменизмом, такое уже известно с начала 20 века, но вы изобрели свой особый восточно-христианский экуменизм, не включив в свою айкумену западных христиан. А почему их то не включили? они тоже белые и пушистые, и имеют иерархическую преемственность.

Ден: Поздравляю всех с третьей годовщиной открытого письма! Как раз вчера прочёл...сегодня ещё раз... неоднозначно. С богословской точки зрения не берусь судить, но с политической...о! В плане дальней стратегии рассчитанной на десятилетия, о.Симеон , конечно прав. Либо нас сожрут либо надо приспосабливаться. Не имею возможности построчно цитировать то с чем согласен и с чем не согласен, но широта взгляда, умение увидеть общий вектор развития у уважаемого о.Симеона есть. Короче, где пункт записи добровольцев?

Симеон: Феликс, что касается римо-католиков, то портрет покойного папы на стене я видел именно в Вашем доме, ну, и весь разговор вокруг этой темы Вы тоже помните. Это, конечно, келейный разговор, а не битва картонными мечами на форуме, но все же... Впрочем, к этой теме можно вернуться. А Вы пока хоть расскажите братиям о своих впечатлениях от тогдашней встречи с понтификом. Мне тоже будет интересно услышать еще раз. О свщмч. Аввакуме тоже несколько позже. Иду на службу. Простите, Христа ради.

Felix: Симеон пишет: папы на стене я видел именно в Вашем доме Это, видимо, что-то стало с вашей памятью, никогда, подчеркиваю, НИКОГДА портрет пойного папы и никакого иного папы, а равно и портреты кого-либо иных иерархов, не висели в моём доме. Это принципиальная установка, тут на форуме есть люди много лет бывавшие в моём доме, они могут засвидетельствовать вашу ошибку. Я всегда считал католиков еретиками, считал это и тогда, когда ездил в Польшу. И там я совершенно не скрывал от поляков своего православия, никогда не молился вместе с ними, никогда не причащался их сакраментом, и не считал их сообщество церковью о чем говорил им открыто. А вот ваш экуменизм не келейно заявлен был, а потому и скрывать тут что-то от аудитории странно, письмо то было ОТКРЫТОЕ. Оно и сейчас висит в сети во всей своей экуменической красе, а вы мне предлагаете келейое собеседование.

Симеон: Феликс, постараюсь понемножку отвечать на сказанное Вами. 1. О Теле Христовом. В каком смысле сказано, что ни одна из перечисленных в письме церквей не может считать себя Телом Христовым во всей полноте, - об этом я предложу Вам свои более пространные размышления в статье "Церковь благовествующая" (альманах "Крылья голубиные", №1, 2005). Тело Христово будет в полноте тогда, когда в него все спасаемые войдут, а пока оно растет, достигая этой полноты. И эту мысль я основываю на 4-й главе Послания ап. Павла к Ефесянам. Расколы же, происходящие от умаления или искажения некоторых сторон христианского благовестия, как ни что иное, препятствуют этому приращению. Такие искажения я вижу, к сожалению, в сознании и практике каждого из перечисленных мною обществ. В том числе, и у нас. Материалы Вашего форума, да и сама жизнь, иллюстрируют это почти ежедневно. Но Св. Дух истинный и животворящий, посланный христианам, чтобы "наставить на всякую истину", просвещает тех, кто этого хочет и просит у Отца Светов. Поэтому не только искажения происходят, но и предоление их идет непрестанно. Это может происходить как на вселенских и поместных соборах, так и в писаниях исповедников, так даже и в одной христианской душе. И процесс этот проявляется тоже в каждом из указанных обществ. Примеры я сейчас не буду приводить, они многочисленны. В силу чего это происходит? По дарованию Св. Духа, везде сущаго и вся исполняющаго. Поэтому и приращение Тела Христова не прерывается: Премудрость Божия побеждает человеческие заблуждения и предубеждения, и идеже умножися грех, преизобилует благодать. Если же мы будем говорить: "Ах, он католик? Или - он никонианин? Так какое у него может быть слово истины? Он отпал от благодати", тогда получается, что в единственно правильном благодатном сообществе (например, Белокриницкой иерархии) мы остаемся лицом к лицу с такими образцовыми сочинениями как письма прот. Аввакума о "трисущной Троице", как тот же Белокриницкий устав (и труды еп. Арсения и Ф. Е. Мельникова в его оправдание), как статьи еп. Михаила (иногда с прямым мятежом против святоотеческого предания), как "Катехизис" М. Сторожева, как, наконец, архипастырские послания 1970-80-х годов с высказываниями, повторяющими знаменитого митр. Никодима (Ротова). Вот и все богословие, которое выдали миру единственные чисто-православные христиане. При этом, когда надо сделать хоть малейшую богословскую справку, наши авторы заглядывают в те самые никонианские учебники (правда, по причине несистематичности и случайности этого дела, нападают иногда не на лучшие). Да еще и не ссылаются, как правило. Так, вл. Арсений в "Оправдании" заимствует определение Церкви из "Богословия" митр. Макария (Булгакова), не называя его. В общем, можно придти к самому печальному выводу, что богословское сознание у старообрядцев напрочь иссохло. И в том "сосуде" обряда, который хранит "благовонное масло" учения (или миро - я не помню точно, как у еп. Михаила), на самом-то деле никакого мира (или масла) не осталось. Он пуст. От этого страшного вывода меня спасает убеждение в том, что нет богословия "старообрядческого" (в частности "белокриницкого"), нет богословия "новообрядческого" (в частности, "синодального", "сергианского", "карловацкого", "парижского" и т.д.). Есть то, что согласно с Христовой евангельской истиной и исходит от Св. Духа, и есть то, что с ней несогласно. И первое надо принимать, независимо от того, по чьему благословению вышла такая-то книга, а второе - отвергать. Именно это и Павел говорит: если и я сам, Павел, или ангел с небесе будет благовестить иначе, чем вы приняли от нас, да будет анафема (Гал 1,8-9). Сейчас продолжу дальше.

Симеон: C Богом, дальше. Я только прошу учитывать, что формулировки и этого постинга, и статьи в "Крыльях", и "Открытого письма" носят рабочий, промежуточный характер, они, конечно, далеки от совершенства. Но только хотелось бы рассмотрения их в созидательном и благочестиво-молитвенном духе, а не с целью непременно уязвить, осмеять или посадить в калошу этого Симеона. Мне пришлось отказаться от рассмотрения "О. п." на Соборе прошлого года именно потому, что обсуждение его неизбежнейшим образом увязывалось с предвыборными интригами, соперничеством в борьбе за власть, с накалившей страсти акцией в Егорьевске и т. д. В этих условиях любому претенденту на место митрополита было удобно или метнуть в меня камень побольше, или "стеречь одежды" метающих. Но - было и прошло. Пережили. Теперь я перейду к вопросу о действительности Евхаристии. Вы, Феликс, считаете, что по-моему выходит, будто у нас и Евхаристия не истинна, раз мы Тело Христово "не вполне". Полнота благодатных даров принадлежит не только всей Кафолической Церкви во всем ее наличном объеме, но и каждой поместной церкви. Каждая часть наследия Христова, в принципе, имеет от Него все, что довлеет ко спасению ее членов. В силу этого, потенциально имеет и каждый член. Хотя при этом, - вспомним ап. Павла, - дарования различны и разделяются не одинаково, а сообразно с видами Божьего промысла. Это служит наипаче для полноты и взаимосвязи Тела, чтобы ни рука, ни нога не считала себя самодовлеющей, не нуждающейся в других частях Тела. Поэтому некие специальные дарования могут даваться и поместным общинам, и христианским народам, и объединяющим их церквам не в равной мере. Однако, когда некая поместная церковь проникается уверенностью в своей самодостаточности и склоняется к мысли, что она и есть все Тело в возможной ныне полноте, здесь, мне кажется, и возникает опасность умаления и отъятия дарований, - "да не похвалится всякая плоть пред Богом". Вот эту тенденцию я примечаю и у нас (хорошо бы ошибиться). Непрестанная забота о приращении Тела подвигала апостолов и мучеников на их подвиги. А ведь нам сейчас - НИКТО не нужен. Мы никому не проповедуем Евангелие (разве что об истории, да об обрядах, да о канонах говорим - см. например, изданный недавно Тверской общиной буклетик "Вы пришли в храм"; там о благодати и спасении мира во Христе и слова-то нет!), мы гоним с порога как "чужих", так и "своих", которые ранят наш фарисейский взор тем, что пришли не в той одежде или креститься правильно не умеют; мы готовы расколоться с той же Браилой, обвинить в ереси хоть кого. Цель везде одна - отделиться, уединиться. То, что она прямо противоположна завету и непреложной воле Христа - очевидно. Если мы упорствуем в этом, Христос может отнять Свое благоволение, Свои дары, и "из камней сих воздвигнуть чад Аврааму". Но коль велико Его милосердие и долготерпение! Свидетельствую вам, Феликс и все мужие братие, что носить на своих недостойных плечах презвитерский сан было бы для меня непосильно, нестерпимо, если бы я не видел дивных чудес, совершающихся в таинстве Евхаристии и в других таинствах церковных. И я не только верю, но и по опыту знаю, что Христос пребывает и действует в Св. Дарах, подавая, как уже сказано, все потребное к преображению во Св. Духе и спасению для жизни вечной немощного человеческого существа. И, как древле в чудесах Своей земной жизни, как и в притчах и поучениях Своих, так и ныне в реальном опыте - наибольшие чудеса творятся с грешными, немощными, униженными, отверженными мира сего, презренными и в церковных собраниях... С мытарями, разбойниками, пьяницами и блудницами, с Внифантиями и Мариями Египетскими. И видение этих преславных неоскудевающих чудес побуждает повторять, вслед за Павлом: "О, глубина богатства и премудрости, и разума Божия, яко неиспытани судове Его , и неизследовани путие Его!" (Рим. зач. 107), "Исус Христос вчера и днесь, Той же и во веки" (Евр. зач. 334). Вы, Феликс, конечно, понимаете, что в своем случае я могу говорить о Евхаристии в нашей старообрядческой Церкви, ибо я служил только в ней, и нигде больше. И для меня все сказанное является лучшим, бесконечно более твердым свидетельством действительности и благодатности священства, дар которого имеет наша Церковь, чем какие угодно извития ума полемистов и начетчиков. Этот опыт дан был, как я точно знаю, и многим из бывших прежде беспоповцами. Но благодать - есть дар, свободно даваемый Богом во Христе Исусе и свободно принимаемый человеком. Можно, и будучи священником, и епископом, и кем угодно, сделать себя неспособным к принятию его. Или передавать его другим, по силе священства, а самому остаться непричастным. Внешне числиться среди почетных членов Тела Христова и, по самой сути своих дел, по ущербности своего упования, и по итогу своей жизни, оказаться вне этого Тела. Пока довлеет. Простите, Христа ради, если что неискусно изрек. В другой раз буду говорить о свщмч. Аввакуме и прочих исповедниках.

Ден: Симеон пишет: А ведь нам сейчас - НИКТО не нужен. Мы никому не проповедуем Евангелие вот об этом я постоянно твержу как только зарегистрировался на форумах, так оно и есть, постоянно один ответ--"кому надо- найдёт, кто захочет- придёт" а чтоб найти и придти, надо хотя бы знать куда идти! Сколько наслушался я о староверах, что они не христиане, что у них жертвоприношения, живут на кладбищах и общаются с умершими...и это в Москве! А народ пребывает прям в благодати! ну как же, свершилось! Я-то уже в церкви Христовой! И свысока поплёвывают на окружающих, теша свой снобизм. Простите Христа ради!

Симеон: Господи, благослови. О священномученике Аввакуме и иных исповедниках того времени. С самого первого дня пребывания в старообрядчестве (и даже с первого знакомства) меня удивляла такая вещь. Почему в старообрядчестве, с его хранением древних икон, знаменного пения и т.п., все эти чудесные средства прославления Бога и святых Его вовсе не помогают прославлению, например, протопопа Аввакума? На всю огромную старообрядческую Русь известна, кажется, одна его икона рубежа 17-18 вв. (видел только в книге), есть одна икона руб. 19-20 вв., пребывавшая в прежние годы в некоем шкафу на Рогожском. Иконы же его, появляющиеся в более массовом порядке с 1960-х гг., таковы, что их никогда не хочется поставить рядом ни с одной самой простенькой иконой столетней давности. Даже у одаренных иконописцев, когда они берутся за образ пр. А., получается что-то напоминающее плакат Моора или Кукрыниксов. Не для молитвы его пишут. Переходим к гимнографии. То же самое. Плохо. Зато, везде и повсюду висят... (Ну, "Боярыня Морозова" - это еще очень хорошо, это славная работа, и Ив. Лукаш зря ее обругал, он ее видел только на плохой репродукции, наверно.) Итак, висят работы Милорадовича, Струнникова, иногда в жутких фотокопиях, засиженных мухами... До последнего времени Митрополию украшал один такой шедевр, все помнят, конечно... Прошу прощения, зовут к покойнику. Вернусь, допишу. Пожалуйста, потерпите реагировать.

Симеон: С Богом, дальше. Итак, самым распространенным способом почитания свщмч. Аввакума, прпмч. Феодоры (Феодосии Морозовой) и др. является пение за столами, обычно с обильной снедью и напитками, таких песнопений, как "Даурия", "Снег белый", "Он погиб за великое дело" и т.п. А тут еще интереснее. Не буду цитировать, все слыхали и певали. Фразеология этих стихов, написанных в нач. 20 века, совпадает с фразеологией народническо-эсеровских, а то и с.-д. революционных песен... А кто-нибудь слыхал на эту тему стихеру знаменным распевом, или хотя бы стих в древней традиции, вроде "Седе Адам..."? Нет таких стихов. В чем же дело? На мой взгляд, дело в том, что жизнь и подвиг прот. Аввакума и иже с ним пострадавших не осмыслен в старообрядчестве ни молитвенно, ни богословски. Равно как и смысл и самого произшедшего раскола. После известных Керженских соборов начала 18 века против "онуфриан", после борьбы протв самосожжений - его имя было вообще отодвинуто в тень. (В большущем Рогожском вселенском синодике к. 18 в. (№ 10 по каталогу книгохранилища) прот. Аввакум не поминается даже за упокой. Почитание его было возобновлено в связи с идеологией некоего старообрядческого реванша, выдвинутой крупнобуржуазными кругами белокриницкой Церкви (Рябушинский, Сироткин и др.) и их печатными органами. Но идеология-то эта была политической, прогрессистской (так именно и называлась, как вы помните, партия Рябушинских). Она и придала почитанию свщмч. Аввакума светский, по сути дела, характер и выразила его на языке либерально-демократической культуры своего времени. А теперь годы старообрядческого декаданса воспринимаются в определенных наших кругах как "золотой век", на который надо равняться. Если и не спорить о глубинной основе основных движений этого "золотого века" (это действительно острая тема), то, думаю, все-таки достаточно очевидно, что это сознание далековато и от того, как понимал свое место и служение сам прот. Аввакум, и от всего древнецерковного мировосприятия - и первохристианского, и византийского, и древнерусского. Потому его и не получается выразить древнецерковными литургическими и художественными средствами. Вот и приходится пользоваться помощью то Сурикова, то Мережковского, то Ив. Лукаша, то Вяч. Клыкова... Теперь, Феликс, отвечаю уже непосредственно на ваше заключение, будто бы самой логикой "О. п." отрицается подвиг прот. Аввакума, будто он и его соратники выходят именно раскольниками. 1. Я смею высказать такую странную мысль, что и с никонианской-то точки зрения не так уж обязательно считать прот. Аввакума раскольником. Хоть прот. Максим Козлов и настаивает на этом, но похоже, что он Аввакума читал только в отрывках или по хрестоматии, студентом готовясь к экзаменам на филфаке. Если же я сам плохо его читал, вы меня поправьте. Насколько я знаю, прот. Аввакум за 30 лет борьбы, имея для этого много поводов и возможностей, нигде ни разу не говорил о создании параллельной иерархии, о приискании единомысленного епископа. Он не установил никакого определенного чиноприема от госп. Церкви. Перекрещивать обливанцев - это лишь восполнение, и одновременно -протест против искажения обряда, утверждение его необходимости. Так Филаретовский собор 1620 г. повелевал принимать обливанцев и из Киевской митрополии, с которой на ту пору не было никакого раскола. Священника, рукоположенного никонианами, Аввакум велит допускать к служению по отречении от "новин", а, если он и страдание за древлее благочестие покажет, то и литургисать может. А где же литургисать? Он ничего не говорит о специальных тайных храмах; похоже, что просто в тех же самых церквах, если у начальства еще руки не дошли. Так именно и происходило во множестве провинциальных церквей по всей Руси. По некоторым источникам, например, в Калуге это делалось в течение всего 18 века. Аввакум разрешает отпевать и поминать, и сам поминает, умерших детей, крещенных и причащенных новообрядцами. Вообще все его советы об отношении к никонианскому духовенству, о поведении в церкви, где "по-новому поют", иногда гротесковые, направлены в целом на то, чтобы люди жили и молились там, где и раньше, и при этом хранили древнее благочестие так, как это кому посильно. Аввакум, что бы о нем не думали, - оптимист и реалист, как и подобает нормальному священнику в миру. Я связываю все сказанное с тем, что Аввакум до своего конца верил в воссоединение и умирение Церкви на основе возвращения к старине. Эта мысль, эта надежда выражена и в его письме к ц. Феодору, которого он назвает "дитятко церковное" (это письмо, кажется, и решило его судьбу). Аввакум везде пишет с заботой и жалостью обо всем русском народе, в том числе, и о тех, кто ходит в господствующую церковь. "Работает бедный мужичок всю неделю не разгибаясь, пришел в воскресенье в церковь, ано и послушать-то нечего: по-латыне поют". Бояре, стрельцы. казаки, мужики - для него они все едины, он их не делит на белых и черных, всех обличает, строжит, жалеет, за всех молится, всем готов помазать освященным маслом "робенка" или "покропить курей" святой водой. Господствующая Церковь может трактовать как "раскол" непризнание запрещения и расстрижения, наложенного никонианами: "А запрещением тем еретическим я гузно тру. Меня благословляют Петр, Алексей и Иона" и т. п. Но является ли это даже чисто каноническим признаком раскола? Для Аввакума же это - необходимая часть его подвига СВИДЕТЕЛЬСТВА, СТОЯНИЯ ДО КОНЦА, которое, как он надеется, увенчается победой. 2. Те черты практики, поведения, высказываний прот. Аввакума, которые я указал, приводят еще и к той мысли, что он навряд ли может рассматриваться как выразитель или основатель, или даже предвестник официальной идеологии нашей РПС Церкви. В той же мере, как и других ныне существующих старообрядческих согласий. 3. Моя же собственная церковная позиция, - частично и незавершенно выраженная в "О. п.", - как мне кажется, близка к основным интуициям прот. Аввакума. И я могу его с чистой совестью почитать во святых, тем более, что святость его засвидетельствована чудесным возвращением отрезанного языка и другим чудесами. Богословские же ляпсусы протопопа, я верю, прощены ему. Талантливый самоучка, с размашистым и стихийным типично русским характером, - от человека его среды, его темпа жизни, в его эпоху - было бы очень сложно требовать высокой догматической подготовки. И ему будет еще радостнее в царствии Христовом, если мы не будем повторять и усугублять его ошибок, и даже стыдливо замалчивать их, но дадим оценку, основанную на кафолическом и апостольском предании веры и благочестия, а не на эмоциях или каких-то посторонних соображениях, к вере не относящихся. Итак, я думаю, Феликс, что истинная и незамутненная слава прот. Аввакума (также как и еп. Павла, и Феодосии Морозовой с сестрами, и соловецких страдальцев) - еще впереди. Их подвиг еще "просветится яко солнце, во Царствии Отца их". А не на пирушках, где, между пустозвонными тостами, раскрасневшиеся отцы тянут "Даурию", а крутобровые матушки стрекочут сплетни и снимают на непременное видео своих румяных пупсов... Идиллия, прямо для Вас. Розанова, любо смотреть. Но не за ЭТО горел Аввакум... Еще, наверное, придется кое о чем писать. Или по уже сказанному можно заключить и об остальном? Если надо, продолжим разговор. Тут, между прочим, и человек №46 может прочесть ответ на свой вопрос. Нет, это не слова протопопа "гузно тру", не подумайте, пожалуйста! А СВИДЕТЕЛЬСТВО - да. Я ЗНАЮ, почему я служу. Большедворские и андроновские старообрядцы, у которых и ради спасения которых я служу (а ради чего еще может служить священник?), это тоже очень хорошо ЗНАЮТ. Нам - им и мне - этого пока достаточно. Простите, Христа ради, грешного.

Cемеон - ростовский: Имеет место логическая ошибка, т.е. нарушение законов логики мышления, - прошу меня понять с научной т.з., а не с субъективно - тенденциозной (как от желания кого – то унизить или обидеть, - если неправильно понят, прошу простить). Это распространённая ошибка различия общего и частного, к сожалению, слишком распространённая и, крайне пагубная. Есть личные заблуждения и ошибки православного христианина, и есть частное и личное правомыслие еретика. Это значит, что среди чад Церкви Христовой могут быть ошибающиеся в богословии, - что необходимо, соответствующим образом и своевременно, поправлять, - но их ошибки не достигают церковного канона ереси, в конечном счёте, разрывающего церковное единство. Частное богословие еретика, там, где оно даже не противоречит Христову учению, не соделывает его православным христианином и не освобождает от анафемы еретичествующего сообщества, в котором он пребывает(как и не подаёт ему от этого благодатных церковных Таинств). О религиозном сообществе не составляют представление по частному правомыслию или неправомыслию его индивидуумов, а по каноническому вероучению, которое оно содержит. Сообщество несомненно православно и канонически благодатно, т.е. это и есть Тело Христово, Его Святая Церковь, если вероучение ни в чём не повреждено и не имеет нарушений определённого еретического чина. Если же нарушение Апостольского Предания имеет степень церковного канона, - учения, оязательного для всех, принятого сообществом, то такое сообщество, посредством этих канонических ересей, будучи отпадшим от церковного единства с Телом Христовым, оказавшись под анафемой, не может иметь благодатных даров в церковных Таинствах и потому, не спасительно.(Рассуждение о том, то солнце светит всем: и праведным и не праведным, как милосердие Божье к своим созданиям; о том, что Бог любит и хранит и вразумляет свои создания, не должно нарушать Божьего Правопорядка, пославшего в мир Сына Своего Единородного, дабы заблуждающиеся могли исправиться и усыновившись Отцу, спастись. Всё благое от Бога, но, «у каждой вещи своё место под луной»). Ошибка о. Симеона, что он игнорирует церковно – каноническую особенность ереси, как отделение и разделение с Телом Христовым по этому признаку. Арианская, Несторианская, Католическая, Никонианская, Беспоповская, Беглопоповская и прочая, ереси, расколы, нечестивые сборища, - потому и анафематствованы, безблагодатны, не спасительны, и отделены от Тела Христова, Его Вселенской Церкви, что отделились от церковного единства через принятие в канон нововведений - ересей 1-го, 2-го, либо 3-го чина. Именно эту историко - каноническую грань разделений с Телом Христовым, о. Симеон, с одной стороны, совершенно игнорирует, а с другой,- логически переводит совершенно в иную плоскость факторов, носящих индивидуально - частный, не общецерковный характер, и продолжает не правомудрствовать, но экуменически еретичествовать. При этом, надо заметить, РПСЦ, не становится еретическим сообществом, что её член, даже облечённый в священнический сан, свободно, открыто и откровенно еретичествует в Церкви и, по тем же причинам ,- ослабленности церковной дисциплины, - продолжает оставаться при своих заблуждениях и в сане… А вот, скажем, другое иерархическое лицо, например, никонианин, исключительно правомыслящий в обличении экуменизма и, соответственно, могущий справедливо поставить на вид о. Симеону его ересь, - сам, оставаясь в еретическом собществе, - никак не становится православным христианином, так же, как и о. Симеон, доколе Церковь не дала каноническую оченку его заблуждениям, остаётся православным христианином, откровенно еретичествуя… Святые отцы учат: не судите людей, а вот ересь уже осуждена. Это не значит, что принадлежащий еретическому сообществу не еретик, нет, еретик по принадлежности к сообществу и учению, которое оно содержит, но судить его в конечном счёте будет Бог, как индивидуальную душу на Страшном Суде, - ведь анафема, - отлучение от Духа ДО Суда. Так же и о православном христианине: никто не имеет права называть его еретиком, доколе, за свои поступки он не обличён,(а по нераскаянии, отлучён), продолжая именоваться православным христианином, не правомысля и даже откровенно еретичествуя, как о. Симеон, - такой христианин, номинально оставаясь членом Тела Христова, так же придёт на Суд, где будут взвешены и его дела. Это не значит, что РПСЦ, через еретическое мудрование о. Симеона должна именоваться теперь экуменически - еретической церковью, а, скажем, никонианская церковь, через справедливое обличение, определёнными её индивидуумами, экуменической или какой другой ереси, теперь становится членом Тела Христова, Его Церковью. Обратим внимание на две логичесие посылки, которые нельзя менять местами, и тем более отождествлять: 1.церковный канон ереси и 2.индивидуальное правомыслие или еретичествование. Логическая ошибка о. Симеона именно в этом. Но коснёмся нынешней ситуации в РПСЦ. «Курс» м.м. Андриана – Корнилия - их сугубо личное еретичесвование экуменической ересью(вкпе с их единомышленниками), которая так же не получает канонической оценки, как и заблуждения о. Симеона: причина всё та же, - крайне ослабленная церковная дисциплина и оскудение богословской мысли, - и то и другое от немощи в вере. И диапазон воздействия на аудиторию не адекватен: соблазн умов, производимый первосвятителем отличен, по негативному радиусу, от приходского священнослужителя, но деятельность обоих чинов, не будучи своевременно обличённой и отделённой от здорового церковного организма, продолжает деморализовать православное сознание на общецерковном и индивидуальном уровне, тогда, как в церковный канон, - слава Богу, - заблуждения этих иерархических лиц, ещё не приняты и потому, несмотря на наличие этой индивидуально - чстной неправославной практики и теории, РПСЦ остаётся Церковью Христовой, благодатной и спасительной для тех, кто не разделяет «курс» и учение о. Симеона, дабы не быть осуждёнными вкупе с ними…

Симеон: Симеону Ростовскому. Благодарю за спокойный и выдержанный тон. Приятно читать. Но я не согласен с тем, что человек, откровенно еретичествуя, может оставаться при этом православным христианином. По-моему, обличенный и упорствующий еретик - значит еретик, а не православный. Даже если не отсечен еще формальным отлучением от Церкви. Посмотрите, пожалуйста, в связи с этим, толкование блаж. Феофилакта Болгарского на притчу о плевелах. И почему Вы пишете свое имя "Семеон"?

Cемеон - ростовский: Симеон пишет: Благодарю за спокойный и выдержанный тон. Приятно читать. Благодарю за вежливость. У Вас тоже спокойный и выдержанный тон.Симеон пишет: Но я не согласен с тем, что человек, откровенно еретичествуя, может оставаться при этом православным христианином. По-моему, обличенный и упорствующий еретик - значит еретик, а не православный. Давайте разберёмся последовательно логично. Вы указываете две позиции: 1. человек, откровенно еретичествуя,не может оставаться при этом православным христианином. 2. обличенный и упорствующий еретик - значит еретик, а не православный. По первому пункту. Скажем, священнослужитель согрешил смертным грехом, не позволяющим ему священнодействовать. Но доколе его грех не доказан в сосответствии с церковно - православной юриспруденцией, он остаётся и православным христианином и священнодействующим( через его руки продолжает подаваться благодать Святаго Духа, но за Евхаристией он причащается недостойно, в грех себе). Так же и откровенно заблуждающийся смертным грехом ереси, продолжает оставаться православным христианином, доколе не совершится каноническое разбирательство его заблуждений и не будет вынесен соответствующий церковный вердикт о его православности и членстве в Церкви. По второму пункту. «обличенный и упорствующий еретик - значит еретик, а не православный.» Совершенно верно. Если под «обличенный и упорствующий» будем понимать, как представший перед церковным судом и осуждённый, призванный покаяться и оставить свои заблуждения, но упорствующий, таковый перестаёт быть православным христианином если канонически законно отлучён от Церкви. Другими словами: есть определённый грех и церковный суд. Без канонического суда православная принадлежность (или отчуждённость) к Церкви не решается. По сему, следует отделять заблуждения христианина от его членства в Церкви. Необходимо заметить, и церковная целесообразность и христианская любовь к заблуждающемуся брату не должна запаздывать: заблуждающийся не должен оставаться в своём трагичном положении, ему необходима экстренная помощь, как и всякому согрешающему, ибо, согрешающий испытывает долготерпение Божие и накапливает Его праведный гнев… Если не совершается канонический суд над согрешающим, свой праведный суд, непременно совершт Бог, в своё время и на своём месте. В Вашем возражении присутствует принципиально та же проблема: игнорирование церковно - канонической процессуальности. Запрещение Духа Святаго или его разрешение в церковных Таинствах,- это сугубо церковно - юридический аспект. Справедливо будет заметить, никто не становится православным христианином, не усыновится Отцу через Сына, доколе не пройдёт канонически - процессуальную процедуру (конечно же, законного) Таинства Крещения. Позволим себе, в контексте разбираемой проблемы, обозначить Таинство, как церковно – юридическую процедуру. Христианин, согрешающий смертным грехом, но не раскаявшийся, продолжает, церковно - юридически оставаться христианином, как имеющий презумпцию невиновности. При этом, если он, не назвав своего греха на исповеди и не раскаявшись в нём, будучи допущенным к Таинсту Евхаристии, как и тот, не разоблачённый священнослужитель, причащается в грех и осуждение себе. Как учат отцы, Причастие для таких грешников - уголь горящий… Но разве может быть допущен к Причастию, - обозначим фигурально,- церковно – канонический еретик, как обыкновенно внешний человек? Как видим, юридическая принадлежность и призумпция невиновности, - процессуальные иструменты, без которых невозможно канонически достовероно и точно определять православность человека или его еретичность. Напротив же, когда игнорируется обязательная сторона Закона и каноническое право подменяется отвлечёнными рассуждениями, неизбежна опасность тяжкого греха и осуждение от Бога, -либо, посредством церковной юриспруденции, либо, непосредственно от Самого Бога, когда церковная дисциплина в плачевном состоянии (как сейчас, в РПСЦ). Именно по причине этой противоправной дерзости, запрещённый в служении, может позволять себе «священнодействовать», т.е. канонически незаконно призывать Духа Святаго в Таинствах и обманывать своих бедных пасомых, что Таинства через его руки, якобы, «совершаются». Здесь отличие согрешившего смертным грехом священнослужителя, но под презумпцией невиновности продолжающего, действительно священодействовать, от запрещнного в священнослужении в том, что через его руки пасомые получают благодать Таинств, тогда, как запрещённый в священнослужении обманывает пасомых и, игнорируя юридическую сторону запрещения тайнодействия Духа Святаго, подменяет Закон отвлечёнными рассуждениями, т.е. шарлатанствует. Это дерзкий обман обыкновенного волка в овечьей шкуре. При этом, этот человек продолжает оставаться православным христианином, несмотря, что он, ко всему же, откровенно и открыто еретичествует в Церкви. Так что, о. Симеон, Ваша теория и практика даёт красноречивый ответ на Ваши же возражения: еретичествуя, Вы не только продолжаете оставаться православным христианином, - доколе не совершится над Вами церковно - канонический суд, - но даже, будучи запрещённым в свщеннослужении, продолжаете игнорировать святыню Предания и ложно «свщеннодействуете», присовокупляя к тяжкому греху ереси, не менее тяжкий обман пасомых… Мы живём в унылое время маловерия, когда тягчайшие преступления становятся общественно - церковным рецидивом, где пасомые либо «заложники», либо, соучастники и нет никакой канонической защиты,- её просто подменили отвлечёнными рассуждениями от невежества…. Симеон пишет: И почему Вы пишете свое имя "Семеон"? Это сугубо субъективно. Обыкновенный «ник». «Е» вместо «И» виртуальная связь и авторство постинга на Семейских:07.10.2005 01:47Семеон О молении еп. Корнилия в никониянском храме. (http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=1363933&mainhtml=gb.txt&messageshtml=mgb.txt&c=88)

Felix: Симеон пишет: Тело Христово будет в полноте тогда, когда в него все спасаемые войдут, а пока оно растет, достигая этой полноты. И эту мысль я основываю на 4-й главе Послания ап. Павла к Ефесянам. Тут речь идет о Церкви во времени, а не о расколах. Симеон пишет: Поэтому и приращение Тела Христова не прерывается… А это католическое учение о незавершенном церковном домостроительстве. В православной церкви нет такого учения. Симеон пишет: Если же мы будем говорить: "Ах, он католик? Или - он никонианин? Так какое у него может быть слово истины? Он отпал от благодати", тогда получается, что в единственно правильном благодатном сообществе (например, Белокриницкой иерархии) Церковь у нас Русская православная, Белокриницкая иерархия – это не Церковь, это лишь иерархия, организационный инструмент, который возник, как вы знаете, в 1846, а возможно скоро его снова не будет. Церковь – это реальная связь с Богом в лице носителей такой связи, поэтому и без полноты иерархии Церковь всё равно останется, как она оставалась при никоновом отпадении, как это случалось и прежде в истории. Симеон пишет: мы остаемся лицом к лицу с такими образцовыми сочинениями как письма прот. Аввакума о "трисущной Троице", как тот же Белокриницкий устав (и труды еп. Арсения и Ф. Е. Мельникова в его оправдание), Аввакум славен не своим тройческим богословием, эта греческая ахинея вообще мало кому понятна, даже и говорить о ней не собираюсь. Священномученик Аввакум, как и боярыня Морозова, славен тем, что исповедовал Русь святую – светлую, когда её шельмовали владыки земли и неба (царь и патриарх), а её дорогами запрещали ходить, если бы не они, то у меня есть сомнения, что Россия вообще осталась существовать как родина русских людей. Его и боярыню Морозову наш народ запомнил, как былинных героев, это герои веры и нелепо привязываться к ним с какой-то греческой ахинеей. Вы, уж извините, уподобляетесь пьянице из «Слова о бражнике», он там апостолов пристыдил и всех святые у него негодными оказались. Симеон пишет: Полнота благодатных даров принадлежит не только всей Кафолической Церкви во всем ее наличном объеме, но и каждой поместной церкви. Каждая часть наследия Христова, в принципе, имеет от Него все, что довлеет ко спасению ее членов. Это полнота относится к поместным церквам, собраниям, находящимся в далеке друг от друга, но имеющих единое упование (исповедание), то есть христиан одной конфессии, а сыны блудные, как известно, части в наследии не имеют, если не возвратятся к Отцу. Симеон пишет: вспомним ап. Павла, - дарования различны и разделяются не одинаково, а сообразно с видами Божьего промысла. Это служит наипаче для полноты и взаимосвязи Тела, чтобы ни рука, ни нога не считала себя самодовлеющей, не нуждающейся в других частях Тела. Поэтому некие специальные дарования могут даваться и поместным общинам, и христианским народам, и объединяющим их церквам не в равной мере. Однако, когда некая поместная церковь проникается уверенностью в своей самодостаточности и склоняется к мысли, что она и есть все Тело в возможной ныне полноте, здесь, мне кажется, и возникает опасность умаления и отъятия дарований, - "да не похвалится всякая плоть пред Богом". Вот эту тенденцию я примечаю и у нас (хорошо бы ошибиться). Непрестанная забота о приращении Тела подвигала апостолов и мучеников на их подвиги. Дары даются в результате истинного богообщения и дела не в самих дарах, их в конкретном случае может и не быть или будут не заметны, но Церковь может быть реальностью при наличии источника богообщения: людей, Бога и намерения иметь такое общение. Бог в лице своего мессии высказался, дав заповеди царствия своего (Заповеди блаженства), дело в людях, но Церковь как сообщество верных располагает реальностью богообщения как потенцией. Я могу засвидетельствовать вам, что христиане нашего исповедания находятся в богообщении, и всякий приходящий, если пожелает, его у нас обретёт. Судить о правильности такого богообщения в каждом конкретном случае не возьмусь, но источник открыт, как сказано: приидите ядите – сие есть тело его за нас ломимое во оставлении грехов и кровь его Новаго Завета за многия изливаемая… Симеон пишет: Непрестанная забота о приращении Тела подвигала апостолов и мучеников на их подвиги. А ведь нам сейчас - НИКТО не нужен. Мы никому не проповедуем Евангелие (разве что об истории, да об обрядах, да о канонах говорим - см. например, изданный недавно Тверской общиной буклетик "Вы пришли в храм"… С этим нельзя не согласиться, но было бы странно оставлять стадо и идти за одной овцой, не стоит путать себя с Богом. Это его прерогатива, он не мерою даёт и собирает, где не сеял, у людей по-другому. Старообрядчество проповедуется иначе, оно не в словах, а в вере и житии. А ведь иная вера пастыря может распугать всех его пасомых. Симеон пишет: С самого первого дня пребывания в старообрядчестве (и даже с первого знакомства) меня удивляла такая вещь. Почему в старообрядчестве, с его хранением древних икон, знаменного пения и т.п., все эти чудесные средства прославления Бога и святых Его вовсе не помогают прославлению, например, протопопа Аввакума? На всю огромную старообрядческую Русь известна, кажется, одна его икона рубежа 17-18 вв. (видел только в книге), есть одна икона руб. 19-20 вв., пребывавшая в прежние годы в некоем шкафу на Рогожском. Не беспокойтесь, иные староверы имеют иконы священномученика Аввакума даже дома, насколько мне известно, и по домам поклоняются ему, некоторые даже ежедневно... Симеон пишет: Для Аввакума же это - необходимая часть его подвига СВИДЕТЕЛЬСТВА, СТОЯНИЯ ДО КОНЦА, которое, как он надеется, увенчается победой. Симеон пишет: истинная и незамутненная слава прот. Аввакума (также как и еп. Павла, и Феодосии Морозовой с сестрами, и соловецких страдальцев) - еще впереди. Их подвиг еще "просветится яко солнце, во Царствии Отца их". Подвиг протопопа Аввакума, боярыни Морозовой и всех древлеправославных христиан уже увенчан, существующие русская церковь и русское государство – это их прямая заслуга, а вот понимают это действительно пока не все. Но вот ак.Панченко об этом очень правильно писал и проповедовал в эфире, сейчас Щедрин оперу написал, кстати в Германии писал, как Гоголь в Италии, это хорошие сигналы, сигналы верного понимания смыслов нашей истории.

Ден: Уважаемые господа! Пролистывая собрание творений св. Иоанна Златоуста наткнулся на слова: "Чтобы убедить вселенную в вере, и грешников и врагов Божиих сделать святыми, нужно более силы, нежели чтобы сотворить небо и землю" очень подходит к данной теме. Felix пишет: а возможно скоро его снова не будет Призываю всех кто предчуствует подобное развитие событий к единению. Платформу для этого найти легко Felix пишет: Старообрядчество проповедуется иначе, оно не в словах, а в вере и житии именно такая позиция в скором времени, через поколение, примерно, приведёт к умиранию поповских толков в городах. Или в переходе в единоверие. Простите, что и себя причисляю к "малому стаду" но нас итак мало осталось. Если наше упование истино, то обязанность пастырей и пасомых нести свет этой истины ближним и дальним. Только так можно переменить нынешнюю тенденцию к деградации.

Cемеон - ростовский: Ден пишет: Призываю всех кто предчуствует подобное развитие событий к единению. Платформу для этого найти легко Изложите свою платформу подробнее. Кто с кем и на каких принципах единение. Ден пишет: приведёт к умиранию поповских толков в городах. «Толки» - вполне может и приведёт, но не Церковь Христову, Тело Христово – это не «толк». Давайте осваивать, - если решились серьёзно о серьёзных вещах, - православно - богословский язык, а не бульварно – шлягерный: не будет канонического языка, не будет соответствующих и действий. Всё начнётся и закончится популистской демагогией, - Вы этого хотите? Ден пишет: Если наше упование истино Это не «упование», а Святая Соборная и Апостольская Церковь Белокриницкой иерархии, - последние два термина, нынешние, условно - исторические характеристики. И это даже не «русская», а Вселенская Церковь всех времён и народов. Ещё раз будем конкретны и точны в терминах, ибо уже и махровые ереси именуют «упованиями»… Ден пишет: обязанность пастырей и пасомых нести свет этой истины ближним и дальним. Этот свет истины не должен иметь нкаких примесей, но таким, каким он был и остаётся от Апостолов: а это, - православно - каноническое право и святоотеческое богословие. Прибавление всевозможных «дипломатических» интерпретаций неизбежно превращает этот свет в еретическую и прочую тьму, - а такой «свет» никому нести не надо, - в него уже погрузилась РПСЦ… Сегодня актуально: как сбросить эту тьму, потому-« Только так можно переменить нынешнюю тенденцию к деградации.» Давайте восстановим собственное представление о православии, чтобы потом нести его другим. Тон Ваших воззваний оптимистичен: храните и крепитесь, будьте готовы, что именно это рациональное зерно Вашей веры, может быть приготовлено для сламывания, в первую очередь. Не тяните с присоединением: завтрашнего дня Бог никому не обещал, да и с неприсоединившимся рассуждать о внутренних проблемах Церкви, -наверно, поймёте меня правильно, - будет неэтично. Войдите в Церковь с чистым листом своей души и не позвольте никому и ничему замарать и осквернить этот лист. Сейчас много хламового пиара под «веру», потому что само представление о чистоте православия утрачено.

Симеон: Благодарю оставивших свои отзывы. Комментировать их я не хотел бы. Если будут ко мне еще вопросы, я отвечу. Симеону ростовскому: ИЕРЕЙ ИОАНН СЕВАСТЬЯНОВ - это Вы?

полная версия страницы