Форум » Архив НСФ » Вопрос к Феликсу и не только » Ответить

Вопрос к Феликсу и не только

Поручик Лукаш: Надоело пустопорожнее перетирание австрийского дерьма, поэтому позволю себе внести свежую струю. Феликс, помнится, как-то вы сказали, что конец света, о котором говорил Спаситель - это разрушение еросалимского Храма и связанной с ним мифологии и мировоззрения. С вами можно согласиться, т.к. действительно разрушение Храма повлекло крушение старого иудаизма как религии и мировоззрения (на смену ему пришли иные религии, родственные с ним, но по сути уже другие - талмудизм, иудейский гностицизм, и т.д.). Хотелось бы услышать, как вы воспринимаете апокалипсис, описанный у Даниила и Иоанна? В чувственном или духовном смысле? Приветствуются и иные желающие высказаться.

Ответов - 104, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Felix: Поручик Лукаш пишет: Исус - первоначально политический вождь евреев, роль которого потом была переосмыслена иудеями рассеяния. Где здесь божественность, не вижу. Виноват, этого не прочитал. По существу это действительно так, но для меня тут нет противоречия. Вы просто воспитаны на отрицании левого движения и революции - это во-первых, а я нет. А во-вторых, вы, как я понимаю, прежде стали ходить в церковь, а потом читать евангелия. И ваше восприятие было обусловлено уже сложившийся и очень старой клерикальной традицией. Начнем сначала. Церковь признает Исуса не только Богом, но и человеком. Как человек он жил в реальной исторической обстановке, а из евангелий нам известно, что он был из назорейской местности, что он был учителем народа, а потом и признал что является его царем. Это подтверждается эпизодом на море Генисаретском, когда Исус после бегства в пределы Ирода Филиппа спросил учеников, за кого его принимают люди, а на исповедание Петра последовало предупреждение хранить это пока в тайне. При входе в Иерусалим, когда Исусу некоторые из толпы предлагали осудить кричащих ему осанну, он сказал, что если им запретить, то камни возопиют об этом (то есть полное признание себя царем). Такое признание себя царем и демонстрация со входом, разгон торговцев в Храме - это все действия бунтовщика в глазах и римской администрации, и коллаборационной элиты. Все это можно почерпнуть в евангелиях, все это все с церковной точки зрения легально. А далее идет богословское размышления. Что такое Церковь - по составу первоначально это назорейская секта и примкнувшие к ней внутри ветхозаветной религии, так к ней относился и апостол Павел, и только позднее он понял, что Исус - это образ божий (Филип.2.6-7). Таким образом, можно и из новозаветных текстов уразуметь, что были некие реальные события и было их позднейшее религиозное осмысление.

ВАНЯ 1: Felix пишет: (машиах по-еврейски), так вот машиах - это именно царь. Цари ног не моют своим поданным...И не говорят, что пришли послужить сами ,а не чтобы мне служили.. И не отдавали себя на крест

Поручик Лукаш: Допустим так. Но в чем тогда божественность Исуса? Мало ли вождей было, претендовавших не только на политический, но и на религиозный авторитет. Тот же царь Давыд. Вообще, каково у вас отношение к божественности Христа, как к Образу Божию? Т.е. это Образ, присущий каждому человеку, и Христос здесь не является особым исключением, или все-таки Христос исключителен?

Живые помочи: Поручик Лукаш пишет: Но в чем тогда божественность Исуса? А ни в чем. Для Феликса он просто историческая личность как и для его предшественника о.А.Меня. Это даже хуже Панкратова.

Felix: ВАНЯ 1 пишет: Цари ног не моют своим поданным...И не говорят, что пришли послужить сами ,а не чтобы мне служили.. И не отдавали себя на крест Потому что они цари национальные, а царство Исуса не от мира сего. Живые помочи пишет: Для Феликса он просто историческая личность как и для его предшественника о.А.Меня. А для вас он неисторическая личность? Тогда вы, уж извините, в ереси пребываете. Живые помочи пишет: Это даже хуже Панкратова. Самым лучшим для вас будет антихрист, ибо сядет в церкви. И это будет, конечно, церковь в клерикальном смысле, то есть иерархия клириков.

Живые помочи: Felix пишет: А для вас он неисторическая личность? Тогда вы, уж извините, в ереси пребываете. Грубо. Если вы передергиваете,то и говорить не о чем. Felix пишет: Самым лучшим для вас будет антихрист, ибо сядет в церкви. И это будет, конечно, церковь в клерикальном смысле, то есть иерархия клириков. Чушь каку-то вы несете.

Felix: Живые помочи пишет: Грубо. Если вы передергиваете,то и говорить не о чем. Почему же передергиваю? Не признавали подлинного человечества во Исусе монофизиты, а они прокляты как еретики. Живые помочи пишет: Чушь каку-то вы несете. Это не чушь, а Второе послание к Фесолоникийцам (вторая глава). В толковании Феофилакта на это место сказано так: Не будет пришествия Господа, если не придет отступление, то есть антихрист, он имеет отклонить многих, даже избранных. Иначе говоря, антихрист будет привлекательной для клерикалов личностью. Я вот вам не нрвалюсь, а тот понравится...

Живые помочи: Felix пишет: Вы бы предложили туда сходить Корнилию. Вот туда вместе с ним и идите.

vetkovec: Живые помочи надо все же меру знать в полемики, а то аргумент из трех букв уже как-то не очень гранитно смотрится

Живые помочи: vetkovec пишет: надо все же меру знать в полемики, Это не полемика, а хамоватый поток сознания со стороны феникса. И то что я его послал-вполне адекватная реакция.Надеюсь он не заплачет в подушку как прыщавая гимназистка.

vetkovec: Живые помочи пишет: Надеюсь он не заплачет в подушку как прыщавая гимназистка. Думаю, что нет, но ... "вышел месяц из тумана, вынул ножик из кармана"...

ДИКДУ: У Felixа научный разбор священных текстов, исторических сведений. Таких научных композиций немало. Только приводить один Символ Веры в доказательство православности мало. Православие- это цельная, стройная система религиозных взглядов, основанная на включённых в канон учений апостол, святых отец, составляющих единое мировоззрение Церкви. Не без того, что где-то, что-то в течение времени иссказилось- надо восстанавливать истину. Но чтобы переиначивать учение- это что угодно, но только не Православие. Это изменение ориентиров, и, как следствие, потеря ориентации. Для меня Бог- это не умозрительная интеллектуальная гимнастика, философия души. Для меня Бог живой, ощущаемый во всей жизни, во всём. Бог Глава Церкви и учение Восточной церкви- это Его учение. Вполне возможно неверное понимание отдельных частей христианства, но поиск должен быть по установленным ориентирам св.отец. Я не к тому, что не уважаю взглядов Felixа - может я даже не способен понять полёта его мысли по своей ограниченности, у всех разные дарования. Но что Felix в некоторых высказываниях вне Православия - уверен.

Матвей: Felix пишет: Исус как раз был помазан на царство и принят в качестве такового в Иерусалиме (это мы празднуем как «Вход Господень в Иеросалим»). Не случайно Пилат написал на доске - «Се царь иудейский». Другое дело, что в качестве царя он недолго правил, его схватили и казнили, поэтому в качестве общепризнанного властителя Израиля он неизвестен историкам. Это была революционная власть в роде власти Троцкого в 1905 году. Исус... Троцкий... Революционная власть... Это круто! Это называется: ПРИЕХАЛИ... Убийственные параллели. Где в Евангелии сказано о стремлении Исуса к власти? Что "в качестве царя он недолго правил"? Хоть минуту правил - где об этом сказано в Евангелии? Где же наши богословы? Канонисты? Историки и философы? Только о лампаде, да о поцелуях можем рассуждать, насколько это канонинично.

Философ Георгий: Матвей пишет: Где же наши богословы? Канонисты? Историки и философы? И что, я должен стоять на страже и бдеть как Суслов? Увольте! Я давно махнул рукой на разные индивидуальные творческие самовыражения. Живем ведь в век постмодерна, как ни прискорбно - на каждый чих не наздравствуешься. Вот когда лженаука начинает претендовать на научность или совсем уж навязчиво посягают на Писание и Предание - тогда есть шанс и смысл с постмодерном побороться.

Felix: ДИКДУ пишет: у всех разные дарования. Но что Felix в некоторых высказываниях вне Православия - уверен. Матвей пишет: Где же наши богословы? Канонисты? Историки и философы? Только о лампаде, да о поцелуях можем рассуждать, насколько это канонинично. Но вот видите, до Носовского ли теперь, раз тут такие дела творятся. Но я-то готов дать отчет о своем уповании. Матвей пишет: Исус... Троцкий... Революционная власть... Это круто! Вот именно что круто, а вы привыкли к ЕЛЕЙНО и КЕЛЕЙНО. О Троцком было сказано не в утверждении тождественности его Исусу, а в пояснении обстоятельств времени, как пример революционной власти. Назоряне (к которым по рождению принадлежал Исус) были одним из видов религиозных движений, более радикальных чем фарисеи (которые были их конкурентами за влияние). Израиль находился в римском подчинении, и все религиозно активные группы так или иначе старались найти выход из этого положения, все ждали восстания, и восстания носили религиозный характе. Ну не было там отдельно политики, а отдельно религии. И согласие Исуса въехать в Иерусалим на ослике - это была не только религиозная, но и политическая демонстрация.

Felix: Поручик Лукаш пишет: в чем тогда божественность Исуса? Мало ли вождей было, претендовавших не только на политический, но и на религиозный авторитет. Тот же царь Давыд. Вообще, каково у вас отношение к божественности Христа, как к Образу Божию? Т.е. это Образ, присущий каждому человеку, и Христос здесь не является особым исключением, или все-таки Христос исключителен? Образ божий - у Павла это не лицо, а личность. Вот в Исусе (в его личности), согласно, евангелисту Иоанну и халкидонскому догмату, воплотился логос Бога. Я начал сегодня с упоминания Филона Александрийского, вот он писал о логосах, и там это более понятно изложено. Бог абсолютно трансцендентен, и его активность - это деятельность логосов. Христиане у Филона это позаимствовали, но упростили, и остался один Логос (с большой буквы), которого они, конечно, признали в земном христе Исусе. Получился Исус Христос (все с больших букв)... А у синоптиков никакого логоса нет, и христос (по-русски помазанник), и сын божий - это титулы мессии - земного царя, хотя и помазанного на царство Духом Божьим. Евангелие Иоанна - это заказ евреев диаспоры, которым местные палестинские разборки малопонятны и ещё менее интересны. Им нужно спасение вселенское, а поэтому и малопонятное (каждый вкладывал что-то свое). А у бедных пастухов и рыболовов галилейских все было просто: придти в Иерусалим и сесть по правую и левую руку от царя Израиля...

А.Гоголев: Felix пишет: Почему же передергиваю? Felix, пожалуйста, пишите чётко и доходчиво, как вы это умеете делать, а то, какие-то обобщения, суровые, лезут в голову. Вывалишь их на форум, и опять суета подымится…

Felix: А вы что-то и перестали заходить к нам в кабачек, наверное у конкурентов в их казацком курене горилку (духовную) вкушаете...

Комнатный подвижник: Матвей пишет: Где в Евангелии сказано о стремлении Исуса к власти? Что "в качестве царя он недолго правил"? Хоть минуту правил - где об этом сказано в Евангелии? Где же наши богословы? Канонисты? Историки и философы? А что тут скажешь в ответ на издевку? Я думаю смысла это комментрировать нет, так же как и Носовского, который в 10 веке Христа разместил... дурят нашего брата как хотят, уже иммунитет надо вырабатывать

Colgate: Матвей пишет:Где в Евангелии сказано о стремлении Исуса к власти? Что "в качестве царя он недолго правил"? Хоть минуту правил - где об этом сказано в Евангелии? Вообще старнный вопрос. Может быть я ошибаюсь, но я всегда думал что двунадесятый праздник "Вход Господень в Иеросали" как раз об этом. Конечно если Матвей вопринимает царствование как государственную форму правления, т.е. монархию то тогда конечно в Евангелии нет. А как признание народом, то тут наверное стоит еще раз перечитать Евангелие.



полная версия страницы