Форум » Архив НСФ » Вопрос к Феликсу и не только » Ответить
Вопрос к Феликсу и не только
Поручик Лукаш: Надоело пустопорожнее перетирание австрийского дерьма, поэтому позволю себе внести свежую струю. Феликс, помнится, как-то вы сказали, что конец света, о котором говорил Спаситель - это разрушение еросалимского Храма и связанной с ним мифологии и мировоззрения. С вами можно согласиться, т.к. действительно разрушение Храма повлекло крушение старого иудаизма как религии и мировоззрения (на смену ему пришли иные религии, родственные с ним, но по сути уже другие - талмудизм, иудейский гностицизм, и т.д.). Хотелось бы услышать, как вы воспринимаете апокалипсис, описанный у Даниила и Иоанна? В чувственном или духовном смысле? Приветствуются и иные желающие высказаться.
Colgate: Я предлагаю обсудить конкретные выдержки из Свещенного Писания. Чтобы говорить предметно. А то чувствую разговор может (как обчно перейти в пустопорожнее перетирания) Только просьба писать проще, без дегларации мыслей которые бороздят межзвездные миры.
Поручик Лукаш: Здесь важно определиться с подходом - понимать эти выдержки духовно или чувственно?
Живые помочи: Поручик Лукаш пишет: как вы воспринимаете апокалипсис, описанный у Даниила и Иоанна? В чувственном или духовном смысле? А в как его не воспринимай, страшен он для тех кто отождествляет себя с материей (тонкой или толстой - неважно).
Поручик Лукаш: Поясни подробнее свою мысль.
ДИКДУ: Для меня: в т.ч. и чувственно, и даже в первую очередь. Господь наш Исус Христос после Воскресения являлся чувственно(если можно так выразиться). Рай Адама и Евы на земле?
Живые помочи: Поручик Лукаш пишет: Поясни подробнее свою мысль. Если человек существует по "принципу апостола Павла": "Уже не я живу, но живет во мне Христос" (Галатам 2,20) . Разве страшен апокалипсис Христу, который во мне живет?
Поручик Лукаш: Хм, т.е. тебя вообще не интересует тема актуальности антихриста?
Живые помочи: ДИКДУ пишет: Господь наш Исус Христос после Воскресения являлся чувственно Откуда вы это взяли?
Живые помочи: Поручик Лукаш пишет: Хм, т.е. тебя вообще не интересует тема актуальности антихриста? Антихрист не предложит корыто со жраньём. Он подменит духовные ценности своими - лжедуховными. Т.о. мы подходим к теме сострадания обманутым вкладчикам...
ДИКДУ: Живые помочи пишет: Откуда вы это взяли? Из Евангелия, апостолам. Апостол Фома вкладывал персть свою... Еда: мёд и рыба...
Живые помочи: ДИКДУ пишет: Из Евангелия, апостолам. Апостол Фома вкладывал персть свою... Еда: мёд и рыба... Это говорит лишь о том, что это видели апостолы. Или вы хотите сказать, что мы по воскресении будем нуждаться в еде и питье?
Живые помочи: ДИКДУ пишет: Апостол Фома вкладывал персть свою... Апостол Фома так и не вложил персты в раны Христовы: "потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Исус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."
ДИКДУ: Живые помочи пишет: Или вы хотите сказать Это за пределами моего понимания, но каким-то образом возможно, я не исключаю.... Есть интересная статейка в никонианском журнале (http://kongord...) прошлых лет, если найду, приведу ссылку. Кое-что там меня увлекло.
Живые помочи: ДИКДУ пишет: каким-то образом возможно, я не исключаю.... Вы подумайте сами: после общего воскресения мы будем ловить рыбу, варить уху и алчно всё это поедать...в каком-то духовном, конечно, смысле
ДИКДУ: Живые помочи пишет: Апостол Фома так и не вложил персты в раны Христовы: .......... Из приведённого текста точно не следует ни прямое, ни обратное. Вообще, потом перечитаю эти места.
ДИКДУ: Живые помочи пишет: после общего воскресения мы будем ловить рыбу, варить уху и алчно всё это поедать...в каком-то духовном, конечно, смысле Я не утверждаю это. В Раю Адам и Ева возделывали сад и потребляли плоды, но Воскресенье вечное имеет ли что общего с тем Раем? Мое невежество молчит.
Живые помочи: ДИКДУ пишет: но Воскресенье вечное имеет ли что общего с тем Раем? Святоотеческая традиция интерпретирует Христа как Нового Адама, так что...
Поручик Лукаш: ДИКДУ пишет: В Раю Адам и Ева возделывали сад и потребляли плоды Это непростой момент. Василий Великий толкует "ризы кожаные", в которые был облечен Адам по изгнании из Рая, как чувственную плоть. Из этого следует как раз необходимость понимания рая в духовном смысле. Или, по крайней мере, в тонко-чувственном. ДИКДУ пишет: Господь наш Исус Христос после Воскресения являлся чувственно(если можно так выразиться). Чувственно-то чувственно, но тот же Феодосий Васильев в подтверждение своих доводов о духовном антихристе ссылался на то, что Христос не был царем мирским. Поэтому неправильно ждать и воцарения антихриста.
Felix: Поручик Лукаш пишет: Хотелось бы услышать, как вы воспринимаете апокалипсис, описанный у Даниила и Иоанна? В чувственном или духовном смысле? Странное дело, сегодня первое что увидел, открыв утром глаза, оказалась книжка Кеннета Шенка о Филоне Александрийском. Интересна эта книга, с моей точки зрения, тем кто интересуется возникновением христианства как идеи (не церкви), в том числе и последующего догматствования о Троице и т.п. Так вот, откуда все это взялось. Ветхозаветное общество задолго до христианства разделилась на Израиль государство и Израиль рассеяния. Постепенно и вера Израиля стало пониматься несколько различно. Ну например, если евреям в Палестине нужен был мессия - реальный царь их государства, то для евреев диаспоры это было в сущности не важно, а избавление мыслилось более философски. Филон Александрийский очень почитался у ранних христиан, и именно он (а возможно от него и александрийская школа) дали аллегорический метод толкования. Позднее апостол Павел осмыслил принадлежность к Израилю не через обрезание (как бы мы сейчас сказали - не через таинства), а через веру. Что касается апокалипсисов, то это чисто ветхозаветная литература, кто-то из ученых высказывал предположение, что апокалипсис Ионна - результат переделки позднейшего иудейского апокалипсиса. Понимать апокалипсисы только буквально или только алегорически затруднительно, поскольку это литература писалась для конкретного времени, где все было понятно на общей интуиции, когда все чего-то ждут. Сенйчас апокалипсилы правильно могут понимать только специалисты, все остальное - это в общем-то тот или иной подгон нужного клерикалам ответа (а беспоповцы суперклерикалы). Я не читаю апокалипсисов, кстати и историческая Церковь тоже не предусмотрела для себя его чтений. Так что я, как всегда, строго церковен.
Поручик Лукаш: Felix пишет: кстати и историческая Церковь тоже не предусмотрела для себя его чтений. А для чего же его предусматривала, не вводя в канон? И к чему его обсуждали Ефрем Сирин, Ириней Лионский и Иоанн Златоуст?
полная версия страницы