Форум » Архив НСФ » Никонианские подделки текста Нового Завета о Св.Троице » Ответить

Никонианские подделки текста Нового Завета о Св.Троице

Felix: Существование веры апостолов и евангелистов в Св.Троицу чаще всего доказывают отрывком из пятой главы Первого послания Иоанна (стихи 6-8). Однако, как оказалось, эти стихи никонианского текста являются подделкой, древние греческие тексты не содержит упоминаний об Отце, Сыне. В оригинале говорится лишь о Духе в сочетании с кровью и водой (а не Сыном и Отцом). Синим цветом выделена поздняя вставка, которой нет в греческом тексте: Синодальный перевод пятой главы Первого послания Иоанна [quote]6. Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о [Нем,] потому что Дух есть истина. 7. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. 8. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. [/quote] Перевод Кассиана с греческого пятой главы Первого послания Иоанна [quote]6. Он (Исус) есть пришедший водою и кровью и Духом, Иисус Христос: не водою только, но водою и кровью; и Дух есть свидетель, потому что Дух есть истина. 7. Потому что есть три свидетеля, 8. Дух и вода и кровь, и все три - об одном.[/quote] Перевод Библейского общества с греческого пятой главы Первого послания Иоанна [quote]6. Вот Тот, кто пришел посредством воды и крови. Это Иисус Христос, Он пришел не только с водой, но с водой и с кровью. И свидетель этому — Дух, потому что Дух — это истина. 7. Ведь есть три свидетеля: 8. Дух, вода и кровь; и все три свидетеля свидетельствуют об одном и том же.[/quote] Как можно убедиться из независимых источников, упоминание о Св.Троице (именно как о Троице) в Новый Завет внесено клерикальными переводчиками, не содержится в оригинале, а значит - не является богодухновенным текстом...

Ответов - 121, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

1242: А дораскольный текст?

Felix: 1242 пишет: А дораскольный текст? Я сверился с "Острожской Библией" - изданием Ивана Федорова 1581 г. и современным патриархийным славянским текстом. Оказалось, что дораскольный славянский текст отличается от всех никониаских, и славянского включительно. У Федорова нет этой вставки. Вероятно, при очередном переводе никониане пользовались западными печатными изданиями, а туда вошел вариант из латинской Вульгаты, где была клерикальная порча текста. Протестантская полиглотта Эразма Роттердамского (после первого независимого издания 1515 г.) тоже была согласована с "Вульгатой"...

IF: ОТКРОВЕННЫЕ ЕРЕСИ ВЫ ТУТ ПОРИТЕ. ТРОИЦА-ВОТ ОСНОВА НАШЕЙ ВЕРЫ.!!! НЕ ИМЕЮЩИЙ СЫНА-НЕ ИМЕЕТ И ОТЦА И ДУХА.

Felix: Ну так это вашей веры. Веры различны бывают, староверы веруют согласно древнему свидетельству евангелистов.

АБВ: А как свм. Аввакум о таком варианте высказывался ? Только где найти чисто его мысли , а не переделанные клерками

Felix: Смотри стр.98 сверху

АБВ: Спаси Христос ! за выкладку , вероятно это и есть ответ на вопрос : как свм. Аввакум думал.

Felix: Во время Аввакума существовал только этот текст Св.Писания, а поскольку Аввакум читал Библию, то читал именно в этом варианте. Никониане в храмах (по-славянски) читают Елизаветинскую редакцию.

Felix: Вот интересно, в храмах на воскресных службах к Евангелию прикладываются как к иконе Христа. Согласно правлославного учения о поклонении иконам, поклонение, воздаваемое образу, относится к первообразу. Христос - слово Божие, а Евангелие - записанное Слово Божие, то есть его образ. А вот если несомненно известно, что перевод испорченный, то можно ли считать, что почитающие такой экземпляр Евангелия припадают ко Христу, а не к антихристу, то есть лжемиссии, выдающего себя за Христа?

Поручик Лукаш: Хм, очередное подтверждение тому, что Писание не знает никакой Троицы, Христос никогда не заявлял себя богом, а творения Павла выражают лишь его личное филоязыческое мнение.

АБВ: Felix пишет: Я сверился с "Острожской Библией" - изданием Ивана Федорова 1581 г. Феликс , У Вас есть это издание , или на сайте, если на сайте ,то не могли выложить адрес сайта.

Felix: АБВ пишет: Феликс , У Вас есть это издание , или на сайте, если на сайте ,то не могли выложить адрес сайта. http://knyhastara.com/?id=1 Поручик Лукаш пишет: Писание не знает никакой Троицы Тринитарное богословие возникло в результате элинистических влияний на иудаику, а точнее платонизма на иудейское религиозное мировоззрение в рассеянии. В Александрии первого века иудей и философ Филон уже использовал понятие логоса как посредника между Творцом и твореним, это направление гностики позднее развили до целой небесной иерархии, но о Троице в первом веке нет ещё свидетельств. У апостола Павла есть рассуждения уже близкие к подобному богословию, но доктрина появилась не ранее 2-го века, а потому в оригинале Нового Завета её просто не может быть. А если бы была, то откуда бы взяться тринитарным спорам четвертого века (первого - второго вселенских соборов), арианству и т.п., все было бы для всех буднично и никто бы не возражал, а возражения возникли, потому что это было догматической новацией. Но в тринитарное богословии как в таковом нет большой беды, если Троица исповедуется совместно с Халкидонским догматом о неслиянии природ. Проблема этого догмата в его неэффективности сегодня - с одной стороны - и его как бы догматической всеобязательности. Этим догматом ничего нельзя объяснить, но и нельзя обойти, потому что он превратился в догматического идола (все ему приносят жертвы, а он сам бесполезен). Вот поэтому я предложил считать троическое исповедание Церкви - историческим теологуменом - богословием конкретного исторического периода. Ведь до 325 года Церковь не считается еретической, хотя тогда не было такого догмата. Если принять такую установку, то не будет необходимости отыскивать Троицу в тех текстах, где её не может быть в принципе. Поручик Лукаш пишет: Христос никогда не заявлял себя богом Заявить себя Богом в Иудее первого века - это значило бы исповедать чуждые обществу взгляды и рисковать быть побитому камнями. Такое бы прошло среди римских языц, где потом распространялось и было записано Евангелие. Все эти евангельские полунамеки на тождество Исуса и Бога выдают римский политеистический, а не иудейский монотеистический контекст. Именно в греко-римском религиозном сознании боги неоднократно посещали землю в виде людей, претерпевали страдания и т.п. Поручик Лукаш пишет: а творения Павла выражают лишь его личное филоязыческое мнение. Не языческие, языческие были скорее у его оппонентов. У Павла взгляды интернациональные, поэтому он апостол языков, то есть всего мира, а не только еврейской нации.

Трутень: Felix пишет: Тринитарное богословие возникло в результате элинистических влияний на иудаику... Все эти евангельские полунамеки на тождество Исуса и Бога выдают римский политеистический, а не иудейский монотеистический контекст Эти мысли - антихристианские, безбожные. Иудейский "монотеистический" б-г - это то, что называется в церковных книгах жидовством и от чего предостерегаются христиане; а Единый Бог во Святой Троице - это Бог Истинный, на Которого уповаем. Felix пишет: Веры различны бывают, староверы веруют согласно древнему свидетельству евангелистов. Нет спора, жидовство (как искажение и отвержение христианства), давно знакомое на Руси, в определённой мере тоже можно назвать верой старой - по времени его существования. А Евангелие, кстати, - наименее подверженная влияниям извне книга за время своего существования, то есть оно было и продолжает быть именно древним свидетельством евангелистов. Felix пишет: древние греческие тексты не содержит упоминаний об Отце, Сыне Но всё же староверами более принято называть древлеправославных, исповедающих Святую Троицу в Никео-цареградском Символе веры. И если по словам Феликса греки и в древности были настолько богословски неграмотны, откуда в Никее и Царьграде был известен и утвержден этот догмат?

Трутень: Поручик Лукаш пишет: Христос никогда не заявлял себя богом Святой Василий Великий отвечает: ...Поскольку же явным образом отделяют от Отца Единородного Божия, неотдельного по естеству, хотя сии злочестивцы в безумии своем стараются отделить Его на словах, не разумея, что свет никак не отделим от солнца, но естественно в нем пребывает... ...благочестиво думать, что божественная сущность Слова соединена по естеству с Отцом Своим. Господь Исус Христос - Бог Истиныи от Бога Истинного.

Felix: Трутень пишет: Эти мысли - антихристианские, безбожные. Это настоящие мысли. Трутень пишет: Иудейский "монотеистический" б-г - это то, что называется в церковных книгах жидовством и от чего предостерегаются христиане; а Единый Бог во Святой Троице - это Бог Истинный, на Которого уповаем. Иудейскому монотеистическому Богу Исус тем не менее молился, в том числе в Иерусалимском храме и вместе с иудеями в их синагогах. Трутень пишет: Евангелие, кстати, - наименее подверженная влияниям извне книга за время своего существования, то есть оно было и продолжает быть именно древним свидетельством евангелистов. Вы, видимо, просто не в курсе. Трутень пишет: И если по словам Феликса греки и в древности были настолько богословски неграмотны, откуда в Никее и Царьграде был известен и утвержден этот догмат? Вы поинтересуйтесь временем написания указанного символа и книг «Нового Завета».

АБВ: Felix фЕЛИКС .СПАСИ ХРИСТОС !!! весьма признателен за ссылку оригинального текста библии . Несколько лет тому назад на Рогожке в лавке приобрел библию отпечатанную с издания 1914г. в типографии Рябушинского, так вот , изучаю , и вижу точная копия никониянской , и даже явная ересь : К колоссаем. гл.2. ст. 13-- (даровав нам все согрешения ). Вот и думал , а где же истинный найти текст. Теперь что ,приобрести принтер и отпечатать ,?

Трутень: Felix пишет: Это настоящие мысли. Настоящие антихристианские, безбожные. Felix пишет: Иудейскому монотеистическому Богу Исус тем не менее молился, в том числе в Иерусалимском храме вместе с иудеями. Бог Слово молился Богу Отцу, а не "монотеистическому" б-гу, противопоставляемому Св. Троице, поклонники которого Христа распяли, а храма того из-за своего вероотступничества лишились. В Апокалипсисе сказано про таких "иудеев", что "они не таковы, но синагога сатанина".

Святейший Никон: Felix пишет: Ведь до 325 года Церковь не считается еретической, хотя тогда не было такого догмата. Читай Дионисия Великого и будешь знать уважаемый, что исповедывали до 325 года !!!

Трутень: Вот богословие о Христе Исусе - Боге и Спасителе, едином из лиц Пресвятой Троицы, по естеству едином со Отцем и Духом: Из воскресной службы 2-го гласа: (Из канона Богородице) Явися на земли Тебе ради Чистая Бог Слово, благостию неизреченною и силою, и со человеки поживе. Ему же поем вси вернии зовуще, осущественая пой Господа вся тварь, и превозношай Его во веки. Благословим Отца и Сына и Святаго Духа Господа. Воистину Тя Чистая, проповедающе славим Богородицу: Ты бо Единого породила еси от Троицы воплощена. Его же со Отцем и Духом вси поем: да поет Господа вся тварь, и превозносит Его во веки. Вот здесь истинный монотеизм (учение о Боге Едином), без еретического вмешательства.

Felix: Святейший Никон пишет: Читай Дионисия Великого и будешь знать уважаемый, что исповедывали до 325 года !!! Что читать?



полная версия страницы