Форум » Архив НСФ » Непонятное о христианстве » Ответить
Непонятное о христианстве
ПМД: Феликс тут часто употребляет термин "иудохристианство". Лично я считаю данное словосочетание оскорбительным для християн и неуместным к употреблению на данном форуме. С таким же успехом можно говорить о жидохристианстве или о сатано-христианстве. Поддержите меня добрые люди!
ДИКДУ: Да. Сочетание несовместимо: либо христианство, либо иудство - это альтернатива. Ввод новых терминов должен быть обоснован. Другое дело: криптохристианство или псевдохристианство, мне кажется.
Комнатный подвижник: ПМД пишет: Феликс тут часто употребляет термин "иудохристианство". Это Феликс услышал у язычников. На самом деле, кроме них этот термин еще употребляют сатанисты. Между тем как "иудеохристианство" звучит также несочитаемо, как "иудогитлеризм".
Поручик Лукаш: ППМД пишет: Поддержите меня добрые люди! Полностью согласен, добрый человек. Хотя Феликс говорит о некоем "первобытном" христианстве, адепты коего еще не осознавали себя отдельными от иудейства. О таком любят говорить протестантские и иудейские исследователи, коих Феликс очень уважает.
Комнатный подвижник: Поручик Лукаш пишет: О таком любят говорить протестантские и иудейские исследователи, коих Феликс очень уважает весь этот гламур и бомонд со старообрядчеством не связан. Нужно отделять мух от котлет
Dude: не знаю о чём писал Felix, но в Европе этот термин (с которым я также не вполне согласен) употребляется во вполне светском контексте для характеристики той культурной системы (а, точнее, её корней), которая сложилась в мире, называемом западным. Так что термин вполне условен и не несёт религиозной окраски.
Трутень: Комнатный подвижник пишет: несочитаемо, как "иудогитлеризм" "Иудогитлеризм" - очень сочитаемо. И там, и там - расизм. ПМД пишет: говорить о жидохристианстве "Иудеохристианами" называют тех "христиан", "христос" которых по-иудейски зовётся "мошиах", а по сути - антихрист. Такими верующими сейчас переполнены "христианские конфессии".
Комнатный подвижник: Dude пишет: но в Европе этот термин Мы в России живем. И здесь его тоже употребляют - сатанисты и язычники.
Felix: Комнатный подвижник пишет: Мы в России живем. И здесь его тоже употребляют - сатанисты и язычники. Я бы сказал по-другому. Принципиально НЕ УПОТРЕБЛЯЮТ этот термин клерикалы, потому что для них христианство - это такой же миф как были у язычников. Они не допускают возможности развития в христианстве, как если бы оно упало с небо готовое, с попами, мощами и прочим православным гламуром, позволяющим поработить сознание. А тут какие-то иудеохристиане, а значит есть некое развитие от нехристианства к христианству, а значит это можно исследовать, а раз можно исследовать, то возможны любые вопросы и любые ответы, то есть возможно знание помимо мифа, а это делает посредничество клира излишним. И самое страшное - возможен ДИАЛОГ, а значит появляется место, где нет места иерархии. Вот этого клерикалы совсем не переносят, тут Попкорн даже написал, что в диалог возможен только с Богом, а в церкви должен быть только монолог. Что конечно является глупостью и ересью, поскольку церковь на языке оригинала называется экклесия, а это переводят как народное собрание, то место взаимного общения и совместного принятия решений. Иначе говоря, знание освобождает, и не случайно на Востоке говорили, что грамотный человек - дважды рожденный. И из-за такого свойство знания церковь-иерархия препятствовала просвещению церкви-экклесии, а раздавить гадину в 18 веке означало издать энциклопедию - собрание свободного знания. Тогда же возникли и тайные общества, которые работали ради идеи просвещения. Сейчас общество свободно от власти клерикалов, тайные собрания уже в прошлом, но идея модерна осталась в противопоставлении знания традиции. Традиция тоже форма передачи знания, но она очень несовершенна и этим пользовались во зло, а в традиционных церквах и сейчас пользуются. У нас всем известный о.Александр заседает в календарной комиссии, а комиссия эта занимается подлогами. Только в конце 20 века стали издавать календари с пищевыми (постными) запретами, как если бы это было церковным законом. Я специально потратил время, сидел несколько дней в Ленинской библиотеке и установил, что все эти постные указания списаны с частных, никогда не признаваемых церковью записок. Позднее, когда поняли всю несерьезность был составлен Устав о христианском житии, но тот списан с законных уставов, но только монастырских, а эти голубчики морочат людям головы, как если бы все уже приняли постриг. Вот вам несовершенство традиции, любой клерикал может морочить людям голову.
Dude: Комнатный подвижник пишет: Мы в России живем. И здесь его тоже употребляют - сатанисты и язычники. ну сатанисты ещё много чего употребляют. Они ещё иногда говорят "жир". Или "хуй". Но от этого последний сатанинским не становится (за исключением их собственного) :)
Комнатный подвижник: Dude пишет: Но от этого последний сатанинским не становится (за исключением их собственного) :) Но и в формате старообрядческого обсуждения термин "иудеохристианство" старообрядческим не становится...
Комнатный подвижник: Felix пишет: раздавить гадину в 18 веке означало издать энциклопедию - собрание свободного знания. Вольтер ничего не понимал ни в Церкви, ни в старообрядчестве. Он говорил о папизме, в основном то, что было уже сказано Лютером. Felix пишет: Только в конце 20 века стали издавать календари с пищевыми (постными) запретами, как если бы это было церковным законом. Не вижу противоречия с традицией. Аскетизм никогда не презирался в России, в отличие от запада, где латыны не постились. Felix пишет: Я специально потратил время, сидел несколько дней в Ленинской библиотеке и установил, что все эти постные указания списаны с частных, никогда не признаваемых церковью записок Я тоже, Троицкое собрание рукописей могли бы посмотреть, в инете выложено. Там клерикальная позиция имеет основу, а соображения деятелей французской революции нет.
Felix: Felix пишет: Только в конце 20 века стали издавать календари с пищевыми (постными) запретами, как если бы это было церковным законом. Комнатный подвижник пишет: Не вижу противоречия с традицией. В том-то и дело, традиционные сообщества, живущие внутри цивилизации, всегда синкретичны, их адепты не могут отличить своего от заимствованного. А происходит это потому, что клерикалы вернули христиан в миф (состояние мифа). Когда-то миф был разрушен появлением человеческого измерения - морали, у Исуса спрашивали многие - какая главная или первейшая заповедь, и он охотно отвечал, а для мифологического сознания нет первых и последних, апостол Иаков о таком устроении писал: «Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чём-нибудь, тот становится виновным во всем». А посмотрите на наших клерикалов, вот хотя бы в Покровском соборе Рогожке, много ли там древнерусской традиции, а та что есть вся с барочными чертами, припухлыми формами. И собирали это вовсе не деятели французской буржуазно-демократической революции, а бородатые клерикалы. Метод порочен, традиция обеспечивала преемственность только в изолированных обществах, а в «плавильном котле» цивилизации это не работает, нужен критический анализ и умение отличать. Комнатный подвижник пишет: Аскетизм никогда не презирался в России, в отличие от запада, где латыны не постились. Да в России понятия не имеют о посте, вместо него гастрономический онанизм. Не едят того и сего, но при этом все так или иначе развлекаются, по гостям ходят. Вы почитайте в Лавсаике о том как постились: если приходил гость, то неядения уже не было. Да и неядение то липовое, не едят «скоромного», объедаются «постным». Лучше бы вообще не «постились», сегодня это лишь повод надмеваться: вот мы русские - такие разэтакие. Комнатный подвижник пишет: Вольтер ничего не понимал ни в Церкви, ни в старообрядчестве. Он говорил о папизме, в основном то, что было уже сказано Лютером. А чем клерикализм сегодня лучше папизма? По-моему, у католиков сегодня дела много лучше, чем в восточных церквах. По крайней мере, сегодня там нет ни симонии, ни сервилизма, а про педофилию сами пишут, их сообщество прозрачно. А посмотрите, что пишут про нынешнего московского митрополита, как он в угоду функционерам РПЦ-КГБ клобук свой под кроватью прячет.
о.А. Панкратов: Морочить голову могут и "борцы с клерикалами". Не видевшие, вероятно, дореволюционных, а также издававшихся до включения некоего о. в комиссию календарей. Вполне содержащих устав о трапезе. Взятый не из каких-то "записок", а из дониконовских старопечатных изданий, благословлённых дораскольным же священноначалием Церкви. "Барочные" же черты на Рогожском не от "клерикалов". А от богатых жертвователей, стремившихся не отстать от "церковной моды" своего времени. Хорошо хоть образа в тех киотах подобающие.
Felix: о.А. Панкратов пишет: Морочить голову могут и "борцы с клерикалами". Не видевшие, вероятно, дореволюционных, а также издававшихся до включения некоего о. в комиссию календарей. У меня есть календари, выпущенные до вашего "включения", никаких постных уставов там нет, есть лишь указания на их календарные границы. о.А. Панкратов пишет: Вполне содержащих устав о трапезе. Взятый не из каких-то "записок", а из дониконовских старопечатных изданий, благословлённых дораскольным же священноначалием Церкви. Про эти дореволюционные книжки мы с вами уже беседовали. Книжка, выпущенная от имени церкви (с указанием на правящего епископа), существует только одна - это Каноник 1646 года. Ранее такой статьи в книгах московской печати никогда не обреталось. О качестве епископского контроля за книгами московской печати можно поговорить отдельно. Известно, например, что в неких печатных книга того времени нашлись даже ереси, например в служебниках говорилось, что «Отец с Сыном воплотися» (см.Знаменский "История Русской церкви). Состав канонника самый обычный, но с одним анонимным добавлением, вот этой самой статьи, названной «Правило истинного жития христианского». Повторюсь, до этого времени в русских церковных книгах такого правила или статьи не бывало! Передрали эту статейку московские печатники из следованого псалтыря, выпущенного заграницей в 1598 году в Вильно. Это было частное издание, выпущенное, без всякого благословения церкви, и называлось оно «Правилом истинного жития христианского». Не эта маленькая статейка о посте, что вошла в московское издание 1646 года, так называлась, а целиком вся книга. Дело было вот в чем: это было время Брест-Литовской церковной унии, Вильно находилось на униатской территории, где не осталось действующих православных храмов, церковь для молитвы собирались по домам. Издатель - некий Убогий Василий - во вступительной статье пишет, что люди собираются по домам и молятся по самочинным тетрадям, где много написано неверно. И вот он для исправления этой ситуации выпускает ПРАВИЛА ИСТИННОГО ЖИТИЯ ХРИСТИАНСКОГО. На самом деле это был следованый псалтырь - книга, содержащая все необходимое для богослужения, а необычное название книги обусловлено задачей налаживания церковной службы. То есть, издателя волновало налаживание правильного отправления культа, а вовсе не строгость поста. О посте там имелась лишь небольшая запись местной традиции питания. Иными словами, в части сведений о посте издатель выступил как краевед, а вы нам выдаете это как церковное правило. Более того, если бы мирской постный устав был бы церковным правилом (как это вы нам внушаете в календарях), то его правила были бы приняты церковью соборно, мы ведь исповедуем церковь не только святую, но и СОБОРНУЮ. И вы это прекрасно знаете, но это не мешает вам наставивать на существовании в церкви некоего мирского постного устава, обязательного к исполнению абсолютно каждым (что есть чудовищная ложь). Ведь тот же Иоанн Постник написал свой авторский постный устав не для всех, а для кающихся, он так и называются: «ПРАВИЛА ДЛЯ КАЮЩИХСЯ». А это было бы глупо, если бы в церкви существовали правила питания для всех христиан. Ибо, если вы читывали правила Иоанна Постника, то они НАМНОООООГО более мягкие, чем ваш всеобщий и всеобязательный постный устав. Если бы этот ваш мирской постный устав существовал в действительности, то, согласитесь, странная была бы ситуация: для праздных христиан правила намного строже, чем для намеревающихся прибегнуть к покаянию. А происходит эта несуразица и сочинительство ложной - нововводной традиции из-за некритичного отношения к материалу, календарная комиссия вместо того чтобы анализировать современную практику и отсекать нововведения сама участвует в их создании и мифологизации существующей традиции. Из-за этого все время что-то добавляется, на моем веку только календарь обогатился указаниями о пище. Прежде у староверов существовал сборник монастырских уставов, но там можно было прочесть, что это для монахов все-таки составлено, кто хочет им подражать - ну милости просим (т.е. дело добровольное), а в календаре так написано, словно по этим правилам должны жить бельцы. А на ваших календарях учатся свщенники, они теперь считают, что все кто не так поститься. тот уже нарушитель канонов, вы этим всю церковь ввели во искушение. И этому вашему творчеству нет предела, вы вот и с именами бежите за никонианами, что не год, то новые имена в месяцеслове. На самом деле вы куда опаснее Корнилия, он просто пенсионер, на него так и смотрят, а в вас видят книжника - образованного человека, доверяют вам, а вы, уж не знаю, то ли вам плевать на все на свете, то ли вы ничему в ВУЗе не научились. Могли бы стать источником церковного просвещения, а стали слепым вождем слепых...
Комнатный подвижник: Felix пишет: А посмотрите на наших клерикалов, вот хотя бы в Покровском соборе Рогожке, много ли там древнерусской традиции, а та что есть вся с барочными чертами, припухлыми формами. И собирали это вовсе не деятели французской буржуазно-демократической революции, а бородатые клерикалы. думаю что укорять "бородатых клирикалов" с позиций вольтерьянства и французской революции, также нечистоплотно, как Микояну кричать о "преступлениях" Сталина, а уж тем более использовать западную фразеологию в обличении Рогожки. Да, Рогожский собор, его архитектура - это памятник компромиссу с западом, а все от того, что в конце XVIII века не было никакой возможности абстрагироваться от масонов-никониан. И в этом смысле, компромисс с ними в архитектуре, искусстве, был бомбой замедленного действия, которая взорвалась в XX веке практически полным прекращением Церковной жизни. Но виновники не те попы, которые переходили из никонианства в Церковь, а те "Морозовы", которые пошли на компромисс с Казаковым. Felix пишет: По-моему, у католиков сегодня дела много лучше, чем в восточных церквах. По крайней мере, сегодня там нет ни симонии, ни сервилизма, а про педофилию сами пишут, их сообщество прозрачно. Вы ничего о католиках не знаете. Все у них также, как в любом коллективе с безблагодатным уставом. А если вы имеете ввиду земной успех - то никониане тоже молодцы, посмотрите какое у них финансирование. Да и храмы они строят - уж более грамотно, чем в староверии. В Переславле какой храм Ижиков спроектировал, заглядение.
Felix: Комнатный подвижник пишет: думаю что укорять "бородатых клирикалов" с позиций вольтерьянства и французской революции, также нечистоплотно, как Микояну кричать о "преступлениях" Сталина, а уж тем более использовать западную фразеологию в обличении Рогожки. Иудеохристианство не Вольтер ввел в научный оборот, а западная терминология используется потому, что Россия отстает лет на сто от цивилизации. И это относится не только к истории церкви или библеистике, а вообще ко всему, те же понятия из сферы компьютерных технологий все оттуда, что же это нам масоны так сделали?. Комнатный подвижник пишет: абстрагироваться от масонов-никониан. И в этом смысле, компромисс с ними в архитектуре, искусстве, был бомбой замедленного действия, которая взорвалась в XX веке практически полным прекращением Церковной жизни. Но виновники не те попы, которые переходили из никонианства в Церковь, а те "Морозовы", которые пошли на компромисс с Казаковым. Масонство в Российской империи - это тоже подражание западной культуре (дворянская блажь), но как организацию масонство Романовы запрещали, опасались его. Даже либеральная Екатерина в конце своего правления посадила как Радищева, так и Новикова. И если кого-то из масонов не преследовали, то только потому что их принадлежность не была общественнозначимой. Всерьез о масонах вспомнили только после свертывания достижений первой русской революции, когда понадобилась непартийная надстройка над стихийным и разрозненным революционным движением. А вспомнили потому что той же старообрядческой церкви в Российской империи не было возможности для нормального существования, как и для староверов. Например, Ф.Мельников в своей "Краткой истории Церкви" пишет, что до 1916 года староверам отказывали в производстве в офицерское звание (т.е. уже после признания свободы совести), а Лев Толстой защищал старообрядческие семьи, у которых отбирали детей за то, что они посмели их крестить не в никонианской церкви. Иначе говоря, с масонством или без масонства, но староверам было не попути с империей, а не с масонством, масонство ведь дело добровольное, в отличие от подданства. А из русского подданства при Романовых бежали. Или на периферию империи, где имперская власть не доставала (Заволжье, Сибирь), или вообще из империи (Турция, Польша, Австро-Венгрия). Митрополит- то наш первовосстановленный у императора австрийского просил подданства, у него же белокриницкие монастыри просили разрешение на открытие епископской кафедры. Что же они у Николая не попросили, он ведь был против масонов?
АВФ: Священник Александр Мень ЧТО ТАКОЕ ИУДЕОХРИСТИАНСТВО?[ http://www.vehi.net/men/iudeohris.html ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (МЕЛЬНИКОВА) СВЯЩЕННИКУ АЛЕКСАНДРУ МЕНЮ http://www.rusidea.org/?a=36004
Felix: Спасибо, но как источник о.Александр Мень был актуален в эпоху до Интернета, да и богословски он в представленном тексте выступил, скорее, как пастырь своей церкви, а не специалист или знаток. Вот и получается: один масонов к теме подтянул, вы - о.Александра Меня, сейчас последуют заявления о его национальности, и местные черносотенцы затянут про свое любимое «жидосасонство». По моему убеждению, масонство в России не сыграло какой-то значительной роли, это особенно заметно, если смотреть на него без предубеждений. Наше старообрядчество куда заметнее и КРУЧЕ масонства, вот оно сыграло почти целиком всю первую русскую революцию, в меньшей мере, но участвовало и в Февральской демократической революции. Мы (РПСЦ, РДЦ, беспоповцы) и есть для России настоящие МАСОНЫ (просветители, иллюминаты), а то что называлось масонством - это так, подражание Западу, столь ненавистное нашим наци. Всупайте в старообрядчество и будете настоящими КРУТЫМИ МАЧО. Вон плосмотрите на нашего Георгия, - ФИЛОСОВ. Пить бросил, борода красивая, студентки вздыхают (а кто-то уже и не вздыхает, наверное), а рядом товарищи троцкисты и троцкистки, вот это жизнь...
К-тб: Феликс, объясните, я никак не пойму, что лежит в природе вашего многогодичного спора по постам? ЧТО? Даже если произошла фатальная ошибка- что плохого для физического здоровья несут эти мелкие, но подвиги? Тем более, подвиги, которые позволительно иметь всем: кто-то найдется, почему он в церковь не ходит, но не съесть пирожок с мясом 31 декабря - может каждый. В чем ваше оправдание? Тут был чел из веганов - он вас не поймет. Felix пишет: По моему убеждению, масонство в России не сыграло какой-то значительной роли, это особенно заметно, если смотреть на него без предубеждений. с этим почти согласен- иначе бы Русь не барахталась в гавне столетия из столетий...
Felix: К-тб пишет: объясните, я никак не пойму, что лежит в природе вашего многогодичного спора по постам? ЧТО? Даже если произошла фатальная ошибка- что плохого для физического здоровья несут эти мелкие, но подвиги? Тем более, подвиги, которые позволительно иметь всем: кто-то найдется, почему он в церковь не ходит, но не съесть пирожок с мясом 31 декабря - может каждый. В чем ваше оправдание? Тут был чел из веганов - он вас не поймет. Это серьезное искажение христианского учения, Евангелие о посте и уставах говорит исключительно с позиции нравственности, а клерикалы нас возвращают к ритуальному посту, а в последнее время в таком объеме, которого не знали даже ветхозаветные фарисеи. Соблюдение уставов (пост по Закону, а не по совести) делает из христиан как бы новых иудеев, не познавших святого Духа, они снова под игом Закона. Почитайте Послание к галатам, там об этом много и хорошо говорится, хотя этим проникнут все Евангелие. Да и для физического здоровья клерикальные посты очень вредны, они ведут к нарушению обмена веществ, полноте, холециститу и другим заболеваниям. Поскольку тело воспринимает посты безрелигиозно, мозг на гормональном уровне дает организму сигнал о нехватки питания, ибо воспринимает он это как голод и необходимость готовиться к голоду в дальнейшем. Если наши предки и соблюдали все эти посты строго и без вреда для здоровья, то потому, что в то время питание большинства христиан было очень скудно и вне поста. Иначе говоря, пост в то время мало отличался от прочего времени, многие в России просто регулярно голодали из-за элементарного недостатка продуктов. Ведь почти каждые четыре года в России случался неурожай, а каждые двенадцать лет - голод, и это без всякой войны и революции. Да и до революции частенько говорили, например, о толстых монахах, очевидно, что вес они наедали постной пищей.
полная версия страницы