Форум » Корзина » Не нужен человек по подобию Божьему... » Ответить
Не нужен человек по подобию Божьему...
АВШ: Игумен Лука (Степанов): «Старообрядцы для нас не указ» По мнению пастыря, еретичным как раз является признание брадобрития «грехом и еретическим деянием» … «В Ветхом Завете есть заповедь "Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей" (Кн. Левит 19:27). Однако современность диктует несколько иной порядок, который вовсе не является отменой церковного благочестия. Аккуратность во внешнем виде, соответствие некоторым светским стандартам, необходимость соответствовать вкусам и симпатиям своей супруги побуждает даже многих современных священнослужителей иметь аккуратную и небольшую бороду, что вовсе не является богохульным. Поэтому указание старообрядцев на ту формальность, за которую они держатся, считая это образом благочестия и правилом веры, отражает некоторую ограниченность их церковного мировоззрения», - сказал в интервью «Русской народной линии» заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии игумен Лука (Степанов), комментируя недавнее постановление Совета митрополии Русской православной старообрядческой церкви «О подобающем внешнем виде христиан». В постановлении старообрядческого Совета митрополии содержится призыв к священникам «обращать внимание на внешний вид христиан, понуждая их, в том числе соответствующими прещениями, к соблюдению церковных канонов». В частности, говорится далее, пастырям необходимо напомнить Соборное постановление Старообрядческой церкви 1908 года: «Признавая брадобритие грехом и еретическим деянием, Освященный Собор вменяет в непременную обязанность священникам со всею тщательностью убеждать подверженных этому пороку, чтобы оставили оный, и если не будут слушать, то, согласно сказанному Апостолом, после второго и третьего внушения, отлучать таковых от Причащения и другой святыни, по усмотрению священника». «Я не считаю, что в стрижке бород или даже их бритье есть некий убыток для христианского благочестия, - считает отец Лука (Степанов). – Я как монах вовсе не стригу бороду, но обязательным условием своего служения считаю аккуратно подстриженные усы, чтобы они не обмакивались в Кровь Христову, что было бы небрежностью по отношению к Святым Таинам. При этом я не вижу даже малейшей мотивации для того, чтобы тех служителей, которые имеют аккуратную ровную бородку, упрекнуть в ущербности их благочестия. Известно, что каноническим препятствием является неблагообразие, а пострижение бород является как раз следствием заботы о благообразии, ведь не для всех и не всегда удобно оставлять на лице бурную растительность». «Конечно, гладко выбритых священников понять трудно, поскольку они уже нарушают заповедь Ветхого завета, да и полное освобождение мужского лица от растительности, присущей мужчинам, дело для меня не совсем понятное, но и в этом случае я не могу сказать, что такой священник или мирянин является разорителем благочестия. Длина бороды священнослужителя – это уже дело вкуса его собственного и его матушки, дело того окружения, в котором он находится и в догматическо-каноническом виде я бы не стал рассматривать свободу священника в этом вопросе», - отметил священник. «Старообрядцы для нас не указ, и все их порядки нам перенимать неблагоразумно. Можно с уважением относиться к их оригинальности, соблюдению каких-то формальных правил, но вменять их как пример благочестия для всей полноты нашей Святой Православной Церкви нет ни смысла, ни оснований. В том числе это касается и длины священнических бород, не говоря уже о мирянах. Гладко выбритый мирянин, если он добрый христианин, мне бесконечно дороже, чем лохматый, но озлобленный, осуждающий весь мир человек, гордящийся не по разуму своей бурной растительностью, которая, кстати, свойственна не только человеку. Поэтому я не считаю длинные бороды признаком особого благочестия, хотя и сам, как можно по мне заметить, не стригусь и не бреюсь уже два десятка лет. Просто лично мне так удобней, лично мне это служит напоминанием о моих обязанностях священника и монаха. А в отношении моих собратьев, которых я вижу аккуратными и соблюдающими свою бороду в порядке, я испытываю лишь симпатию и полное одобрение, потому что как говорит апостол, "Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает" (Римлянам 14:22). Ведь все это относится не к выбору благочестия или нечестия, а лишь к внешним обстоятельствам, которые должны соответствовать условиям. Святитель Феофан говорит в отношении одежд, что мы одеваемся не для себя, а для окружающих. Я думаю, что и образ растительности на лице мужчины имеет право и должен сообразовываться с внешними обстоятельствами, общением, присутствием в определенном кругу и не является предметом для канонических прещений. Ересью как раз является мнение о необходимости обязательного сохранения всей растительности на лице мужчины. Вменять это в существенный признак принадлежности к Церкви совершенно недопустимо», - заключил игумен Лука (Степанов). [BR]http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/13/igumen_luka_stepanov_staroobryadcy_dlya_nas_ne_ukaz/?_err=1305285548#comments
АВФ: АВФ пишет: и тратить силы Читать: НЕ тратить.
Истина: Никифоръ пишет: а где АВШи нашел какое либо соборное постановление о запрете на брадобритие? Думаю он ссылается на это правило :-)))) Правило 96 Шестого Вселенского собора «Иже власы плетуще, и веюще, или мудростию некоею шяряще на вред зрящим, да отлучатся.» Толкование: «Растящии власы главы своея, и на долзе пущающе, и плетуще, или веюще, или шаряще и творяще белы, или черны, или чермны, или русы, на вред простейших и лениво живущих человек, таковых святыи собор отлучити повеле. Подобает бо нам чисто житие имети, и в страсе к Богу приближатися: яко же мощно есть нам чистотою жития, и добродетельми украшати внутренняго и внешняго человека.»
vinarevi: Игумен Лука пишет: Длина бороды священнослужителя – это уже дело вкуса его собственного и его матушки, Аще б ети негодяи служили Богу, а не своим матушкам, то, м.б., и не дожили б мы до сей мерзости запустения на святом месте!
Поручик Лукаш: Felix пишет: Поддерживаю вопрос. Ветхий Завет не приводить, поскольку заключен Новый Договор, а прежний касался потомков Авраама по плоти, то есть евреев. И если соблюдать те постановления, то прежде тогда следовало принять обрезание, чего в христианстве не требуется и не практикуется в европейских церквах. Обрезание вообще-то делать надо. "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном". Даже с учетом того, что иудеи искажали Писание и вводили нововведения, обрезание несомненно древнее и неискаженное установление.
А.Гоголев: «Старообрядцы для нас не указ, и все их порядки нам перенимать неблагоразумно. Можно с уважением относиться к их оригинальности, соблюдению каких-то формальных правил, но вменять их как пример благочестия для всей полноты нашей Святой Православной Церкви нет ни смысла, ни оснований. - Сказал никонианский игумен Лука (Степанов), благословляя новолюбца Шахматова, - крестом и козой.
Истина: Поручик Лукаш пишет: Даже с учетом того, что иудеи искажали Писание и вводили нововведения, обрезание несомненно древнее и неискаженное установление. «Блюдете еда кто во вас будеть крадоводь любомудрием и тщетною лестию. По преданию человеческу. По составлениих мира а не по Христе. Яко в том живет все исполнение Божества телесно и будете о Нем исполнени. Иже есть Глава всякой власти и владычеству. О Немже и обрезастесе обрезанием нерукотвореным в совлечение тела грехов плоти. Во обрезании Христове. Спогребшесе Ему крещением. О Немже и совостасте верою действом Божием воздвигшаго И из мертвых. И вас мертвы суще прегрешенми и не обрезанием плоти вашея. Оживотвори вас собою. Даровав нам вса прегрешения оцещь сущее на нас рукописание ученьми. Еже бе противно нам. И то взет от среды пригвождь е на кресте. Совлек начела и власти обличись дерзновением. Посрамль их на нем» (Кол. 2)
АКМ: Истина пишет: Даровав нам вса прегрешения
Истина: АКМ пишет: Даровав нам вса прегрешения Даровав нам вса прегрешения оцещь
Felix: Поручик Лукаш пишет: Обрезание вообще-то делать надо. "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном". Даже с учетом того, что иудеи искажали Писание и вводили нововведения, обрезание несомненно древнее и неискаженное установление. Обрезание в христианстве осмыслено в духе пророческого учения Иеремии и Иезекии об обрезании сердца. Апостол Павел пишет: Берегитесь обрезания, потому что истинное обрезание - это мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Исусом, и не на плоть надеющиеся (Фил.3.3). Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым. (Кол.2.8-12). Каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто и необрезание ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих (1.Кор.7.17-20).
Законник: АВШ пишет: А вам человек по подобью Божьему ничего не говорит? А Вы главу 40 Стоглава о бороде читали? Сначала прочитайте внимательно, а потом делайте выводы! Если лень читать и анализировать самому, то читайте чужой труд: ОТ СВЯЩЕННЫХ ПРАВИЛ О ПОСТРИЖЕНИИ БРАД. ГЛАВА 40 "Такоже священная правила православным крестьянам всем возбраняют не брити брад и усов не постригати. Таковая бо честь православных, но латынская и еретическая предания греческаго царя Костянтина Ковалина, и о сем апостольская и отеческая правила велъми запрещают и отрицают." Какие каноничные апостольские и отеческие правила это запрещают и отрицают? "Правило святых апостол сице глаголет: "А ще кто браду бреет и преставится тако, не достоит над ним служити, ни сорокоустия по нем пети, ни просвиры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверным да причтется, от еретик бо се навыкоша"." Где нашли отцы Стоглава такое правило святых апостол? "О том же правило 11 шестого собора иже в трулле полатнем о остризании брад." Ни о чем таком правило 11 6 В.С. не говорит, а говорит оно вот о чем: "Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен." "Что же о пострижении брады не писано ли в законе: не постризайте брад ваших, се бо женам лепо, мужем же не подобно. Создавый бог судил есть Моисеови рече: "Постризало да не взыдет на браду вашу, се бо мерзость есть пред богом". Ибо от Костянтина царя Ковалина еретика на том бо ecu знаху, яко еретическия слуги суть брады им по-стризати. Вы же, се творяще человеческого ради угождения, противящеся законом, ненавидимы от бога будете, создавшего нас по образу своему, аще убо хощете богу угодити отступите от зла." С тем, что Ветхий Завет отменен Христом Богом нашим, никто в здравом уме спорить не будет. Для сомневающихся доказательства здесь! ОБ ОТМЕНЕ ВЕТХОГО ЗАВЕТА Толкование Феофилакта Болгарского на гл. 7 Послания Ап. Павла к евреям Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства. Сказал, что закону пременение бывает, и показал это. Далее отыскивает и причину. Ибо мы, люди, тогда успокаиваемся, когда узнаем причину. И говорит: потому произошло отменение и отвержение прежде бывшей заповеди, то есть прежде бывшего завета, что он найден был неполезным и немощным. Итак, что же? Закон никому не принес пользы? Конечно, принес пользу, но он оказался бесполезным для того, чтобы сделать людей совершенными. Ибо присоединяет: ибо закон ничего не довел до совершенства. Почему же закон был немощным? Потому что в нем возвещались одни только письмена: делай то и не делай этого; но он не сообщал никакой силы к исполнению заповедей, что ныне подается нам Духом. Однако здесь нападают еретики, поносящие закон, говоря: даже и Павел унижает закон. Но он, безумные, не назвал его плохим, а бесполезным и немощным к тому именно, чтобы делать совершенными. Ибо, как молоко полезно младенцам, соответственно их возрасту, для совершенных же бесполезно, так и закон для несовершенных иудеев полезен, отвлекая их от идолов и приводя к Богу, сообщая им соответственные заповеди, для нуждающихся же в более совершенных заповедях он не был таким. Ибо он заповедовал плотские и жертвы и очищения, в которых духовные не нуждаются. Поэтому ныне он был отменен. Отменение же есть отменение того, что имело силу. Таким образом, закон имел власть тогда, когда было его время. Толкование Феофилакта Болгарского на гл. 2 Послания Ап. Павла к колоссянам. Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу. Доселе говорил загадочно: чтобы кто не увлек вас обольщением; теперь же яснее, когда упомянул о благодеяниях Божиих. Ибо если, говорит, вы достигли такого величия, то для чего подчиняете себя маловажному? Итак, не подчиняйтесь тем, кто вас осуждает за несоблюдение иудейских церемоний в пище и питье. Этим он будто хвалит их, как чуждающихся иудейства. О каком-нибудь празднике сказал потому, что не дерзали сохранять все. Ибо если они и субботствовали, то не так строго, так как исповедывали христианскую веру. Таким образом показывает, что напрасно такое наблюдение, когда не все наблюдается; оно только ведет к нарушению всего. Ибо если было бы хорошо, то соблюдалось бы всецело. Это есть тень будущего. Грядущими называет блага Нового Завета, ибо грядущими они были по отношению к Ветхому Завету, существовавшему дотоле, пока было его время. А тело - во Христе. Никто да не обольщает вас. Одни ставят знак на слове во Христе, чтобы такой был смысл: ветхозаветное было тень, тело же, то есть истина, - Христова есть. Какая же нужда хвататься за тень, когда присуще тело? А другие соединяют эти слова с последующими, чтобы так можно было понимать: "тело же Христово", то есть вас, "никто да не обольщает" - (καταβραβεύετω, то есть лишает), ибо καταβραβεύειν значит, когда один одерживает победу, а другой получает награду. Вы победили диавола и стали выше: зачем же опять подчиняться греху чрез соблюдение закона, который не может оправдать? Иначе: властвующего над нами победил Христос, а не закон; у Него и должна быть награда, а равно и у вас, составляющих тело Христово. Каким же образом это даруемое вы уступаете закону? Совершенно ясно, что если мы живем еще по-иудейски, то закон господствует над нами и чрез него мы надеемся спастись. Если же закон - тень. Христовы же дела - тело, то прежде нам следовало свыкнуться с тенью. Посему справедливо Он воплотился в последние дни, чтобы нас привести к Отцу. Самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел. После того как исполнил их негодования, показав, что с ними хотят поступить злодейски, лишить их награды, - апостол излагает и самый еретический догмат, говоря: они хотят вас лишить награды, прельстив кажущимся смиренномудрием. Ибо недостойно, говорили, величия Единородного учить, что Единородный привел вас к Отцу, так как это больше, нежели сколько сообразно с человеческой малостью. Почему основательнее полагать, что вашему приведению ко Отцу послужили ангелы. Исходя из этой мысли, они вводили и особое служение ангелам, и убеждали простосердечных к ним обращаться, будто к нашим спасителям. И они, никогда не видавшие ангелов, утверждают о них то и то, как будто видели их. Безрассудно надмеваясь плотским своим умом. Напрасно, говорит, надмеваются своим учением, которое есть дело плотского размышления, а не духовного. Не обличает ли огрубелости их ума то, что они отрицают сказанное Христом: так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Ин.3:16) за людей; и опять: и за них Я посвящаю Себя (Ин.17:19); еще: жизнь Мою полагаю за овец. Есть у Меня и иные овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести (Ин. 10:15,16). Много и других подобных мест. Итак, как же выше сказал: смиренномудрием? Смирение их было кажущееся, а не действительное. Иначе: надмевались, как упорные догматисты, не допускавшие даже, чтобы им предлагаемо было истинное учение. Хотя и настаивают на своем учении по смиренномудрию, но его они не имели, а только говорили смиренно: заклану быть за нас Единородному, - это больше, чем потребно для людей (не по мере их, не под стать им). И не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим. Кто учит этому, тот, говорит, не держится Главы, то есть Сына Божия. Ибо Он есть Глава ангелов, как Творец и Миродержитель, а равно и Глава всей Церкви, как поэтому, так и потому, что мы и по телу Его члены, ибо Он и в этом самом общник нам. Из Него, таким образом, все тело Церкви имеет и просто бытие, и благобытие. Кто отпадает от Него, тот погиб. Как из головного мозга чувствительный дух посредством нервов передается во все тело, - и от головы всякое чувство и всякое движение: так и все тело Церкви снабжается, то есть получает, чем жить и расти духовно. Когда же оно имеет это? Когда состоит в сочетании (когда хорошо сложено) с Ним и само в себе. Ибо в таком только случае Дух Святой снабжает тело, чем расти: так что если тело не имеет общения с Главой и само с собой, то не бывает ни снабжения Духа, ни возращения Божия, то есть наилучшей жизни по Богу. Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений. Чрез крещение, говорит, умерши со Христом, вы умерли для всей прежней жизни, чтобы больше уже не служить стихиям, которым были подчинены прежде. Поэтому, зачем вы снова подчиняетесь им, как бы живя прежней жизнью? Вы признаете один день счастливым, а другой несчастным, но это наблюдения эллинские. Смотри же как незаметно он осмеивает их, говоря: держитесь постановлений - δογματίζεσθε. Вы, говорит, подобно детям, только что начавшим учиться, сидите, принимая научения и наставления, что должно делать. "Не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся" (что все истлевает от употребления). Приводит и другое наблюдение их относительно пищи, преимущественно иудейское, подобно тому, как относительно дней было приведено эллинское. Посрамляя надмение тамошних догматистов (лжеучителей), апостол говорит, что все это не важно, но оканчивается нетлением в употребляющих; истлевши во чреве, это извергается потом афедроном, так что для души в этом, как оно есть само по себе, нет ни пользы, ни вреда. По заповедям и учению человеческому. Это не есть наставления божественные, а постановления человеческие. Итак, что же? Разве закон не суть учение Божие? - Он существовал, когда было время, а теперь не существует, потому что время его исполнилось. Или говорит так потому, что его искажали старейшины иудейские, устанавливая предания помимо закона, как об этом и Христос говорит в Евангелии. Или он намекает на учения эллинов. Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти. Вид мудрости имеют, а не силу и истину. Ибо тот, кто этому учит, кажется благочестивым, скромным и презирающим тело ради воздержания от пищи. Однако Бог почтил тело и дал яства, чтобы, питаясь ими, плоть могла существовать и добровольно господствовать над страстями. А они не в чести держат тело, а лишают его должного, отнимая у него власть и не позволяя ему действовать без принуждения. Толкование бл. Феофилакта на гл. 3-14 Второго послания Ап. Павла к коринфянам. Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Ослеплен, говорит, ум их, и потому ни те, которые тогда жили, не видели, ни те, которые теперь живут, не видят, как ослепленные и имеющие на лице Моисеевом то же покрывало во время поверхностного чтения закона. Ибо Христос называет закон Моисеев, как в следующем месте: у них есть Моисей и пророки (Лк.16:29). И не открывается им, не познается ими, что Христос имел отменить Ветхий Завет. Итак, их заблуждение есть заблуждение ума, потому что ослепление есть грех ума. Не удивляйтесь, говорит, что иудеи не могут видеть славы, славы закона. Если бы они видели славу закона, то видели бы и славу Христову. Ибо славу закона составляет обращение ко Христу. Где же сказано, что закон отменен будет Христом? Там, где говорится: пророка воздвигнет тебе Господь, Бог твой, - Его слушайте (Втор.18:15). Итак, когда повелевается слушать Его, а Он отменил субботу, обрезание и все прочее, то выходит, что об отмене этой дал поведение сам закон. Кроме сего, тем, что велено приносить жертвы в одном храме, а Христос разрушил его, не отменяются ли жертвы совершенно? И: Ты священник вовек по чину Мелхиседека (Пс.109:4), также: жертвы и приношения Ты не восхотел (Пс.39:7), - все это составляет отмену закона. Иоанн Златоустый "Против иудеев" Слово 2, Том 1, ч. 2 2.Посему все, прибегающие (к Спасителю), пользуются даром и спасаются благодатью; а те, которые хотят оправдаться законом, лишаются и благодати. Стараясь спастись собственными силами, они не могут и воспользоваться царским человеколюбием, и привлекают на себя проклятие закона, “ибо делами закона не оправдается никакая плоть” (Гал. 2:16). Посему-то апостол и говорит: “Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа” (Гал. 5:2); ибо усиливающийся спастись делами закона не имеет никакого общения с благодатью. То же самое разумел Павел, когда говорил: “Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело” (Рим. 11:6). И опять: “А если законом оправдание, то Христос напрасно умер” (Гал. 2:21). И еще: “Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати” (Гал. 5:4). Ты умер для закона, сделался мертвым, и уже не находишься под игом и неволею его. К чему же всуе и напрасно усиливаешься беспокоить сам себя? Но для чего Павел поставил здесь свое имя, и не сказал просто: “Это я говорю вам”? Он хотел напомнить галатам о той ревности, какую сам прежде показал в пользу иудейства. Если бы я был из язычников, говорит он, и не знал иудейства; то иной, может быть, сказал бы, что я потому изгоняю обрезание из церковных догматов, что не знаю силы его, так как сам не жил в иудействе. Вот для чего он поставил свое имя, - чтобы напомнить им о том, что сделал он для закона. Как бы так говорит он: это делаю не по вражде к обрезанию, но по знанию истины; это говорю я, Павел, тот Павел, который “обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, по ревности - гонитель Церкви Божией ” (Флп. 3:5-6); “входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу” (Деян. 8:3); - все это может убедить самых безрассудных, что я постановил этот закон (об упразднении обрезания), не по вражде какой, или по незнанию иудейства, но по знанию высочайшей Христовой истины. “Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон” (Гал. 5:3). Для чего не сказал: возвещаю же, или заповедую же, или говорю же, но: “свидетельствую”? Для того, чтобы этим выражением напомнить нам о будущем суде; ибо, где свидетели, там суд и приговор. Так он устрашает слушателя, напоминая ему о царском престоле, и показывая, что эти слова будут ему свидетелями в тот день, когда каждый должен будет дать отчет в том, что он сделал, что сказал, и что слышал. Эти (слова апостола) слышали некогда галаты, а теперь пусть послушают и страждующие болезнью галатов; если их и нет здесь, пусть от вас услышат, как Павел взывает и говорит: “Свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон”. Не говори мне, что обрезание составляет только одну заповедь: эта одна заповедь налагает на тебя все иго закона. Если ты хотя частью подчиняешь себя владычеству закона, то необходимо должен повиноваться и прочим повелениям его; если же не исполняешь их, то по всей необходимости подлежишь наказанию и навлекаешь на себя проклятие. Толкование Иоанна Златоустого на послание Ап. Павла к галатам Аще бо яже разорих, сия паки созидаю, преступника себе представляю (ст. 18) Посмотри на благоразумие Павла. Иудеи хотели показать, что не соблюдавший закона есть преступник; а он говорит совершенно противное и показывает, что исполняющий закон есть преступник не только веры, но и самого закона, так как под словами - яже разорих, сия паки созидаю он разумеет закон. А слова его имеют такой смысл: закон потерял свою силу, и мы подтвердили это тем, что, оставив его, прибегли к спасению верою. Поэтому, если мы усиливаемся восстановить закон, то этим самым становимся преступниками, так как упорно хотим соблюдать то, что отменено самим Богом. Далее показывает и то, каким образом отменен закон. Иустин Философ "Диалог с Трифоном иудеем": Не будет никогда и от века не было другого Бога, Трифон, так я начал говорить ему, - кроме Того, который сотворил и устроил все нами видимое; и не иного Бога почитаем нашим, а другого вашим, но признаем одного и того же, который вывел отцов ваших из земли египетской рукою крепкою и мышцею высокою, не на другого кого уповаем (ибо нет другого), кроме того, на которого и вы, - Бога Авраама, Исаака и Иакова. Наша надежда впрочем не чрез Моисея и не чрез закон; иначе не было бы различия между вами и нами. Но я читал. Трифон, что должен быть некогда последний закон и завет крепчайший всех других, который надлежит соблюдать всем людям, желающим получить наследие Божие. Закон, данный на Хориве, есть уже ветхий закон и только для вас, иудеев, а тот, о котором я говорю, - для всех людей вообще; новый закон, положенный над законом, отменяет древнейший, и завет последующий подобным образом уничтожает прежний. Иоанн Златоустый в "Объяснении того, что неясность пророчеств о Христе, язычниках и отпадении Иудеев полезна" (том 6): "Подлинно, и это было делом премудрости Божией - ввести закон, говорящий о себе самом, что Христос, пришедши, упразднит его, и что во Христе он прекратится." Толкование Зигабена на Евангелие от Матфея 5-17 Стих 17. (Да) не мните, яко приидох разорити закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити. Так как Он должен был узаконить некоторые предписания — большие тех, которые были в Ветхом Завете, говоря: слышасте, яко речено бысть древним: не убиеши: иже (бо) аще убиет, повинен есть суду. Аз же глаголю вам, яко всяк гневаяйся на брата своего всуе повинен есть суду и т.д. (Мф. 5, 21,22),[125] и желал проложить путь как бы божественной и небесной жизни, то, чтобы некоторые не подозревали, по причине необычайности, что Он, узаконяя новое, уничтожает старое, и не считали Его противником Богу, — заранее врачует это подозрение. Но посмотрим, как Он исполнил Закон и Пророки. Он исполнил пророков, совершив на деле все, что о Нем предвозвестили они. Посему при каждом пророчестве евангелисты прибавили: «да сбудется реченное пророком». Закон Он исполнил, с одной стороны, тем, что не нарушил ни в чем его предписаний; Он сказал Иоанну: тако бо подобает нам исполнити всяку правду (Мф. 3, 15); с другой стороны, тем, что прибавил пропущенное. Так лучше всего понимать эти слова. Между тем как Закон удерживает от совершения греха, Христос запретил самые основы его. Убийство есть плод греха, а корень его — гнев; если кто не уничтожил корня, то он когда-либо произведет свой плод. Очевидно, что заповедь, запрещавшая убийство, была несовершенна; Христос восполнил ее, заповедуя не гневаться. То же найдем дальше и по отношению к другим заповедям. И почему древний Закон был несовершен? Потому что евреи были жестоковыйны и не сносили тяжелого ярма. Посему их, как младенцев в добродетели, поил молоком, а нам, как мужам, предложил твердую пищу. Как же это Христос в другом месте сказал: иго Мое благо, и бремя Мое легко есть (Мф. 11, 30)? Потому что его облегчает воздаяние за труды и величие наград. Закон исполнителям его обещал дать земные блага, а Христос — блага небесные. И иначе: Христос не разорил, а исполнил древний Закон. Этот последний не был противоположен Евангелию, а скорее был путем к нему, провозвестником его, тенью и образом. С пришествием Евангелия, он исполнился и прекратился, как прекращается ночь при появлении дня, как тень, при набрасывании красок. Воспитатель должен был уступить место учителю. И еще иначе: Христос исполнил Закон, так как сохранил его предписания, и прекратил, так как покрыл несовершенное совершенным. Отсюда евангельские заповеди не противоречат предписаниям Закона, но согласуются с ними. Закон есть начало, а Евангелие — исполнение. И про образ Божий отцы ошиблись, так как образ - это не внешность, женщину Господь тоже сотворил по образу своему, а полномочия, т.е. власть, которой наделил Бог человека, о чем толкует Ефрем Сирин: "И рече Бог: сотворим человека по образу нашему, то есть, чтобы властен он был, если хочет повиноваться Нам. Почему же мы - образ Божий? Моисей объясняет сие следующими словами: да обладает рыбами морскими и птицами небесными и скотами и всею землею. Посему в господстве, какое приял человек над землею и над всем, что на ней, состоит образ Бога, обладающего горними и дольними." "И о том сам бог Моисеови речи, и святыя апостолы запретиша, и святыя отцы прокляша и от церкви таковых отвергоша, и того ради страшного прощения православным таковаго не подобает творити." Какие святые апостолы и в каком церковном источнике запретили подстригать/брить бороду и от церкви таких отлучили?
Felix: Законник пишет: ОТ СВЯЩЕННЫХ ПРАВИЛ О ПОСТРИЖЕНИИ БРАД. ГЛАВА 40 «Такоже священная правила православным крестьянам всем возбраняют не брити брад и усов не постригати. Таковая бо честь православных, но латынская и еретическая предания греческаго царя Костянтина Ковалина, и о сем апостольская и отеческая правила велъми запрещают и отрицают." Что интересно, в Апостольских правилах я не нашел о бороде, но нашел любопытный состав Нового Завета. Согласно 85 правила: «Для всех вас, принадлежащих к клиру и мирянам, чтимыми и святыми да будут книги... Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские».http://mystudies.narod.ru/library/canons/apostol.htm В связи с этим вопрос: считает ли достопочтенная бородатая братия их Новым Заветом, или Апостольские правила СЕГОДНЯ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?
Законник: Felix пишет: В связи с этим вопрос: считает ли достопочтенная бородатая братия их Новым Заветом, или Апостольские правила СЕГОДНЯ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ? В части противоречащей вселенским соборам недействительны. Вселенский собор имеет приоритет над Апостольскими правилами, в случае противоречий применяется правило вселенского собора, поэтому вместо 85-го Апостольского правила должно применяться 2 правило 6 Вселенского собора.
АВФ: Паки: компьютерно воссозданное изображение лица ап.Павла немецкими специалистами на основе анализа и обработки имеющихся письменных источников: [img src=http://shot.photo.qip.ru/3046mZB.jpg]
АВФ: Паки и паки: восстановленный ведущими учеными мира в 1978 году в лабораториях NASA Лик Господа: [img src=http://shot.photo.qip.ru/2046mZR.jpg]
Истина: Felix пишет: В связи с этим вопрос: считает ли достопочтенная бородатая братия их Новым Заветом, или Апостольские правила СЕГОДНЯ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ? Ну наконец то. Безусловно действительны. Мало того, отсюда выброшен "Пастырь" апостола Ермы (Гермы), который давался новоначальным вплоть до 5 века от Р.Х. и являлся неотъемлимой частью Нового Завета. «Евсевий пишет, что ап. Павел в послании к Римлянам (XI, 14) упоминает и об Ерме, которому, говорят, принадлежит книга «Пастырь» (Церк. история III, 3), блаж. Иероним называет Ерма, упоминаемого в послании к Римлянам, составителем означенной книги (Пастырь) и ставит её наравне с книгами Премудрости Соломона, Юдифи и др., св. Афанасий Великий (Творения его, Сергиев Посад, 1902, I т. 196 и др.); ещё раньше на книгу «Пастырь», без указания на автора, ссылались: Ириней Лиоиский (т 190), Тертуллиан, Климент Александрийский и др. По свидетельству Евсевия, книга Ерма «Пастырь» читалась в церквях при богослужении наравне с каноническими книгами Нового Завета (Церков. история, Спб. 1858 г., с. 105). В Синаксаре Киев 1874 о св. Ерме сказано: «св. ап. Ерм бяше един от 70-ти его же и божественный Павел в послании своем к Римлянам воспоминает. Бе родом грек, но живяше в Риме. Супруга язычница и недобрыя дети много оскорбляху его, и лишися богатства, еже име, и терпяше скорби. Тако пишет сам в книге „Пастырь“, юже написа в гонение Домициана, и юже последи читаша в церквах. Бe епископ Филиппополя, во Фракии, и ту пострада» (л. 327)» Законник пишет: С тем, что Ветхий Завет отменен Христом Богом нашим, никто в здравом уме спорить не будет. Для сомневающихся доказательства здесь! Здравомыслящий человек конечно же не будет спорить с тем, кто утверждает, что отменены 10 Заповедей Божьих и другие Заповеди Божьи (Ветхий Завет), потому что спорить с сатанистом бессмысленно. С ним надо не спорить, а гнать его, да подальше. Апостольское правило 85 «Да будет же вам всем, причетником же, и мирским людем, книги честны и святы; Ветхого убо Завета Моисеовы книги пятеры: Бытие: Исход: Левитик: Числа: Вторый Закон. Исуса Навина едина. Судей едина. Руфина едина. Четверы Царства. Паралипомены двои. Ездры двои. Есфирина едина. Маккавейския трои. Иовля едина. Псалтырьска едина. Соломони четверы. Притчи. Екклесиаст. Песни песней. Премудрости. Пророческих, двенадцать. К тому же Исаина едина. Иеремина едина. Иезекилева едина. Данилова едина. Кроме же сих вам приписано будет нами, поучати вам юныя дети, книги премудрости многоученого Сираха. Наши же книги, сиречь Нового Завета: Евангелисты четыре: Матфеово, Марково, Лукино, Иоанново. Павлова послания четыренадесять. Петрова послания два. Иоаннова послания три. Иаковле послание едино. Июдино едино. Климентова послания два и заповеди вам епископом мною Климентом, во осьмерых книгах преданы; их же не подобает пред всеми почитати, сущих ради в них тайн, и деяния нас Апостол.»
Истина: Законник пишет: В части противоречащей вселенским соборам недействительны. Вселенский собор имеет приоритет над Апостольскими правилами, в случае противоречий применяется правило вселенского собора, поэтому вместо 85-го Апостольского правила должно применяться 2 правило 6 Вселенского собора. Да да, читал я Вашу латынскую ересь :-)))) «Папа Римский — это божественный человек и человеческий бог. Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа потащил за собою в преисподнюю миллионы людей, то никто не имел бы права спросить его: отец святой, почему вы это сделали? Папа непогрешим, как Бог, и может все делать, что Бог делает. Папа может изменять сущность вещей, делать из ничего что-то. Он во власти из неправды сотворить правду, против правды, без правды и наперекор правде делать все, что ему угодно. Он может противоречить Апостолам и действовать против заповедей, которые передали Апостолы. Он во власти исправить все, что признает необходимым в Новом Завете, может менять сами таинства, основанные Иисусом Христом. Сомневаться в его могуществе — святотатство. Власть его выше и обширнее всех святых и ангелов. Никто не имеет права даже думать опротестовать его решения. Власть папы не имеет границ. Кто противится верховной власти папы, тот грешит против Духа Святого, разделяет Христа и является еретиком. Тройственная корона папы означает троичность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в преисподней. Бог отдал во власть папы все законы. Если папа вынес решение против суда Божия, то суд Божий должен быть исправлен и изменен» (положения I Ватиканского собора 1870 года)
Felix: Законник пишет: "Правило святых апостол сице глаголет: "А ще кто браду бреет и преставится тако, не достоит над ним служити, ни сорокоустия по нем пети, ни просвиры, ни свещи по нем в церковь принести, с неверным да причтется, от еретик бо се навыкоша"." О каком Правиле святых апостол идет речь?
Законник: Felix пишет: О каком Правиле святых апостол идет речь? О каком правиле идет речь? Может Истину или Шахматова лучше спросить? А может САП знает? Лучше Кузьмина позвать, он уж точно знает... А если и он не смогет, то тогда уж только Васерман нам поможет!
Законник: Истина пишет: Здравомыслящий человек конечно же не будет спорить с тем, кто утверждает, что отменены 10 Заповедей Божьих и другие Заповеди Божьи (Ветхий Завет), потому что спорить с сатанистом бессмысленно. С ним надо не спорить, а гнать его, да подальше. За сатаниста ответишь! Про заповеди написано в Евангелиях, или ты их не читаешь? Мозги включи свои, прежде чем людей незнакомых оскорблять. Ты если такой грамотей, укажи когда, согласно твоей еретической доктрине, греки отпали от Христа. Хотя бы век укажи! Если для тебя 6 Вселенский собор не указ, то кто из нас сатанист? Только в дурдоме пациент может одновременно отвергать 6 В.С. и почитать масонов Петра первого и Николая второго!
Истина: Законник пишет: Только в дурдоме пациент может одновременно отвергать 6 В.С. Только сатанист может отвергать апостольские постановления и утверждать, что некие постановления выше соборных постановлений апостолов, видевших Господа нашего Исуса Христа в живую и принявших Его Слово напрямую. Вы свое еще Евангелие напишите, а затем его утвердите Вселенским собором, а потом сидите и глаголите, что ваше Евангелие имеет приоритет над Евангелиями апостолов, так как его утвердил Вселенский собор. Воистину безумен тот кто утверждает, что 7-мь Вселенских соборов создали что-то новое, а не утвердили старое. Законник пишет: За сатаниста ответишь! Про заповеди написано в Евангелиях, или ты их не читаешь? Мозги включи свои, прежде чем людей незнакомых оскорблять. Для меня Закон Божий - это Пятикнижье Моисеево, а не "Закон Божий" Серафима Слободского по которому Вы руководствуетесь!!!
полная версия страницы