Форум » Культура » Презентация » Ответить
Презентация
Дарья Донцова: Раннее утро 3 июня выдалось пасмурным. Проснувшись в покойницкой Рогожского кладбища, тов.Титов, взглянув на почти пустые, но благородные стены нынешней митрополии, подумал: - из грязи в князи, да недаром нарекли меня матушка Костей, как не как, а в честь князя благоверного. Шестьдесят лет, как день един, прошли… Мысли оборвал вошедший крадущимся шагом Мося (так ласково тов.Титов называл любимого чтеца). Натирая натренированное велосипедными прогулками тело тов.Титова благовониями, Мося думал, что и его скоро вот так же будут натирать по утрам, только благовония он подберёт поблаговоннее. Торжественная литургия в Покровском соборе впрочем, ничем не отличалась от прочих. Все также постылый мрак старообрядческого собора отдавал неким сектантством, и душа тов.Титова рвалась туда, где свет, вселенскость, власть и сласть. Поэтически натренированный ум рифмовал: Волхонка 15-ты просветишь янки и прочею чушь… Сладостные мечтания о том, как он тов.Титов и тов.Капалин и даже, может быть, тов.Гуньдяев будут стоять вместе в просторном и светлом алтаре, из окон которого виден Кремль... В очередной раз мысль прервали, некий батюшка, доставшейся по наследству от прежнего князя, вещал с амвона. Хотя батюшку этого тов. Титов не любил, но к словам прислушался. Батюшка вещал о нем, называя великим кормчим, опорой православия, мудрость которого ведёт церковный корабль, огибая скалы и рифы… Особенно тов.Титову понравилось слово «рифы», хотя что это такое он точно не знал. Скалы знал, не раз заводской профсоюз посылал тов.Титова, как активного участника заводской самодеятельности, в то место, где растут скалы, отдохнуть. Что он такой мудрый и великий тов.Титову нравилось слушать из уст даже нелюбимого батюшки. Впрочем, у других участников торжества слова нелюбимого батюшки вызывали волны тошноты и омерзения, но никто виду не подавал, праздник ведь… И вот не ждали, а из всемирной паутины пришло поздравление с юбилеем от Румынской братской митрополии, в виде отлучения тов.Титова от церкви ввиду партийного прошлого. Озноб, негодование, где искать помощь? Ещё не вся Орехово-зуевская хатёнка заполнилась ценными и не очень подарками (вспомнились голые стены покойницкой), ещё столько бредовых мыслей у отца и наставника тов. Пименова осталось нереализованными, да и шабаш Шабашова только стал набирать силу… Отрывок главы «Из грязи в князи» из биографического романа «60 -обратный отчёт». Следующая глава называется: «20 лет дома нет и не будет, 30 лет жены нет и не будет, 40 лет ума нет и не будет, или 20 лет безумного существования».
Ivan: Эдмундыч пишет: А вы Эренбургом возмущаетесь. Вообще-то, это возмущение - не только vetkovec'а. В 1943 Сталин прекратил эренбурговский "экстрим", а в 1945 - заявил, что "Гитлеры приходят и уходят, а Германия остаётся". У Эренбурга это личное было, в смысле - национальное.
Эдмундыч: миня пишет: А теперь - это америка. Вспомните Кровавый ельцинизм, план Далласа я бы сказал точнее - евро-американская культура. Казенный немец-пруссак, формалист и солдафон, воспитанный на принципе свох предков "чья земля, того и вера", индифферентно относящийся к религии, для меня не менее омерзителен, чем современный немец-педераст, смотрящий порнуху и курящий анашу. Америкосы - не с луны свалились. Они - порождение европейской культуры. Я, конечно, не отрицаю всего положительного, что ею создано, но самая тяжкая вина - в развращении христианства - на ней. Поэтому немец, хоть и архаичный враг, но довольно собирательный образ. К тому же в свое время, особенно в 30 - 40 года, враг весьма своевременный. Кстати, Америка (САСШ) тогда была у нас другом, Сталин о ней очень неплохо отзывался, одна из первых стран, которая признала СССР. Ivan пишет: В 1943 Сталин прекратил эренбурговский "экстрим", а в 1945 - заявил, что "Гитлеры приходят и уходят, а Германия остаётся". ясен пень, потому что в 43 уже начинались крупные наступательные операции, + появление антифашистской организации бывших офицеров вермахта, а в 45 году - так и подавно, развертывали пропаганду среди немецкого населения, поэтому было бы дипломатической и пропагандистской ошибкой называть немцев врагами именно в это время. А в самом начале 41 года эти слова были востребованы, так как враг должен был носить конкретные очертания - не до политкорректных сюсюканий было. Поэтому у меня лично это не вызывает такого возмущения. Тем более, что в мое детство в ходу было ругательство "гад-немец", причем это считалось очень оскорбитеьным ругательством. А на улице у нас лежало большое бревно, и мы когда игрались, обязательно бегали пинать это несчастное бревно, и называлось это "пинать немца". Чуть не половина улицы - староверские дети, так что ни о чем "национальном" по вашему намеку и речи быть не могло.
Ivan: Эдмундыч пишет: "национальном" по вашему намеку Да - какие намёки! Я прямо говорю, что у Эренбурга отсутствовало государственное мышление, в силу его еврейской ненависти к немцам. Точнее - не так. Я, ведь, Эренбурга и не обвиняю. Я русских обвиняю в том, что у них своей головы нет. То - у них, немцы должны спасти Россию (извините, vetkovec), то - их евреи должны научить не любить немцев (это - про Вас), а сам я - грузина вынужден превозносить. Ведь, смех, сквозь слёзы! - понадобился грузин, чтобы русские (хотя бы - на краткий миг) начали воспринимать себя как нечто ценное. Помните кампанию против космополитов? Ведь, её положительным аспектом было всего-навсего утверждение ценности и значимости русской науки и культуры! Понадобилась целая кампания, причём - спровоцированная грузином, чтобы русские начали относиться к себе более-менее нормально! А пришёл Никита Сергеевич ("русский"), и - всё опять слетело.
П. Шахматов: Эдмундыч. "Шахматов и Ко" разграбили большевики (весь мир насильно...) и вы видимо сожалеете, что не были в то время там, Sorry помочь ничем не могу, а сейчас мы от вас далеко. Если бы дать власть Мине, то он бы издал указ величать его только как: великий, умнейший, гениальнейший, всезнающий и всепонимающий и.т.д. Не помню, чтобы он когда либо с кем то согласился, удивительно талантливый человек.
vetkovec: Эдмундыч пишет: Америкосы - не с луны свалились. Они - порождение европейской культуры. Ой ли? А кто Уорнер Бразер основал, 20 век Фокс, Юниверсал и т.д.? Зайдите на сайт 7-40 и почитайте их оды отцам основателям вышедшим из Украины и Белоруссии. Так что думаю у Вас тут опечатка была в слове "европейский".
vetkovec: Ivan пишет: Понадобилась целая кампания, причём - спровоцированная грузином, чтобы русские начали относиться к себе более-менее нормально! Некоторые авторы утверждают, что Виссарионович на публике говорил с грузинским акцентом, а дома на чистом русском и без всякого акцента.
Эдмундыч: Ivan пишет: силу его еврейской ненависти к немцам. да вы что, при чем здесь вообще етот Эренбург? С чего мы про него начали? Русские немцев ненавидел всегда, без всяких там евреев, "немец", "брюхатый немчин", "немецкая прелесть", "немецкое платье" и т. д. - синоним всео самого худшего. К тому же в двух мировых войнах они воевали против нас, русских. По пруссачьи настроенный Николай палкин, во имя чисто немецкой казенщины, разорил Выг, скиты, опечатал моленные, сослал могих староверов в Сибирь, немку императрицу А. Ф. ненавидела вся страна. При чем здесь евреи? Ivan пишет: евреи должны научить не любить немцев опять! Ну прочтите Аввакума и найдите у него слова "немчин", "немецкий обычай" и т. д. Вот кто нас учил ненавидеть немцев. Ivan пишет: Помните кампанию против космополитов? не помню, я родился позже... Но опять же - если бы у русских не было самосознания, о чем вы говорите, они бы не побили немцев. П. Шахматов пишет: "Шахматов и Ко" разграбили большевики (весь мир насильно...) ну вот, молодест: а СССР разграбили такие же торгаши, как вы. П. Шахматов пишет: вы видимо сожалеете, что не были в то время там, Sorry помочь ничем не могу, а сейчас мы от вас далеко. я просто до сих пор рыдаю, как же это я тогда не сумел до вас добраться. Ведь Вы, Великий и ужасный выводок Шахматовых, гроза всех жидомасонов, от вас трепещут все жиды в каждой синагоге, премьер-министр Исроэля задыхается в бешенстве, услышав гордую фамилию "Шахматов". А потом выясняется, что Шлема Гумельбан имел свой гешефт рядом с лавкой вашего деда и они очень неплохо ладили. Но это ничего не значит: торгаши спасут Россию! vetkovec пишет: А кто Уорнер Бразер основал, 20 век Фокс, Юниверсал и т.д.? Зайдите на сайт 7-40 и почитайте их оды отцам основателям вышедшим из Украины и Белоруссии. Так что думаю у Вас тут опечатка была в слове "европейский". почему же, протестантская торгашня, которя и основала штаты, всегда прекрасно ладила со своими коллегами-юдами. Генри Форд - всю жизнь угробил на процветание США, зато какой был антисемит. Поэтому США - родились именно из европейской культуры и являются ее логическим завершением. Точно так же, как и педерасты в Голладии, Швеции, Норвегии и Германии. Вот так Бог наказывает спесивых европейцев, потомков викингов, "нордических народов" за их кичение и вечное желание насильственно привить свою поганую антихристианскую культуру всем народам. И поделом!
П. Шахматов: "СССР разграбили такие же торгаши, как вы" Когда же зародился этот буржуазный класс в стране советов?
Эдмундыч: П. Шахматов пишет: Когда же зародился этот буржуазный класс в стране советов? уважаемый, если вы - марксист и измеряете все марксистскими категориями классового общества, то сразу так бы и говорили. Торгашество - это показатель душевного и духовного сотояния человека прежде всего. Поэтому таких, как вы, хватало и в совке. Но то, что его развалили не без помощи ваших лучших заокеанских друзей - факт неоспоримый. Ваш эмигрантский дружбан Солженицын, в частности, составил замечательную брошюрку "Как нам обустроить Россию". Я уж не говорю о различных виолончленистах, писаках и родаках романовых, которые тоже активно перли к нам в страну и все время призывали наш народ к покаянию. А разграбили Союз доморощенные торгаши и криминалитет, как поганки после дождя появившиеся на теле нашей страны после пропаганды ваших лучших друзей. Видите, как все просто - и никаких классовых противорчий не надо, есть посто друзья России и ее враги, к коим вы, сознательно или нет, относитесь.
Ivan: Эдмундыч пишет: Видите, как все просто Далеко - не просто, уважаемый Эдмундыч. Кто такие "друзья России" - те, кто желает ей добра, или те, кто её любит? В первом случае, проблема заключается в ситуативности и вариативности "добра". Мы, ведь, себя с "богами" не путаем? Следовательно - на то, чтобы творить добро, само по себе, не претендуем? Конкретное же "добро" - как отмечал ещё Сократ - всегда относительно. Дать напиться умирающему от жажды - добро, поступить точно так же по отношению к раненому в живот - зло. Следовательно, нет ничего невероятного в том, что каннибал вполне искренне считает, что стать пищей есть величайшее благо, для его жертвы; "добро", ведь - вариативно, и дать, и не дать напиться может быть "добром"? Отсюда - вывод: врагов у России (т.е. - тех, кто желает ей зла) - просто нет! Вполне возможно (вполне вероятно), что все эти Троцкие, Бухарины, Горбачёвы и Ельцины вполне искренне считали, что стать сырьевым придатком Запада есть величайшее благо, для России. Да - заблуждались, но - искренне. Следовательно - врагами (желающими России зла) их считать нельзя! Берём второй вариант - "друг России" это тот, кто её любит. Здесь, мил-друг Эдмундыч, Вы наталкиваетесь на непроходимое противоречие. Страстно и ревниво (т.е. - более других стран) Вы Россию любить не желаете, поскольку - считаете это животным чувством, не достойным христианина (национализмом, шовинизмом, фашизмом и т.д.). Всякая же иная "любовь" - как, надеюсь, я Вам доказал ранее, в другой теме, - будет только "отрыжкой" язычества. Я надеюсь, Вы не будете лукавить, и - доказывать, что Вы любите государство? Государство - механизм абстрактный, и - любить его (в собственном смысле) невозможно. Таким образом, Эдмундыч, вообще-то, Вам пользоваться понятием "друг России" нельзя. Вы не имеете на это логического права. Если Вы считаете, что "друг России" это тот, кто желает ей добра, у Вас, в "друзья России" попадают и Троцкий, и Ельцин. Т.е. - "друг России", у Вас, ничем не отличается от её врага. А понимать "друга России" как того, кто её любит, Вы не можете потому, что, у Вас, "христианство" с "любовью" не стыкуются. И в первом, и во втором варианте, у Вас, "друг России" означает абсурд и немыслимость.
П. Шахматов: Эдмундыч. Может ли сочитаться в одном человеке торгаш и марксист? Торгашеством никогда не занимался, марксистом не был. Был и есть честный труженник-старообрядц. Безкомпромисный в религии и не примирим с коммунистической системой. Вот мои характеристики. Вы же видите везде и всюду врагов. Может быть, ложась спать вы и под кравать заглядываете. Все у вас плохие, постоянно вам вредят, как "враги" заокеанские, так и местные. На что же вы и вам подобные надеетесь? Может быть пора за вилы и "грабь награбленное". Раньше упрекали меня в материализме, а сейчас только и плачетесь, что вам плохо живется. Всегда винить кого-то - удел безвольных слабых людей.
vetkovec: П. Шахматов пишет: Может быть, ложась спать вы и под кравать заглядываете. Наверное тт кладет под подушку, видать с ним спокойней спать.
Философ Георгий: П. Шахматов пишет: Торгашеством никогда не занимался Но политически поддерживали торгашей, будучи членом торгашеской партии.
Эдмундыч: Ivan пишет: Дать напиться умирающему от жажды - добро, поступить точно так же по отношению к раненому в живот - зло. согласен Ivan пишет: "добро", ведь - вариативно, и дать, и не дать напиться может быть "добром"? вы представляете, тоже согласен! но вот ето, позвольте: Ivan пишет: врагов у России (т.е. - тех, кто желает ей зла) - просто нет! вывод абсолютно логически неверный. Вот вы привели пример Сократа про вариативность добра. Но ведь Сократ же выводил общее понятие блага. Очевидно, что если дать напиться человеку, раненому в живот, то ты причинишь ему вред. Значит, для него в этот момент ты будешь врагом, как причинивший ему вред. Троцкий, Зиновьев, Бухарин и пр. не могут быть друзьями России хотя бы потому, что они жили в определенный период времени, и то, что они делал, реально причиняло вред России, значит, на тот период времени они были врагами. А так как их деятельность связана именно с тем периодом времени и вне этого контекста их представить сложно, если ваще не невозможно, то, значит, они были и остались врагами России. Не вижу никакого противоречия, тем более, что я уже говорил, что рассматриваю тот период с конкретно-исторических позиций. А вы совершаете логическую ошибку, отделяя действия Троцкого, напр., от контекста истории и улетая в заоблачные выси абстрактных понятий. Ivan пишет: Страстно и ревниво (т.е. - более других стран) Вы Россию любить не желаете, поскольку - считаете это животным чувством, не достойным христианина (национализмом, шовинизмом, фашизмом и т.д.). национализм, фашизм и шовинизм - это, действительно, животные чувства. Но есть еще патриотизм, о котором вы забыли, и который основывается, не вдаваясь в философские дискуссии, на повелениях Апостолов и примерах многих Святых. Более того, любовь к Родине вы никак не сможете приравнять национализму и шовинизму, т. к. есть только одна страна, где эти понятия равны - ето Исроэл, национальное государство, и религия у них именно национальная. Наша страна отнюдь не включает в себя только одну нацию, но - много. Поэтому в моем случае, я, любя свою Родину, одновременно проявляю свой интернационализм.
Эдмундыч: П. Шахматов пишет: Может ли сочитаться в одном человеке торгаш и марксист? конечно П. Шахматов пишет: Безкомпромисный в религии и не примирим с коммунистической системой. Вот мои характеристики. "истинный ариец, характер твердый, нордический, в порочащих его связях замечен не был". Из вас скромность так и прет, Шахматов. П. Шахматов пишет: Может быть, ложась спать вы и под кравать заглядываете. обязательно, мало ли, там таракан какой жидомасонский затаился П. Шахматов пишет: Всегда винить кого-то - удел безвольных слабых людей. ухЪ ты, хахаха, и это говорите вы, вечно виня большевиков и плачась о своей участи! Бааальшой орригинал, однако. vetkovec пишет: Наверное тт кладет под подушку, видать с ним спокойней спать. так конечно, а если завтра война, а если в окно либераст какой, аль монархист начнет царапаться. Вот у меня для такого дела всегда готов ТТ с серебряными пулями
Эдмундыч: Эдмундыч пишет: Очевидно, что если дать напиться человеку, раненому в живот, то ты причинишь ему вред. Значит, для него в этот момент ты будешь врагом, как причинивший ему вред. другое дело, осознанным ты будешь врагом, или неосознанным. Но сути дела это не меняет, объективно говоря.
Ivan: Попытаюсь изложить проблему иначе. "Зацеплюсь" за предложенный Вами термин - "друзья России". Видите ли, мне кажется, что Вы путаете любовь с дружбой. Воспользуюсь, как мне показалось, очень метким наблюдением К.С.Льюиса ("Любовь"). Любящие говорят о своей любви и ни в ком "извне", ни в ком, кроме самих себя, не нуждаются. Друзья (разумеется, имеются в виду нормальные друзья, а не - латентные гомосеки) о своей дружбе не говорят, и - от появления новых друзей, их дружба становится только крепче. Предметы, по которым возникает дружба, могут быть различными. Люди могут сойтись на почве пьянки, коллекционирования марок или - интереса к математике, например, т.е. - "предметы дружбы" могут быть более и менее возвышенными. Чем возвышеннее предмет, тем большее количество людей он может собой объединить, чем - низменнее, тем - меньшее. Так вот, мне кажется, что Вы, говоря о "друзьях России" и патриотизме, имеете в виду именно дружбу, а не любовь к России. Когда Вы говорите, что любовь к России должна быть интернационалистичной, по-моему, Вы имеете в виду, что "Россия" есть предмет возвышенный в такой степени, что он способен объединить всех, живущих в ней, людей. Т.е. - Вы говорите о дружбе "по поводу, на основе" России, но - не о любви к ней. Что доказывается ещё и тем, что о России реальной Вы "говорить" не хотите, - не хотите "оказывать ей предпочтение", воспринимать её как ценность, называете всё это национализмом. Мне же кажется, что такая "дружба" способна только погубить Россию. Она - не абстракция, она - реальность, поэтому, её можно только любить. Поэтому, признаками, описывающими множество "друзей России", я называю, во-первых, восприятие её как ценности, "оказание предпочтения" России, - любящие говорят только о своей любви. Во-вторых - "самодостаточность" этого множества, для того, чтобы любить Россию, достаточно только русских, инородцы могут принимать в этом участие, но они - именно не необходимы, - любящие ни в ком "извне" не нуждаются.
П. Шахматов: Эдмундыч. Вы еще и выдумщик. Когда я плакался о своей участи? Я благодарен Богу, что вся наш многочисленная семья (38), жива, здорова, трудится, принимает активное участие в делах Общины. Воспитываем детей в духе родного нам древлеправославия и в русской традиции. У нас в одном месте дачи и вот здесь мы часто все собираемся одной семьей. Наш "поселок" мы назвали в честь нашей незабвенной матушки ПЕЛАГИИ. А боюсь я только Бога и на ЕГО уповаю. Фелософ. Причиной моего вступления в л. партию, это чтобы противостоять активно действующим, в то время, левым силам. Эта партия была наиболее консервативной по отношению к другим. Находился я в партии только 3 года, с некоторыми взглядами партиия не был согласен. Кроме того, что они (либ.) торгоши, они хозяйственники, деловой народ.
Философ Георгий: П. Шахматов пишет: Кроме того, что они (либ.) торгоши, они хозяйственники, деловой народ. Вот такие "хозяйственники", торгаши и адепты глобализма - и приведут к власти Антихриста.
Эдмундыч: Ivan пишет: очень метким наблюдением К.С.Льюиса ("Любовь"). это который написал сказку "Лев, колдунья и платяной шкаф"? Ivan пишет: Вы говорите о дружбе "по поводу, на основе" России, но - не о любви к ней. это вы снова делаете на основе своих абстрактных рассуждений странные выводы. Я говорю просто (как привык): друзья России - это те, кто в тот или иной момент, по той или иной причине, желает процветания России, или помогает России, человек, любящий Россию, это вроде друга России, но только он желает ей добра бескорыстно, без какого-либо своего интереса. А вы с вашими рассуждениями уже приравняли Россию к маркам и бабочкам. А все потому, что вы не видите разницы между личным и общственным, вот вы личностные категории и переносите в область общественных, поэтому и получается белиберда. Ivan пишет: Что доказывается ещё и тем, что о России реальной Вы "говорить" не хотите, - не хотите "оказывать ей предпочтение", воспринимать её как ценность, называете всё это национализмом. Мне же кажется, что такая "дружба" способна только погубить Россию. Она - не абстракция, она - реальность, поэтому, её можно только любить. Поэтому, признаками, описывающими множество "друзей России", я называю, во-первых, восприятие её как ценности, "оказание предпочтения" России, - любящие говорят только о своей любви. Во-вторых - "самодостаточность" этого множества, для того, чтобы любить Россию, достаточно только русских, инородцы могут принимать в этом участие, но они - именно не необходимы, - любящие ни в ком "извне" не нуждаются. и снова вы примеряете личные отношения к отношениям социальным, политическим, историческим, говорите о каких-то любящих, не нуждающихся ни в ком извне и т. д. еужели не видно разницы между социальными и личными отношениями? А про шовинизм и фашизм, объясню просто, не вдаваясь даже в христианскую мораль: если мы будем продвигать ту национальную политику, какую предлагаете вы, то мы получим этнические конфликты по всей стране, усилится сепаратизм, наши враги попытаются взять под контроль все очаги национальных движений, как то было в Чечне. Далее, такая политика даст козырь зарубежным "комитетам", "организациям" для применения к России экономических санкций. Но это бы было ничего, если бы внутри нации было единство, но объединить русских под эгидой национализма невозможно по той причине, что 1) понятия единой русской нации - это миф, на С.-З. перемешаны с карелами, на Волге - с тюркскими народами, татарами и пр., в Сибири и на Д. Востоке - есть монголоидный элемент. На основе чего вы будете придумывать и отсеивать "чистокровных русских", а ведь именно этого требует ваша политика, если быть последовательным 2) национализм никогда не вписывался в рамки русского мировоззрения, поэтому русских объединить под этими знаменами невзможно. В итоге нет единства в стране, ни национального, ни политического, раздробленность страны, благодаря ленинским автономиям (чуваш, видите ли, у нас живет в Чувашии), прессинг со стороны Запада, дестабилизация обстановки и пр. и пр. вот к чему поведет ваша политика. Это же очевидно.
полная версия страницы