Форум » Форум истинно-православных христиан » Андрей Одинцов автор книги «ВВЕДЕНИЕ В ХРИСТИАНСКУЮ РАСОЛОГИЮ» поражен тем, что в нарушение всех авт » Ответить
Андрей Одинцов автор книги «ВВЕДЕНИЕ В ХРИСТИАНСКУЮ РАСОЛОГИЮ» поражен тем, что в нарушение всех авт
Александр Кардамышев: Андрей Одинцов - участник проекта "ХРИСТИАНСКАЯ РАСОЛОГИЯ" (http://rasologia.borda.ru ) организованного совместно сайтом "Христианский Монотеизм" (http:monotheism.narod.ru) и Русской Катакомбной Церковью Истинных Православных Христиан (старого и нового обрядов) под омофором Владыки Димитрия архиепископа Чебоксарского и Сарматского, был поражен наглой акцией, произведенной сектантами-сиверсовцами: 17 мая 2007 года по адресу: Самокатная улица дом 2А стр.1 (в помещении кафе «Татиана») состоялся вечер «Русского Общества Гобино». «Русское Общество Гобино» ставит своей целью всемерное поощрение расологических исследований в России. На вечере была представлена книга А. Одинцова «Введение в христианскую расологию». http://vudit.livejournal.com/150466.html Разумеется, я (Андрей Одинцов - автор книги "ВВЕДЕНИЕ В ХРИСТИАНСКУЮ РАСОЛОГИЮ") про это ни сном, ни духом. Интересно, если кто-то присутствовал, расскажите, что там было? Вот по этому адресу можно даже воочию лицезреть действо. Там же вы можете лицезреть и "владыку" Сиверса. У меня такое впечатление, что между презентацией книги в Братстве Иосифа Волоцкого и в Обществе Гобино имеется какая-то связь. И всё же, кто издал книгу? Это пока загадка. И главное - что за текст? Помещаю фото: http://rasologia.borda.ru/?1-0-0-00000002-000-0-0-1182974046 Вот этот деятель (которого я впервые вижу) размахивает моей нежданно изданной книгой с неизвестным мне текстом На сайте РПНСД появилась наимательная информация о том, что 17.05.2007 состоялся вечер, организованный братством преп. Иосифа Волоцкого, и посвященный презентации нового выпуска альманаха «Кровь и Дух» и новой книги «Введение в христианскую расологию». Как и в случае с "Русским Обществом Гобино" я ничего об этом не знал. Если кто-нибудь знает какие-либо подробности по поводу этого пиратского издания (ибо я так понимаю, что презентовали именно издание), то сообщите. Хотелось бы на это взглянуть или узнать хотя бы подробности. Впредь, если у кого-то возникнет желание издать мою книгу, обращайтесь ко мне (пишите в личку: http://rasologia.borda.ru/). Над материалом я продолжаю работать и постепенно вношу кое-какие исправления и дополнения.
Ответов - 5
так интересно: Это и есть "судия"? http://anafemat.livejournal.com/967.html#cutid1
Александр Кардамышев: так интересно пишет: Это и есть "судия"? http://anafemat.livejournal.com/967.html#cutid1 Этот блог открыл Сиверсовец Володька Ачох (Пузанков Татаров). К Вл.Димитрию он отношения не имеет. Так как мы здесь дали информацию о том, что Ачох геронтофил, он беснуется и пишет всякую чушь от имени Владыки Димитрия. Всех, кто хочет читать настоящие послания нашего архиепископа просим заходить на страницу: http://anafemat.narod.ru/dz.html
Александр Кардамышев: Андрей Одинцов, автор книги Введение в христианскую расологию- Заявление по поводу высказываний об авторстве моей книги на форуме РПНСД Только сегодня обнаружил обсуждение по поводу моей книги на форуме РПНСД. Вот этот пост тамошнего администратора меня весьма насмешил и удивил: "Анафемат и еще ряд людей, воспользовались текстами владыки Амвросия. Сама книга процентов на 90 состоит из переработанных в разной степени статей владыки Амвросия по данной теме. Обладая широтой взглядов и веселым характером, владыка Амвросий согласился на издание в таком виде и участвовал в презентации данной книги." Всякому, кто ознакомился с моим текстом, совершенно очевидно, что он на 90 и даже более процентов наоборот полемичен по отношению к расологическим воззрениям "владыки" и его адептов. 1) Сразу же в предисловии, в самом начале книги, я указываю на единственную коротенькую статейку "владыки" на тему расологии, причем подчеркиваю своё несогласие с её положениями. В частности я писал следующее: "Утверждение этого автора (Амвросия) со ссылкой на Ин. 4:9, что евангелист Иоанн "употреблял подлинное жаргонное название йид(?)" для различения "жидов" от "иудеев", и это будто бы отразил славянский перевод, ошибочно, – греческим текстом дошедших до нас рукописей не подтверждается. Словоупотребление евангелиста Иоанна ничем не отличается от обычного, свойственного другим текстам Нового Завета, в т. ч. и его самого." Здесь попутно замечу, что у меня вызывает полное недоумение пассаж Амвросия по поводу того, что словом "ийд" назывался олигархический класс в Иудее во времена Христа, сильно отличавшийся от древних иудеев. Ни ссылок, ни фактов, ничего! Абсолютная фантазия вкупе с утверждением, будто термин "йид" впервые применили антиохийцы (кто это такие?) для различения от "древних иудеев", как будто в их глазах последние были чем-то отдельным от исторических жидов, которых "антиохийцы", понятное дело, не имели возможности созерцать воочию, а потому и не могли делать различий с "йидами". Бред полнейший! Хотя, по-видимому, списанный из каких-то ненаучных брошюрок. Никаких других "разных" трудов "владыки", кроме поименованной довольно глупой и убогой в научном отношении статейки, я в глаза никогда не видал и поэтому естественно ничего не перерабатывал. Других работ по расологии у Амвросия просто нет. Мой труд полностью оригинален. А совпадает он со взглядами Амвросия лишь в тех местах, которые и так всем известны из доступной литературы, без его толкований и присваиваний им чужих мнений. В противном случае мне хотелось бы услышать что такое оригинальное высказывал Амвросий, чего не имелось у других авторов, и что я будто использовал в своем труде? Мне известно, что свою информацию Амвросий черпает из англоязычных протестантских сайтов, а потом цитирует в своих работах, делая обычный плагиат. 2) Я провожу линию против многоженства и даже подвергаю критике второбрачие на основе данных об эффекте телегонии и слов Иисуса. Амвросий же проповедует полигамию, полностью чуждую евангельской морали и основанную на иудаизме. По брачному праву у нас с ним полное расхождение. У меня арийский христианский подход, учение Господа Иисуса. У Амвросия – полностью жидовский, выраженный в Танахе. 3) Определение Освященного Собора "Русской Катакомбной Церкви И.П.Х." от 8/31 мая 1999 г. я подвергаю анализу и критике. Я указываю на принципиально иные догматическое подходы в христологии в связи с вопросом о расовой принадлежности Иисуса Христа. 4) В богословских принципах я полностью отвергаю православную догматику. Амвросий же и его адепты свою расологию пытаются выстроить, не сходя с почвы православных постулатов. Опять ничего общего! 5) Я критически подхожу к текстам Ветхого и Нового Завета, полагая, что многие места в них искажены или интерполированы евреями. Я указываю, что евреи в своих писаниях полностью исказили образ Яхве, приписав Ему сатанинские атрибуты. Амвросий и его чада основываются на букве писаний, как и иудеи, признают Тору, созданную еврейскими фальсификаторами, своим "священным" текстом. 6) Я отвергаю теорию Сиверса, будто евреи и иудеи были расово чистым народом, показывая, что на самом деле евреи были смешанной расой уже со времен самых ближайших потомков Авраама. Колена израилевы были полу-хамитским племенем изначально! Достаточно напомнить, что родной брат Иакова, основателя этих колен, был неандерталоидным волосатым гибридом, что безусловно есть следствие гибридизации в роду Авраама на ранних стадиях его бытия. Посудите сами: что можно было бы сказать, к примеру, о расовой принадлежности Сиверса, если бы его родной брат был покрытым шерстью уродом? Хамитские расовые примеси в коленах израилевых с течением времени только увеличивались, превратив их ко времени прихода Иисуса в "детей сатаны", расово неполноценных ублюдков. Постоянно занимаясь сексуальными извращениями, расовым смешением, человеческими жертвоприношениями и каннибализмом, евреи никогда не могли быть чистой расой. Тем более, богохульно утверждать, как это делают амвросиане, будто Иисус по плоти произошел от этой нечистой богоборческой грязнокровной народности. Здесь у меня тоже полное несогласие с теориями амвросиан. 7) Я отрицаю происхождение Иисуса по плоти от "детей сатаны" иудеев и из рода Давидова, многократно смешанного с недочеловеками. Амвросиевцы это происхождение от "детей сатаны" отстаивают, фактически делая Иисуса жидобогом. 8) Я отвергаю "избранничество" евреев в положительном смысле, доказывая на основании пророков, что евреи были "избраны" для проклятия и богоубийства. Амвросий признает евреев арийцами и считает их "избранными" в положительном смысле, "чадами Божьими". 9) По вопросу о ессеях я держусь принципиально иных взглядов, чем "владыка" Амвросий. Последний утверждает, что Иисус был еврейским террористом, убивавшим римлян, а потом якобы пришедшим очищаться у Иоанна Крестителя от крови своих жертв. Ессеев он считает евреями-иудаистами, ведшими войну против арийцев-римлян. Не имея в своем распоряжении ни единого факта, он считает, что ессеи приносили кровавые жертвы в скинии Моисея. Я же, основываясь на документальных данных и собственно кумранских рукописях, показываю, что ессеи и сам Иисус были пацифистами и никаких кровавых жертв они не приносили, отвергая еврейский кровавый культ. Оснований ессеев, из числа которых были избраны апостолы, считать евреями не имеется. Главы моей книги о ессеях полностью полемичны по отношению к еврейским бредням Амвросия. 10) Единственную теорию, которую я частично поддержал в расологических концепциях, высказанных в статье Амвросия, это происхождение жидов от финикийцев. Но однако же, во-первых, это смешение с хамитами, по моей теории, состоялось не после, а задолго до прихода Христа. Во-вторых, я не считаю, что финикийское вливание у них было доминирующим, "главным фундаментом" (по словам Амвросия). Амвросий же финикийскую примесь у евреев считает продуктом смешения I-III вв. по Р. Х. на основании мифического массового обращения в это время финикийцев в иудаизм, что не подтверждается ни единым фактом истории! К тому же концепция Амвросия о смешении с финикийцами ему не принадлежит, он списал её, как я уже говорил, наряду с многими другими теориями, с англоязычных протестантских сайтов и теперь выдает их за свои, что очень хорошо вписывается в "широту взглядов" и "веселый характер" этого мастера всевозможных фальсификаций. Расологическая концепция Амвросия целиком и полностью еврейская, не арийская. Она для меня не приемлема. Я категорически не согласен с отождествлением ветхозаветных евреев с ариями, как учит Амвросий. Это абсурд, не имеющий никакой почвы под ногами. Он основан на протестантской т. н. "британо-израильской теории", согласно которой европейские народы якобы произошли от колен Израилевых. Эта теория была инициирована и поддержана жидами в целях иудаизации гоев путем насаждения иудо-христианства на основе жидовского Танаха, отвергнутого Иисусом. Свою расовую концепцию Амвросий заимствовал от этой англо-американской "британо-израильской ассоциации", ему лично она не принадлежит. (подробнее о "британо-израильской теории" см. здесь) Каким "расистом" является "владыка" Амвросий всем хорошо известно. Он не только принимает и крестит жидов без разбору, но и ставит их в своей виртуальной уголовно-криминальной псевдо-церкви на духовные должности. Так например в Духовные наставники Свято-Дмитровской общины ИПХ г. Сосновый Бор им был поставлен меммзер Андрей Казачки-Либерман, бывший вор-рецидивист, отец которого был обрезанным евреем, посещавшим синагогу. Сам Амвросий считает себя евреем из колена Гадова(!), о чем не раз заявлял, приписывая то же еврейское происхождение русскому и германским народам. В данном случае, насаждая один из вариантов иудо-христианства, он льет воду на мельницу сионизма, который заинтересован в иудаизации народов посредством навязывания им своих "священных" писаний Танаха – во многом фальшивого произведения жидовских соферим. Таковы "широта взглядов" и "веселый характер" графа Смирнова, который весьма падок на самые экстравагантные и эпатажные бредни, чтобы привлечь внимание к своей эгоцентричной персоне. Я не удивлюсь, если "широта взглядов" и "веселый характер" данной личности с ярко выраженными уголовно-криминальными замашками позволит ему выдавать и многие другие мои концепции за свои и лгать, будто это он, этот "учитель вселенной", меня на них "наставил". На самом деле я не знаю, действительно ли сам Амвросий высказывал подобную чушь, дескать моя книга это на 90% есть переработанный материал его несуществующих трудов по расологии? Пока что я вижу, что данное высказывание принадлежит администратору форума РПНСД, не более. Тем не менее, подобная оценка для "владыки" весьма характерна. Амвросия, по-видимому, просто пригласили на презентацию. Никто никаких "благословений" у него на издание моей книги естественно не спрашивал. Я более чем уверен, что к изданию он не имел никакого отношения. Но врать, будто в книге высказаны его идеи, он конечно мог, дабы возвеличить свою личность путем присвоения чужих достижений. Так что он не мог "соглашаться" на издание, как лживо утверждает админ РПНСД, просто-напросто потому, что у него никто об этом и не спрашивал. Насколько я знаю, члены "братства Иосифа Волоцокго" относятся к "чистокровному гадитянину"Амвросию настороженно и в рот ему отнюдь не смотрят. Мне очень интересно было бы увидеть те книги или статьи по расологии, которые написал Амвросий и которые я якобы "в разной степени переработал". Совершенно непонятно, какой такой еще "ряд людей воспользовался текстами владыки Амвросий", как сообщает нам админ РПНСД в приступе больного воображения? Что это за люди, интересно мне знать, которые участвовали в создании моей книги? Также хочу подчеркнуть, что к "секте Анафемата", как изволил выразиться один из участников форума РПНСД, я никогда не принадлежал. Благословение моей книги Дмитрием это его личная инициатива точно также, как и личной инициативой было издание моей книги "братством Иосифа Волоцкого". Но никто почему-то не пытается меня сделать членом этого братства. В отличие от лживых амвросиевцев, братство Иосифа Волоцкого и Димитрий Анафемат не присваивали мою книгу себе. Что касается этого форума, то я имею здесь свой отдел и веду его самостоятельно, приглашая к дискуссии представителей любых церквей, конфессий и религиозных течений. Но это не значит, что я идеологически с ними смешиваюсь. Форум этот совместный и, согласно договоренности, в личной собственности Димитрия Анафемата не находится, тем более ни в каком подчинении у него я не нахожусь! Надеюсь, сказанного вполне достаточно для опровержения потрясающей наглости маргинальной амвросиевской иудо-православной секты с её приватизационно-присваивающей рефлексией, характерной для всей примитивной семитской расы охотников-собирателей и уголовно-криминальной среды. Андрей Одинцов 8 октября 2007 г.
Варфоломей: Анафема жиду и Богоненавистнику, хулящему Святое Писание и Святые Таинства, отвергающему учение Седми Вселенских Соборов, антихристу и богоборцу и жиду- содомиту Андрюшке Одинцову, лжеучителю ариохристианства, и почитающего оных за истинных, и всем поклонившимся Андрюшке, яко антихристу, и всем вступающим с Андрюшкой в молитвенное общение и признающим его антихристово лжеучение - да будет: АНАФЕМА! Совет общины "Святаго Богоявления Господня" г. Санкт-Петербург
Ленин: Интересные тексты
полная версия страницы