Форум » Форум истинно-православных христиан » Вячеслав Крыжановский о личности Сиверса » Ответить
Вячеслав Крыжановский о личности Сиверса
так интересно: Крыжановский в своей полемике с Савченко писал: [quote]....В отношении личности Архиеп. Амвросия Н. Савченко прибегает к явной клевете и дезинформации. Так он неправильно называет его мирское имя – Андрей, хотя на самом деле его имя – Алексей. Что же касается его второй фамилии – Смирнов, то таковую действительно носили его бабушка и дед (А.И. граф фон Сиверс), скрывая свое настоящее происхождение в страшные годы советского тоталитарного режима. Также автор рецензии пытается бросить тень на вл. Амвросия, употребляя ложь о том, что он “за десять с небольшим лет своей церковной жизни побывал во многих юрисдикциях (в том числе, МП, РПЦЗ, у греков-старостильников)”. На самом же деле вл. Амвросий крестился в Катакомбной Церкви 32 года назад и нигде, кроме этой Церкви не “бывал”: там он духовно возрос, там был рукоположен в Епископа, там и поныне пребывает. Он не только никогда не брал благословения у сергианских лжесвященников, но даже не заходил в культовые здания МП. Никогда, нигде, ни по какому чину, ни в какую юрисдикцию он не принимался, никуда не “уходил” и никуда не “переходил”. Что же касается его контактов с представителями РПЦЗ и греков-старостильников, то обо всем этом подробно было написано самим вл. Амвросием (см. “Русское Православие”, 1998, № 1), что не дает ни малейшего повода к тем обвинениям, которые выдвигает Н. Савченко. Далее автор рецензии, используя какие-то сплетни из недостоверных источников, утверждает, что “большинство настоящих “андреевцев”, проживающих преимущественно в Башкортостане и Челябинской области, не знают о существовании Амвросия и не считают его своим епископом”. Кого вообще признают те люди, которых Савченко именует “настоящими андреевцами”, из его слов остается непонятным. Но следует отметить, что большая часть “андреевцев” в настоящее время проживает не в Поволжье и на Урале, а в Сибири. Кроме того, Поволжье и Урал вообще не подлежат ведению вл. Амвросия, а входят в юрисдикцию еп. Саткинского Паисия (Рогожина) и др. архиереев, находящихся в общении с Архиеп. Амвросием. Поэтому говорить о признании или непризнании там правящим архиереем последнего – ни с какой стороны невозможно. Мы напоминаем всем верным истинным православным христианам, чтобы они не поддавались действию всякой клеветы и лжи, исходящей от пораженной ересями РПЦЗ. Ибо 75 правило св. Апостол гласит: “В послушество на епископа еретик не приятен”. Редакция Вестника И.П.Х. “Русское Православие”[/quote] Вы держка из статьи Крыжановского в интернет-архиве "Русское Православие" http://rpnsd.ru/rusorth/archiv/4-oprov.html
Ответов - 5
Александр Кардамышев: так интересно пишет: Крыжановский в своей полемике с Савченко писал: При чем тут дитятко Савченко, вы же тут все против Судии и Вождя Владыки Димитрия пишите пасквили. Чего вы уже пару дней не добавите чего?
к грядущему суду: Вячеслав Кыжановский в своем ответе Душенову писал: http://rpnsd.ru/rusorth/archiv/4-ots-1.html "Мы сознаем, что тот большой объем материалов о Катакомбной Церкви, который мы предоставили редакции “Руси Православной”, сразу усвоить непросто, что стало следствием ошибок и неточностей, которые допустил К.Душенов в своей статье. Посему мы хотели бы сделать некоторые уточнения и исправить допущенные фактические недочеты. Так неверна информация К.Душенова, что Вл. Амвросий – по паспорту Алексий Борисович Смирнов. По паспорту – его фамилия Сиверс. Под фамилией Смирновых скрывались его бабушка и дед (А.И. граф фон Сиверс), взяв документы умершего в 1920-е гг. крестьянина из Костромской губернии. Под фамилией Смирновых жили также родители Вл. Амвросия. Сам же Вл. Амвросий не получал паспорта до 1990 г. (все остальные ныне здравствующие иерархи нашей Церкви так и остались безпаспортниками). Подав заявление и предъявив два дореволюционных документа, сохраненных дедом, Вл. Амвросий, подтвердив ими свое происхождение, получил паспорт на имя А.Б.Сиверса (см. “Русское Православие”. 1999. № 3). В связи с этим несколько курьезно выглядит утверждение К.Душенова в его статье о том, что о. Амвросий хиротонисан в епископа “под именем фон Сиверса”(?!). Неправильно указан и год рождения Вл. Амвросия – 1963-й, тогда как в действительности – 1966-й. Ни на чем не основаны также сведения К.Душенова о том, что еп. Амфлохий, возстановивший в 1994 г. “андреевскую” Иерархию И.П.Ц., “новые епископские хиротонии, вопреки общеизвестному правилу, намеревался совершать единолично”. Единоличную хиротонию, в крайнем случае предусмотренную канонами (напр. Кормчая патр. Иосифа. Гл. 42 Юстиниана царя), Вл. Амфилохий совершил только одну, поставив еп. Амвросия. Остальные же хиротонии были совершены уже как минимум двумя или тремя архиереями. Несколько неккоректно выглядят данные К.Душенова о том, что, будучи еще монахом, Вл. Амвросий “перешел в юрисдикцию одной из греческих старостильных группировок”, а уйдя из нее через несколько месяцев, “два года пребывал, похоже, вообще вне всяких церковных юрисдикций”. К сожалению, К.Душенов в своей статье не сообщает, что Вл. Амвросий принадлежит к Катакомбной Церкви по самому крещению (крещен в 1967 г. катакомбным иером. Серафимом Потоцким), там же он принял монашество и священство. Возникает впечатление, будто Вл. Амвросий то и дело “менял” юрисдикции. На самом деле, в старостильную юрисдикцию архиеп. Авксентия он не “переходил” (т. е. не принимался туда ни по какому чину, как, впрочем, и в РПЦЗ), но установил с нею неполное общение, не участвуя в таинствах (см. Анк. 5-9). Вл. Амвросий всегда был и теперь остается в одной и той же, так сказать, “юрисдикции” – Катакомбной Церкви И.П.Х. (см. “Русское Православие”. № 1 и 5, 1998)".
Вяч. Крыжановский: Александр Кардамышев пишет: Чего вы уже пару дней не добавите чего? Потому что расово неполноценные унтерменьши переключились на меня. Так что они про обличение "Судии и Вождя Владыки Димитрия" аж забыли. Можете передохнуть немножко. А что касается происхождения Сиверса, то всем и так ясно, что это натяжка. Оправдать Сиверса я пытался, но весь вопрос в том, доказал ли я его "графское" происхождение? Нет конечно. Я в него верил, как и в прочее православное безумие. Причем я не утверждаю, что Сиверс - не граф, я этого не знаю. Доказательств нет, а верить я не собираюсь, хватит. Если Сиверс действительно граф, то это отнюдь не в его пользу. Практически вся немецкая аристократия объевреилась, так что Сиверсу еще придется доказывать, что у него в роду нет еврейских примесей, и т. д. Зная Сиверса, могу авторитетно заявить, что он врет на каждом шагу, не мигая (причем даже сосновоборские уголовники-рецедивисты его обвинили во лжи перед собором ИПХ). А тотальная лживость является врожденным еврейским признаком. Я теперь начинаю понимать весь фокус с его виртуальной церковью. Я не исключаю, что он её просто выдумал. Но это не обязательно потому что он какой-то агент ФСБ или еще чего похуже, - нет. Вспоминая мои с ним разговоры, я понял, что на самом деле Сиверс давно уразумел, что никакого канонического преемства хиротоний в православной церкви давно нет. Они с Евагрием (вероятно реальное лицо) как раз в 90-х размышляли что же делать? И я думаю, что им в голову пришла такая мысль - просто выдумать иерархию, и всё. Надо было как-то спасать православие, которое в лице прочих юрисдикий пришло в полное ничтожество и ересь. И такая "икономия" в их глазах вполне могла быть оправдана. Пометавшись между МП, РПЦЗ и старостильниками, ими была разработана схема, под неё состряпана история, возможно с привлечением некоторых реальных данных, заранее просчитаны возможные вопросы и ответы. Всё это на самом деле не очень сложно, как может показаться на первый взгляд. И крещение и монашество вероятно у них было вполне законное, не хватало одного - архиерея. Рассказы про сибирских "стариков" тоже реальны, за исключением того, что они - архиереи и что якобы участвуют в неких "катакомбных соборах", которых Сиверс на самом деле просто выдумывает, не выходя из дома или отлучаясь куда-нибудь для видимости своего отсутствия. Меня удивил в своё время тот факт, что в течение трех лет сии "архиереи" подписывали решения соборов одними и теми же фломастерами и карандашами. После того, как я спросил Сиверса, как такое может быть в жизни, на следующих соборах фломастеры, ручки и карандаши поменялись. Да и в скиту на Кавказе Сиверс скорее всего тоже был. Однако это ничего не меняет. Ну и что, что был? Важно то, что хиротония с участием Амфилохия - сказка, с использованием реальной, но давно умершей личности. "Польза для Церкви" - вот в чем видел Сиверс оправдание своей лжи с созданием иерархии. По той же схеме эта деятельность будет и дальше продолжаться. Умрут сибирские "старики", которых он выдает за епископов, умрет и сам Сиверс, но дело продолжат его последователи, которых он единолично рукополагает якобы с благословения "собора" ИПХ. С течением времени вся его деятельность обрастет мифами и легендами, в них начнут верить еще более искренне, рассказывать о "чудотворениях" Сиверса, его необыкновенных качествах и т. д. Будет создан устойчивый православный церковный мифопоэтический образ. И Сиверс очень хорошо понимает, что само православие это точно такой же мифообраз, окутанный сплошными тайнами, белыми пятнами, темными веками, как и вся его виртуальная церковь. Именно поэтому он идет на общение с любыми протестантскими деноминациями, даже с мормонами, признает их, хотя у них и не пахнет никаким "апостольским преемством". И какая разница, есть преемство или нет? Главное - "церковная польза", главное - чтобы "дело делалось", а "дело наше - правое", Сиверс в себя искренне верит. Разумеется, он об этом не будет говорить всем подряд, поскольку считает, что его паства не достигла такой высоты, чтобы воспринять и переварить столь высокодуховный "гносис", ибо она "еще не готова". Я думаю, что Сиверс - не первый, кто придумал подобный хитрый ход реанимации "аутентичного православия". Вероятно похожие образцы имелись в том же старообрядчестве. Не исключено, что и сам "Вождь и Судия Димитрий Анафемат" прочувствовал ход мысли Сиверса и распознал поддельность его псевдо-иерархии, а потому решил, что коль скоро Сиверсу позволено создавать мифы о преемстве своего рукоположения, то почему бы и самому "Вождю" не испробовать тот же вариант? Так и возник новый мифообраз с рукопложением от "пансофиан", а ранее по той же схеме действовали т. н. "даниловцы", взяв за образец сказку о происхождении иерархии Сиверса. Так что я не склонен обвинять никого в каком-то сатанизме и выполнении заказов ФСБ. Все гораздо банальнее. Это у них такая вера, такая религия. А с религиозными убеждениями спорить, как известно, бессмысленно. Пусть верят, как хотят. Обвинять за верования - глупость. Ложь - конечно плохо, но разве она в некоторых случаях не может быть "оправданной"? Впрочем, я не настаиваю на достоверности своих предположений. Это всего лишь гипотеза, пища для размышлений...
к грядущему суду: Вяч. Крыжановский пишет: Практически вся немецкая аристократия объевреилась Ну да Гитлер -"Шекельгрубер" это сказочку мы слыхали. Только вот доказывать обратное таким ублюдкам как вы Славик с вашим "вождем и судьей" нет сысла, это ваша вера вы в нее верите. Впрочем ваша с Димрном реакция на действия Сиверса ("фашиствующего иерарха" по словам Димона) и его людей вполне нормальная. Мы готовы, и мы знали, что ждет нас впереди. Фюрер сказал так " Если ты утром проснувшись не нашел в жидовской прессе никакой клеветы на себя значит вчерашний день ты прожил зря" И победа будет за нами.
Вяч. Крыжановский: к грядущему суду пишет: Фюрер сказал так " Если ты утром проснувшись не нашел в жидовской прессе никакой клеветы на себя значит вчерашний день ты прожил зря" Ну тогда и мне надо по такому принципу жить. Последнее время я как раз каждый день читаю вашу клевету и жидовское вранье. к грядущему суду пишет: И победа будет за нами. Да какая победа, идоты? Вы же в полной еврейской заднице!!! Вы же рабы евреев им всегда ими будете!
полная версия страницы