Форум » Форум истинно-православных христиан » Размышления о ереси жидовствующих » Ответить

Размышления о ереси жидовствующих

Иван Анатольевич: вполне следует логический вывод, что у так называемых столоверов воистину нет ничего старого. В какой момент не ткни- везде новшества. Если уж в самом святом для христиан- Евангелии допускались искажения, то что говорить о внешних чинах и многочисленных толкованиях на толкования. По сути видим замаскированный под христианскую оболочку иудаизм в чистом виде. И еще у меня возникает немаловажный вопрос: почему за все время, прошедшее после "победы" церковной организации во время Иосифа Волоцкого и после него, ни разу не печатались подробные исследования ереси жидовствующих, сути их учения, подробностей распространения по России этого движения, совсем ничего ???!!! Почему совершенно нет имен иерархов и священства церкви, замешанных в распространении этого движения ( за исключением митр. Зосимы и малым символическим упоминанием пары тройки имен)??? почему нет упоминания о распространении этого движения среди русского правительства и о влиянии на церковно- общественную жизнь в России ??? Ведь прошло много столетий, а все, что мы имеем- слабые разрозненные сведения в некоторых житиях и вскользь в церковной истории. Ересь жидовствующих- это ведь было глубоко законспирированное и активно- прозелитическое движение, исподволь и незаметно, но радикально меняющее основы вероучения христианской церкви в пользу сближения и поглощения иудаизмом. И оно не могло закончиться формальным осуждением и несколькими показными казнями простолюдинов, по простоте ума замешанных в этом движении. Как то быстро расправились с этой ересью, подозрительно быстро. И следов никаких не обретается. Зато обретаются в истории русской церкви ( впоследствии разделенной)- плоды того распространения иудаизма на Руси, вроде совместного празднования Пасхи с иудеями, распространения ветхозаветных обычаев ( особенно наблюдается в столоверии), принятие исправленного Писания и Предания по иудейской кальке- в качестве своего собственного, сближение с иудаизмом ( рпц мп признала их старшими братьями в 1991 м году, а рпсц негласно их поддерживала и на частном уровне помогала распространять их литературу в советском союзе. Об этом я с удивлением узнал во время лекции иудея Гринберга в духовном училище на Рогожском в позапрошлом году и до сей поры этот жид активно содействует в издании старообрядческой литературы) и во многом ином видны плоды того мощного движения ереси жидовствующих. Сергий, каково твое мнение по этому поводу? просто научился критически мыслить и мне показалось это более чем странным

Ответов - 74, стр: 1 2 3 4 All

andrej280964: Иван Анатольевич пишет: Так что никакой избранности жидовской здесь и близко не видно. но мне всё-таки думается,что есть,но она промыслительна...На мой взгляд еврейский народ,как ни кто другой, способен на восприятие всей полноты учения Христа,-рассудочно умовой и религиозно духовной. Прошу простить,но говорю с любовью для всех,насколько это возможно для меня.Помилуй Господи. p.s.-сам я не еврей-просто это моё мнение,по некоторому рассуждению и наблюдению...

Глаголъ: Иван Анатольевич пишет: Если брать храмовое строение, то уже в константиновскую эпоху, может и немного позднее появляются христианские храмы, выполненные по подобию скинии с алтарем. Если брать за образец подлинно христианского храмового строения, то таким образцом могут служить римо- католические базилики без алтаря. У них с древности устройство храма сохранилось неизменным. Как и многие обычаи древности, например крещение только на Пасху, обязательное оглашение и научение вере и т.п. предоставим католиков самим себе в этой теме :) В Херсонесе в древне-греческом храме тоже не было никакого алтаря, его потом реставраторы прикрутили. Когда храм откапывали, я был там. В древне-русских храмах, до конца 13 века, тоже самое, никаких алтарей не было. Так называемое "причастие" - это полная калька с иудейства. Каннибализм в чистом виде. Пожри плоть Христа и выпей его крови и будешь жить вечно, вот что навязали христианам уничтожив при этом подлинную духовную суть слов Христа о хлебе и вине. Иван Анатольевич пишет: Облачения христианских церковников имеют полную аналогию с облачением иудейского священства. Взять хотя бы облачение патриарха, чей титул кстати был взят тоже из Торы. Абсолютно согласен, мало того, патриархом подменили епархиального епископа, который является самым высшим звеном в земной церкви согласно Святому Писанию и правилам Вселенских и Поместных соборов. Иван Анатольевич пишет: Или возьмем любимое всеми церковниками деление Церкви на учащую( клир) и учимую (пассивный народ). Это чисто иудейское учение. Можно найти подтверждение этому в ВЗ. "Народ этот невежда в законе, проклят он". И тут согласен. Вообще, если народ рукоплещет вот таким иудеям, то о чем вообще можно говорить? На видео дочка храмового священника (ныне умершего), служила в израильской армии и убивала палестинцев. Комментарии думаю излишне, 2122404 просмотров.

andrej280964: Глаголъ пишет: духовную суть слов Христа о хлебе и вине. если возможно поясните ваше понимание слов Христа о хлебе и вине.

Глаголъ: andrej280964 пишет: если возможно поясните ваше понимание слов Христа о хлебе и вине. 1 Кор. 11 (XIII век)

andrej280964: Глаголъ если возможно,будте добры пожалуйста объясните своими словами,так как я не знаток ц-славянской грамматики.-очень прошу-спасибо.

Дионисий: andrej280964 пишет: так как я не знаток ц-славянской грамматики Как же вы тогда молитесь, по памяти? и все службы знаете на память? я понимаю ранее такое бывало, но в наше время есть возможность изучить тем более если вы 1964 г. рождения.

andrej280964: Дионисий пишет: Как же вы тогда молитесь, по памяти? и все службы знаете на память? я понимаю ранее такое бывало, но в наше время есть возможность изучить тем более если вы 1964 г. рождения причины есть всегда,по обстоятельствам жизни,но это личностный вопрос,а не публичный.Или вётаки невозможно перевести дОлжным образом смысл ц-славянского текста в атмосфере современного мышления...

Felix: andrej280964 пишет: Или вётаки невозможно перевести дОлжным образом смысл ц-славянского текста в атмосфере современного мышления... Но вот видите, оказывается есть развитие, «папины тапочки» вам оказались не по размеру;)

andrej280964: Felix пишет: Но вот видите, оказывается есть развитие, «папины тапочки» вам оказались не по размеру;) каждому своё-Помилуй Господи.

С.П.: А тут и переводить нечего: Сия чаша - новый завет о Моей крови. Всё зависит не от контекста, а от толкования.

Иван Анатольевич: Здесь предельно ясно написано, что чаша- это завет и воспоминание о его пролитой крови. Но не сама есть кровь Христа. Церковники все поизвратили. Христос такого каннибализма не завещал христианам: есть его тело и пить его кровь. В этом правы протестанты, подчеркивая символизм чаши и хлеба.

С.П.: Позвольте возразить: Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Исус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Иоан.6:51-58) Если бы Плоть и Кровь были бы обыкновенной аллегорией, то не было бы у слушавших возмущения, некоторые даже отошли от Него и не ходили с Ним. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Исус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. (Иоан.6:66-69)

Иван Анатольевич: Глаголъ пишет: 1 Кор. 11 (XIII век) здесь предельно сказано.

andrej280964: С.П. пишет: Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Исус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Иоан.6:51-58) Если бы Плоть и Кровь были бы обыкновенной аллегорией, то не было бы у слушавших возмущения, некоторые даже отошли от Него и не ходили с Ним.  цитата: С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Исус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. (Иоан.6:66-69) присоединяюсь в вопрошении к знатокам Евангелия-но предполагаю,что это слово от Иоанна в старообрядческом предании не рассматривается,так как является подделкой иудеев-прошу ответить кто может что либо сказать об этом.

andrej280964: andrej280964 пишет: Если бы Плоть и Кровь были бы обыкновенной аллегорией, то не было бы у слушавших возмущения, некоторые даже отошли от Него и не ходили с Ним. да,Христос испытывал на верность к себе,и схожесть есть с историей Авраама принесшего сына на закланье-существуют ли убедительные доказательства,для сомневающихся в историчности этих сюжетов,или эта прерогатива Веры человека и неверия его. Что есть Истинная Вера....и Что значут слова Христа-Приду на землю,увижу ли Веру.

Глаголъ: Иван Анатольевич пишет: Здесь предельно ясно написано, что чаша- это завет и воспоминание о его пролитой крови. Но не сама есть кровь Христа. Церковники все поизвратили. Христос такого каннибализма не завещал христианам: есть его тело и пить его кровь. В этом правы протестанты, подчеркивая символизм чаши и хлеба. Естественно :) «Писано есть не о хлебе едином жив будет человек. Но о всаком глаголе исходещим из уст Божих.» (Мф. 4, 4) «И слово плоть бысть и вселисе в ны» (Ин. 1, 14) «И хлеб егоже Аз дам. Плоть моя есть. Юже Аз дам за живот мира» (Ин. 6, 51) «Глаголы яже Аз глаголах вам. Дух суть и живот суть» (Ин. 6, 63) Абсолютно и несомнено под чашей с вином Христос имел ввиду - Новый Завет, а не символичный каннибализм, который творится сейчас во всех храмах !!! Народ, Вы признаете тот факт, что Христос - ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ? Кто вообще может пить человеческую кровь, кроме иудеев, вампиров и прочих вурдалаков и еще при этом твердить себе о том, что пия человеческую кровь можно спастись, жить вечно? У Бога нет плоти и крови, Бог есть Дух, зато плоть и кровь есть у человека и как Вы можете, хоть и символически, утверждать о том, что каннибализм является спасением? Вы же символически пьете кровь и едите плоть человеческую Христа, да еще при этом его ежедневно приносите в жертву, распиная снова и снова.

р.б.: Глаголъ пишет: Народ, Вы признаете тот факт, что Христос - ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ?Нет. Точнее, человек Христос и вочеловечился. Тот, кто утверждает о "вочеловечивании" Бога, не понимает, о чем говорит. Бог потому и Бог, что превыше всего тварного. Если Бог "вочеловечится", то не будет Богом, это абсурд. Я допускаю, что Тертуллиан верил в бред, но лично я в безрассудном поведении ничего хорошего не вижу.

Иван Анатольевич: Глаголъ пишет: Кто вообще может пить человеческую кровь, кроме иудеев, вампиров и прочих вурдалаков и еще при этом твердить себе о том, что пия человеческую кровь можно спастись, жить вечно? У Бога нет плоти и крови, Бог есть Дух, зато плоть и кровь есть у человека и как Вы можете, хоть и символически, утверждать о том, что каннибализм является спасением? Вы же символически пьете кровь и едите плоть человеческую Христа, да еще при этом его ежедневно приносите в жертву, распиная снова и снова. иудеи употребляют кровь в ритуальных целях. А христиане никогда не творили символических закланий Христа. И престол был без мощей. Так неужели нельзя вернуться к прежнему??? Ведь это просто кощунственно творить заклания Христа над растерзанными останками святого человека/мощами и при этом утверждать, что происходящее является святостью. А по мне так просто сатанинские мессы происходят сейчас в христианских храмах.

Глаголъ: р.б. пишет: Нет. Точнее, человек Христос и вочеловечился. Тот, кто утверждает о "вочеловечивании" Бога, не понимает, о чем говорит. Бог потому и Бог, что превыше всего тварного. Если Бог "вочеловечится", то не будет Богом, это абсурд. Я допускаю, что Тертуллиан верил в бред, но лично я в безрассудном поведении ничего хорошего не вижу. Тоесть Вы утверждаете, что сначала появился человек, а потом Бог и Его Слово Божье, которым является Христос ? Или может быть Вы Христа за Бога не почитаете, который был рожден прежде всякой твари (Кол. 1, 15) ? Я Вам процитирую непререкаемый пункт православного вероучения словами Оригена: "Исус Христос, единородный от Отца, рожденный прежде всякого творения, служивший Отцу при создании мира и в последние дни ставший человеком, не переставая быть Богом, воспринявший настоящее вещественное тело, а не призрачное, действительно родившийся от Девы и Духа Святого, действительно страдавший, умерший и воскресший, обращавшийся с учениками своими и вознесшийся перед ними от земли;" Иван Анатольевич пишет: А по мне так просто сатанинские мессы происходят сейчас в христианских храмах. Так я об этом и говорю последние 4 года.

р.б.: Глаголъ пишет: Или может быть Вы Христа за Бога не почитаете, который был рожден прежде всякой твари (Кол. 1, 15) ? Может. Глаголъ пишет: "Исус Христос, единородный от Отца, рожденный прежде всякого творения, служивший Отцу при создании мира и в последние дни ставший человеком, не переставая быть Богом, воспринявший настоящее вещественное тело, а не призрачное, действительно родившийся от Девы и Духа Святого, действительно страдавший, умерший и воскресший, обращавшийся с учениками своими и вознесшийся перед ними от земли;" Типично языческий взгляд.



полная версия страницы