Форум » Форум истинно-православных христиан » Размышления о ереси жидовствующих » Ответить

Размышления о ереси жидовствующих

Иван Анатольевич: вполне следует логический вывод, что у так называемых столоверов воистину нет ничего старого. В какой момент не ткни- везде новшества. Если уж в самом святом для христиан- Евангелии допускались искажения, то что говорить о внешних чинах и многочисленных толкованиях на толкования. По сути видим замаскированный под христианскую оболочку иудаизм в чистом виде. И еще у меня возникает немаловажный вопрос: почему за все время, прошедшее после "победы" церковной организации во время Иосифа Волоцкого и после него, ни разу не печатались подробные исследования ереси жидовствующих, сути их учения, подробностей распространения по России этого движения, совсем ничего ???!!! Почему совершенно нет имен иерархов и священства церкви, замешанных в распространении этого движения ( за исключением митр. Зосимы и малым символическим упоминанием пары тройки имен)??? почему нет упоминания о распространении этого движения среди русского правительства и о влиянии на церковно- общественную жизнь в России ??? Ведь прошло много столетий, а все, что мы имеем- слабые разрозненные сведения в некоторых житиях и вскользь в церковной истории. Ересь жидовствующих- это ведь было глубоко законспирированное и активно- прозелитическое движение, исподволь и незаметно, но радикально меняющее основы вероучения христианской церкви в пользу сближения и поглощения иудаизмом. И оно не могло закончиться формальным осуждением и несколькими показными казнями простолюдинов, по простоте ума замешанных в этом движении. Как то быстро расправились с этой ересью, подозрительно быстро. И следов никаких не обретается. Зато обретаются в истории русской церкви ( впоследствии разделенной)- плоды того распространения иудаизма на Руси, вроде совместного празднования Пасхи с иудеями, распространения ветхозаветных обычаев ( особенно наблюдается в столоверии), принятие исправленного Писания и Предания по иудейской кальке- в качестве своего собственного, сближение с иудаизмом ( рпц мп признала их старшими братьями в 1991 м году, а рпсц негласно их поддерживала и на частном уровне помогала распространять их литературу в советском союзе. Об этом я с удивлением узнал во время лекции иудея Гринберга в духовном училище на Рогожском в позапрошлом году и до сей поры этот жид активно содействует в издании старообрядческой литературы) и во многом ином видны плоды того мощного движения ереси жидовствующих. Сергий, каково твое мнение по этому поводу? просто научился критически мыслить и мне показалось это более чем странным

Ответов - 74, стр: 1 2 3 4 All

andrej280964: Иван Анатольевич всё так и дОлжно,это исторический процесс к царству атихриста,и как следствие к Царству Христа. Есть слова сказанные с любовью-народ в массе своей неразумен....но надо определиться-отношусь ли я к этой массе,и понять какова же ответственность Тех,кто к ней не принадлежит....

р.б.: Иван Анатольевич пишет: И еще у меня возникает немаловажный вопрос: почему за все время, прошедшее после "победы" церковной организации во время Иосифа Волоцкого и после него, ни разу не печатались подробные исследования ереси жидовствующих, сути их учения, подробностей распространения по России этого движения, совсем ничего ???!!! Печатались. И вывод в целом такой, что ересь эта была искусственно раздута Иосифом Волоцким для последующей имитации бурной делятельности по борьбе с нею. Именно об этом свидетельствует то, что реально от этой ереси ничего не осталось - ни сочинений, ни более-менее подробных сведений о вероучении, ничего. Иван Анатольевич пишет: Зато обретаются в истории русской церкви ( впоследствии разделенной)- плоды того распространения иудаизма на Руси, вроде совместного празднования Пасхи с иудеями, распространения ветхозаветных обычаев ( особенно наблюдается в столоверии), принятие исправленного Писания и Предания по иудейской кальке- в качестве своего собственного Примеры в студию, пожалуйста. Когда Пасху православные целенаправленно праздновали совместно с иудеями, какие ветхозаветные обычаи распространены в староверии, когда православная церковь отказалась от Септуагинты в пользу масоретского изложения.

Иван Анатольевич: р.б. пишет: Примеры в студию, пожалуйста. первоначальная версия Евангелия нам не известна. Я лично оригинал не видел. До нас дошли позднейшие переписанные сотни раз переводы. Почему то в древних восточных нехалкидонских церквях, еще с 4 го века их старинные Евангелия менялись на новые списки. Скажем в Сирии Диатессарон сменился на Пешито. Соответственно многое первоначальное изменено. Первые 4 столетия для христиан ВЗ вообще не имел никакого значения и первое Евангелие, составленное блаженным и великим учителем Маркионом не содержало в себе слов Христа о еврейских пророках и их учении, равно как и не содержало в себе еврейских родословных Христа. Позднее почему то в одно и то же время появляются 4 каноничных Евангелия и новые послания апостолов, неизвестные 4 столетия. Мне кажется это более чем странным. Я не верю слепо Писанию, предпочитаю все подвергать критике и анализировать. История борьбы и внедрения Ветхого завета на Руси Ветхий Завет – древнее еврейское Священное Писание (Еврейская Библия). Книги Ветхого Завета были написаны в период с XIII по I в. до н.э. Это общий священный текст иудаизма и христианства, часть христианской Библии. Христиане считают, что Библия всегда состояла из Нового и Ветхого заветов. В этом им помогают богословы, которые доказывают, что Ветхий Завет – неотъемлемая часть Священного Писания, а обе книги гармонично дополняют друг друга чуть ли не со времен Апостолов. Но это не так. Еще в начале XIX века Ветхий завет не считался в России священной книгой. Ветхий завет на Руси Поскольку перевод Кирилла и Мефодия не сохранился, а следы его почему-то не прослеживаются в древнеруской литературе, то историки Церкви отводят главную роль в подготовке полной Библии архиепископу Геннадию, используя его авторитет, чтобы у простых людей не возникало сомнений; якобы под его руководством впервые на Руси были объединены под одной обложкой еврейская Библия (Ветхий Завет) и Новый завет.

Иван Анатольевич: Архиепископ Геннадий прославился борьбой с «Ересью жидовствующих», а церковь приписывает ему объединение Ветхого и Нового заветов. Т.е. сам борец продвигает на Руси идеологическую основу ереси, с которой борется. Парадокс? – но он принят РПЦ в качестве достоверного исторического факта. * В Ветхом Завете есть книга Второзаконие Исайя, в которой прописаны все положения пропагандируемые «Ересью жиздовствующих». На Руси в то время был Новый Завет, Псалтырь и Апостольник. Есть версия, что Геннадиевская Библия появилась позднее. Например, в 1551 году (т.е. через 52 года после появления Геннадиевской Библии) состоялся Стоглавый собор, на котором был рассмотрен вопрос о переводах святых книг. Священными признали 3 книги: Евангелие, Псалтырь и Апостольник. Ветхий завет и Геннадиевская Библия не упоминаются, что противоречит версии РПЦ. Если бы эти книги уже существовали, то участники собора должны были высказать свое мнение о правомочности пользования ими. В XVI веке внедрить перевод Ветхого Завета не получилось. Острожская Библия Острожская Библия полная копия Геннадиевской. Если верить историкам церкви, то Острожскую Библию решил напечатать Иван Фёдоров. Но данных о его личности очень мало. Нет сведений, каким образом Иван Фёдоров стал дьяконом? Кто посвящал, как присваивали звание? Как он учился печатному делу, и почему именно ему было доверено основать первую типографию? Возникает вопрос – был ли Иван Фёдоров действительно первопечатником и автором Острожской Библии. Известно, что Иван Фёдоров занимался отливом пушек и изобрел многоствольную мортиру. Известному человеку, который лил пушки и является изобретателем многоствольной мортиры, приписали издание Ветхого Завета в печатном виде, связав его биографию с князем Острожским, отсюда и название Библии - Острожская. Но это не придает авторитета Ивану Фёдорову. Князь Острожский принимал участие в подготовке Унии… Был женат на католичке, и старший сын, князь Януш был окрещен по католическому обряду.

Иван Анатольевич: Кроме того, Острожский был связан с еще одним издателем Ветхого завета – Франциском Скориной (жил и работал при жизни архиепископа Геннадия), но в отличие от Геннадия, деятельность Франциска имела скорее «еретический» характер. По крайней мере, была далека от православного традиционализма. Также существуют свидетельства о контактах Ф. Скорины с иудеями. Не исключено, что они могли стимулировать его интерес к ветхозаветным текстам. Можно констатировать, что в Украине в середине 70-х годов XV века, собственно, когда начиналась работа над Острожской Библией, уже былипереведены практически все ветхозаветные книги на руский или старославянский языки. Показательно, что эти списки находились именно во владениях князей Острожских. Очевидно, их стоит считать предтечами Острожской Библии. Таким образом, на юго-западе России была проведена большая работа по подготовке рускоязычного текста Ветхого завета к распространению на Руси, к которой якобы приложил руку руский первопечатник Иван Фёдоров. Московская Библия Далее на Руси произошел раскол церкви (1650-1660-е) при царе Алексее Михайловиче (отец Петра Первого). Результатом реформ стал раскол христиан на две группы: те, кто поверил царю и патриарху Никону и пошел за ними, и те, кто продолжал придерживаться старого вероучения. С какой целью надо было сравнивать славянские книги с греческими, тем более, что сам Никон греческого языка не знал. Понятно, что Никон принял такое решение не самостоятельно. Был у него такой сподвижник Арсений Грек, который многое сделал, чтобы уничтожить славянские книги и ратовал за новые переводы. Был спровоцирован раскол, и пока христиане уничтожали друг друга за тот или иной ритуал, в 1663 году издали Московскую Библию, которая повторяла Острожскую, с уточнением по еврейским и греческим текстам. К Новому Завету присоединили Ветхий Завет (еврейскую Библию), при этомНовый Завет модифицировали так, что он воспринимался как «продолжение» или «надстройка» Ветхого завета. Директор Библиотеки Конгресса США Джон Биллингтон: «Старообрядцы обвиняли Никона в том, что он разрешил евреям переводить священные книги, а никониане обвиняли старообрядцев в том, что они позволяли евреям вестибогослужение… Обе стороны считали собор 1666-1667 гг. «еврейским сборищем», а в официальном постановлении собор обвинял своих противников в том, что они стали жертвами «лживых еврейских словес»… Везде ходили слухи, что государственная власть отдана «проклятым еврейским правителям», а Царь вступил в тлетворный «западный» брак, одурманенный любовными зельями врачей-евреев». Воспользовавшись неразберихой, протащили «двуединую» Библию. Однако раз и навсегда решить все вопросы не удалось. Хотя Московская Библия и появилась, но не была принята обществом. Народ сомневался в правильности новых книг (точнее – презирал и хулил) и воспринимал их внедрение как попытку порабощения страны (вот это уровень понимания нашими предками глобальной политики!). В церквях по-прежнему использовались славянские варианты Нового Завета, Апостола и Псалтири. Елизаветинская Библия Елизаветинская Библия копия Московской, с исправлением по Вульгате (латинский перевод Библии). После нашествия Наполеона, в 1812 году создается Библейское общество, которое стало распространять Елизаветинскую Библию. Однако вскоре Библейское общество было запрещено. Распространению Библии с Ветхим Заветом противостоял Николай I. Известно, что в 1825 году переведенный и напечатанный Библейским обществом тираж Ветхого завета был сожжен на кирпичных заводах Невской лавры. Больше попыток перевести, и тем более издать Ветхий завет, в течение тридцатилетнего правления императора Николая I, не было. Синодальный перевод Перевод книг Ветхого завета был возобновлен в 1856 году во время правления Александра II. Но потребовалось еще 20 лет борьбы, чтобы в 1876 году вышло издание полной Библии на руском языке в одном томе, на титульном листе которого стояло: «По благословению Святейшего Синода». Этот текст получил название «Синодальный перевод», «Синодальная Библия» и переиздается поныне по благословению патриарха Московского и всея Руси. Священный Синод, давший благословение на распространение в России синодального перевода Библии, содержащего под одной обложкой две, искусственно связанные между собой книги, фактически подписал приговор своему государству, что подтверждают все дальнейшие события, включая и современное состояние России. Одну из главных ролей в переводе Ветхого завета сыграли Даниил Абрамович Хвольсон и Василий Андреевич Левисон, раввин из Германии, принявший православие в 1839 году. В 1882 году был опубликован перевод на руский язык еврейской Библии, сделанный по поручению Британского библейского общества В. Левисоном и Д. Хвольсоном. Можно представить какие силы были заинтересованы в придании Ветхому завету статуса «Священной книги», ведь им удалось провести обработку членов Святейшего Синода и убедить их в необходимости присоединения еврейской Библии (Ветхого завета) к Новому завету. Кто-то так сильно стремился к этой цели, что даже пожертвовал двумя раввинами, которые перешли из иудаизма в «православие», но лишь формально, а реально они продолжали свою иудаистскую деятельность. Кстати еврейская электронная энциклопедия отзывается о них положительно, а не как об изменниках. * «Ветхий Завет - книга, нам совершенно чуждая, и должна делаться для нас всё более и более чуждою, если мы нашу самобытность не хотим изменить навсегда» - Евгений Дюринг.

Иван Анатольевич: (Священная книга и глобальный кризис)»: «Некоторый свет на содержание первичных текстов Библии проливает Иосиф Флавий в книге «Иудейские древности». Считается, что Флавий при написании своего труда опирался на Септуагинту, т. е. он в I веке н.э. изложил текст Септуагинты и сделал его понятным для греков, но оказывается, что сам «первоначальный текст Септуагинты до нас не дошёл; древнейшие его рукописи относятся к 4 веку по Р.Х.». А чем же тогда пользовался Флавий? Вот что можно прочитать в книге «Христианство»: «Иосиф Флавий опирается на греческий текст Септуагинты в версии, значительно отличающейся от существующей ныне. Обращает на себя внимание то, что в “Иудейских древностях” даже не упоминаются пророческие книги». Выходит, что Иосиф Флавий использовал какую-то «иную Септуагинту», в которой не было даже пророческих книг, а значит нам сейчас предлагается в качестве священного писания изрядно «отредактированный» неизвестными авторами Ветхий завет.» http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/ … -in-russia

Иван Анатольевич: р.б. пишет: Когда Пасху православные целенаправленно праздновали совместно с иудеями https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxwYXNoYWxpYTF8Z3g6NjBiYjY2NmZkMzY2YjNmYg р.б. пишет: какие ветхозаветные обычаи распространены в староверии, хорошо. Возьмем для начала самые простые обычаи, которые я непосредственно наблюдал в старообрядчестве австрийского согласия ( рпсц): понятие скверны. А именно запрет вкушать " нечистых" животных, например дичь, зайцев и кроликов, конину, сомов и иную рыбу без чешуи и т.п. Нигде в Писании я не нашел и примера подобных запретов, равно как и в Правилах св. Апостол. Или взять понятие скверны и осквернения, соответственно просто перенято было иудейское учение о скверне и молитвенные методики по очищению от нее, равно как и ограничения и эпитимии на "осквернившегося". http://www.bogoslov.ru/text/1126405.html Славянам чуждо было подобное тщательно разработанное учение о скверне. Это извне пришедшая иудейская калька. В ранних христианских источниках мы не находим подробно разработанного учения о скверне. Далее: обычай использовать поясок на молитве ( обязательно). При мне бывали случаи, когда без пояска на молитву могли и не пустить, и потом навязывали все равно поясок. К славянскому христианству мало имеет отношения, как привыкли мы думать. Глаза мне открыл иудей Гринберг на лекции в духовном училище на Рогожском. Он четко сказал, что у нас с иудейством много общего, в частности использование пояска на молитве, которым символически отделяется чистое от нечистого в человеке. Иудеи также как и старообрядцы на молитве повязывают поясок. Позднее некоторые наши студенты и студентки на уроке начали спорить с преподавателем на повышенном тоне, ибо нигде в старых источниках христианства не упоминается учение о чистом и нечистом в человеке, равно как и традиции осквернения-очищения. На что преподаватель так и не смогла дать убедительного и аргументированного ответа. Само богослужение построено по принципу богослужения в иудейском храме. Принцип ветхозаветного священства тоже почему то стал иметь значение в пресвитерстве новозаветном. Если брать храмовое строение, то уже в константиновскую эпоху, может и немного позднее появляются христианские храмы, выполненные по подобию скинии с алтарем. Если брать за образец подлинно христианского храмового строения, то таким образцом могут служить римо- католические базилики без алтаря. У них с древности устройство храма сохранилось неизменным. Как и многие обычаи древности, например крещение только на Пасху, обязательное оглашение и научение вере и т.п. предоставим католиков самим себе в этой теме :) Облачения христианских церковников имеют полную аналогию с облачением иудейского священства. Взять хотя бы облачение патриарха, чей титул кстати был взят тоже из Торы. Или возьмем любимое всеми церковниками деление Церкви на учащую( клир) и учимую (пассивный народ). Это чисто иудейское учение. Можно найти подтверждение этому в ВЗ. "Народ этот невежда в законе, проклят он". Можно и больше привести примеров, но я думаю хватит и этого малого количества.

р.б.: Все это понятно. Я понимаю, что вам не нравятся пассажи фашистского толка в Ветхом Завете. Мне они тоже не нравятся. Но ведь не в этом дело. Политика и искажения есть не только в Ветхом Завете, но и в Новом, в этом мы вроде согласны. И кстати, не стоит евреев представлять единственными радикальными злодеями древности. В текстах вавилонян, ассирийцев или древних китайцев описываются злодейства такого масштаба, до котороых евреям очень далеко. И геноцид в этом плане вовсе не еврейское изобретение. Про всяких майя и инков я и не говорю. Но мне непонятно, почему вы вообще все ветхозаветное наследие отвергаете. Что конкретно не устраивает в том же Законе?

р.б.: Иван Анатольевич пишет: "Народ этот невежда в законе, проклят он" Потрудитесь дать ссылку. А то выдергивать из контекста все мастера.

Иван Анатольевич: р.б. пишет: почему вы вообще все ветхозаветное наследие отвергаете. Что конкретно не устраивает в том же Законе? хотя бы тем, что он был дан конкретно одному жидовскому народу и только лишь сугубо для него, без упоминания о вселенскости этой "истинной" религии. Вы почитайте, кого яхве называет избранным народом, а остальных не жидов приравнял к скотам или диким зверям. Из истории видим, что примерами подлинной духовной жизни до Христа изобилуют разные народы. В разных народах были высокодуховные учители мудрости предков. Им не нужна была религия уставов и запретов. И Христа ведь большинство народов приняло БЕЗ упоминания о ВЗ, только на основании мудрости предков, в которой сохранялось остаточное первоначальное знание о заповедях Творца и о пришествии Его Сына Христа- Великого Учителя всех народов. Почему то мы видим, с каким остервенением жидо- христианские церковники в каждом народе уничтожали источники мудрости и знаний предков. Это я говорю о так называемой "православной" ортодоксальной церковной организации, как наиболее тоталитарной и фанатичной из всех христианских деноминаций.

р.б.: Иван Анатольевич пишет: хотя бы тем, что он был дан конкретно одному жидовскому народу и только лишь сугубо для него, без упоминания о вселенскости этой "истинной" религии. Вы путаете современный иудаизм и религию Авраама. В древности эта религия была вполне открыта для "чужаков" и не было того принципа кровной принадлежности, который есть сейчас. Вообще это чуть ли не позднесредневековое явление. Было множество народов, принимавших религию Авраама (сознательно не использую термин "иудаизм", чтобы отличать современную религию от древней) - сейчас их наследники тюрки-караимы, негры-фалаши. Кроме того, в древности ее исповедовала часть арабских племен, иудаизм принимали ханаанеи, амореи, можно вспомнить самаритян. Евреи же (а точнее еврейская жреческая верхушка) постарались узурпировать эту религию по родоплеменному признаку, для чего пошли в том числе и на подделки в тексте Ветхого Завета.Иван Анатольевич пишет: Вы почитайте, кого яхве называет избранным народом, а остальных не жидов приравнял к скотам или диким зверям. Ну вообще в этом им подражает большинство националистов, низводя проблему на биологический уровень. Иван Анатольевич пишет: В разных народах были высокодуховные учители мудрости предков. Им не нужна была религия уставов и запретов. Ну вот откуда вы взяли эту не имеющую никакого отношения к действительности глупость? Все ее повторяют как само собой разумеющееся, не задумываясь об очевидном - нет религии, которая не формулировала бы кодекс поведения, богослужения, запреты и дозволения в поведении, взаимоотношениях людей и т.д. Просто не существует. Даже кроулианский сатанизм, постулирующий абсолютную свободу поведения, и тот на деле определяет человеку какие-то правила поведения.

Иван Анатольевич: р.б. пишет: принимали ханаанеи, амореи как хорошо принимали аж слов нет : А в городах сих народов, которых Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души; но предай их заклятию: Хеттеев, и Амореев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим (Втор.20:16-18) …не вступай с ними в союз и не щади их (7:2). …да не пощадит их глаз твой (7:16). «Кровавые жертвы Богу проходят через весь Ветхий Завет. В первую очередь, это касается животных…. Но животными дело не ограничилось. Невозможно иначе как жертву интерпретировать те чудовищные, необъяснимые по жестокости избиения, которые Израиль учинил семи народам, на территории которых он расселился в Земле Обетованной. Когда по прямому повелению Господа, данному через Моисея или Иисуса Навина, в городах-государствах уничтожалось «все дышащее», включая не только стариков, женщин и детей, но и лошадей, верблюдов, мелких домашних животных… Распоряжения Господа (через пророка Моисея) были, например, таковы: «Для чего вы оставили в живых всех женщин? .. Итак, убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужском ложе, убейте, а всех детей женского пола, которые не познали мужского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа, XXXI:15-18). «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его… осади его, и когда Господь Бог предаст его в руки твои, порази в нем весь мужский пол острием меча, только жен и детей, и скот, и все, что в городе было, всю добычу возьми себе... Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеки.. А в городах сих народов, которых Господь Бог дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Второзаконие, XX:10-16)». Так были уничтожены народы хеттеев, гергесеев, амореев, хананеев, ферезеев, евеев и иевусеев». И между прочим, археологические раскопки на "земле обетованной" свидетельствуют о том, что здесь ранее жили славяне. Разве сегодня суть иудаизма изменилась? Нет, она проявилась во всем цвете. Сегодня на жертвенник иудейского Бога поставлена вообще жизнь современной цивилизации гоев, а не только мировых религий. Все будете утверждать, что иудаизм принимали добровольно? Да только принимать то было некому, ибо побежденных вырезали под корень ваши ветхозаветные наставники. р.б. пишет: можно вспомнить самаритян самаритян??? да вы батенька спутали один овощ с пальцем. У самаритян был свой местный культ, в котором были отдаленные элементы, схожие с иудейскими. Постепенно у них появилась и своя религия, которая во многом (правда, лишь внешне, «технически») копировала поведенческие черты, присущие еврейскому образу жизни. Теоретической основой этой религии стали пять книг Торы и книга Иеѓошуа. Но остальные книги Танаха и Устную Тору они не признают. р.б. пишет: для чего пошли в том числе и на подделки в тексте Ветхого Завета. прочтите другие источники поганого ВЗ. Везде упоминание о избранности одних евреев. р.б. пишет: Ну вообще в этом им подражает большинство националистов, низводя проблему на биологический уровень. да, я националист. Но навязывать нам еврейскую библию не надо. Эту книгу пора проверить на наличие экстремизма и запретить продавать в христианских церквях и синагогах. р.б. пишет: нет религии, которая не формулировала бы кодекс поведения, богослужения, запреты и дозволения в поведении, взаимоотношениях людей и т.д. Просто не существует. многие дохристианские религии и философские системы лишь напоминали человеку об ограничениях, но не тиранически подавляли в нем всякое самостоятельное начало, грозя ужасными карами. НА тот момент хуже всех был один жидовский народ, на которого как на дикого зверя набросил сеть их яхве, постепенно приручая и делая своим орудием. Другие народы не нуждались в подобной сети. Вы этого не хотите понять.

р.б.: В общем, разговор у нас не получается. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Я говорю о том, что достоинство Ветхого Завета в том, что это ЕДИНСТВЕННОЕ Писание древности, содержащее четкую идею единобожия, а вы мне начинаете про древнеегипетскую или китайскую мифологию с тучей божеств. Я говорю о том, что Ветхий Завет имеет свои недостатки в виде искажений и политически ангажированных пассажей, но при этом Христос опирался на ветхозаветную традицию - вы мне про то, что Ветхий Завет чуть ли не априори абсолютное зло. Я Вам про караимов и самарян, принявших Религию Авраама в ее доиудаистском варианте, что научный факт - вы мне про то, что у них какая-то автохтонная религия. Какая-то антинаучная дичь про ханаанейских славян, про якобы независимость всех, кроме евреев от религиозных догм (как будто не эти самые догмы заставляли майя и кельтов тысячами приносить человеческие жертвы, вавилонян сжигать младенцев, а русов умерщвлять жен умершах воинов, дабы те попали вместе с ними в загробный мир). Вы чем мошенников-неоязычников и шизофреников типа "академика" Левашова и "генерала" Петрова, лучше серьезных авторов почитайте. Если по славянскому язычеству, то хотя бы реального академика Рыбакова, если по истории религий - Элиаде или Фрезера. Если по истории - то хотя бы Гумилева. А так, извините меня, но то, что вы говорите - полная фантасмагория, обсуждать которую просто пустая трата времени.

Иван Анатольевич: р.б. пишет: говорю о том, что достоинство Ветхого Завета в том, что это ЕДИНСТВЕННОЕ Писание древности, содержащее четкую идею единобожия, да ну??? я к примеру так не считаю. Историки кстати тоже. Во всех нациях прослеживается идея единобожия или Высшего Творца. Все же остальные- служебные боги или ангелы. Вдумчиво изучите верования народов земли- и увидите одни и те же идеи, заповеди, учение, вплоть до описания большинством древних народов- Христа Спасителя, который и прежде являлся людям в те моменты, когда человечество было на грани своего вырождения. Причем сохранившееся общечеловеческое предание описывает Христа таким, каким мы Его знаем по внешности и учению. р.б. пишет: Какая-то антинаучная дичь про ханаанейских славян, про якобы независимость всех, кроме евреев от религиозных догм (как будто не эти самые догмы заставляли майя и кельтов тысячами приносить человеческие жертвы, вавилонян сжигать младенцев, а русов умерщвлять жен умерших воинов, дабы те попали вместе с ними в загробный мир). не путайте хрен с редькой. Что бывает когда уходит из жизни опытный руководитель, создавший к примеру идеальную систему управления?- обычно какое то время система работает по инерции, а затем разрушается, обретая новые черты, но при этом какие то элементы первоначального слабо прослеживаются в новой измененной системе. Так и здесь. Полная аналогия. Вы мне делаете упор на второстепенных обрядовых элементах, которыми обросло первоначальное истинное знание, данное ВСЕМ людям от Создателя еще в раю. Я же вам пишу о первоначальной истинной сути, которая сохранилось неизменно в течение всего периода существования человечества. Если бы народы не имели в своих верованиях общего первоначального знания- то они НИКОГДА не приняли бы Христа так массово, что даже и летоисчисление изменилось кардинально. Никогда бы не удалось миссионерам обратить дохристианские народы, убедить их в том, что иудейский Бог- "истина" в последней инстанции. К слову: до 17-го века славянский народ был двоеверным, то есть верил по старому, принимая Христа на основании своего "языческого" верования, а не на основании проповеди миссионеров господствующей церкви.

Семен: Иван Анатольевич: "И вот нашел большое поле, есть развернуться где на воле..."

Иван Анатольевич: Семен пишет: Иван Анатольевич: "И вот нашел большое поле, есть развернуться где на воле..." Симеон. Я и рад бы прекратить дискуссии, но откровенное навязывание поганой жидовской идеологии, верований и обычаев заставляет меня воспротивиться этому. У нас имеется своя богатая история и мудрость предков, намного богаче чем иудейская примитивная идеология и незачем поддерживать целенаправленную и планомерную экспансию чужеродных верований и традиций на наши земли. На основании этой мудрости- и наши предки приняли Христа, но не везде. Например многие сопротивлялись, взирая на новоявленных миссионеров- и тогда их крестили насильно, как например кровавый убийца князь Владимир. Причем исконные наши источники мудрости, переданные нашими далекими предками- безжалостно уничтожались как "поганые" языческие обычаи. Знаете ведь народную мудрость: "народ, не помнящий прошлого- лишь навоз для произрастания других народов и не имеет будущего", или схожее: " Иваны, не помнящие родства". Я и рад бы не писать, но сейчас сложились такие условия, что мы и есть те самые Иваны, у которых стерли историческую и генетическую память о своих великих предках и роковую роль в этом сыграла так называемая жидо- христианская церковь ( не путать с Христовой), которая вдруг вышла из подполья и начала свою экспансию по разным народам, попутно стирая их прошлое и делая стадом овец, которыми удобно управлять новоявленным пастухам. Прошу меня простить за многословие, просто душа болит когда вижу очевидные вещи, а люди зазомбированы и не слышат тебя. И не внимают очевидному.

andrej280964: Иван Анатольевич как по вашему мнению-почему всё-таки Господь воплотился среди иудеев.

Иван Анатольевич: Господь промыслительно вначале начал свою проповедь спасения среди наиболее закосневшего в своем погибельном пути народа, который развратился окончательно и безповоротно. В прежние доиудейские века Христос воплощался среди разных народов, которые наиболее нуждались в Его помощи. Верования более пятисот народов содержат одно и то же описание Христа, которое нам известно на данный момент. Так что никакой избранности жидовской здесь и близко не видно. Сейчас я просто углубился в изучение дохристианских древних верований и нахожу удивительные параллели.

р.б.: Иван Анатольевич пишет: В прежние доиудейские века Христос воплощался среди разных народов, которые наиболее нуждались в Его помощи. Сейчас я просто углубился в изучение дохристианских древних верований и нахожу удивительные параллели. Все ясно, откуда у вас такая ненависть к Писанию (пусть и искаженному, но сохранившему истину единобожия). Вы просто язычник. поклоняющийся мысленным идолам и не имеющий представления об истинном Боге. Потому подобных вам и уничтожали, что они несли угрозу религии и отвращали людей от Него.

andrej280964: Иван Анатольевич пишет: В прежние доиудейские века Христос воплощался среди разных народов, которые наиболее нуждались в Его помощи. Верования более пятисот народов содержат одно и то же описание Христа, которое нам известно на данный момент. но Христос воплотился нищим и среди простых людей,был позорно распят-Воскрес,и 40 дней находился среди людей-доказывая,что Он не фантом,ел, пил ,но уже имел обновлённое тело,вне закона тления времени,и ушёл,чтобы вернуться в самом конце времени. Христос не мог играть в игры-Он есть Спаситель для всех желающих спастись в Жизнь Вечную.

andrej280964: Иван Анатольевич пишет: Так что никакой избранности жидовской здесь и близко не видно. но мне всё-таки думается,что есть,но она промыслительна...На мой взгляд еврейский народ,как ни кто другой, способен на восприятие всей полноты учения Христа,-рассудочно умовой и религиозно духовной. Прошу простить,но говорю с любовью для всех,насколько это возможно для меня.Помилуй Господи. p.s.-сам я не еврей-просто это моё мнение,по некоторому рассуждению и наблюдению...

Глаголъ: Иван Анатольевич пишет: Если брать храмовое строение, то уже в константиновскую эпоху, может и немного позднее появляются христианские храмы, выполненные по подобию скинии с алтарем. Если брать за образец подлинно христианского храмового строения, то таким образцом могут служить римо- католические базилики без алтаря. У них с древности устройство храма сохранилось неизменным. Как и многие обычаи древности, например крещение только на Пасху, обязательное оглашение и научение вере и т.п. предоставим католиков самим себе в этой теме :) В Херсонесе в древне-греческом храме тоже не было никакого алтаря, его потом реставраторы прикрутили. Когда храм откапывали, я был там. В древне-русских храмах, до конца 13 века, тоже самое, никаких алтарей не было. Так называемое "причастие" - это полная калька с иудейства. Каннибализм в чистом виде. Пожри плоть Христа и выпей его крови и будешь жить вечно, вот что навязали христианам уничтожив при этом подлинную духовную суть слов Христа о хлебе и вине. Иван Анатольевич пишет: Облачения христианских церковников имеют полную аналогию с облачением иудейского священства. Взять хотя бы облачение патриарха, чей титул кстати был взят тоже из Торы. Абсолютно согласен, мало того, патриархом подменили епархиального епископа, который является самым высшим звеном в земной церкви согласно Святому Писанию и правилам Вселенских и Поместных соборов. Иван Анатольевич пишет: Или возьмем любимое всеми церковниками деление Церкви на учащую( клир) и учимую (пассивный народ). Это чисто иудейское учение. Можно найти подтверждение этому в ВЗ. "Народ этот невежда в законе, проклят он". И тут согласен. Вообще, если народ рукоплещет вот таким иудеям, то о чем вообще можно говорить? На видео дочка храмового священника (ныне умершего), служила в израильской армии и убивала палестинцев. Комментарии думаю излишне, 2122404 просмотров.

andrej280964: Глаголъ пишет: духовную суть слов Христа о хлебе и вине. если возможно поясните ваше понимание слов Христа о хлебе и вине.

Глаголъ: andrej280964 пишет: если возможно поясните ваше понимание слов Христа о хлебе и вине. 1 Кор. 11 (XIII век)

andrej280964: Глаголъ если возможно,будте добры пожалуйста объясните своими словами,так как я не знаток ц-славянской грамматики.-очень прошу-спасибо.

Дионисий: andrej280964 пишет: так как я не знаток ц-славянской грамматики Как же вы тогда молитесь, по памяти? и все службы знаете на память? я понимаю ранее такое бывало, но в наше время есть возможность изучить тем более если вы 1964 г. рождения.

andrej280964: Дионисий пишет: Как же вы тогда молитесь, по памяти? и все службы знаете на память? я понимаю ранее такое бывало, но в наше время есть возможность изучить тем более если вы 1964 г. рождения причины есть всегда,по обстоятельствам жизни,но это личностный вопрос,а не публичный.Или вётаки невозможно перевести дОлжным образом смысл ц-славянского текста в атмосфере современного мышления...

Felix: andrej280964 пишет: Или вётаки невозможно перевести дОлжным образом смысл ц-славянского текста в атмосфере современного мышления... Но вот видите, оказывается есть развитие, «папины тапочки» вам оказались не по размеру;)

andrej280964: Felix пишет: Но вот видите, оказывается есть развитие, «папины тапочки» вам оказались не по размеру;) каждому своё-Помилуй Господи.

С.П.: А тут и переводить нечего: Сия чаша - новый завет о Моей крови. Всё зависит не от контекста, а от толкования.

Иван Анатольевич: Здесь предельно ясно написано, что чаша- это завет и воспоминание о его пролитой крови. Но не сама есть кровь Христа. Церковники все поизвратили. Христос такого каннибализма не завещал христианам: есть его тело и пить его кровь. В этом правы протестанты, подчеркивая символизм чаши и хлеба.

С.П.: Позвольте возразить: Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Исус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Иоан.6:51-58) Если бы Плоть и Кровь были бы обыкновенной аллегорией, то не было бы у слушавших возмущения, некоторые даже отошли от Него и не ходили с Ним. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Исус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. (Иоан.6:66-69)

Иван Анатольевич: Глаголъ пишет: 1 Кор. 11 (XIII век) здесь предельно сказано.

andrej280964: С.П. пишет: Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Исус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. (Иоан.6:51-58) Если бы Плоть и Кровь были бы обыкновенной аллегорией, то не было бы у слушавших возмущения, некоторые даже отошли от Него и не ходили с Ним.  цитата: С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. Тогда Исус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти? Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни: и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. (Иоан.6:66-69) присоединяюсь в вопрошении к знатокам Евангелия-но предполагаю,что это слово от Иоанна в старообрядческом предании не рассматривается,так как является подделкой иудеев-прошу ответить кто может что либо сказать об этом.

andrej280964: andrej280964 пишет: Если бы Плоть и Кровь были бы обыкновенной аллегорией, то не было бы у слушавших возмущения, некоторые даже отошли от Него и не ходили с Ним. да,Христос испытывал на верность к себе,и схожесть есть с историей Авраама принесшего сына на закланье-существуют ли убедительные доказательства,для сомневающихся в историчности этих сюжетов,или эта прерогатива Веры человека и неверия его. Что есть Истинная Вера....и Что значут слова Христа-Приду на землю,увижу ли Веру.

Глаголъ: Иван Анатольевич пишет: Здесь предельно ясно написано, что чаша- это завет и воспоминание о его пролитой крови. Но не сама есть кровь Христа. Церковники все поизвратили. Христос такого каннибализма не завещал христианам: есть его тело и пить его кровь. В этом правы протестанты, подчеркивая символизм чаши и хлеба. Естественно :) «Писано есть не о хлебе едином жив будет человек. Но о всаком глаголе исходещим из уст Божих.» (Мф. 4, 4) «И слово плоть бысть и вселисе в ны» (Ин. 1, 14) «И хлеб егоже Аз дам. Плоть моя есть. Юже Аз дам за живот мира» (Ин. 6, 51) «Глаголы яже Аз глаголах вам. Дух суть и живот суть» (Ин. 6, 63) Абсолютно и несомнено под чашей с вином Христос имел ввиду - Новый Завет, а не символичный каннибализм, который творится сейчас во всех храмах !!! Народ, Вы признаете тот факт, что Христос - ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ? Кто вообще может пить человеческую кровь, кроме иудеев, вампиров и прочих вурдалаков и еще при этом твердить себе о том, что пия человеческую кровь можно спастись, жить вечно? У Бога нет плоти и крови, Бог есть Дух, зато плоть и кровь есть у человека и как Вы можете, хоть и символически, утверждать о том, что каннибализм является спасением? Вы же символически пьете кровь и едите плоть человеческую Христа, да еще при этом его ежедневно приносите в жертву, распиная снова и снова.

р.б.: Глаголъ пишет: Народ, Вы признаете тот факт, что Христос - ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ?Нет. Точнее, человек Христос и вочеловечился. Тот, кто утверждает о "вочеловечивании" Бога, не понимает, о чем говорит. Бог потому и Бог, что превыше всего тварного. Если Бог "вочеловечится", то не будет Богом, это абсурд. Я допускаю, что Тертуллиан верил в бред, но лично я в безрассудном поведении ничего хорошего не вижу.

Иван Анатольевич: Глаголъ пишет: Кто вообще может пить человеческую кровь, кроме иудеев, вампиров и прочих вурдалаков и еще при этом твердить себе о том, что пия человеческую кровь можно спастись, жить вечно? У Бога нет плоти и крови, Бог есть Дух, зато плоть и кровь есть у человека и как Вы можете, хоть и символически, утверждать о том, что каннибализм является спасением? Вы же символически пьете кровь и едите плоть человеческую Христа, да еще при этом его ежедневно приносите в жертву, распиная снова и снова. иудеи употребляют кровь в ритуальных целях. А христиане никогда не творили символических закланий Христа. И престол был без мощей. Так неужели нельзя вернуться к прежнему??? Ведь это просто кощунственно творить заклания Христа над растерзанными останками святого человека/мощами и при этом утверждать, что происходящее является святостью. А по мне так просто сатанинские мессы происходят сейчас в христианских храмах.

Глаголъ: р.б. пишет: Нет. Точнее, человек Христос и вочеловечился. Тот, кто утверждает о "вочеловечивании" Бога, не понимает, о чем говорит. Бог потому и Бог, что превыше всего тварного. Если Бог "вочеловечится", то не будет Богом, это абсурд. Я допускаю, что Тертуллиан верил в бред, но лично я в безрассудном поведении ничего хорошего не вижу. Тоесть Вы утверждаете, что сначала появился человек, а потом Бог и Его Слово Божье, которым является Христос ? Или может быть Вы Христа за Бога не почитаете, который был рожден прежде всякой твари (Кол. 1, 15) ? Я Вам процитирую непререкаемый пункт православного вероучения словами Оригена: "Исус Христос, единородный от Отца, рожденный прежде всякого творения, служивший Отцу при создании мира и в последние дни ставший человеком, не переставая быть Богом, воспринявший настоящее вещественное тело, а не призрачное, действительно родившийся от Девы и Духа Святого, действительно страдавший, умерший и воскресший, обращавшийся с учениками своими и вознесшийся перед ними от земли;" Иван Анатольевич пишет: А по мне так просто сатанинские мессы происходят сейчас в христианских храмах. Так я об этом и говорю последние 4 года.

р.б.: Глаголъ пишет: Или может быть Вы Христа за Бога не почитаете, который был рожден прежде всякой твари (Кол. 1, 15) ? Может. Глаголъ пишет: "Исус Христос, единородный от Отца, рожденный прежде всякого творения, служивший Отцу при создании мира и в последние дни ставший человеком, не переставая быть Богом, воспринявший настоящее вещественное тело, а не призрачное, действительно родившийся от Девы и Духа Святого, действительно страдавший, умерший и воскресший, обращавшийся с учениками своими и вознесшийся перед ними от земли;" Типично языческий взгляд.

andrej280964: р.б. если можно вкратце своими словами-кем был Христос.

р.б.: andrej280964 пишет: р.б. если можно вкратце своими словами-кем был Христос. Можно. Мессией, Царем иудейским, Учителем Праведным, обновителем религии, приватизированной и извращенной книжниками и фарисеями.

р.б.: "16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? 17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, КАК ТОЛЬКО ОДИН БОГ". Предельно ясно и недвусмысленно сказано.

Глаголъ: р.б. пишет: Предельно ясно и недвусмысленно сказано. «Глагола им. Вы же кого Мя глаголете быти. Отвещав же Симон Петр рече. Ты еси Христос. Сын Бога Живаго.» (Мф. 16, 15-16) «Отвеща убо Ему Симон Петр. Господи к кому идем. Глаголы живота вечнаго имаши. И мы веровахом и познахом яко Ты еси Христос. Сын Бога живаго.» (Ин. 6, 68-69) «И крестився Исус. Взыде абие от воды. И се отверзошася Ему небеса. И виде Духа Божия сходяща яко голубя и грядуща нань. И се глас с небесе глаголя. Сей есть Сын Мой возлюбленный. О Немже благоволих.» (Мф. 3, 16-17) «И отвеща Фома и рече Ему. Господь мой и Бог мой.» (Ин. 20, 28) «яко в том [Исусе] живет всяко исполнение Божества телесне.» (Кол. 2, 9) «Вемы же яко Сын Божий прииде и дал есть нам (свет и) разум. Да познаем Бога истиннаго. И да будем во истиннем Сыне Его Исусе Христе. Сей есть истинный Бог и живот вечный.» (1 Ин. 5, 20) Предельно ясно и недвусмысленно сказано. Изыди сотоно !!!

andrej280964: р.б. Но христос говорит,что Царство Его не от мира сего.

р.б.: Глаголъ пишет: «Отвеща убо Ему Симон Петр. Господи к кому идем. Глаголы живота вечнаго имаши. И мы веровахом и познахом яко Ты еси Христос. Сын Бога живаго.» (Ин. 6, 68-69) «И крестився Исус. Взыде абие от воды. И се отверзошася Ему небеса. И виде Духа Божия сходяща яко голубя и грядуща нань. И се глас с небесе глаголя. Сей есть Сын Мой возлюбленный. О Немже благоволих.» (Мф. 3, 16-17) Псалтырь, глава 81 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; Иоанн, глава 10 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Исход, глава 4 : 22 И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой; Исход, глава 7 : 1 Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком. Для того, чтобы давать правильное толкование, надо иметь представление о древнееврейской грамматике и риторике, согласно которым сынами Божиими называются: а) иудейский народ в целом; б) отдельные выдающиеся личности - цари,пророки; в) каждый из верных. Дрейф смысла в сторону обожествления произошел с эллинизацией и есть чисто языческое явление, не имеющее никакого отношения ни к религии Авраама, ни к личности Христа, который, как было показано выше, очевидно предвидя попытки его обожествления, прямо отрицал их. Послания апостолов обсуждать смысла не вижу, т.к. это вторичные источники,к тому же весьма сомнительного происхождения. Особенно послания Павла и Иоанна.

р.б.: andrej280964 пишет: р.б. Но христос говорит,что Царство Его не от мира сего. Ну да, а вопрос в чем?

Глаголъ: р.б. пишет: Иоанн, глава 10 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? А вы уважаемый и читать не умеете чтоли? Здесь сказано о законе иудейском (талмуде), что у них написано якобы от лица Бога, что иудеи боги, а все остальные гои. Но в Ветхом Завете сказано другое: «Аз есмь Господь Бог твой. Да не будут тебе бози инии разве Мене» (Исх. 20, 2-3) И в (Ин. 10, 34-38) Христос срамит и обличает иудеев. р.б. пишет: Псалтырь, глава 81 Я сказал: вы - боги Здесь речь идет о судьях Израильских, вполне вероятно даже и о сонмище иудейском, которые неправедно судили людей от имени Бога. Слово "бог, бози" по отношениям к человекам со славянского переводится, как - ложное божество языческое. (Словарь древняго славянского языка, Санкт-Петербург, типография А.С.Суворина, 1899 год, стр. 46) Славянский: «Бог ста в сонме богов. Посреде же боги разсудит.» (Пс. 81, 1) Перевод на русский: «Бог стал в собрании лже-богов. Посреди же лже-богов разсудит.» (Пс. 81, 1) р.б. пишет: Иисус отвечал им Имя Господа нашего пишется с одной буквой И - Исус !!!

р.б.: Глаголъ пишет: А вы уважаемый и читать не умеете чтоли? Здесь сказано о законе иудейском (талмуде), что у них написано якобы от лица Бога, что иудеи боги, а все остальные гои. Уметь читать мало, надо еще обладать знаниями, чтобы понимать, о чем идет речь, и не путать Тору и талмуд, который появился через несколько столетий после Христа. И тем более не приписывать талмуду цитату из Псалтыря. Глаголъ пишет: Здесь речь идет о судьях Израильских, вполне вероятно даже и о сонмище иудейском, которые неправедно судили людей от имени Бога. Не надо заниматься эквилибристикой и приписывать Христу свое понимание, которое совсем не следует из того контекста, в котором говорились его слова. В Писании сказано: "Я сказал", т.е. Бог сказал, а не люди. Люди называются Богом богами, вот о чем речь. Еще раз: р.б. пишет: Исход, глава 4 : 22 И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой; Исход, глава 7 : 1 Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком. Глаголъ пишет: Имя Господа нашего пишется с одной буквой И - Исус !!! Имя Исуса пишется и как Езус и как Иешуа и как Иса и как только не пишется. Не стоит употребляться никониянам с их "единственно верной" транскрипцией. Тем более что вы прекрасно понимаете, что я копипастил.

Глаголъ: р.б. пишет: Исход, глава 7 : 1 Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком. Рече Моисеи пред Господем. Се аз худорек есмь. Да како послушати мене фараону. Рече же Господь Моисею глаголя. Се дах тебе Бога фараону. Брат же твои Арон будет тебе пророк. Ты же глаголаши вся елико ти заповедаю. Арон же брат твои да глаголет к фараону. http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=001&pagefile=001-0068 Разве Вам не ясно, что Господь дал Моисею - Слово Божье? Хотя врядли, судя по потому, как Вы лихо приводите экуменические переводы РБО, исправленные тремя жидовскими профессорами: Моисеем Александровичем Голубевым, Даниилом Авраамовичем Хвольсоном и Евграфом Ивановичем Ловягиным. Видать вы и впрямь, как жиды, богом себя возвеличили, раз с таким остервенением отстаиваете жидовскую позицию. Псалом 81 полностью посвящен Вам и участь вас ждет такая же. Величьте, не величьте себя божком, а помрете, когда скажет истинный Господь Бог и наступит ваше время отвечать за свои дела. р.б. пишет: "Я сказал", т.е. Бог сказал, а не люди Простите, но Вы видимо не в курсе, что псалом 81 написал Асаф, а не Бог :)))) И когда написано от лица Асафа "Я сказал", то это сказал Асаф, а не Бог. р.б. пишет: Уметь читать мало, надо еще обладать знаниями, чтобы понимать, о чем идет речь, и не путать Тору и талмуд, который появился через несколько столетий после Христа. Кто Вам сказал такое - жиды или жидовские ученые? Слово Талмуд переводится как обучение, учеба. Извращенное религиозно-этическое учение иудаизма, которое есть талмуд, появилось до вочеловечения Христа. Весь Новый Завет говорит об извращенном учении у иудеев, разве не так?

р.б.: Глаголъ пишет: Разве Вам не ясно, что Господь дал Моисею - Слово Божье? Нет, не ясно. Зато ясно то, что вы взяли один из переводов, который вам нравится, я размахиваете им, будто единственно верным. Глаголъ пишет: Хотя врядли, судя по потому, как Вы лихо приводите экуменические переводы РБО Пожалуйста, можно и другие: Елисаветинская Библия: Рече Господь къ Моисею глаголя. Се дах ТЯ Бога фараону, и Арон брат твой будет твой пророк. Латинский текст, Вульгата: Dixitque Dominus ad Mosen ecce constitui te Deum Pharaonis Aaron frater tuus erit propheta tuus. Библия короля Джеймса: And the LORD said unto Moses, See, I have made thee a god to Pharaoh: and Aaron thy brother shall be thy prophet. Библия Виклиффа: And the Lord seide to Moises, Lo! Y haue maad thee the god of Farao; and Aaron, thi brother, schal be thi prophete. Смысл одинаковый. Греческим к сожалению практически не владею, но уверен, что там то же. Глаголъ пишет: Видать вы и впрямь, как жиды, богом себя возвеличили, раз с таким остервенением отстаиваете жидовскую позицию. Не валите с больной головы на здоровую. Это вы из человека Бога сделали. Вы вообще понимаете, что значит Бог? Чем ваш Бог сущностно отличается от Зевса или скажем Ахурамазды, можете сформулировать? Глаголъ пишет: Простите, но Вы видимо не в курсе, что псалом 81 написал Асаф, а не Бог :)))) И когда написано от лица Асафа "Я сказал", то это сказал Асаф, а не Бог. Вы это вообще к чему? Вы в курсе, что Псалтырь считается богодухновенным текстом, и говорить "написал" в таком случае некорректно, правильнее "записал". И записал текст Давыд, Асаф, сыны Кореевы или кто другой, в данном случае неважно, коль псалом вошел в корпус Псалтыря. Глаголъ пишет: Кто Вам сказал такое - жиды или жидовские ученые? Слово Талмуд переводится как обучение, учеба. Извращенное религиозно-этическое учение иудаизма, которое есть талмуд, появилось до вочеловечения Христа. Весь Новый Завет говорит об извращенном учении у иудеев, разве не так? Не надо подтасовывать. Талмуд - это талмуд, Закон (Ветхий Завет) - это Закон. Не надо притягивать ко мне за ущи то, о чем я не говорил. Я приводил вам исключительно выдержки из Ветхого Завета, а не мнения рабби Лева или Меира.

р.б.: р.б. пишет: Я приводил вам исключительно выдержки из Ветхого Завета, Кстати, и Нового.

А.Гоголев: Вот значение слова ЖИД, по словарю В. Даля: ЖИД - жидовин, жидюк, жидюга м., жидова или жидовщина ж., жидовье сp. собиp. - СКУПОЙ, скpяга, коpыстный скупец. евpей, не видал ли ты жида? дpазнят жидов. на всякого миpянина по семи жидовинов. живи что бpат, а тоpгуйся как жид. жид кpещеный, недpуг пpимеpенный, да волк коpмленный. родом двоpянин, а делами жидовин. мужик сделан, что овин, а сбойлив, что жидовин. пpоводила мужа за овин, да и пpощай жидовин. не пpикасайтесь чеpти к двоpянам, а жиды к самаpянам. Разумные Староверы, чётко осознают, что данное слово, не относится чисто к одной единственной нации. Потому, совсем не объективно называть жидами, только попавших под это определение евреев. В наше время, среди Россиян разных национальностей, таких уродов, значительно больше. Немало жидов появилось и в интернациональной, никонианской клерикальной среде. Потому, данное презренное понятие, жиды всех национальностей, желают перенести только на евреев.

Глаголъ: р.б. пишет: Библия короля Джеймса: And the LORD said unto Moses, See, I have made thee a god to Pharaoh: and Aaron thy brother shall be thy prophet. Разве слово "thee" с английского не переводится, как "тебе" при значении "to" ? :))) Если у Вас проблемы с английским, то зайдите например на тот же еретический переводчик Гугла и онлайн переведите аналогичную фразу, только вместо фараона поставьте любое имя, например Джон: "thee a god to john". Результат будет на лицо :))) Не надо притягивать за уши то, чего нет. Обновленчество до добра не доводит. р.б. пишет: Библия Виклиффа: And the Lord seide to Moises, Lo! Y haue maad thee the god of Farao; and Aaron, thi brother, schal be thi prophete. Если у Вас проблемы с английским, то зайдите например на тот же еретический переводчик Гугла и c английского онлайн переведите приведенную вами фразу: "thee the god of Farao". Результат будет на лицо :))) Исход 7, 1 на греческом: "καὶ εἶπεν κύριος πρὸς Μωυσῆν λέγων ἰδοὺ δέδωκά σε θεὸν Φαραω καὶ Ααρων ὁ ἀδελφός σου ἔσται σου προφήτης" Слово δέδωκά переводится как "я дал (тебе)" (лицу к которому идет обращение). р.б. пишет: Смысл одинаковый. Греческим к сожалению практически не владею, но уверен, что там то же. Естественно смысл одинаковый, но не тот, который вы хотите видеть. А тот который был приведен мной выше: "Се дах тебе Бога фараону". р.б. пишет: Чем ваш Бог сущностно отличается от Зевса или скажем Ахурамазды, можете сформулировать? Хотя бы тем, что вы привели не богов, а лже-богов. Бог один - Пресвятая Троица, а все остальные лже-боги. По древнегреческой мифологии на каждую стихию свой бог - эдакая пирамида лже-богов у которых есть некая волшебная палочка, которая вызывает ту или иную стихию, например землетрясение, ветер и т.д. Все эти лже-божки конкурируют друг с другом и по своей сути не могут взаимодействовать друг с другом по определению. В нашем мире все взаимосвязано и представляет собой единый процесс, что невозможно при наличии большего кол-ва богов, которых нам навязывает древне-греческая мифология. Мало того, любые процессы требуют контроля. И если брать лже-богов из древне-греческой мифологии, то они по определению не могут вообще ничего контролировать. Чтобы контролировать громадные территории и процессы происходящие везде, требуется как минимум какая-то энергия, которой наполнено это пространство и при каких-либо изменениях, эти изменения каким-то способом должны отображаться в данной энергии. Соответственно данная энергия должна исходить непосредственно от Творца, иначе Творец не будет мгновенно информирован о происходящих изменениях. Вездесущ возможно именно так и никак не иначе. Есть такое понятие, как мужское слово, сказал - сделал, тоесть мужское слово - это воплощение воли мужчины. А какое воплощение воли у лже-богов, у того же Зевса, Нептуна и т.д. ? Их слово ничего не значит и если бы значило их слово, то оно бы соучаствовало в процессе того или иного. Истинный Бог слова на ветер бросать не может. Если у человека это так, то это должно быть так и у Бога, разве нет? Или слово человека реально воплотимо нежели, чем слово Бога? P.S.> Отец - Творец, Исус Христос - Слово Божье, Божественная энергия исходящая от Отца - Святой Дух. Отец - Творец, Исус Христос - соТворец, Святый Дух - божественная энергия наполняет всяческое. Все три, есть один Бог !!!

р.б.: Глаголъ пишет: Разве слово "thee" с английского не переводится, как "тебе" при значении "to" ? :))) Если у Вас проблемы с английским, то зайдите например на тот же еретический переводчик Гугла и онлайн переведите аналогичную фразу, только вместо фараона поставьте любое имя, например Джон: "thee a god to john". Результат будет на лицо :))) Не надо притягивать за уши то, чего нет. Обновленчество до добра не доводит. Я не собираюсь заниматься ликбезом. Учите язык, а потом уже спорьте. Глаголъ пишет: Естественно смысл одинаковый, но не тот, который вы хотите видеть. А тот который был приведен мной выше: "Се дах тебе Бога фараону". Это не смысл, а бессмыслица. К тому же вы, уцепившись за одну фразу, упорно игнорируете другие, где о людях говорится как о богах. Это бесспорный факт, который вы слепо не замечаете.

р.б.: Глаголъ пишет: Хотя бы тем, что вы привели не богов, а лже-богов. Бог один - Пресвятая Троица, а все остальные лже-боги. По древнегреческой мифологии на каждую стихию свой бог - эдакая пирамида лже-богов у которых есть некая волшебная палочка, которая вызывает ту или иную стихию, например землетрясение, ветер и т.д. Все эти лже-божки конкурируют друг с другом и по своей сути не могут взаимодействовать друг с другом по определению. В нашем мире все взаимосвязано и представляет собой единый процесс, что невозможно при наличии большего кол-ва богов, которых нам навязывает древне-греческая мифология. Мало того, любые процессы требуют контроля. И если брать лже-богов из древне-греческой мифологии, то они по определению не могут вообще ничего контролировать. Чтобы контролировать громадные территории и процессы происходящие везде, требуется как минимум какая-то энергия, которой наполнено это пространство и при каких-либо изменениях, эти изменения каким-то способом должны отображаться в данной энергии. Соответственно данная энергия должна исходить непосредственно от Творца, иначе Творец не будет мгновенно информирован о происходящих изменениях. Вездесущ возможно именно так и никак не иначе. Есть такое понятие, как мужское слово, сказал - сделал, тоесть мужское слово - это воплощение воли мужчины. А какое воплощение воли у лже-богов, у того же Зевса, Нептуна и т.д. ? Их слово ничего не значит и если бы значило их слово, то оно бы соучаствовало в процессе того или иного. Истинный Бог слова на ветер бросать не может. Если у человека это так, то это должно быть так и у Бога, разве нет? Или слово человека реально воплотимо нежели, чем слово Бога? Это все понятно, попробую переформулировать вопрос. Какие сущностные характеристики у Бога? Что Он из себя представляет - это разум, энергия, вещество, где он находится (в некоем пространстве, веществе, может, в каких-то космических сферах?). Если Христос - это Бог, где он находился до своего рождения и после смерти? Где находится тело Христа, его Бог себе "усвоил", или куда поместил? Бог претерпевал физические страдания? Для начала думаю хватит.

р.б.: Да, еще. Между лицами Троицы существуют взаимосвязи, какие именно? Только не надо меня отсылать к катехизисам, мне интересно, как вы понимаете.

andrej280964: р.б. пишет: Какие сущностные характеристики у Бога? Что Он из себя представляет - это разум, энергия, вещество, где он находится (в некоем пространстве, веществе Богом всё дышит,всё живёт и движется.

andrej280964: р.б. пишет: Бог претерпевал физические страдания? претерпевал Христос-Бог и человек одновременно.., Его человеческое естество вкусило всю боль.

andrej280964: р.б. пишет: Если Христос - это Бог, где он находился до своего рождения и после смерти? Где находится тело Христа, его Бог себе "усвоил", или куда поместил? для Бога нет ни пространства ни времени-Он абсолют. В наш разум это невместимо.,так как мы находимся в состоянии тления...В познании Бога разум не справится в одиночку,нужна Вера,Надежда и Любовь...

Глаголъ: р.б. пишет: Это все понятно, попробую переформулировать вопрос. Какие сущностные характеристики у Бога? Что Он из себя представляет - это разум, энергия, вещество, где он находится (в некоем пространстве, веществе, может, в каких-то космических сферах?). Не пытайтесь применить физику к Богу, ничего не выйдет, потому что физика подчинена Богу, а не Бог физике. Бог пребывает вне пространства и вне вещества, и одновременно и в пространстве и в веществе. Если Бог создал человека и дал ему разум, разве можно сказать, что у Бога нет разума? Бог есть любовь (1 Ин. 4, 16) Разве любовь - это не мощная и всеобъемлющая энергия? Бог присутствует абсолютно везде и во всем. Бог есть Дух (Ин. 4, 24). Разве Вы можете пощупать Дух или применить к Нему физические характеристики? р.б. пишет: Если Христос - это Бог, где он находился до своего рождения До какого именно рождения? Если Вы имеете ввиду до рождения от Отца прежде всех времен, то вы попадаете под анафему: «Глаголющия же, бе время егда не бысть, и яко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна Сына Божия, таковыя проклинает Соборная Церковь. Аминь» (Никейский символ веры) Если вы имели ввиду до воплощенья, то на Ваш вопрос отвечает Евангелие от Иоанна глава 1 стих 18: "Единородный Сын, сый в лоне Отчи, Той исповеда." р.б. пишет: Где находится тело Христа, его Бог себе "усвоил", или куда поместил? Тело Христа вознеслось на небо, по всей видимости физическая материя перешла в состояние духовной материи. Илий и Енох тоже пребывают в своих телесах на небесах. Бог создал материю и она подчинена Ему всецело, поэтому не стоит тут удивляться. Организм взрослого человека на 70-80 % состоит из воды. Скажите, Вы сможете отрицать факт того, что вода может пребывать в разных формах, например в виде пара, в виде льда? А почему она не может перейти в другое состояние науке неизвестное ? Все возможности того или иного элемента знает только Бог и безусловно все возможности того или иного элемента полностью подчинены Богу. р.б. пишет: Бог претерпевал физические страдания? Будуче избиваем, а потом распят, Господь наш Исус Христос претерпевал физические страдания. Читайте Святое Писание, чтобы не задавать глупых вопросов. р.б. пишет: Да, еще. Между лицами Троицы существуют взаимосвязи, какие именно? Только не надо меня отсылать к катехизисам, мне интересно, как вы понимаете. Например Христос ничего не делает без воли на то Отца. Например Святый Дух исходит от Отца, а не исходит от Отца и Сына, но Сын является носителем Духа. Святый Дух всегда пребывает в руках посылающего Отца и носящего Сына. Отец является Творцом, первопричиной, от Отца родился Сын и от Отца исходит Святый Дух. Все трое взаимосвязаны и являются одним действующим Богом - Пресвятой Троицой. Какие еще именно взаимосвязи вас интересуют? Я не присутствовал при том, как Отец творит, а Сын сотворит, а Святый Дух наполняет, поэтому знания мои ограничены. Да мне собственно это и не нужно.

р.б.: Глаголъ пишет: Не пытайтесь применить физику к Богу Я пытаюсь лишь понять ход ваших мыслей. Глаголъ пишет: Бог есть Дух (Ин. 4, 24). Разве Вы можете пощупать Дух или применить к Нему физические характеристики? Ну это смотря как понимать. Ангелы тоже духи, но они при этом тварны. Глаголъ пишет: Разве любовь - это не мощная и всеобъемлющая энергия? Это энергия? Бог это энергия? Глаголъ пишет: Тело Христа вознеслось на небо, по всей видимости физическая материя перешла в состояние духовной материи. Я не понял из ваших рассуждений, Бог усвоил Себе тело или нет? И что такая духовная материя? Исходя из того, что Бог есть Дух, и вы рассуждаете о духовной материи, можно ли говорить о некоем теле Бога? Глаголъ пишет: Будуче избиваем, а потом распят, Господь наш Исус Христос претерпевал физические страдания. Т.е. Бог претерпевал на себе некое воздействие? Бог был объектом воздействия? Глаголъ пишет: Все трое взаимосвязаны и являются одним действующим Богом - Пресвятой Троицой. Какие еще именно взаимосвязи вас интересуют? Если есть взаимосвязи, взаимоотношения, значит должен быть модус и причина этих взаимоотношений. Они ДОЛЖНЫ быть именно такими, а не другими. Скажите, кто определил и установил эти взаимоотношения? Отец, Сын, Святой Дух? Или они были вне зависимости от лиц Троицы, и лица просто им подчинялись?

andrej280964: р.б. пишет: Ну это смотря как понимать. Ангелы тоже духи, но они при этом тварны. да,но они сотворены Тем,кому они поклоняются и служат.Кстати человек у Бога выше чем ангелы Его. р.б. пишет: Это энергия? Бог это энергия? нет -энергия это материальная стихия-самая низкая форма сущностей..,но в любом случае она в связи с Творцом.. р.б. пишет: Я не понял из ваших рассуждений, Бог усвоил Себе тело или нет? И что такая духовная материя? Исходя из того, что Бог есть Дух, и вы рассуждаете о духовной материи, можно ли говорить о некоем теле Бога? Глаголъ пишет: речь идёт о духовном теле Христа-который показал на самом себе будущее состояние человека-оБожение его. Тела Бога не может быть,тело это форма,и она имеет пределы свои,Бог неимеет границ.Богом всё живёт,всё дышит и движется. р.б. пишет: Бог претерпевал на себе некое воздействие? Бог был объектом воздействия? Христос притерпевал в теле человека и как человек,в докозательство иным,кои утверждают,что Он только притворялся,а не страдал от боли,этому доказательство Его слова-почему оставил меня Боже. р.б. пишет: Если есть взаимосвязи, взаимоотношения, значит должен быть модус и причина этих взаимоотношений. Они ДОЛЖНЫ быть именно такими, а не другими. Скажите, кто определил и установил эти взаимоотношения? Отец, Сын, Святой Дух? Или они были вне зависимости от лиц Троицы, и лица просто им подчинялись? думаю,что вопрос о Святой Троице раскрывается по мере духовной жизни...

andrej280964: р.б. пишет: andrej280964 пишет:  цитата: р.б. Но христос говорит,что Царство Его не от мира сего. Ну да, а вопрос в чем? это не вопрос,это данность-аксиома...

р.б.: andrej280964 пишет: да,но они сотворены Тем,кому они поклоняются и служат. Так дух это материальная сущность или нет? andrej280964 пишет: нет -энергия это материальная стихия-самая низкая форма сущностей И тем не менее, вы охарактеризовали Бога с помощью этого термина. Вообще, любовь тварна? Бог - это сущность? andrej280964 пишет: Христос притерпевал в теле человека и как человек,в докозательство иным,кои утверждают,что Он только притворялся,а не страдал от боли,этому доказательство Его слова-почему оставил меня Боже. Вы ушли от вопроса - Бог страдал или нет? andrej280964 пишет: р.б. пишет: цитата: Если есть взаимосвязи, взаимоотношения, значит должен быть модус и причина этих взаимоотношений. Они ДОЛЖНЫ быть именно такими, а не другими. Скажите, кто определил и установил эти взаимоотношения? Отец, Сын, Святой Дух? Или они были вне зависимости от лиц Троицы, и лица просто им подчинялись? andrej280964 пишет: думаю,что вопрос о Святой Троице раскрывается по мере духовной жизни... Т.е. представления о ней у вас нет, есть только повторение чужих слов. А ведь это на самом деле ключевой вопрос, от ответа на который вы также ушли. Дело конечно ваше, можете верить во все, что угодно, но если вы вступаете в полемику, будьте готовы аргументировать.

andrej280964: р.б. пишет: Так дух это материальная сущность или нет? нет р.б. пишет: Вообще, любовь тварна? Бог - это сущность? нет р.б. пишет: Бог страдал или нет? нет р.б. пишет: Т.е. представления о ней у вас нет, есть только повторение чужих слов. А ведь это на самом деле ключевой вопрос, от ответа на который вы также ушли. Дело конечно ваше, можете верить во все, что угодно, но если вы вступаете в полемику, будьте готовы аргументировать. если человеку дать представить Бога как Он есть,то человек в лучшем случае разложится на атомы,а в худшем сойдёт с ума., Господи помилуй.

р.б.: Значит, дух нематериален, любовь нетварна, Бог - это не сущность и он не страдал. Хорошо. Тогда возникают вопросы - что такое дух, чем он отличается от Бога, почему вы выносите его в отдельный термин? То же самое и относительно любви. Если дух и любовь нетварны, то значит они то же самое, что Бог? Отец, Сын или Святой Дух? Это просто одни из имен Бога? Или какие-то божественные сущности? Можем ли мы помыслить Бога, дать определение? А любовь или дух? andrej280964 пишет: если человеку дать представить Бога как Он есть,то человек в лучшем случае разложится на атомы,а в худшем сойдёт с ума., Господи помилуй. Почему? И вообще, можем ли мы в принципе помыслить что-либо "так, как оно есть"?

р.б.: Ответьте для себя на эти вопросы. А потом подумайте, почему Аврааму открылось, что Бог един и что это значит. Один - это значит, что только Ему присущи категории абсолютности. Ибо в противном случае Бог был бы чем-либо ограничен, что абсурдно. Соответственно, Бог непознаваем в принципе, ибо весь аппарат познания также ограничен, а ограниченным нельзя измерить неограниченное. Поэтому применение к Богу любых категорий, в том числе числа, устройства, времени, взаимоотношений, абсурдно, ибо это все категории наличного нам тварного, дробного мира. Если мы скажем хоть что-то о Боге исходя из наших категорий, тех, которые мы видим действующими в нашем мире, мы тем самым измерим Его, придадим форму (пусть даже мысленную), ограничим. Соответственно, подчиним неким законам взаимоотношений времени, пространства и т.п. Тогда неизбежно возникнет вопрос - если Бог ограничен понятиями, что послужило причиной этого ограничения? Возникнет потребность в том, кто заложил эти характеристики - взаимоотношений Отца, Сына и Св. Духа, модуса их существования и т.п. И выхода из этой дурной бесконечности только два. Или отказаться вообще от понятия абсолютной причины, абсолютного субьекта, и тогда мы обретаем полное язычество в котором универсум обусловливает сам себя, где в лучшем случае Атман является Брахманом, а в худшем приходим к мистическому атеизму с признанием вселенной, имеющей причину в самой себе (пусть дажес пантеоном богов как жителей этого универсума). Или, радикально утверждая единобожие, мы должны признать полную логическую непознаваемостьи неописуемость Бога (а точнее, "познаваемость" через отрицание любых известных нам эпитетов или употребление их лишь как приблизительных и имеющих отношение к проявлениям Бога в нашем мире, но не как к Его сущиности). А это ведет к отказу в том числе и от концепции Троицы.

р.б.: Это трудно написано, но очень важно. Подумайте хорошенько, если будут возражения, готов обсудить.

р.б.: р.б. пишет: Тогда неизбежно возникнет вопрос - если Бог ограничен понятиями, что послужило причиной этого ограничения? Возникнет потребность в том, кто заложил эти характеристики - взаимоотношений Отца, Сына и Св. Духа, Если вы скажете, что Троица сама в себе,"предвечным советом" заложила эти взаимоотношения, это будет некорректно, т.к. при допущении этого мы в Бога привнесем категорию тварную разделения и обособления, пусть даже извечного. Если Бог от века заложил в себе ее, значит Он: а) выступил в роли объекта воздействия; б) как в греческой мифологии подвластен категории времени (пусть даже и вечности); и в) конечно же стал подвластен множественности. Если мы скажем, что Бог-отец явился причиной существования Сына и Св. Духа, то тогда остаются все три вышеназванные проблемы, плюс к ним еще добавится проблема подчинения причинно-следственным связям, которые поставят два лица Троицы ниже Бога-отца и фактически низведут их на тварный уровень. Что применительно к авраамову Богу абсурдно. Кстати, судя по-всему это прекрасно понимал Арий, и поэтому он, не желая отказываться полностью от "божественности" Христа, разработал учение о том, что Исус это эон, наивысшее творение Бога, которым создана всявселенная.

andrej280964: р.б.думаю,что соглашусь с ходом ваших мыслей ,а по учению о Троице ничего сказать немогу,так как не вникал.Возможно пример учения о Ней был необходим для правильной последовательности рассуждения новоначальных в познании Истины о Боге..точнее для тех кто действительно пытается Её познать. р.б. пишет: Кстати, судя по-всему это прекрасно понимал Арий, и поэтому он, не желая отказываться полностью от "божественности" Христа, разработал учение о том, что Исус это эон, наивысшее творение Бога, которым создана всявселенная. нет Христос-Спаситель,а не строитель.А спасает только тот кто Любит,то есть-Бог. И наивысшее творение-это чело в Век..

RIFIEL: здесь старообрядцы собрались или НИКОНИАНЕ С ЕРИСЬЮ?????? КТО СТАРООБРЯДЕЦ ОТЗОВИСЬ!!!!!!

RIFIEL: СТАРООБРЯДЦЫ ЕСТЬ????

Маруся: Интересно почитать. Никто не отозвалси. Так в чем заключается ересь жидовствующих в наше время? У никониан? У латинян? У сектантов? Или эти номинации и есть ересь жидовствующих?



полная версия страницы