Форум » Клуб НСФ » Хиллари Клинтон у Позднера » Ответить
Хиллари Клинтон у Позднера
Felix: http://vladimirpozner.ru/?p=2910#comment-23784 Удивительно пустое интервью получилось, Хиллари-политику оказалось просто нечего сказать русской аудитории, всё лучшее было для домохозяек. Доказательность и убедительность - на уровне журнала Коммунист 70-х годов, демагогия и непопадание в тему. Если настолько нечего сказать, то тогда вообще зачем было давать интервью? Неужели, всё на что была способна Америка - это была критика коммунизма? Даже в области прав человека, где США всё ещё могут чему-то научить Россию, ничего существенного сказано не было, при том, что весь мир знает, что РФ не соблюдает даже собственную конституцию, разгоняя собирающихся 31 числа каждого месяца. А о нарушениях в области свободы совести, как было бы здорово услышать мнение госдепа, но нет, помалкивает г-жа Клинтон...
Ответов - 3
Эрхоменос: Мнение бывшего посла США в СССР (1987 - 1991 гг.) Д.Мэтлока: ...бывший посол и ведущий специалист США по проблемам СССР при президенте Рейгане порицает дух горделивости, заносчивости, чванства и зазнайства, охвативший вершителей внешней политики США после американской «победы» в Холодной войне. На самом деле, говорит Мэтлок, никакой победы не было. Видя, что советский блок распадается сам собой, Рейган и не ставил задачи развала СССР, помимо признания независимости прибалтийских стран. Он вел США к сотрудничеству с Россией после окончания холодной войны. Мэтлок не согласен с теми, кто смотрел на СССР как «Russian Empire». Скорее это была «Коммунистическая империя,» где этнические русские не имели никаких преимуществ. Не согласен он и с политикой США на распространение «демократии». Такая политика вызывает антагонизм и упреки в лицемерии, ибо у США самый большой объем торговли с коммунистическим Китаем, где упор был сделан на экономическом развитии, а не на внедрении демократии. Мэтлок порицает влияние неоконсерваторов, которые втянули США в иракскую авантуру, подстрекают к «решительным» действиям в Афганистане и против Ирана. Мэтлок подозревает, что официальная версия теракта 11 сентября неубедительна, ибо о планах угона самолетов ЦРУ было известно и их можно было предотвратить. Мэтлок возлагал большие надежды на Президента Обаму... Но сейчас разочарован проволочками... «Победитель» в Холодной Войне взял на себя задачи явно не по плечу — как военные, так и экономические (по продвижению бесконтрольного финансового рынка). В результате правители США не только «отравили» отношения с Россией, но и попали в долг к Китаю и подорвали свои притязания на руководящую роль в мире. Источник: http://www.apn.ru/opinions/article22499.htm
Эрхоменос: И еще одно мнение - теперь профессора Гарварда Н.Фергюсона The Los Angeles Times: США может ждать коллапс Понедельник, 1 марта 2010 г. 17:05 Соединенные штаты может ожидать внезапный коллапс, пишет в статье для The Los Angeles Times профессор Гарвардского университета и Гарвардской бизнес-школы Найолл Фергюсон. Несколько столетий считалось, что великие державы возникают, крепнут и близятся к упадку постепенно, напоминает он. "Точно так же проблемы США часто описываются как зреющие медленно", - пишет автор. Он перечисляет такие вызовы, как старение населения, усугубляющее нагрузку на государство, рост китайской экономики и климатические изменения... Но что если ход истории не цикличен и нетороплив, а, напротив, аритмичен - она то стоит на месте, то вдруг набирает скорость, точно гоночный автомобиль? В сложных системах, каковыми являются великие державы, некий незначительный фактор может нарушить равновесие и стать толчком к кризису. Историки задним числом объясняют кризис долговременными тенденциями и тем самым неверно толкуют сложность системы. На деле "незначительное влияние на сложную систему может спровоцировать колоссальные, часто неожиданные перемены - то, что ученые называют "эффектом усилителя", пишет автор. Например, почти невозможно предсказать масштаб лесного пожара в момент его зарождения. В политике самым недавним примером резкого упадка является распад СССР, пишет автор. Казалось бы, ничто не предвещало этого события: советский ядерный арсенал был больше американского, а правительства "третьего мира" склонялись в сторону СССР. Что касается современных США, то "гибель империй в большинстве случаев связана с фискальными кризисами", предостерегает Фергюсон, напоминая, что в 2010 году Америку ожидает бюджетный дефицит в размере более 1,5 трлн долларов - около 11% ВВП. Однако столь же важную роль играет субъективное восприятие: "Статистика, приведенная выше, сама по себе не может ослабить мощь США, но может способствовать ослаблению слепой веры в способность США выдержать любой кризис". Однажды словно бы случайная дурная новость - допустим, негативная оценка рейтингового агентства - попадет на первые полосы, и о качестве фискальной политики США вдруг забеспокоятся рядовые граждане и зарубежные инвесторы. Сложная адаптивная система оказывается в тяжелом положении, когда ее составные части утрачивают веру в ее жизнеспособность, поясняет автор статьи. По его мнению, следующая фаза текущего кризиса может начаться, когда население поставит под сомнение монетарные и фискальные антикризисные меры. Доходность гособлигаций может резко подскочить, если изменятся прогнозы относительно платежеспособности правительства, и фискальный кризис еще более усугубится, пишет Фергюсон, ссылаясь на пример Греции. Что касается России, то ведение обреченной на поражение войны в горах Гиндукуша давно было предвестьем распада империи, замечает он. Империи ведут себя, как все сложные адаптивные системы: непредсказуемо долго функционируют нормально, а затем внезапно рушатся, подытоживает автор. Источник: http://www.newsru.com/finance/01mar2010/collapse.html Но в эпохи распада империй (а США, вне всякого сомнения, империя) ими руководят соответствующие "элиты" и олицетворяющие их в государственном руководстве деятели. И Хиллари Кдинтон - отнюдь не исключение из их числа, но только подтверждение этой закономерности исторического развития и развала империй или, иначе, мировых держав.
Эрхоменос: Испанская газета "Rebelion" 15.04.2010г. опубликовала статью о Х.Клинтон с таким примечательным названием: "Всё ли в порядке с головой у Хилари Клинтон?". Автор статьи Эстебан Моралес (Esteban Morales), в частности, пишет: Когда мы слушаем выступления госпожи государственного секретаря Хилари Клинтон о недавних событиях в отношениях между Кубой и Соединёнными Штатами, то невольно застываем в изумлении. Возможных объяснений не так уж много: либо госпожа Клинтон не обладает ни малейшими способностями политического анализа, либо недостаточно умна, чтобы исполнять обязанности госсекретаря такой страны как Соединённые Штаты, либо у неё действительно не всё в порядке с головой и она считает, что все будут принимать её россказни за чистую монету. Всесилие выявляет человеческую глупость, потому что один из главных признаков человека, облечённого большой властью, заключается в том, что все ему безоговорочно верят. Они почему-то считают, что данный человек говорит только правду. Формулировки сильных мира сего основаны на прагматизме. Формулировки, подобные тем, что озвучила недавно Клинтон, превращают истину в нечто иное, чем то, что мы привыкли понимать под этим словом. Если проанализировать особенности политического мышления, на основе которого Клинтон строит свои выступления о Кубе, то получится, что «правдиво то, что способствует достижению наших целей». Их мало интересует, насколько соответствует действительности то, что они говорят. Правда для них это то, что «служит выполнению поставленных задач». Они даже не утруждают себя проверкой того, соотносятся ли их заявления с действительностью или нет. Да им это и не нужно, поскольку их формулировки основываются на силе и контролируемых ими мощных средствах массовой информации и преследуют цель навязать свою трактовку событий. Им не нужно рассказывать правду. Достаточно лишь дать выдернуть какие-то фрагменты действительности или сконструировать необходимую им действительность. Таким образом, правда теряется где-то между прагматизмом языка и средствами массовой информации. Ибо, в конечном счёте, для прагматиков типа Хилари главное – это заставить остальных поверить в то, что ей самой выгодно. Этих людей мало беспокоит, идёт ли на улице дождь или нет, главное, чтобы верили в то, что они говорят. Действительность – вопрос второй, её можно и перекроить. Источник: http://www.inosmi.ru/latamerica/20100415/159328229.html
полная версия страницы