Форум » Клуб НСФ » Всем Внимание(Ахтунг)!!! » Ответить
Всем Внимание(Ахтунг)!!!
vetkovec: Открывается вторая кнопка вещания, для обсуждения острых и злободневных вопросов, на широкие темы. Посему есть два предложения, которые надо решить до утра: 1. Переименование раздела Организационные вопросы. Какое название предлагаете? 2. Кто будет его модератором? С завтрашнего дня надеюсь, что сей раздел заживет интересной и яркой жизню. Он должен внести самобытность в данный форум и оживить дискуссии участников.
Эдмундыч: Felix пишет: Данных нет, одни обвинения. Да вот за себя опять же отвечу, по своему опыту - удалил несколько моих безобиднейших постов, я даже удивился по началу. Потом Никифора транит. Тут два варианта - либо спецом изголяется, как мраксист, либо чувства меры и юмора совсем нет. В любом случае - модераторство не для него. Felix пишет: Возьмите с полочки пирожок. Протрите пыль и положите на место. Очень интересная рекомендация, тока не понял, к чему. Felix пишет: апеллируя к возрождению империи романовых, их церкви, их "мучеников" и т.д. Как же с этим быть, или вы готовы к "примирению"? Ну что опять за глупости. Кроме оголтелого Шахматова и пары не вполн адекватных товарищей - никто эту идею не продвигает. Какие мученики? Вы про РПЦ и про РПЦЗ? Фигня какая-то, если на этот бред направлять все свое внимание, то легко можно пропустить опасность, исходящую от доморощенных "философов", которые только и мечтают, чтобы свои личные взгляды, или своих присных "учителей", поставить вместо християнских истин. Всякое ненужное умствование ведет к притуплению религиозного чувства. А вы для того, чтобы добить призрак романовых воскрешате призрак маркса! Какая-то некромантия получается.
Felix: Эдмундыч пишет: Ну что опять за глупости. Кроме оголтелого Шахматова и пары не вполн адекватных товарищей - никто эту идею не продвигает. Какие мученики? Вы про РПЦ и про РПЦЗ? Я на НСФ уже разместил свой коммент в отношении инициативы Совета митрополии соединиться с никонианами в Бутово. Это вам только так кажется, что это фигня, они целенаправленно нас тянут к соединению. Эдмундыч пишет: опасность, исходящую от доморощенных "философов" Это грубо и недоказательно. Эдмундыч пишет: А вы для того, чтобы добить призрак романовых воскрешате призрак маркса! Какая-то некромантия получается. До реставрации романовых я был против Маркса.
Эдмундыч: Felix пишет: Это грубо и недоказательно. нельзя смешивать материализм ("чуть-чуть" по Георгию) и христиансвтво. А наши зодийщики на это горазды,как вижу. Felix пишет: До реставрации романовых я был против Маркса. какая на фиг реставрация? Что вам мешает быть против мерзости современного общества, не прибегая при этом к дяде Марксу?
Felix: Понимаете, вам по молодости кажется, что это вы что-то определяете, но в жизни заказывает музыку тот, кто платит. Нам не приходится выбирать ни времена ни обстоятельства. Возможно я бы погиб от большевиков в 20-х, но теперь новый тоталитаризм одет в монархические и патриотические облачения. Подумайте, зачем новой власти тащить прахи из Франции, Китая и США, зачем передавать т.н. "ЦЕРКВИ" музеи, земли, произведения искусства. Вы думаете это делается от покаяния? Нет, это нужно, чтобы оправдать людоедство. Де мы не людей едим, а восстанавливаем некую историческую справедливость. И т.н. "белые", монархисты, "ЦЕРКОВЬ" согласны играть эту роль, а это значит, что нам осталось либо присоединиться к оправдателям людоедства, либо быть против них, а третьего не дано.
Эдмундыч: Felix пишет: чтобы оправдать людоедство Пропаганда мраксизма - это тоже своего рода людоедство, это ратление душ человеческих, это извращение естественного стремления людей к социальной справедливости, это так или иначе отрицание Бога, это отход от религиозного сознания и замена его чуждыми здоровому народному пониманию "философскими" схемами и абстрактными понятиями. Более того - это продолжение гражданской войны сейчас. 21 век на дворе, а один кричит "Даешь царя!" , а другой "Даешь Маркса и Ленина!". Мраксизм и монархисты - это две стороны одной медали. Философ Георгий и Шахматов - одного поля ягоды, оба свои мысли рассовали по разным углам - один из своей Австралии поносит Россию, другой действует еще более рафинированно - с помощью ложных и душепегубных философских схем разлагает нормальное религиозное сознание.
Felix: Если марксизм так плох, то отчего его идеи так повлияли на жизнь во всем мире? Почему именно он стал движущей силой истории в 20 веке? Марксизм сообщил протестным социальным движениям необходимую объяснительную силу и громадный запас оптимизма. Люди, умиравшие от нищеты и отчаяния, благодаря марксизму презрели страх смерти и сплотились во имя лучшего будущего, а их противники были им подавлены, ибо не имели что ответить. Согласен, что сегодня марксизм утратил свою притягательность, а ещё до этого был приспособлен бюрократией для своих нужд, как прежде было приспособлено христианство, но стало ли христианство от этого хуже и виноват ли Маркс в том, что его сделали идолом?
Эдмундыч: Felix пишет: он стал движущей силой истории в 20 веке? движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Абстрактные идеи служат только их выражением или прикрытием и редко реализуются в действительнсти. Felix пишет: громадный запас оптимизма в этом и была и есть главная ложь мраксизма - в идеале золотые горы, но в реальности все это недостижимо, более того - даже в самой идее море потиворечий. К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание", то жизнь нужна лишь для того, чтобы поддерживать жизнь материи - есть, пить, испражняться. Поэтому, когда людей лишили чаяния осуществления этой установки, а до этого им в бошку ее вбивали, и люди поняли, что они вдерьме и достигнуть этого идеала им невозможно, они лишились смысла жизни. Если я живу в нищете, мне нечего есть - зачем тогда жить. Все подохнем и черви съедят. А как же Бог? Не о хлебе едином жив будет человек. Мраксизм лишил людей веры в Бога и заменил ее верой в недостижимое светлое будщее. Ведь в идеале мраксизма - чтобы все кушали хорошо, спали крепко, пили сладко а потом помирали. Это - жизнь на хорошего пошиба свиноферме - но не больше. Поэтому мешать марксизм с христианством - кощунство и богохульство. Felix пишет: страх смерти и сплотились во имя лучшего будущего ну вот, опять. Мало ли, кто за что презирал страх смерти. Вот, например, когда римские императоры хотели крестить жидков, те, не желая креститься, просто не выныривали из воды при погружении. Или другой пример - многие СС-совцы (самые сознательные н-с) добровольно жертвовали своими жизнями за свои сатанинские идеи. И таких примеров - множество. Это ничего не объясняет. Felix пишет: виноват ли Маркс в том, что его сделали идолом Я уже сказал, чем виноват Маркс. Если бы он только в том, о чем вы говорите был виноват - тогда был бы другой разговор. А вообще, возвращаясь к первоначальной теме - кому помешает дополнитльно безпоповский фрум здесь?
Felix: Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Абстрактные идеи служат только их выражением или прикрытием и редко реализуются в действительнсти. Вот он и стал выражением объективных процессов (также и их изучением и обоснованием), которые благодаря нему реализовалось в действительности. Эдмундыч пишет: в этом и была и есть главная ложь мраксизма - в идеале золотые горы, но в реальности все это недостижимо, более того - даже в самой идее море потиворечий. К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание", то жизнь нужна лишь для того, чтобы поддерживать жизнь материи - есть, пить, испражняться. А до этого людям вбивали в голову, что всё что делается на земле несущественно, поскольку там, в загроби, все будет так, как надо. Вот это и есть величайшая ложь, которую вещали от имени Христа и его Церкви. Марксизм был естественной реакцией на эту ложь, никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой, добьемся мы освобождения своею собственной рукой. Это забытая истина духовной жизни, о которой напомнили материалисты. Эдмундыч пишет: Если я живу в нищете, мне нечего есть - зачем тогда жить. Все подохнем и черви съедят. А как же Бог? Не о хлебе едином жив будет человек. Если бы марксисты были только материалистами, то в указанном вами случае их рецептом было бы самоубийство, но марксистам было что сказать такому человеку, сделав его самую тяжелую жизнь не бессмысленной. В этом и есть запас оптимизма, без него вообще не возможно что-либо делать, а сделано многое, наша страна стали другой, достигнув небывалой мощи. Эдмундыч пишет: А как же Бог? Не о хлебе едином жив будет человек. Он в непокренной вере в добро. В этом бесконечном пути есть часть, пройденная человечеством под флагом Маркса. Эдмундыч пишет: Мраксизм лишил людей веры в Бога и заменил ее верой в недостижимое светлое будщее. Ведь в идеале мраксизма - чтобы все кушали хорошо, спали крепко, пили сладко а потом помирали. Это - жизнь на хорошего пошиба свиноферме - но не больше. Поэтому мешать марксизм с христианством - кощунство и богохульство. Так и ложно понятое христианство обещает светлое будущее в загробье. А некоторые усилия ради земных благ предлагается делать людям в любом обществе и особенно цивилизованном. Эдмундыч пишет: ну вот, опять. Мало ли, кто за что презирал страх смерти. Вот, например, когда римские императоры хотели крестить жидков, те, не желая креститься, просто не выныривали из воды при погружении. Или другой пример - многие СС-совцы (самые сознательные н-с) добровольно жертвовали своими жизнями за свои сатанинские идеи. И таких примеров - множество. Это ничего не объясняет. А вот марксизм дал это оружие малым и ничтожным. Кстати, к которым прежде приходил Исус и тоже был озабочен именно такими. Эдмундыч пишет: Я уже сказал, чем виноват Маркс. Если бы он только в том, о чем вы говорите был виноват - тогда был бы другой разговор. Вы можете и дальше не прощать Маркса, но это не даёт вам дополнительных прав на НСФ. Эдмундыч пишет: А вообще, возвращаясь к первоначальной теме - кому помешает дополнитльно безпоповский фрум здесь? А такой уже есть, его САП администрирует. Если хотите, можно политический тут открыть, это, кстати, поможет освободить старообрядческую тематику на НСФ от излишней политизированности.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Пропаганда мраксизма - это тоже своего рода людоедство, это ратление душ человеческих, это извращение естественного стремления людей к социальной справедливости, это так или иначе отрицание Бога, это отход от религиозного сознания и замена его чуждыми здоровому народному пониманию "философскими" схемами и абстрактными понятиями. Это Вам внушили никониане. Эдмундыч пишет: нельзя смешивать материализм ("чуть-чуть" по Георгию) и христиансвтво. Это Вам внушили никониане и католики. Эдмундыч пишет: разлагает нормальное религиозное сознание. Да, я разлагаю нормальное религиозное никонианское сознание.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Что вам мешает быть против мерзости современного общества, не прибегая при этом к дяде Марксу? Капитализм.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Это и есть марксизм. Материалистическое понимание истории.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание", то жизнь нужна лишь для того, чтобы поддерживать жизнь материи - есть, пить, испражняться. Есть, пить, испражняться - это суть животного. Суть земной жизни человека, согласно марксизму - производство, выраженное прежде всего в материальном труде, а также в мысли, языке и т.д. Эдмундыч пишет: К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание" И Вас - тоже: Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Абстрактные идеи служат только их выражением или прикрытием и редко реализуются в действительнсти. Это и есть "бытие определяет сознание".
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Если я живу в нищете, мне нечего есть - зачем тогда жить. Все подохнем и черви съедят. Это смысл жизни западного человека. В марксизме смысл жизни трактуется по-другому.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Мраксизм лишил людей веры в Бога и заменил ее верой в недостижимое светлое будщее. Не марксизм, а еретики и просветители - задолго до Маркса.
Ivan: Философ Георгий пишет: Это и есть марксизм. Материалистическое понимание истории. Нет, это называется "историзм" (Гегель). Истмат это - когда все объективные процессы в обществе сводятся к материальному производству. Философ Георгий пишет: прежде всего в материальном труде, а также в мысли, языке и т.д. Вот в этом-то - и проблема. Всё, что составляет суть человека (Дух), сведено к "а также". На первый план противоестественно выпячено мат. производство, с - таким же потреблением. Георгий, Вы путаете историческую оправданность марксизма с теоретической его оправданностью. Скажем так: из того, что люди отдавали жизнь за марксистские идеи, ещё никак не следует, что марксизм есть истина и в научном отношении. Дж. Бруно тоже, ведь, пожертвовал жизнью за свой пантеизм, но мы, на этом основании, его теорию истинной не считаем?
Философ Георгий: Ivan пишет: Нет, это называется "историзм" (Гегель). Гегель это не Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества У Гегеля субстанцией истории, ее движущей силой выступают (в порядке углубления): дух, свобода, мировой разум. Ivan пишет: Всё, что составляет суть человека (Дух), сведено к "а также". Дух - это, в общем-то, из "другой оперы": http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/article/bib/bib-1320.htm?text=%D0%94%D1%83%D1%85 Дух. Вообще слово дух в Свящ. Писании употребляется в различных значениях: так, напр., в значении ветра, веяния воздуха, тихого или бурного (Быт. VIII, 1-8, Еккл. XI, 5, Ин. III, 8), иногда в значении жизненного дыхания, как начала низшей, животной жизни (Быт. VI, 17, VII, 15 и др., Еккл. III, 21). Иногда этим словом обозначаются духи бесплотные, одаренные умом, волей, могуществом (Деян. XXII, 8, Еф. II, 2, Евр. I, 14), иногда души человеческие (Быт. II, 7, Еккл. XII, 7, Рим. III, 10 и др.), иногда существо Божие, духовная природа Божия, со всеми ее существенными свойствами (Ин. IV, 24); иногда, наконец, - различные дарования, служения и действия от Духа Божия (Быт. XLI, 38, Чис. XI, 2.5, II Пет. I, 21 и др.) и особенно благодатные дары, совершающие новую жизнь в человеке и служащие к его освящению и спасению (Ин. III, 5-8, Деян. II, 38, Рим. VIII, 2, I Кор. II, 12-14, I Тим. III, 4-7 и др.). (Библейская энциклопедия).
Никифор: Если вы руководствуетесь никониянской литературой (библейской энциклопедией) в определении Духа, то вам место в патриархийном гоминтерне.
Ivan: Философ Георгий пишет: У Гегеля субстанцией истории, ее движущей силой выступают (в порядке углубления): дух, свобода, мировой разум. Не забывайте, пожалуйста, что марксизму Маркса непосредственно предшествовало младогегельянство. Поэтому, только противопоставлять "объективные основания истории" и "дух, свободу, мировой разум" - некорректно. Последние, у Гегеля, как раз и являются "объективными основаниями истории". Так что, Эдмундыч имеет в виду историзм, именно в Гегелевском его понимании. Философ Георгий пишет: Дух - это, в общем-то, из "другой оперы": Т.е. - то, что Вы привели, по-Вашему, осуществляется помимо мысли и языка? А если - нет, если - Дух осуществляется ("дышит") и в мысли и языке (не только - там, но и - там), значит, это именно из "той оперы". ВТОРИЧНОЙ делает марксизм духовность в человеке.
Философ Георгий: Никифор пишет: Если вы руководствуетесь никониянской литературой (библейской энциклопедией) в определении Духа, то вам место в патриархийном гоминтерне. То же самое - у св. Иоанна Дамаскина: «И Дух понимается многоразличным образом. Есть Дух Святый. И действия Духа Святаго называются духами. Дух есть и благий Ангел; дух — и демон; дух есть и душа; иногда и ум называется духом; дух — и ветер; дух — и воздух.» — св. Иоанн Дамаскин, "Точное изложение Православной веры", глава 13. Ivan пишет: Поэтому, только противопоставлять "объективные основания истории" и "дух, свободу, мировой разум" - некорректно. Последние, у Гегеля, как раз и являются "объективными основаниями истории". Эдмундыч писал лишь о множестве объективных процессов, вряд ли это можно приравнять к одному гегелевскому мировому разуму. Ivan пишет: ВТОРИЧНОЙ делает марксизм духовность в человеке. Самое интересное, что, по большому счету, в марксизме духовность в некотором смысле важнее материальной природы.
Никифор: Философ Георгий пишет: То же самое - у св. Иоанна Дамас Лучше маркса в сортире читайте...Вы оба там на своем месте.
полная версия страницы