Форум » Клуб НСФ » Всем Внимание(Ахтунг)!!! » Ответить
Всем Внимание(Ахтунг)!!!
vetkovec: Открывается вторая кнопка вещания, для обсуждения острых и злободневных вопросов, на широкие темы. Посему есть два предложения, которые надо решить до утра: 1. Переименование раздела Организационные вопросы. Какое название предлагаете? 2. Кто будет его модератором? С завтрашнего дня надеюсь, что сей раздел заживет интересной и яркой жизню. Он должен внести самобытность в данный форум и оживить дискуссии участников.
Философ Георгий: Ivan пишет: но далеко не всякая практика есть отношение человека именно к самому себе. То же язычество. Это - вполне реальная практика (религиозная, социальная - вся) на протяжении тысячелетий. Но - поскольку, в язычестве, человек самого себя не знает - оно не есть отношение человека именно к себе. В том-то и несостоятельность марксизма - он не видит СПЕЦИФИКИ духовности. В частности - не отличает христианство (духовное, по своей сути) от язычества. С марксистской точки зрения, и христианство, и язычество есть ОДИНАКОВО некая "духовность" и "религия". Каковой взгляд Вы, извините, и воспроизводите в Вашем тексте. Язычник ГУБИТ СВОЮ ДУШУ (отношение к самому себе), ибо его отношение к самому себе зависимо от его отношения к природе. Христианское же отношение к самому себе подчиняет себе различные отношения человека к природе - тем самым христианство проповедует ИСТИННОЕ поведение.
Философ Георгий: Ivan пишет: А если - не смогли, тогда - всякое "опредмечивание" есть обязательно и "объективация". Тогда - Маркс к теории отчуждения, по сравнению с Гегелем, ничего нового не добавил. А тогда - никакой он не марксист, а - всё тот же младогегельянец; в смысле - вся специфика марксистского понимания свободы сводится к нулю. В чем-то всё-таки смогли. Различие двух систем было налицо.
Иоанн: Никифор пишет: из независимой газеты? Вот это в точку: теперь в Росии многое чего независимым стало - и газеты, и форумы. Жаль только, что чаще всего от Бога и совести. А что до тех двоих, я смотрю, они и сами хорошо друг дружку представили. http://www.youtube.com/watch?v=JklaKn43EaY&feature=related
Никифор: Философ Георгий пишет: Язычник ГУБИТ СВОЮ ДУШУ (отношение к самому себе), ибо его отношение к самому себе зависимо от его отношения к природе. У вас познания о язычестве такие же ущербные как и о староверии. Философ Георгий пишет: Христианское же отношение к самому себе подчиняет себе различные отношения человека к природе - тем самым христианство проповедует ИСТИННОЕ поведение. Истинное - это максистское!
Иоанн: Ну вот, дождались, наконец, достойного собеседника. Переключайтесь.
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Эдмундыч, помолитесь, пожалуйста, Богу, дабы уменьшил инфляцию в РФ. Вам бы плакаты подписывать... Философ Георгий пишет: Троцкисты сегодня - это политические маргиналы. Новодворская сегодня - тоже политический маргинал. И что? Философ Георгий пишет: В марксизме учение Кабани категорически отвергается. Зато до него - один шаг. Я уже приводил цитату из Маркса в другой ветке про Мильтона и шелковичного червя. Философ Георгий пишет: А что в этом неверного? Сознание может существвать вне.... опять же, читайте Отцов. Философ Георгий пишет: Значит - тем более не миф. Философ, не придуривайтесь. Мы с вами на эту тем говаривали в других ветках неоднократно и вы прекрасно знаете, что я имею в виду. Капитализм в макрксистском понимании - чистейшей воды миф и агитпроп, так как ничем не отличается от социализма оять же в марксистском понимании (марксистского социализма). Вы же читать умеете, вот и думайте, чтоб не вышло так: Ivan пишет: Эдмундыч внятно выражаться не умеет. Ivan пишет: Эдмундыч хочет сказать, что есть только капитализм, а "социализм" - это его разновидность. Пять раз нужно оговориться - "социализм по МАРКСУ, капитализм по МАРКСУ". Если в марксистской теории называть все своими именами, то и выйдет, что марксистский социализм это и есть разновидность марксистскго же капитализма. Поэтому капитализм В МАРКСИСТСКОМ ПОНИМАНИИ - это точно такой же миф, как и социализм, якобы ему противопоставляемый. "Обою в плоть единую". Аминь. Ivan пишет: Эдмундыч по тому поводу и переживает, что социальная справедливость отсутствовала при социализме точно так же, как и - при капитализме. Т.е. - не антиподы они, для него, а - одно и то же (относительно соц. справедливости). Как раз-таки относительно социальной справедлвости - нет. Естественно, в советском обществе хоть и была жесткая эксплуатация, но, тем не менее, она была направлна не на обогащение отдельных перцев, а на развитие страны в целом. Но вот В_ПРИНЦИПЕ сама по себе эксплуатация в СССР оставалась, товарное пр-во оставалось, то есть, по Марксу, это было обычное капиталистическое общество с т. з. экономических отношений. Я не смешваю соц. справедливость с экономическими отношениями, как то делают марксисты - вот и все. Социальная справедливость может достигаться различными механизмами, поэтому я не считаю то же самое изъятие прибавчной стоимости единственно присущм капитализму. Felix пишет: в части отношения производства и потребления всё это является индустриализом Безусловно, это очевидно.
Никифор: Иоанн пишет: Ну вот, дождались, наконец, достойного собеседника. Переключайтесь. Покойной нощи иванушка, скуфайте шкурку от банана и баеньки. А завтра может православный царь подарит вам шмат сала....простите севрюги ... и заживет Расея без жыдов и масонов.
Felix: Никифор пишет: цитата: в части отношения производства и потребления всё это является индустриализом Безусловно, это очевидно. Ну так это другой взгляд,иной ракурс рассмотрения, который не отменяет предыдущие.
Эдмундыч: Felix пишет: Ну так это другой взгляд,иной ракурс рассмотрения, который не отменяет предыдущие. эээ... дык я и не спорю с этим...
полная версия страницы