Форум » Клуб НСФ » Всем Внимание(Ахтунг)!!! » Ответить
Всем Внимание(Ахтунг)!!!
vetkovec: Открывается вторая кнопка вещания, для обсуждения острых и злободневных вопросов, на широкие темы. Посему есть два предложения, которые надо решить до утра: 1. Переименование раздела Организационные вопросы. Какое название предлагаете? 2. Кто будет его модератором? С завтрашнего дня надеюсь, что сей раздел заживет интересной и яркой жизню. Он должен внести самобытность в данный форум и оживить дискуссии участников.
Ответов - 89, стр:
1 2 3 4 5 All
Никифор: Крупными буквами - БЕЗПОПОВСКИЙ ФОРУМ. Модератор - Миня или Эдмунд в пенснэ.
Felix: Раздел создается под неформатные темы, старообрядческая тематика остается на НСФ.
Никифор: Felix пишет: Раздел создается под неформатные темы, старообрядческая тематика остается на НСФ. Ну тогда пустая затея. Захиреет как и сам форум, если философ останется.
Felix: У вас он не останется.
Никифор: Felix пишет: У вас он не останется. Пустое Феликс, пустое.
vetkovec: Никифор пишет: Пустое Феликс, пустое. чяго-то ты как-то пессимистично, кстати какие доводы тебя побуждают на такое суждение?
Никифор: А при чем здесь организационные вопросы. Не Миню, ни Захара, ни Эдмунда, ни меня это не интересует. Нас интересуют вопросы древлеправославной Традиции, а там заправляет марксист.
Эдмундыч: Никифор пишет: марксист. к тому же слишком нежный, пугливый и совершнно без чувства юмора...:(
Шмулевич: Меня тоже не интересуют организационные вопросы. Уберите философа и все будет нормально.
Иоанн: Достаточно элегантным в аббавеатуре и точным по смыслу было бы - ФОМА, т.е. ФОрум Мытарей и Агностиков (или более развернуто - Форум Объединенных Мытарей и Агностиков). Но это так - шутка.
Философ Георгий: Никифор пишет: Нас интересуют вопросы древлеправославной Традиции, а там заправляет марксист. Ничего не имею против "древлеправославной Традиции". Как же можно быть против того, чего нет? Тем более ничего не имею против древлеправославных традиций. Сам их блюду в меру своей испорченности. :-)
Философ Георгий: Шмулевич пишет: Уберите философа и все будет нормально. А я Вам скажу, ЧТО ИМЕННО будет "нормально". (Гипотеза, сугубое ИМХО, в порядке бреда). Никониане объединятся в унию с католиками. Староверы никонианам не будут мешать, ибо прежде сами объединятся в унию с никонианами на почве национал-патриотизма и антикоммунизма - в точь-точь по-Шахматову "преодолеют последствия раскола". Многие этого чают. Но вот неожиданно оказалось, что в староверии есть "красные" и противники унии - какая досада! Президент медальку не даст! Однако, господа, НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Нас гораздо больше, чем вы думаете, и Философ Георгий с Феликсом - это лишь маленькая верхушка айсберга.
Ivan: Шмулевич пишет: Уберите философа и все будет нормально. Георгий, на Вашем примере отчётливо видно, что всякий философ - пусть, совсем чуть-чуть - Сократ. Только в Вашем случае, вместо чаши с цикутой - изгнание из модераторов. Поддержу Ваши предположения: если уберут Философа Георгия, вначале на Форуме начнутся Пелопонесские войны, а потом - придут македонцы (в виде РПЦ МП).
Felix: Философ Георгий пишет: А я Вам скажу, ЧТО ИМЕННО будет «нормально». (Гипотеза, сугубое ИМХО, в порядке бреда). Никониане объединятся в унию с католиками. Староверы никонианам не будут мешать, ибо прежде сами объединятся в унию с никонианами на почве национал-патриотизма и антикоммунизма - в точь-точь по-Шахматову «преодолеют последствия раскола». Многие этого чают. Но вот неожиданно оказалось, что в староверии есть «красные» и противники унии - какая досада! Президент медальку не даст! Однако, господа, НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Нас гораздо больше, чем вы думаете, и Философ Георгий с Феликсом - это лишь маленькая верхушка айсберга. В целом я согласен с Георгием, такое объединение (уния) нужно для легитимации нашего нынешнего капиталистического режима, как «белого». А «красные» - естественные враги такого объединения в силу того, что идеология «белого» режима в принципе построена на отрицании Советской власти, как власти красных, марксистов и т.п., то есть их самих. Но хотелось бы все-таки ограничить политический момент в отношении староверия. Нас, которых много и на которых сослался Георгий, много не потому, что все мы «красные», а потому что мы видим опасность проникновения никонианства в старообрядчество, и среди таковых есть и не «красные», и вообще политически нейтральные. Мы видели в прошлом году, как под патриотические разговоры ликвидировали Зарубежную церковь, что они сделали с епископ Даниилом, об этом даже подумать страшно. Так вот, у нас есть люди, понимающие чем могут обернуться поцелуйчики с патриархом МП, и в этом плане политические взгляды Георгия скорее некая корреляция, поскольку у нас есть и второй (точнее первый) модератор с монархическими взглядами, но он с нами солидарен в отношении позиции старообрядчества к РПЦ МП.
Лев: Философ Георгий пишет: А я Вам скажу, ЧТО ИМЕННО будет "нормально". (Гипотеза, сугубое ИМХО, в порядке бреда). Никониане объединятся в унию с католиками. Староверы никонианам не будут мешать, ибо прежде сами объединятся в унию с никонианами на почве национал-патриотизма и антикоммунизма - в точь-точь по-Шахматову "преодолеют последствия раскола". Многие этого чают. Но вот неожиданно оказалось, что в староверии есть "красные" и противники унии - какая досада! Президент медальку не даст! Однако, господа, НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Нас гораздо больше, чем вы думаете, и Философ Георгий с Феликсом - это лишь маленькая верхушка айсберга. Не Вам разсуждать об этом, Вы сам - чистейший никониянин.
Никифор: Философ Георгий пишет: Ничего не имею против "древлеправославной Традиции". Как же можно быть против того, чего нет? Тем более ничего не имею против древлеправославных традиций. Сам их блюду в меру своей испорченности. :-) ...только сею кругом зло и раздор.
Философ Георгий: Felix пишет: Но хотелось бы все-таки ограничить политический момент в отношении староверия. Нас, которых много и на которых сослался Георгий, много не потому, что все мы «красные», а потому что мы видим опасность проникновения никонианства в старообрядчество, и среди таковых есть и не «красные», и вообще политически нейтральные. Разумеется.
Философ Георгий: Лев пишет: Не Вам разсуждать об этом, Вы сам - чистейший никониянин. Ни в малейшей степени.
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Философ Георгий с Феликсом - это лишь маленькая верхушка айсберга. Бугага... "Вставай, проклятьем заклейменный! Нас много, всех нас не перевешаете, палачи царизма! Даешь мирррровую ррреволюцию! Черррез труп ясновельможной Польши двинем наши крррасные шштыки к берррегам Сены! Слава миррровой рррреспублике советов! Старррроверры всех стрран, объединяйтесь, прроложим своими трррупами павших бойцов дорррогу мирровй рреволюции! Урра!" Философ Георгий пишет: НЕ ДОЖДЕТЕСЬ Принесите кто-нибудь ледоруб. Ivan пишет: что всякий философ - пусть, совсем чуть-чуть - Сократ Ваня, яви милость - выпей йаду. Felix пишет: на отрицании Советской власти Перестаньте пороть чепуху. Даже философ признал, что в СССР от Маркса мало чего осталось, а по большому счету - вообще ничего. У большинства участников форума вызывает недовольство то, что философ пытается примирить абсурдную и безбожную теорию мраксизма и христианство, к тому же бесчинствует в качестве модератора, до недавнего времени удаляя даже самые безобидные высказывания форумчан. Что касается НОРМАЛЬНЫХ и АДЕКВАТНЫХ идей социализма, который к марксу никакого отношеня почти не имеют - так многие частично поддерживают эти взгляды, по крайней мере за себя могу сказать точно. А у вас троцкистская манера все передергивать и плакаться в жилетку - вы, оказывается, за свои "социалистические" убеждения пострадали и вас все ненавидят и гонят, аки пророков, злые "монархисты". Назовите хоть одного, "гонящего" вас, монархиста? Смешно даже.
Felix: Эдмундыч пишет: Перестаньте пороть чепуху. ... Эдмундыч пишет: У большинства участников форума вызывает недовольство то, что философ пытается примирить абсурдную и безбожную теорию мраксизма и христианство Иметь политические убеждения - наше право. Эдмундыч пишет: к тому же бесчинствует в качестве модератора, до недавнего времени удаляя даже самые безобидные высказывания форумчан. Вот это и есть чепуха, которую вы и ещё несколько бузотёров мелете. Данных нет, одни обвинения. Эдмундыч пишет: Что касается НОРМАЛЬНЫХ и АДЕКВАТНЫХ идей социализма, который к марксу никакого отношеня почти не имеют - так многие частично поддерживают эти взгляды, по крайней мере за себя могу сказать точно. Возьмите с полочки пирожок. Протрите пыль и положите на место. Эдмундыч пишет: А у вас троцкистская манера все передергивать и плакаться в жилетку - вы, оказывается, за свои "социалистические" убеждения пострадали и вас все ненавидят и гонят, аки пророков, злые "монархисты". Назовите хоть одного, "гонящего" вас, монархиста? Смешно даже. Дело не лично во мне, происходит ликвидация социума, в котором я живу (и вы тоже). И происходит она в части, созданной не господами романовыми, но оправдывают эту ликвидацию, апеллируя к возрождению империи романовых, их церкви, их "мучеников" и т.д. Как же с этим быть, или вы готовы к "примирению"?
Эдмундыч: Felix пишет: Данных нет, одни обвинения. Да вот за себя опять же отвечу, по своему опыту - удалил несколько моих безобиднейших постов, я даже удивился по началу. Потом Никифора транит. Тут два варианта - либо спецом изголяется, как мраксист, либо чувства меры и юмора совсем нет. В любом случае - модераторство не для него. Felix пишет: Возьмите с полочки пирожок. Протрите пыль и положите на место. Очень интересная рекомендация, тока не понял, к чему. Felix пишет: апеллируя к возрождению империи романовых, их церкви, их "мучеников" и т.д. Как же с этим быть, или вы готовы к "примирению"? Ну что опять за глупости. Кроме оголтелого Шахматова и пары не вполн адекватных товарищей - никто эту идею не продвигает. Какие мученики? Вы про РПЦ и про РПЦЗ? Фигня какая-то, если на этот бред направлять все свое внимание, то легко можно пропустить опасность, исходящую от доморощенных "философов", которые только и мечтают, чтобы свои личные взгляды, или своих присных "учителей", поставить вместо християнских истин. Всякое ненужное умствование ведет к притуплению религиозного чувства. А вы для того, чтобы добить призрак романовых воскрешате призрак маркса! Какая-то некромантия получается.
Felix: Эдмундыч пишет: Ну что опять за глупости. Кроме оголтелого Шахматова и пары не вполн адекватных товарищей - никто эту идею не продвигает. Какие мученики? Вы про РПЦ и про РПЦЗ? Я на НСФ уже разместил свой коммент в отношении инициативы Совета митрополии соединиться с никонианами в Бутово. Это вам только так кажется, что это фигня, они целенаправленно нас тянут к соединению. Эдмундыч пишет: опасность, исходящую от доморощенных "философов" Это грубо и недоказательно. Эдмундыч пишет: А вы для того, чтобы добить призрак романовых воскрешате призрак маркса! Какая-то некромантия получается. До реставрации романовых я был против Маркса.
Эдмундыч: Felix пишет: Это грубо и недоказательно. нельзя смешивать материализм ("чуть-чуть" по Георгию) и христиансвтво. А наши зодийщики на это горазды,как вижу. Felix пишет: До реставрации романовых я был против Маркса. какая на фиг реставрация? Что вам мешает быть против мерзости современного общества, не прибегая при этом к дяде Марксу?
Felix: Понимаете, вам по молодости кажется, что это вы что-то определяете, но в жизни заказывает музыку тот, кто платит. Нам не приходится выбирать ни времена ни обстоятельства. Возможно я бы погиб от большевиков в 20-х, но теперь новый тоталитаризм одет в монархические и патриотические облачения. Подумайте, зачем новой власти тащить прахи из Франции, Китая и США, зачем передавать т.н. "ЦЕРКВИ" музеи, земли, произведения искусства. Вы думаете это делается от покаяния? Нет, это нужно, чтобы оправдать людоедство. Де мы не людей едим, а восстанавливаем некую историческую справедливость. И т.н. "белые", монархисты, "ЦЕРКОВЬ" согласны играть эту роль, а это значит, что нам осталось либо присоединиться к оправдателям людоедства, либо быть против них, а третьего не дано.
Эдмундыч: Felix пишет: чтобы оправдать людоедство Пропаганда мраксизма - это тоже своего рода людоедство, это ратление душ человеческих, это извращение естественного стремления людей к социальной справедливости, это так или иначе отрицание Бога, это отход от религиозного сознания и замена его чуждыми здоровому народному пониманию "философскими" схемами и абстрактными понятиями. Более того - это продолжение гражданской войны сейчас. 21 век на дворе, а один кричит "Даешь царя!" , а другой "Даешь Маркса и Ленина!". Мраксизм и монархисты - это две стороны одной медали. Философ Георгий и Шахматов - одного поля ягоды, оба свои мысли рассовали по разным углам - один из своей Австралии поносит Россию, другой действует еще более рафинированно - с помощью ложных и душепегубных философских схем разлагает нормальное религиозное сознание.
Felix: Если марксизм так плох, то отчего его идеи так повлияли на жизнь во всем мире? Почему именно он стал движущей силой истории в 20 веке? Марксизм сообщил протестным социальным движениям необходимую объяснительную силу и громадный запас оптимизма. Люди, умиравшие от нищеты и отчаяния, благодаря марксизму презрели страх смерти и сплотились во имя лучшего будущего, а их противники были им подавлены, ибо не имели что ответить. Согласен, что сегодня марксизм утратил свою притягательность, а ещё до этого был приспособлен бюрократией для своих нужд, как прежде было приспособлено христианство, но стало ли христианство от этого хуже и виноват ли Маркс в том, что его сделали идолом?
Эдмундыч: Felix пишет: он стал движущей силой истории в 20 веке? движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Абстрактные идеи служат только их выражением или прикрытием и редко реализуются в действительнсти. Felix пишет: громадный запас оптимизма в этом и была и есть главная ложь мраксизма - в идеале золотые горы, но в реальности все это недостижимо, более того - даже в самой идее море потиворечий. К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание", то жизнь нужна лишь для того, чтобы поддерживать жизнь материи - есть, пить, испражняться. Поэтому, когда людей лишили чаяния осуществления этой установки, а до этого им в бошку ее вбивали, и люди поняли, что они вдерьме и достигнуть этого идеала им невозможно, они лишились смысла жизни. Если я живу в нищете, мне нечего есть - зачем тогда жить. Все подохнем и черви съедят. А как же Бог? Не о хлебе едином жив будет человек. Мраксизм лишил людей веры в Бога и заменил ее верой в недостижимое светлое будщее. Ведь в идеале мраксизма - чтобы все кушали хорошо, спали крепко, пили сладко а потом помирали. Это - жизнь на хорошего пошиба свиноферме - но не больше. Поэтому мешать марксизм с христианством - кощунство и богохульство. Felix пишет: страх смерти и сплотились во имя лучшего будущего ну вот, опять. Мало ли, кто за что презирал страх смерти. Вот, например, когда римские императоры хотели крестить жидков, те, не желая креститься, просто не выныривали из воды при погружении. Или другой пример - многие СС-совцы (самые сознательные н-с) добровольно жертвовали своими жизнями за свои сатанинские идеи. И таких примеров - множество. Это ничего не объясняет. Felix пишет: виноват ли Маркс в том, что его сделали идолом Я уже сказал, чем виноват Маркс. Если бы он только в том, о чем вы говорите был виноват - тогда был бы другой разговор. А вообще, возвращаясь к первоначальной теме - кому помешает дополнитльно безпоповский фрум здесь?
Felix: Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Абстрактные идеи служат только их выражением или прикрытием и редко реализуются в действительнсти. Вот он и стал выражением объективных процессов (также и их изучением и обоснованием), которые благодаря нему реализовалось в действительности. Эдмундыч пишет: в этом и была и есть главная ложь мраксизма - в идеале золотые горы, но в реальности все это недостижимо, более того - даже в самой идее море потиворечий. К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание", то жизнь нужна лишь для того, чтобы поддерживать жизнь материи - есть, пить, испражняться. А до этого людям вбивали в голову, что всё что делается на земле несущественно, поскольку там, в загроби, все будет так, как надо. Вот это и есть величайшая ложь, которую вещали от имени Христа и его Церкви. Марксизм был естественной реакцией на эту ложь, никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой, добьемся мы освобождения своею собственной рукой. Это забытая истина духовной жизни, о которой напомнили материалисты. Эдмундыч пишет: Если я живу в нищете, мне нечего есть - зачем тогда жить. Все подохнем и черви съедят. А как же Бог? Не о хлебе едином жив будет человек. Если бы марксисты были только материалистами, то в указанном вами случае их рецептом было бы самоубийство, но марксистам было что сказать такому человеку, сделав его самую тяжелую жизнь не бессмысленной. В этом и есть запас оптимизма, без него вообще не возможно что-либо делать, а сделано многое, наша страна стали другой, достигнув небывалой мощи. Эдмундыч пишет: А как же Бог? Не о хлебе едином жив будет человек. Он в непокренной вере в добро. В этом бесконечном пути есть часть, пройденная человечеством под флагом Маркса. Эдмундыч пишет: Мраксизм лишил людей веры в Бога и заменил ее верой в недостижимое светлое будщее. Ведь в идеале мраксизма - чтобы все кушали хорошо, спали крепко, пили сладко а потом помирали. Это - жизнь на хорошего пошиба свиноферме - но не больше. Поэтому мешать марксизм с христианством - кощунство и богохульство. Так и ложно понятое христианство обещает светлое будущее в загробье. А некоторые усилия ради земных благ предлагается делать людям в любом обществе и особенно цивилизованном. Эдмундыч пишет: ну вот, опять. Мало ли, кто за что презирал страх смерти. Вот, например, когда римские императоры хотели крестить жидков, те, не желая креститься, просто не выныривали из воды при погружении. Или другой пример - многие СС-совцы (самые сознательные н-с) добровольно жертвовали своими жизнями за свои сатанинские идеи. И таких примеров - множество. Это ничего не объясняет. А вот марксизм дал это оружие малым и ничтожным. Кстати, к которым прежде приходил Исус и тоже был озабочен именно такими. Эдмундыч пишет: Я уже сказал, чем виноват Маркс. Если бы он только в том, о чем вы говорите был виноват - тогда был бы другой разговор. Вы можете и дальше не прощать Маркса, но это не даёт вам дополнительных прав на НСФ. Эдмундыч пишет: А вообще, возвращаясь к первоначальной теме - кому помешает дополнитльно безпоповский фрум здесь? А такой уже есть, его САП администрирует. Если хотите, можно политический тут открыть, это, кстати, поможет освободить старообрядческую тематику на НСФ от излишней политизированности.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Пропаганда мраксизма - это тоже своего рода людоедство, это ратление душ человеческих, это извращение естественного стремления людей к социальной справедливости, это так или иначе отрицание Бога, это отход от религиозного сознания и замена его чуждыми здоровому народному пониманию "философскими" схемами и абстрактными понятиями. Это Вам внушили никониане. Эдмундыч пишет: нельзя смешивать материализм ("чуть-чуть" по Георгию) и христиансвтво. Это Вам внушили никониане и католики. Эдмундыч пишет: разлагает нормальное религиозное сознание. Да, я разлагаю нормальное религиозное никонианское сознание.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Что вам мешает быть против мерзости современного общества, не прибегая при этом к дяде Марксу? Капитализм.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Это и есть марксизм. Материалистическое понимание истории.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание", то жизнь нужна лишь для того, чтобы поддерживать жизнь материи - есть, пить, испражняться. Есть, пить, испражняться - это суть животного. Суть земной жизни человека, согласно марксизму - производство, выраженное прежде всего в материальном труде, а также в мысли, языке и т.д. Эдмундыч пишет: К тому же, мраксизм научил людей мыслить материалистично, т. е. если "бытие определяет сознание" И Вас - тоже: Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества, которые порождают конкретные исторические обстоятельства. Абстрактные идеи служат только их выражением или прикрытием и редко реализуются в действительнсти. Это и есть "бытие определяет сознание".
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Если я живу в нищете, мне нечего есть - зачем тогда жить. Все подохнем и черви съедят. Это смысл жизни западного человека. В марксизме смысл жизни трактуется по-другому.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Мраксизм лишил людей веры в Бога и заменил ее верой в недостижимое светлое будщее. Не марксизм, а еретики и просветители - задолго до Маркса.
Ivan: Философ Георгий пишет: Это и есть марксизм. Материалистическое понимание истории. Нет, это называется "историзм" (Гегель). Истмат это - когда все объективные процессы в обществе сводятся к материальному производству. Философ Георгий пишет: прежде всего в материальном труде, а также в мысли, языке и т.д. Вот в этом-то - и проблема. Всё, что составляет суть человека (Дух), сведено к "а также". На первый план противоестественно выпячено мат. производство, с - таким же потреблением. Георгий, Вы путаете историческую оправданность марксизма с теоретической его оправданностью. Скажем так: из того, что люди отдавали жизнь за марксистские идеи, ещё никак не следует, что марксизм есть истина и в научном отношении. Дж. Бруно тоже, ведь, пожертвовал жизнью за свой пантеизм, но мы, на этом основании, его теорию истинной не считаем?
Философ Георгий: Ivan пишет: Нет, это называется "историзм" (Гегель). Гегель это не Эдмундыч пишет: движущей силой истории были, есть и остаются объективные процессы жизни общества У Гегеля субстанцией истории, ее движущей силой выступают (в порядке углубления): дух, свобода, мировой разум. Ivan пишет: Всё, что составляет суть человека (Дух), сведено к "а также". Дух - это, в общем-то, из "другой оперы": http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/article/bib/bib-1320.htm?text=%D0%94%D1%83%D1%85 Дух. Вообще слово дух в Свящ. Писании употребляется в различных значениях: так, напр., в значении ветра, веяния воздуха, тихого или бурного (Быт. VIII, 1-8, Еккл. XI, 5, Ин. III, 8), иногда в значении жизненного дыхания, как начала низшей, животной жизни (Быт. VI, 17, VII, 15 и др., Еккл. III, 21). Иногда этим словом обозначаются духи бесплотные, одаренные умом, волей, могуществом (Деян. XXII, 8, Еф. II, 2, Евр. I, 14), иногда души человеческие (Быт. II, 7, Еккл. XII, 7, Рим. III, 10 и др.), иногда существо Божие, духовная природа Божия, со всеми ее существенными свойствами (Ин. IV, 24); иногда, наконец, - различные дарования, служения и действия от Духа Божия (Быт. XLI, 38, Чис. XI, 2.5, II Пет. I, 21 и др.) и особенно благодатные дары, совершающие новую жизнь в человеке и служащие к его освящению и спасению (Ин. III, 5-8, Деян. II, 38, Рим. VIII, 2, I Кор. II, 12-14, I Тим. III, 4-7 и др.). (Библейская энциклопедия).
Никифор: Если вы руководствуетесь никониянской литературой (библейской энциклопедией) в определении Духа, то вам место в патриархийном гоминтерне.
Ivan: Философ Георгий пишет: У Гегеля субстанцией истории, ее движущей силой выступают (в порядке углубления): дух, свобода, мировой разум. Не забывайте, пожалуйста, что марксизму Маркса непосредственно предшествовало младогегельянство. Поэтому, только противопоставлять "объективные основания истории" и "дух, свободу, мировой разум" - некорректно. Последние, у Гегеля, как раз и являются "объективными основаниями истории". Так что, Эдмундыч имеет в виду историзм, именно в Гегелевском его понимании. Философ Георгий пишет: Дух - это, в общем-то, из "другой оперы": Т.е. - то, что Вы привели, по-Вашему, осуществляется помимо мысли и языка? А если - нет, если - Дух осуществляется ("дышит") и в мысли и языке (не только - там, но и - там), значит, это именно из "той оперы". ВТОРИЧНОЙ делает марксизм духовность в человеке.
Философ Георгий: Никифор пишет: Если вы руководствуетесь никониянской литературой (библейской энциклопедией) в определении Духа, то вам место в патриархийном гоминтерне. То же самое - у св. Иоанна Дамаскина: «И Дух понимается многоразличным образом. Есть Дух Святый. И действия Духа Святаго называются духами. Дух есть и благий Ангел; дух — и демон; дух есть и душа; иногда и ум называется духом; дух — и ветер; дух — и воздух.» — св. Иоанн Дамаскин, "Точное изложение Православной веры", глава 13. Ivan пишет: Поэтому, только противопоставлять "объективные основания истории" и "дух, свободу, мировой разум" - некорректно. Последние, у Гегеля, как раз и являются "объективными основаниями истории". Эдмундыч писал лишь о множестве объективных процессов, вряд ли это можно приравнять к одному гегелевскому мировому разуму. Ivan пишет: ВТОРИЧНОЙ делает марксизм духовность в человеке. Самое интересное, что, по большому счету, в марксизме духовность в некотором смысле важнее материальной природы.
Никифор: Философ Георгий пишет: То же самое - у св. Иоанна Дамас Лучше маркса в сортире читайте...Вы оба там на своем месте.
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: я разлагаю нормальное религиозное никонианское сознание. Вы запятую между "нормальным" и "никонианским" пропустили. Тогда, действительно, марксизм разлагает как нормальное, так и никонанское сознане... Философ Георгий пишет: Это и есть "бытие определяет сознание". Глупость. По Марксу - объективны экономческие процессы - хоз-во, хоз-во, хоз-во ..... Для меня источник этих объективных процессов - Бог. Марксизм Бога отвергал. Философ Георгий пишет: Гегель это не Эдмундыч Тонко подмечено. Философ Георгий пишет: Не марксизм, а еретики и просветители - задолго до Маркса. А если копнуть еще глубже - враг-диявол. Но марксизм поднял на свои знамена многих из этих еретиков-просветителей. Маркс особенно ценил Ламеттри с его человеком-машиной, этаким просветительским терминатором, в котором все процессы происходят механически как в часах, и в котором нет места душе. Наши доморощенные мраксисты начала 20-х годов не меньше ценили кровавых "воплотителей" идей просвещения - в Москве и Питере в первые дни обеих революций ставилось огромное количество памятников Робеспьерам, Маратам и даже Иуде Искариоту, "как первому борцу с религией". Улицы, названые в честь вышеперечисленных персонажей, до сих пор есть. Философ Георгий пишет: Есть, пить, испражняться - это суть животного. Суть земной жизни человека, согласно марксизму - производство, выраженное прежде всего в материальном труде, а также в мысли, языке и т.д. А производство для того, чтобы есть, пить и испражняться. Кстати,не забывайте, что мысль Маркс склонен был считать если не естественным выделением "высокоорганизованной материи", то только ее свойством. Таким же, как у... ну вы сами разбертесь. В его учении один шаг до того, чтобы ставить мозг-мысль в то же отношение, что и печень-желчь.
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Капитализм. Капитализм - это миф. Как уже было говорено - капиталистические отношения в виде изъятия прибавочной стоимости, в виде товарного производства - даже в идеале сохраняются в социализме, не говоя уж о поправках жизни.
Эдмундыч: Felix пишет: А до этого людям вбивали в голову, что всё что делается на земле несущественно, поскольку там, в загроби, все будет так, как надо. Вот это и есть величайшая ложь, которую вещали от имени Христа и его Церкви. А притча о богаче и Лазаре? Возмездие богачу и воздаяние Лазарю - в "загроби". Или еще "Царство Мое не от мира сего", "кто хощет называться учеником Моим, да отречется отца и матери своей и всегобогатства своего. Только таковой сможет называться учеником Моим" - не точно, но как-то так. И еще море можно найти примеров. А это пример нормального отношения к земной и загробной жизни: "Несть Царство Божие пища и питие, но правда, посему не богатые внидут в ня, но богатество свое влагающие в руку нищаго" - из вечерни в Великий пост. Как видите, мраксизмом и не пахнет. Felix пишет: Это забытая истина духовной жизни Это - всего лишь куплет "Интернационала"... Felix пишет: В этом и есть запас оптимизма, без него вообще не возможно что-либо делать, а сделано многое, наша страна стали другой, достигнув небывалой мощи. Напомню, что "рррреволюционного" оптимизма хватило только на проведение ррреволюции. У кого этот задор и после нее не закончился - тех потом добили ледорубами да лихой чекистской пулей в 37-м. Все стройки, все пятилетки, Война, послевоенное восстановление - все это делалось не ради абсурдной "мировой революции", а ради СССР (название России с 1922). Felix пишет: это не даёт вам дополнительных прав на НСФ. надеюсь, что марксистам тоже не дает...
Ivan: Философ Георгий пишет: Эдмундыч писал лишь о множестве объективных процессов, вряд ли это можно Конечно, он вопроизводит его неточно. Я писал лишь о том, что вопроизводимое Эдмундычем понимание не является марксистским. Философ Георгий пишет: по большому счету, в марксизме духовность в некотором смысле важнее материальной природы. А никто марксистов слабоумными и не считает; Ники - специалист в физике, а не в философии - не в счёт. Фактическое обстояние дел они видят не хуже прочих. Марксизм несостоятелен не фактически, а теоретически. Он эту "бОльшую важность" духовности объяснить не может; в силу - именно "материалистичности" своих исходных позиций.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Для меня источник этих объективных процессов - Бог. Эдмундыч, помолитесь, пожалуйста, Богу, дабы уменьшил инфляцию в РФ. Эдмундыч пишет: Наши доморощенные мраксисты начала 20-х годов не меньше ценили кровавых "воплотителей" идей просвещения - в Москве и Питере в первые дни обеих революций ставилось огромное количество памятников Робеспьерам, Маратам и даже Иуде Искариоту, "как первому борцу с религией". Улицы, названые в честь вышеперечисленных персонажей, до сих пор есть. Троцкисты сегодня - это политические маргиналы. Эдмундыч пишет: А производство для того, чтобы есть, пить и испражняться. Производство - не просто для чего-то. Просто мы так устроены, производство (как материальное, так и духовное) - наш способ существования. Эдмундыч пишет: В его учении один шаг до того, чтобы ставить мозг-мысль в то же отношение, что и печень-желчь. В марксизме учение Кабани категорически отвергается. Эдмундыч пишет: Кстати,не забывайте, что мысль Маркс склонен был считать если не естественным выделением "высокоорганизованной материи", то только ее свойством. Да, сознание наше - это свойство высокоорганизованной материи, т.е. нас самих. А что в этом неверного? Что, оно принадлежит невысокоорганизованной материи - камню или табуретке? Или не мысли наши принадлежат нам, а мы принадлежим нашим мыслям???
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Капитализм - это миф. Как уже было говорено - капиталистические отношения в виде изъятия прибавочной стоимости, в виде товарного производства - даже в идеале сохраняются в социализме, не говоя уж о поправках жизни. Значит - тем более не миф. Ivan пишет: Он эту "бОльшую важность" духовности объяснить не может; в силу - именно "материалистичности" своих исходных позиций. Может - и притом исключительно с материалистических позиций. Вот, почитайте: http://www.yuri-loskutov.narod.ru/mesto.htm
Ivan: Философ Георгий пишет: Значит - тем более не миф. Эдмундыч внятно выражаться не умеет. Социализм, отличный от капитализма, - вот, что является мифом. Эдмундыч хочет сказать, что есть только капитализм, а "социализм" - это его разновидность.
Философ Георгий: Ivan пишет: Эдмундыч хочет сказать, что есть только капитализм, а "социализм" - это его разновидность. Да, это вопрос спорный, тут есть о чем порассуждать, насколько в странах "соцлагеря" смогли преодолеть капитализм, а насколько - не смогли.
Ivan: Философ Георгий пишет: Вот, почитайте: "Как и на практике, в области теории отношение человека к самому себе должно стать определяющим." Принципиальная путаница понятий, извините. Разумеется, всякое отношение человека к самому себе есть практика, но далеко не всякая практика есть отношение человека именно к самому себе. То же язычество. Это - вполне реальная практика (религиозная, социальная - вся) на протяжении тысячелетий. Но - поскольку, в язычестве, человек самого себя не знает - оно не есть отношение человека именно к себе. В том-то и несостоятельность марксизма - он не видит СПЕЦИФИКИ духовности. В частности - не отличает христианство (духовное, по своей сути) от язычества. С марксистской точки зрения, и христианство, и язычество есть ОДИНАКОВО некая "духовность" и "религия". Каковой взгляд Вы, извините, и воспроизводите в Вашем тексте.
Никифор: Ivan пишет: А никто марксистов слабоумными и не считает; Ники - специалист в физике Тут физика не причем. Марксизм - это идеология биороботов: жрать, срать, спать. Биоробот-это существо, внешне напоминающее человека.
Ivan: Философ Георгий пишет: насколько в странах "соцлагеря" смогли преодолеть капитализм, а насколько - не смогли. А если - не смогли, тогда - всякое "опредмечивание" есть обязательно и "объективация". Тогда - Маркс к теории отчуждения, по сравнению с Гегелем, ничего нового не добавил. А тогда - никакой он не марксист, а - всё тот же младогегельянец; в смысле - вся специфика марксистского понимания свободы сводится к нулю.
vetkovec: Никифор пишет: Марксизм - это идеология биороботов: А вместо сердца, пламенный мотор!
Felix: Философ Георгий пишет: Капитализм - это миф. Как уже было говорено - капиталистические отношения в виде изъятия прибавочной стоимости, в виде товарного производства - даже в идеале сохраняются в социализме, не говоя уж о поправках жизни. Ivan пишет: Эдмундыч внятно выражаться не умеет. Социализм, отличный от капитализма, - вот, что является мифом. И капитализм, и социализм - оба термина имеют смысл только по отношению один к другому, как антиподы, а в части отношения производства и потребления всё это является индустриализом. Я Эдмундыча вот так понял.
Ivan: Felix пишет: как антиподы Нет. Эдмундыч по тому поводу и переживает, что социальная справедливость отсутствовала при социализме точно так же, как и - при капитализме. Т.е. - не антиподы они, для него, а - одно и то же (относительно соц. справедливости).
Иоанн: Felix пишет: И капитализм, и социализм - оба термина имею Если это искренне, то просто замечательно: ничего иного они и не заслуживают!
Felix: Как термины - да, но вас же это беспокоит...
Иоанн: Felix пишет: Как термины - да, но вас же это беспокоит... Лично меня с какого-то времени уже нет, а вот людей, которые до сих пор спорят о том, какое яблоко с древа познания лучше для глаз, искренне жаль.
Никифор: Иоанн пишет: Лично меня с какого-то времени уже нет, а вот людей, которые до сих пор спорят о том, какое яблоко с древа познания лучше для глаз, искренне жаль. А, понял , вы - яблочник!
Иоанн: Нет, я не Вы и не блочник. http://www.youtube.com/watch?v=BzrQMHQpBZ4
Никифор: Иоанн пишет: Нет, я не Вы и не блочник. Понял - вы склочник и у вас бабушка еврейка!
Иоанн: О бабушках уже писал, и буква "р" не у меня из слов выпадает. Хотите, про восьмерку, выписываемую Вашей дрозофилой и напоминающую полушария мозга, старенький анекдот расскажу? - Катится по пустыни ноль. Видит - стоит восьмерка. Подкатился, всмотрелся и говорит: "Надо же, такая жара, а они любовью занимаются".
Никифор: Иоанн пишет: О бабушках уже писал, и буква "р" не у меня из слов выпадает. Откуду же у вас такой пещерный антисимитиззм-с?
Иоанн: Никифор пишет: Откуду же у вас такой пещерный антисимитиззм-с? Смотрю за окно и читаю Иоанна Златоустого с Федором Михайловичем Достоевским. Когда чего-то все-таки остается непонятным, просматриваю Сергея Нилуса. А тут еще и "Кицур шулхан арух" по случаю опубликовали. Но даже и при этом никак не отношу себя к антисЕмитам; мне до них вообще нет никакого дела, не я им судия.
Никифор: Я так понимаю у Златоуста вас интересует только одно произведение, как и у Достоевского - об июдеях и дневники. Иоанн пишет: Когда чего-то все-таки остается непонятным, просматриваю Сергея Нилуса. А тут еще и "Кицур шулхан арух" по случаю опубликовали. А в этом дерьме ковырятся тольлько тот кто любит это дерьмо. Вы не задумывались - как это нилус смог спокойно умереть своей смертью при большевиках в 30-е годы?
Грамматикъ: Никифор пишет: "Кицур шулхан арух" местами любопытная и довольно умная книжка, жалко только без картинок
Никифор: Грамматикъ пишет: жалко только без картинок Ну Иоанн нарисут тебе в пастэльных тонах.
Иоанн: Никифор пишет: А в этом дерьме ковырятся тольлько тот кто любит это дерьмо. В определении ЭТОГО Вы, может быть, и правы (только почему "тольлько"? У Вас явные проблемы с русским. Да и запятой явно не хватает), а что до конкретного делопроизводства, то ведь у каждого свое призвание. Вон, проктологи, они ведь тоже не в светлое будущее заглядывают, а сколько пользы людям приносят. Никифор пишет: Вы не задумывались - как это нилус смог спокойно умереть своей смертью при большевиках в 30-е годы? На все воля Божия. Но вот Троцкий не смог.
Никифор: Иоанн пишет: У Вас явные проблемы с русским. Потому что я прекрасный гуцул, а у нас в гуцулии все так пишут. Иоанн пишет: Вон, проктологи, они ведь тоже не в светлое будущее заглядывают, а сколько пользы людям приносят. Вы лучше практолога...вы... этот...как его...пассивный никрофил - вот!
Иоанн: Никифор пишет: Вы лучше практолога...вы... этот...как его...пассивный никрофил - вот! Формулировку того, почему эта реплика останется без внимания, Вы подсказали сами: А в этом дерьме ковырятся тольлько тот кто любит это дерьмо.
Никифор: Иоанн пишет: Формулировку того, почему эта реплика останется без внимания А если заострить!
Иоанн: Никифор пишет: А если заострить! Ну, уж если очень заострить, то может получиться шутка, хорошая добрая старая «Шутка» http://www.youtube.com/watch?v=PCAt0aVvJJ4
Никифор: А вы в этой шутке хто? Хиль или Лещенка...
Иоанн: А мы в этой шутке "или".
Никифор: Иоанн пишет: А мы в этой шутке "или". Ким Израилевич Или! Сколько лет!
Иоанн: Стареете. Фамилия Вашего друга Кима Израилевича - Ляско.
Никифор: Нет! Ляшка - это девичья фамилия его мамы - Ризеды Мансуровны. Опять вы все напутали.
Иоанн: Никифор пишет: Опять вы все напутали. Так, поди в вас разберись. Кстати, чуть не забыл - подарок Вам от Виктора Третьякова. http://www.youtube.com/watch?v=9Xd2thfqVS0
Никифор: Иоанн пишет: подарок Вам от Виктора Третьякова. А что ето за придурок, Ким Израилевич?
Иоанн: Никифор пишет: А что ето за придурок, Ким Израилевич? Думаете, он знает русских бардов? Спросите его лучше про этих. http://www.youtube.com/watch?v=Aeh7h2LYLSA&feature=related
Никифор: Иоанн пишет: Думаете, он знает русских бардов? Это брат виктора товиевича третьякова из независимой газеты?
Философ Георгий: Ivan пишет: но далеко не всякая практика есть отношение человека именно к самому себе. То же язычество. Это - вполне реальная практика (религиозная, социальная - вся) на протяжении тысячелетий. Но - поскольку, в язычестве, человек самого себя не знает - оно не есть отношение человека именно к себе. В том-то и несостоятельность марксизма - он не видит СПЕЦИФИКИ духовности. В частности - не отличает христианство (духовное, по своей сути) от язычества. С марксистской точки зрения, и христианство, и язычество есть ОДИНАКОВО некая "духовность" и "религия". Каковой взгляд Вы, извините, и воспроизводите в Вашем тексте. Язычник ГУБИТ СВОЮ ДУШУ (отношение к самому себе), ибо его отношение к самому себе зависимо от его отношения к природе. Христианское же отношение к самому себе подчиняет себе различные отношения человека к природе - тем самым христианство проповедует ИСТИННОЕ поведение.
Философ Георгий: Ivan пишет: А если - не смогли, тогда - всякое "опредмечивание" есть обязательно и "объективация". Тогда - Маркс к теории отчуждения, по сравнению с Гегелем, ничего нового не добавил. А тогда - никакой он не марксист, а - всё тот же младогегельянец; в смысле - вся специфика марксистского понимания свободы сводится к нулю. В чем-то всё-таки смогли. Различие двух систем было налицо.
Иоанн: Никифор пишет: из независимой газеты? Вот это в точку: теперь в Росии многое чего независимым стало - и газеты, и форумы. Жаль только, что чаще всего от Бога и совести. А что до тех двоих, я смотрю, они и сами хорошо друг дружку представили. http://www.youtube.com/watch?v=JklaKn43EaY&feature=related
Никифор: Философ Георгий пишет: Язычник ГУБИТ СВОЮ ДУШУ (отношение к самому себе), ибо его отношение к самому себе зависимо от его отношения к природе. У вас познания о язычестве такие же ущербные как и о староверии. Философ Георгий пишет: Христианское же отношение к самому себе подчиняет себе различные отношения человека к природе - тем самым христианство проповедует ИСТИННОЕ поведение. Истинное - это максистское!
Иоанн: Ну вот, дождались, наконец, достойного собеседника. Переключайтесь.
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Эдмундыч, помолитесь, пожалуйста, Богу, дабы уменьшил инфляцию в РФ. Вам бы плакаты подписывать... Философ Георгий пишет: Троцкисты сегодня - это политические маргиналы. Новодворская сегодня - тоже политический маргинал. И что? Философ Георгий пишет: В марксизме учение Кабани категорически отвергается. Зато до него - один шаг. Я уже приводил цитату из Маркса в другой ветке про Мильтона и шелковичного червя. Философ Георгий пишет: А что в этом неверного? Сознание может существвать вне.... опять же, читайте Отцов. Философ Георгий пишет: Значит - тем более не миф. Философ, не придуривайтесь. Мы с вами на эту тем говаривали в других ветках неоднократно и вы прекрасно знаете, что я имею в виду. Капитализм в макрксистском понимании - чистейшей воды миф и агитпроп, так как ничем не отличается от социализма оять же в марксистском понимании (марксистского социализма). Вы же читать умеете, вот и думайте, чтоб не вышло так: Ivan пишет: Эдмундыч внятно выражаться не умеет. Ivan пишет: Эдмундыч хочет сказать, что есть только капитализм, а "социализм" - это его разновидность. Пять раз нужно оговориться - "социализм по МАРКСУ, капитализм по МАРКСУ". Если в марксистской теории называть все своими именами, то и выйдет, что марксистский социализм это и есть разновидность марксистскго же капитализма. Поэтому капитализм В МАРКСИСТСКОМ ПОНИМАНИИ - это точно такой же миф, как и социализм, якобы ему противопоставляемый. "Обою в плоть единую". Аминь. Ivan пишет: Эдмундыч по тому поводу и переживает, что социальная справедливость отсутствовала при социализме точно так же, как и - при капитализме. Т.е. - не антиподы они, для него, а - одно и то же (относительно соц. справедливости). Как раз-таки относительно социальной справедлвости - нет. Естественно, в советском обществе хоть и была жесткая эксплуатация, но, тем не менее, она была направлна не на обогащение отдельных перцев, а на развитие страны в целом. Но вот В_ПРИНЦИПЕ сама по себе эксплуатация в СССР оставалась, товарное пр-во оставалось, то есть, по Марксу, это было обычное капиталистическое общество с т. з. экономических отношений. Я не смешваю соц. справедливость с экономическими отношениями, как то делают марксисты - вот и все. Социальная справедливость может достигаться различными механизмами, поэтому я не считаю то же самое изъятие прибавчной стоимости единственно присущм капитализму. Felix пишет: в части отношения производства и потребления всё это является индустриализом Безусловно, это очевидно.
Никифор: Иоанн пишет: Ну вот, дождались, наконец, достойного собеседника. Переключайтесь. Покойной нощи иванушка, скуфайте шкурку от банана и баеньки. А завтра может православный царь подарит вам шмат сала....простите севрюги ... и заживет Расея без жыдов и масонов.
Felix: Никифор пишет: цитата: в части отношения производства и потребления всё это является индустриализом Безусловно, это очевидно. Ну так это другой взгляд,иной ракурс рассмотрения, который не отменяет предыдущие.
Эдмундыч: Felix пишет: Ну так это другой взгляд,иной ракурс рассмотрения, который не отменяет предыдущие. эээ... дык я и не спорю с этим...
полная версия страницы