Форум » Клуб НСФ » Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны » Ответить
Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны
Никифор: Пиелонефрит пишет: цитата: человек - из обезьяны. Так? Философ Георгий пишет: цитата: Скорее всего. Потрясающее, но откровенное богохульство
Ivan: Философ Георгий пишет: Практически все академики - более или менее отдаленные потомки крестьян. Что Вы имеете в виду? Что - и академики, и крестьяне принадлежат одному народу? Но это - общее происхождение, а не - академиков из крестьян.
Философ Георгий: Нет, именно академиков из крестьян (возможно, через некий ряд поколений, но, возможно, и напрямую). По Вашей логике, выходит, что академики должны рождаться только в семьях академиков, и никак иначе.
Felix: Скобарь пишет: Сразу же оговорюсь, что в конфессиональном отношении я принадлежу к РПсЦ, хотя в отличие от ф.Георгия и не оправдываю всех негодяйств священноначалия этой "религиозной организации". Не раз вспоминали нашего еп. Михаила (Семенова) в связи со сходной (с Савинковым и Гиппиус) политической позицией. Но тогда такой "левый экстремизм" не всем нашим христианом нравился. Я тоже не смог бы участвовать в терроре, но я много читал о русском терроре, он не от одичания нравов, а выстрадан, как вынужденный способ борьбы в стране, где власть не признает за подданными гражданских прав. Известный писатель и террорист Степняк Кравчинский писал, что убийство человека страшная вещь, но ещё страшнее жить в стране, где человек лишен права голоса (цитата по памяти). Террористы сами страдали от их жуткой работы, но это их жертва России, Каляев перед убийством (казнью) великого князя Сергея читал Евангелие. Им это не было легко...
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Атеизм там - просто более-менее произвольный по отношению к теории (хотя и социокультурно обусловленный) привходящий элемент. Маркс снова и снова ворочается в своем гробу. Скоро к нему подключится и Ленин. Философ, вам не жаль почетного караула? Ведь у несчастных пацанов тогда все волосы поседеют за пять секунд и психика травмируется, а им еще жить и жить...
Пиелонефрит: Феликс, вы считаете, что террористические методы борьбы оправданы?
Не-офит: Felix пишет: "... но я много читал о русском терроре ..." - нет слов... Felix пишет: "... он не от одичания нравов..." - это - достаточно тонкий литературный приём, с целью микширования предыдущего посыла ( посыла-вызова ). Felix пишет: "... не признает за подданными гражданских прав..." - мягко сказано. Презирала и в тоже время - страшно боялась. Террористический акт ( акция ) со смертельным исходом - убийство. Мотивы, и всё остальное, рассматривает и решает - суд. Какая разница, что читал убийца. Убийство для христианина ( и не только,но они об этом не знают ) - смертельный грех, со всеми вытекающими последствиями.
Ivan: Философ Георгий пишет: выходит, что академики должны рождаться только в семьях академиков, и никак иначе Вообще-то - да. И со старообрядцами - аналогично. Просто, я хочу сказать, что вырастить академика (или - старообрядца) гораздо сложнее, чем крестьянина. Крестьянин получится в первом же поколении, а вот академик - я даже не знаю, в каком. Как совершенно верно указывал Платон: "Прекрасное - трудно".
Felix: Пиелонефрит пишет: Феликс, вы считаете, что террористические методы борьбы оправданы? Лично для меня - нет, но а универсального ответа нет. Террор в России совсем не сразу стал именно политическим методом, иначе надо с пушкинского Дубровского считать или даже раньше (с Пугачева, Разина и т.д.). Но обычно же считают со второй половины 19 века, но ведь и тогда революционные демократы в массе были за ненасильственную борьбу. Вот только после Липецкого съезда, но и тогда часть землевольцев не поддержало террор. Все они были воспитаны в христианской культуре и им было это очень трудно. Вообще террор - это очень сложное явление, сейчас буржуазные историки (прихлебетели) пытаются все свести к психическим расстройствам террористов, но терроризм глубоко социален, есть страны где он есть, а есть - где нет. Я бы не назвал американских школьников, постреливающих в кого попало, - террористами, а вот в Ираке и Израиле война ведётся только при помощи террористов. В терроре часто видят деятельность одиночек, но это только исполнители, террорист опирается (морально, психологически) на поддержку общества (его значительной части), потому что террорист - смертник лишь исполнитель, он своим актом выражает волюо бщества, а такая воля возникает там, где общество бессильно, где его воля игнорируется. Терроризм - это феномен порядка вещей, ненормального порядка...
Философ Георгий: Ivan пишет: Просто, я хочу сказать, что вырастить академика (или - старообрядца) гораздо сложнее, чем крестьянина. Так всё-таки можно? Значит, всё-таки у Вас логика эволюциониста.
Ivan: Философ Георгий пишет: Значит, всё-таки у Вас логика эволюциониста. Не согласен. Точнее - согласен "наполовину". Мне кажется, своими силами (самодвижно, эволюционно) человек только крестьянином может стать; точнее - т.н. "простым человеком", потому что, крестьянин тоже может быть и хозяином, и мастером, и - в этом случае, ему на его различия с академиком наплевать будет, соответственно - не будет он пытаться породить академика. Академиком же (старообрядцем, хозяином, мастером) человек становится только инодвижно, т.е. - в соответствии с Божьим промыслом, "креационистски".
А.Викторов.: Философ Георгий пишет: мелкобуржуазная Я считаю эсеров не "мелкобуржуазной", а действовавшей в интересах крестьянства партией.
А.Викторов.: Философ Георгий пишет: все академики - более или менее отдаленные потомки крестьян "Пока Адам пахал, а Евва пряла, где были дворяне?" В каком-то смысле мы ВСЕ потомки крестьян. Правда, еврейского происхождения академиков полно...
Felix: А.Викторов. пишет: Я считаю эсеров не "мелкобуржуазной", а действовавшей в интересах крестьянства партией. Я тоже считаю, что именно СР-ры были подлинными выразителями русского общества. Кстати, большевики пошли именно по эсеровскому пути, раздав земли крестьянам (декрет №2).
А.Гоголев: Некий человек своими высказываниями выказал, если судить по старообрядческим меркам, свое нечестие и получил поддержку от единомышленников. И будь на данном форуме истинные староверы, они бы, умудренные Евангелием, прекратили совет с нечестивыми. Но, этого не произошло. Философское беснование увлекло в бесплодную полемику пустозвонов, растянув ее уже на 10 страниц. Не видно здесь ни конца не края.
Философ Георгий: А.Гоголев пишет: если судить по старообрядческим меркам Что же это за мерки такие? Нет таких! А.Гоголев пишет: истинные староверы Это кто ж такие? Инглинги, что ли? :-) А.Гоголев пишет: Староверы всех согласий - люди одного корня. И что? Следуя такой логике, с никонианами у нас тоже одни корни, да и с католиками. А.Гоголев пишет: Философское беснование А чего это, господин Гоголев, я креста не боюсь, и еженедельно участвую в литургии на клиросе, если я, как Вы полагаете - ...? Короче, мерки у нас должны быть ПРАВОСЛАВНЫЕ. А кто такие старообрядцы? Это мы что ли? :-) Или это вон те еретики второго чина? А, понял, это "сборная солянка" из тех, кто двумя перстами знаменуется и не относится к МП! А какие могут быть, С ПРАВОСЛАВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, общие мерки у этой "сборной солянки"??? А ПРАВОСЛАВИЕ - это ИСТИННАЯ вера. Мы с истиной дружим, понимаете, господин Гоголев? Мы не будем называть белое черным, даже если это очень кому-то хочется, особенно в РПЦ МП, по меркам которой, кстати, действительно, эволюционизм есть великое нечестие. А если мы с истиной дружим, то отсюда прямо вытекает наше отношение к науке - которая как раз и существует для того, чтобы раскрывать истинное положение вещей. Пусть не сразу, пусть зачастую приблизительно и неполно, но раскрывать. P.S. Кстати, если Вы такой ревнитель "старообрядческого благочестия" - приведите хоть одно постановление хотя бы одного ПРАВОСЛАВНОГО собора против эволюционизма. Не найдете ведь!
не обезьяна : Философ Георгий пишет: особенно в РПЦ МП, по меркам которой, кстати, действительно, эволюционизм есть великое нечестие. ну почему? у них и эволюционистов там пруд-пруди.как будто Сысоев и иже с ним-это вся МП. например,другой известный миссионер,Кураев-сторонник эволюционистского подхода.Конечно,сысоев-никониянин агрессивный зело,но и Кураев любовью к Древлеправославию не отличается (даже у него какой то опус имеется,но конечно,мягче,чем у сысоева).Правда,сайт сысоева "Шестоднев" (как и вся соответствующая деятельность) создан по "благословению" самого Ридигера. Но может сысоев,как раз то,и вульгаризирует учение о Шестодневе и критику эволюционизма.Также,как, по замечанию Езерова,он вульгаризирует критику ислама. И,к тому же,из Евангелия известно,что и бесы кричали правду. Господу это не было угодно и Он именно им запрещал это вещать,но Свох апостолов Он посылал на проповедь. И,вообще,зато римо-католики официально склоняются именно к эволюционизму.Отсюда же никто не делает вывод,что Вы сочувствуйте папёжникам или к Вашему коллеге-Тейяру де Шардену (а может Вы и сочувствуете сему иезуиту?).
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Мы не будем называть белое черным в этом вы, как истинный софист, поднаторели. Классический пример (ухохатывался, когда читал): Философ Георгий пишет: приведите хоть одно постановление хотя бы одного ПРАВОСЛАВНОГО собора против эволюционизма Тогда приведите хотя бы одно постановление хотя бы одного собора против, например, капитализма? Ну е-мое, ведь тоже нет! Вообще, есть много вещей, против которых не производилось кактих-либо постановлений, но это не значит, что эти вещи не противоречат христианству. Кстати, вспомните клятвы первго Вселенского Собора против еретиков ариан, считавших Христа тольо человеком. Тогда же были прокляты все, суемудрствующие о Боге. Эволюционизм, как научная теория, отвергает факт возможности воскресения Христа. Выходит вы, признавая эволюционизм как аксиому, даже еретика Ария превосходите. Философ Георгий пишет: наше отношение к науке - которая как раз и существует для того, чтобы раскрывать истинное положение вещей И это говорит "философ-постнеклассик" и "предатель истины"! Вы же сами сказали, что истина принадлежит лишь Богу. Наука не может постичь эту истину, так как она, эта истина, лежит вне сферы ее исследования, вне естественых (для нас) законов. Если вы утверждаете обратное - вы равняете природу и Бога - вы пантеист и злейший еретик.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: Эволюционизм, как научная теория, отвергает факт возможности воскресения Христа. С чего бы это вдруг? Ни одна научная теория на самом деле не опровергает возможность воскресения. Эдмундыч пишет: истина принадлежит лишь Богу. Эдмундыч пишет: Наука не может постичь эту истину А что же она постигает? Глюки? Кто творец мира-то? Эдмундыч пишет: вы равняете природу и Бога Ни в коем случае. Всегда подчеркивал, что пантеизм - это очень нехорошо. (К вопросу о моей философской позиции).
не обезьяна : Эволюционизм впринципе не совместим с Православием. С точки зрения эволюционизма, что движет эволюцией,что двигатель прогресса в живой природе? БОРЬБА ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ! То есть пожирание одних тварей другими. Очень по-христиански,да? Выходит,что Сам Бог заложил при творении мира ВРАЖДУ (не на жизнь,а на СМЕРТЬ!) между тварями! Да еще,мало того,не просто так заложил,а как ТВОРЧЕСКУЮ СИЛУ,созидающую всё творение через развитие и приводящую таким образом к образу и подобию Божию.Считать Бога источником вражды и смерти-это ли не богохульство? Считать,что образ и подобие Божие появилось на земле через цепь вражды и смерти-это ли не богохульство? "Бог смерти не сотворил"(Прем. 1:13). И не надо опрадываться,что якобы смерть животного-это не смерть,а вражда между ними-не вражда.В любом случае,явно,что это образ и подобие смерти и вражды,и это никак не может быть одним из принципов созидания Божиего мира до падения человека.Ну никак,это в корне противоречит православной вере.Согласно Писанию и св.отцам Бог создал мир нетленным,а не через тление тварей,как утверждает философ.Мир был первоначально нетленный,чрез падение Адама и Евы он стал тленным,а благодаря домостроительству Сына Божия Исуса Христа для человека вновь открыт путь к нетлению,а после конца тленного мира вновь вся тварь (кроме ада) будет нетленной. Удивительно,что философ простые вещи не может понять.
Философ Георгий: не обезьяна пишет: ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ! То есть пожирание одних тварей другими. Борьба за существование в живой природе вовсе не обязательно сводится к пожиранию одних тварей другими. не обезьяна пишет: через цепь вражды и смерти Вообще, строго говоря, борьба за существование в живой природе - это БОРЬБА ЗА ЖИЗНЬ, проявление силы жизни. не обезьяна пишет: Согласно Писанию и св.отцам Бог создал мир нетленным,а не через тление тварей,как утверждает философ.Мир был первоначально нетленный,чрез падение Адама и Евы он стал тленным,а благодаря домостроительству Сына Божия Исуса Христа для человека вновь открыт путь к нетлению,а после конца тленного мира вновь вся тварь (кроме ада) будет нетленной. Первый серьезный аргумент от здешних креационистов. Посплю, потом отвечу.
полная версия страницы