Форум » Клуб НСФ » Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны » Ответить
Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны
Никифор: Пиелонефрит пишет: цитата: человек - из обезьяны. Так? Философ Георгий пишет: цитата: Скорее всего. Потрясающее, но откровенное богохульство
не обезьяна : Философ Георгий пишет: Состояние философии - это один из ключевых факторов национальной безопасности, ибо именно философия структурирует интеллект всякой более-менее развитой нации. В том числе философия оказывает решающее воздействие на развитие практически всех наук через объединение их данных в целостную картину мира и особенно - через категориальный аппарат и разработку общенаучной методологии исследований. И,конечно же,Вы говорите "философия"-подразумеваете "марксизм". Ярила пишет: Маркс серьезным был мыслителем, особенно в политэке, что и говорить, пусть мы с ним и не согласны. В принципе,в какой то мере-да. Любопытно,что философ Лосев (он же никонианский "катакомбный" инок Андроник) ценил марксизм как филофию,его философские методы.Их он использовал,особенно в поздних работах (напр."История античной эстетики"). http://losevaf.narod.ru/vakhitovmarx.htm ("Лосев и марксизм")
Философ Георгий: Шмулевич пишет: То есть занимаясь наукой имеющей демоническую составляющую вы воюете с демонами? Ну да, чистим философию от всего этого ...
Шмулевич: Философ Георгий пишет: Ну да, чистим философию от всего этого ... У вас есть дар различения духов?
Философ Георгий: Шмулевич пишет: У вас есть дар различения духов? Ну, извините, атеизм-то (который Вы сами признали "демонической составляющей") я уж могу различить.
Не-офит: Ну да. как раз подобная работёнка и называется, в христианстве, сатанизмом.
Философ Георгий: Какая работенка?
Не-офит: Георгий: " Ну да, чистим философию от всего этого ... "
Философ Георгий: Не-офит пишет: Георгий: " Ну да, чистим философию от всего этого ... " Почему же стремление очистить философию от превходящего в нее воинствующего атеизма именуется сатанизмом?
Не-офит: Набросал ответ - чувствую - надо причесать. На часах - четыре ( ночи ? утра? ). Есть предложение отложить до завтра. Вы согласны?
Ivan: не обезьяна пишет: философ Лосев (он же никонианский "катакомбный" инок Андроник) ценил марксизм как филофию,его философские методы Тут дело в том, что - никонианский он инок. Сколь это ни печально, но А.Ф.Лосев православным философом никогда не был. До Беломоро-Балтийского канала, у него - сплошные уклонения в язычество (особенно показательна в этом отношении "Диалектика мифа", где он прямо называет функцией имени магию, а конечной целью философии - некое "ведение"), а после БелБалтЛага, после того, как А.Ф. убедился, что марксизм "сильнее" христианства, - уклонения в марксизм. Так что, приязнь Лосева к марксизму демонстрирует только приязнь язычников к оному, но - никак не философов.
Шмулевич: Философ Георгий пишет: Ну, извините, атеизм-то (который Вы сами признали "демонической составляющей") я уж могу различить. Я говорю не об атеизме - как некоей главе в томе Маркса, а о демонической направленности всего марксизма. Философ Георгий пишет: Почему же стремление очистить философию от превходящего в нее воинствующего атеизма именуется сатанизмом? Совершенно верно. В алхимии это называется "негредо" - работа в черном и надо обладать высокой степенью святости или высокими природными дарованиями, чтобы духовно выжить в данной ситуации. А с Вашим дилетантизмом и неофитством - это есть чистный сатанизм.
Ivan: Философ Георгий пишет: Человек - НЕ ТОЛЬКО И НЕ СТОЛЬКО совершенное животное. Как продукт эволюции (самодвижения природы) человек есть ТОЛЬКО совершенное животное. Я и исхожу из того, что человек - "НЕ ТОЛЬКО И НЕ СТОЛЬКО совершенное животное"! Именно поэтому я и спрашиваю Вас - откуда в продукте эволюции (в ПРОДУКТЕ ПРИРОДЫ) СОЦИАЛЬНОЕ? Объясняя человека эволюцией, т.е. - природой, социальное в нём объяснить нельзя. Философ Георгий пишет: В эволюционизме нет ничего мистического. Нет религиозного почитания обезьян. Они не считаются покровителями рода человеческого. Ещё раз повторяю: если не "осовременивать" тотемизм, не приписывать ему того, что ему не было свойственно, то в тотемизме тоже - не было ничего мистического (это - очень примитивная, неразвитая религиозность), не было религиозного почитания животных предков (по той же причине), и животные предки тоже не считались "покровителями" (в современном смысле), они (предки) были, скажем так, просто механической причиной благосостояния. Так что, прав Пиелонефрит: эволюционизм и тотемизм - близнецы-братья.
Ярила: Шмулевич пишет: Совершенно верно. В алхимии это называется "негредо" - работа в черном и надо обладать высокой степенью святости или высокими природными дарованиями, чтобы духовно выжить в данной ситуации. При всём своем отношении к этой "королевской науке" смею заметить, что многие ей интересовавшиеся и в той или иной мере занимавшиеся, например Аррабаль и "маэстро" Евгений Головин или даже практиковавшие оную и знавшие о "работе в черном" в отличие от нас не по наслышке, скажем полулегендарный Джон Ди или император Рудольф никакими святыми не были, а интелектульные "природные дарования" имп. Рудольфа я бы то же поставил под сомнение. Это при всём при том, что алхимия заслуживает внимания и глубже и в чём то интересней современной химии.
Ярила: Ярила пишет: многие ей интересовавшиеся и в той или иной мере занимавшиеся, например Аррабаль и "маэстро" Евгений Головин Ещё вспомнил Гл. Бутузова с его "Алхимией и традицией" (г.2006 г.). Привсём ув. к автору могу отнести к нему примерно то же, что и к Евг. Головину. Ivan пишет: До Беломоро-Балтийского канала, у него - сплошные уклонения в язычество (особенно показательна в этом отношении "Диалектика мифа", где он прямо называет функцией имени магию, а конечной целью философии - некое "ведение") Ну во первых он искренне считал себя "православным", а во вторых интересовался имяславием (в каковом помимо проч. были и верные интуиции) и даже принадлежал к нему, в третьих изучал св.Отцов и аскетическую литературу, а не только о.В.Свенцицкого, и кое что из этого вынес. Ivan пишет: после БелБалтЛага, после того, как А.Ф. убедился, что марксизм "сильнее" христианства, - уклонения в марксизм С этим трудно уже поспорить, чтобы там не писали НЫНЕШНИЕ его эпигоны и биографы. Влияние марксизма пожалуй есть, причем НЕ только лишь "дежурное".
Ярила: Ivan пишет: если не "осовременивать" тотемизм, не приписывать ему того, что ему не было свойственно, то в тотемизме тоже - не было ничего мистического (это - очень примитивная, неразвитая религиозность), не было религиозного почитания животных предков (по той же причине), и животные предки тоже не считались "покровителями" (в современном смысле), они (предки) были, скажем так, просто механической причиной благосостояния. Так что, прав Пиелонефрит: эволюционизм и тотемизм - близнецы-братья. Не только Пиелонефрит. Мирча Элиадэ описывает, как на одном из тихоокеанских о-вов местные аборигены, туземцы узнав об эволюционизме так и поняли, что "обезьяна" первопредок, "тотемный зверь" т. н.белого человека. Причем иногда речь даже не шла о тотеме КАК источнике благосостояния, а просто именно как о предке, прародителе, протце/праматери. У одного из "гондских" племен в джунглях, в дебрях Индостана как раз Обезьяна была "предком" (а может быть и все ещё есть, если "хиндутва" не подавила и не вытеснила), но молились они уже индуистским "богам", у них испрашивая благ и покровительства. "Примитивный эволюционизм" и "родовая память" по философу Георгию?
Ivan: Ярила пишет: во первых он искренне считал себя "православным" Не понял аргумента. Все никониане (не только А.Ф.) искренне считают себя "православными". Ярила пишет: во вторых интересовался имяславием (в каковом помимо проч. были и верные интуиции) и даже принадлежал к нему А этот аргумент "работает" только в том случае, если имяславие - православно. Ярила пишет: Примитивный эволюционизм" и "родовая память" по Георгию? "Стихийный материализм".
Felix: Ivan пишет: Как продукт эволюции (самодвижения природы) человек есть ТОЛЬКО совершенное животное. Я и исхожу из того, что человек - "НЕ ТОЛЬКО И НЕ СТОЛЬКО совершенное животное"! Именно поэтому я и спрашиваю Вас - откуда в продукте эволюции (в ПРОДУКТЕ ПРИРОДЫ) СОЦИАЛЬНОЕ? Объясняя человека эволюцией, т.е. - природой, социальное в нём объяснить нельзя. Извините, что я без спроса, но социальное в природе (зоологии) присутствует очень широко, понаблюдайте собачьи стаи, там присутствует социальная иерархия, символическое или ролевое поведение и даже подлость можно разглядеть. А есть ещё муравьи и пчелы, там вообще не возможно существование одной особи, только в коллективе с распределением функций. В львином прайде тоже жизнь урегулирована при помощи разделения функций и подчинения.
Шмулевич: Философ Георгий пишет: цитата: Ну, извините, атеизм-то (который Вы сами признали "демонической составляющей") я уж могу различить. Я говорю не об атеизме - как некоей главе в томе Маркса, а о демонической направленности всего марксизма. Философ Георгий пишет: цитата: Почему же стремление очистить философию от превходящего в нее воинствующего атеизма именуется сатанизмом? Совершенно верно. В алхимии это называется "негредо" - работа в черном и надо обладать высокой степенью святости или высокими природными дарованиями, чтобы духовно выжить в данной ситуации. А с Вашим дилетантизмом и неофитством - это есть чистный сатанизм.
Философ Георгий: Шмулевич пишет: Я говорю не об атеизме - как некоей главе в томе Маркса, а о демонической направленности всего марксизма. У марксизма как целого нет демонической направленности. По крайней мере, у классического марксизма. Да и у позднесоветского тоже. Шмулевич пишет: А с Вашим дилетантизмом и неофитством - это есть чистный сатанизм. Вы - Д.ФИЛОС.Н. и т.н. "коренной" старовер? Хотя, поскольку крещен я почти 17 лет назад, вряд ли могу считаться неофитом. Ivan пишет: Как продукт эволюции (самодвижения природы) человек есть ТОЛЬКО совершенное животное. Нет, в материи появляются КАЧЕСТВЕННО БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫЕ УРОВНИ. Ivan пишет: откуда в продукте эволюции (в ПРОДУКТЕ ПРИРОДЫ) СОЦИАЛЬНОЕ? Парадокс развития. Реально существует. Слыхали о таком? А откуда среди потомков крестьян академики? Ivan пишет: Ещё раз повторяю: если не "осовременивать" тотемизм, не приписывать ему того, что ему не было свойственно, то в тотемизме тоже - не было ничего мистического (это - очень примитивная, неразвитая религиозность), не было религиозного почитания животных предков (по той же причине), и животные предки тоже не считались "покровителями" (в современном смысле), они (предки) были, скажем так, просто механической причиной благосостояния. А Вы лично общались с тотемистами? Ярила пишет: Мирча Элиадэ описывает, как на одном из тихоокеанских о-вов местные аборигены, туземцы узнав об эволюционизме так и поняли, что "обезьяна" первопредок, "тотемный зверь" т. н.белого человека. А что бы эти люди сказали, узнав о христианстве? Даже, наверное, неприлично об этом думать. Они, что ли, авторитеты?
Шмулевич: Философ Георгий пишет: У марксизма как целого нет демонической направленности. По крайней мере, у классического марксизма. Да и у позднесоветского тоже. Как же нет, когда часть его составляющей - демоническая. Вы сами об этом говорили. Философ Георгий пишет: крещен я почти 17 лет назад, вряд ли могу считаться неофитом. Крещен - это еще ничего не значит. Многие были крещены в детстве. Вы хотите сказать, что в РПСЦ вы 17 лет?
полная версия страницы