Форум » Клуб НСФ » Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны » Ответить
Ахтунг! Философ утверждает, что человек произошел от обезьяны
Никифор: Пиелонефрит пишет: цитата: человек - из обезьяны. Так? Философ Георгий пишет: цитата: Скорее всего. Потрясающее, но откровенное богохульство
Ivan: Пиелонефрит пишет: тотемиста, лишь по недоразумению именующего себя христианином А, ведь, ехидный Пиелонефрит попал в самую точку! Действительно, Георгий, в чём принципиальное отличие веры в животного предка (тотемизма) от веры в происхождение человека от обезьяны (эволюционизма)?
Ivan: не обезьяна пишет: А что же касается птолемеевской системы,то применительно к движению небесных тел по небосводу,как модель, она вполне верна (в пределах некоторой точности). Кстати, (в - поддержку Вашего мнения) сам же Н.Коперник неоднократно настаивал, что его сугубо неверно поняли. Будучи добрым (воцерковлённым) католиком, он против учения Церкви и не выступал, и не мог выступать. Он предложил гелиоцентрическую систему лишь как более точную математическую модель для календарных и иных расчётов. К объективному положению дел эта модель, с точки зрения самого Коперника, никакого отношения не имела. Сам же Коперник, как добрый католик, был сторонником именно геоцентрической модели. Т.е. - он, с его собственной точки зрения, астрономом нисколько не был, и был - только и исключительно - математиком. Его рассуждения приняли за рассуждения по астрономии исключительно но ошибке.
Ivan: И - ещё один вопрос Философу Георгию. Скажите, пожалуйста, каким образом у Вас увязываются принцип эволюции и принцип справедливости? Если человек есть результат эволюции, применять к нему принцип справедливости сугубо абсурдно. Эволюция есть торжество силы (победа сильнейшего), в ней полностью отсутствуют милосердие или великодушие. Откуда же, в таком случае, появится в человеке справедливость? Т.е. - именно сверхприродное отношение?
SERG: ПАС пишет: Важно, всегда помнить, что когда говорят:ТАК ГОВОРИТ НАУКА! - это значит: есть такая гипотеза... Полностью согласен. Так же и с тем, что приводилось с сайта goldentime. (что есть такие науки, как химия, физика итп.- это одно, а есть исторические - которые строятся не на фактак, а только на гипотезах и теориях (ну или толкованиях каких то фактов).) Да и по церковному преданию, сулнце, луна и небесные светила появились уже после растений, так что говорить о какой то возможности эволюции вообще бесмысленно. Философ Георгий пишет: А что, Святые Отцы никогда не ошибались? Вот например Иоанн Златоустый про Солнце так пришет: "... Поэтому [b]божественное Писание[/b], предвидя удобопреклонность безпечных людей к заблуждению, [b]учит нас, что эта стихия сотворена спустя три дня, после того, как произрасли на земле все семена и земля получила свое украшение[/b]: пусть после этого никто не посмеет сказать, будто без содействия солнца не могут созревать произрастения земли. Поэтому (Моисей) показывает тебе, что все было совершено до создания солнца, чтобы ты созревание плодов приписывал не ему, но Творцу вселенной. [b]...Поэтому и создал солнце в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день[/b]" А вот из его (Златоуста) жития (об его якобы ошибках): "Во время писания толкований на эти послания у святого Иоанна явилось такое недоумение: - Кто знает, угодно ли сие Богу? Уразумел ли я силу сего Святого Писания, или нет? И он стал молиться Богу, дабы Он возвестил ему о том. Бог услышал молитву Своего раба и подал ему следующее знамение. Однажды ночью, затворившись в келлии, святой Иоанн при зажженной свече писал толкование; в это время, прислуживавший ему Прокл, по просьбе некоего человека, умолявшего о помощи, хотел войти к патриарху; но предварительно Прокл посмотрел в дверную скважину, чтобы узнать, что делает патриарх. Он увидел его сидящим и пишущим, а какой-то старый почтенный человек, стоя сзади него, наклонился к уху патриарха и тихо ему говорил. Сей человек во всем был подобен изображению святого Павла на иконе, висевшей пред Иоанном на стене его келлии. Прокл стал ждать, пока не удалится этот человек. Но когда наступило время звона к утрени, человек этот стал невидим. Тоже наблюдал Прокл и в течение двух следующих ночей. Наконец, он осмелился спросить самого патриарха: - Владыка, кто ночью беседует с тобою? Иоанн отвечал: - У меня не было никого. Тогда Прокл подробно рассказал ему, как он в скважину видел старого почтенного человека, который шептал патриарху на ухо, когда тот писал; при этом Прокл описал вид и лицо того, кто являлся. Слушая речи Прокла, Иоанн недоумевал. Между тем Прокл, взглянув на изображение Апостола Павла на иконе, сказал: - Тот, кого я видел, был похож на изображенного на сей иконе. Тут Иоанн понял, что Прокл видел самого святого Апостола Павла, и удостоверился, что труд его угоден Господу. Он пал на землю и долго молился, благодаря Бога. С того времени он восприял большее усердие и ревность к писанию божественных книг, которые он оставил после себя Церкви, как многоценное сокровище".
А.Викторов.: Философ Георгий пишет: его дух? Эволюционизм и есть ДУХОВНОЕ сопротивление Преданию и попытка его подмены "мудростию века сего".
А.Викторов.: Философ Георгий пишет: видным "разоблачителем" эволюционизма выступает враг староверия поп Сысоев. Сысоев признает Триединство Божества, Боговоплощение Господа и Спаса нашего Iсуса Христа, несместное соединение в Его Божественном Лице двух, божеской и человеческой, природ и воль, Его воскресение и т.д. По философу мы теперя должны ото всего этого отказаться?! Только из-за того, что он это всё признает... Или в ислам перейти, ведь он ещё более видный "разоблачитель" ислама, чем эволюционизма? Если бы ф.Георгий имел бы разум Отцов, то покаялся бы и плюнул на свою ветхую и суетную науку.
А.Викторов.: Никифор пишет: Василий Великий низвержен пермским марксистом...)))))))))))))))) Тысячи Гобсов, Дарвинов, Губельманов, Марксов и Энгельсов и проч. философов не могут ни то что его низвергнуть, а поколебать! Мне же вспомнился случай из коптского жития апы Шенуты (нашего преп. Паисия Великого): он был во Ефесе во время Вселенского Собора и пробрался в залу, где заседал соборик патриярха Нестория. Когда тот поднялся с кресла, Шенута неожиданно положил на это кресло Св.Евангелие, а когда Несторий убрал Евангелие даже сесть, Шенута ударил его рукой в грудь со словами "Несторий седе на место Евангелия!" Никифор в данном случае похож на Шенуту, а философ...
Ivan: А.Викторов. пишет: Тысячи Гобсов, Дарвинов, Губельманов, Марксов и Энгельсов и проч. философов не могут ни то что его низвергнуть, а поколебать! Настоящие философы с христианством не воюют. Те, кого Вы перечислили, - извините - это сатанисты и иноверцы (Гоббса с Дарвином, наверное, так нужно называть?), а не философы.
Философ Георгий: Ivan пишет: Действительно, Георгий, в чём принципиальное отличие веры в животного предка (тотемизма) от веры в происхождение человека от обезьяны (эволюционизма)? Я не верю в обезьяну как в божество и даже как в покровителя.
Философ Георгий: Ivan пишет: Эволюция есть торжество силы (победа сильнейшего), в ней полностью отсутствуют милосердие или великодушие. Откуда же, в таком случае, появится в человеке справедливость? Речь идет об эволюции живой материи, а не об эволюции общества. Хотя и в последнем есть социальный отбор - протекающий на иных принципах, нежели отбор среди животных.
Философ Георгий: А.Викторов. пишет: Сысоев признает Триединство Божества, Боговоплощение Господа и Спаса нашего Iсуса Христа, несместное соединение в Его Божественном Лице двух, божеской и человеческой, природ и воль, Его воскресение и т.д. Но СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ известно на чем. А.Викторов. пишет: Эволюционизм и есть ДУХОВНОЕ сопротивление Преданию и попытка его подмены "мудростию века сего". Факты имеют в науке принудительную силу, с ними невозможно не считаться. А.Викторов. пишет: Если бы ф.Георгий имел бы разум Отцов, то покаялся бы и плюнул на свою ветхую и суетную науку. Для Святых Отцов нехарактерно данное отношение - вот так взять и плюнуть. (Не плюй в колодец, пригодится воды напиться). В конце концов, наука (во всем ее спектре) - это вопрос нашей национальной безопасности. Сысоев, что ли, будет лично обеспечивать новейшие разработки в различных областях?
Философ Георгий: А.Викторов. пишет: Никифор в данном случае похож на Шенуту Никифор похож на интернет-хулигана, вообще непонятно, какое отношение имеющего к Евангелию. Ivan пишет: Настоящие философы с христианством не воюют. Те, кого Вы перечислили, - извините - это сатанисты и иноверцы (Гоббса с Дарвином, наверное, так нужно называть?), а не философы Маркс и Энгельс - это философы, не сатанисты, и с верой во Христа принципиально не воевали - в ожидании, что она сама загнется (кое ожидание, действительно, более чем оправдано в отношении западных ересей).
Федор Емельяненко: Философ Георгий пишет: в ожидании, что она сама загнется (кое ожидание, действительно, более чем оправдано в отношении западных ересей). Весьма самонадеянно. Это хорошо бы звучало из уст адепта многомиллионной организации, успешно и динамично развивающейся. А в той ситуации, в которой находится РПСЦ, к ней вполне применимо именно Ваше выражение (насчет "загинания"). Да это касается не только РПСЦ, а всего старооверия в целом (к великому сожалению). Впрочем, Вы наверное опять будете доказывать обратное и заверять, что все на самом деле как нельзя лучше.
Философ Георгий: Федор Емельяненко пишет: Это хорошо бы звучало из уст адепта многомиллионной организации, успешно и динамично развивающейся. А в той ситуации, в которой находится РПСЦ, к ней вполне применимо именно Ваше выражение (насчет "загинания"). Да это касается не только РПСЦ, а всего старооверия в целом (к великому сожалению). Впрочем, Вы наверное опять будете доказывать обратное и заверять, что все на самом деле как нельзя лучше. Рассуждаете как никонианин (коим, возможно, и являетесь). Церковь Христова неистребима, она ВСЕГДА торжествует.
Федор Емельяненко: Глупо. Если бы Вы читали мои высказывания, а не были зациклены на собственной персоне, то обратили бы внимание, что никонианство для меня есть страшное духовное извращение. А в данном случае я говорил не о Церкви, а об организации под названием РПСЦ. То, что Вы этого не заметили, как раз говорит о том, что как раз именно Вы вполне по-никониански отождествляете Церковь небесную и юридическое лицо. А уж от Маркса и Энгельса вовсе наивно ожидать, что они жаждали крушения Церкви небесной (они в нее просто не верили). Так что плохо у Вас с логикой, уважаемый "Философ".
Философ Георгий: Федор Емельяненко пишет: То, что Вы этого не заметили, как раз говорит о том, что как раз именно Вы вполне по-никониански отождествляете Церковь небесную и юридическое лицо. Церковь земная - неотъемлемая часть Церкви как единого целого. Федор Емельяненко пишет: А в данном случае я говорил не о Церкви, а об организации под названием РПСЦ. Ну вот, рассуждаете по-никониански. Или по-беспоповски (и то, и другое - второй чин).
Шмулевич: Философ Георгий пишет: Церковь земная - неотъемлемая часть Церкви как единого целого. Это вы сами придумали?
Дионисий: Философ Георгий пишет: В конце концов, наука (во всем ее спектре) - это вопрос нашей национальной безопасности. Сысоев, что ли, будет лично обеспечивать новейшие разработки в различных областях? Для христианина защитник один - Христос, а заступники и молитвенники за нас перед Богом - Богородица и сонм Святых. Как философия помогает национальной безопасности? как философия связана с "новейшие разработки в различных областях"?
Ivan: Философ Георгий пишет: Я не верю в обезьяну как в божество и даже как в покровителя. Язычник (коим является тотемист) тоже не считает своего "предка" божеством. Язычество тем и специфицируется, что не проводит качественной разницы между "богом" и человеком. Точно так же - "покровительство", о котором говорит тотемист, не есть личностное отношение и есть необходимо осуществляющаяся симпатическая связь - по подобию; так же, как подобны между собой (с точки зрения эволюционистов) обезьяна и человек. Таким образом, отличить реальный - не придуманный Вами - тотемизм от эволюционизма Вам пока не удалось.
Ivan: Философ Георгий пишет: Речь идет об эволюции живой материи, а не об эволюции общества. Разве становление человека не есть социальный процесс? Давайте не будем отрывать становление человека от становления общества. По сути, это один и тот же процесс. Так что, если человек есть только совершенное животное (продукт эволюции), ничего специально социального в нём не появится. Откуда же берётся справедливость в продукте эволюции?
полная версия страницы