Форум » Клуб НСФ » Маразм марксизма » Ответить
Маразм марксизма
vetkovec: Юрий Мухин пишет: [quote]И вот пришел Маркс и резко изменил ситуацию в пользу революционеров (Революционеры получили у Маркса осознание своей правоты. При этом всяк, кто не разделял их мнение, был малообразованным тупицей, не способным понять величие истинно научных идей. Маркс поменял власть и революционеров ролями: если раньше властьсмотрела на них, как на презренных бунтовщиков, то теперь они смотрели на власть, как на презренных бунтовщиков против прогресса истории и человечества). он создал некую теорию, т.е. нечто научное правильное о том, что изменения государственного устройства и, следовательно, власти происходят вне воли людей, а как бы сами собой и так неотвратимо, что их можно ускорить либо задержать, но невозможно предотвратить. Вкратце его теория заключается в следующем. Идет прогресс в развитии техники и технологии: сначала люди ковыряли землю палкой, потом мотыгой, потом земля вспахивалась плугом, который тащили лошади или волы,затем плуг стал тащить трактор. И вот в зависимости от этого прогресса меняются отношения между владельцами средств производства (в данном примере - земли) и теми, кто на этих средствах работает. Когда землю обрабатывали мотыгой, рабочих держали в рабстве, забирая у них все; когда стали пахать на лошадях, рабочих держали в крепостной зависимости, отбирая у них часть заработанного; когда техника еще усовершенствовалась, рабочих освободили, но стали у них отбирать прибавочную стоимость; а когда техника совсем разовьется, то рабочие свергнут угнетателей, все средства производства будут общими, паразитов, эксплуатирующих рабочих, не будет, и наступит общество в котором люди будут братьями. а название этому обществу - коммунизм. Не буду комментировать научность данной теории, поскольку, на мой взгляд, это бред, и мне еще никто даже не пытался доказать обратное фактами, а не цитатами из самого Маркса. Гербет Уэлс так характеризует марксизм и его последователей: "Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколь о том, что они оказались на борту брошенного корабля". [/quote] А, ведь все они были марксистами, которые весь этот научный бред зазубрили и получается не могли применить всю эту марксискую теорию на практике? И Юрий Мухин резюмирует: [quote]И марксисты с самого начала стали биться об марксизм, как фэйсом об тейбл. [/quote] И поэтому Сталину пришлось отказаться от марксизма и лишь только прикрываться его фразеологией, дабы у людей была вера хоть во что-то. Ю.Мухин.[quote]Беда в том, что с помощью учения Маркса до коммунизма добраться не возможно, и Сталин к концу жизни неоднократно говорил: "Без теории нам смерть!" Юрий Мухин. Сталин хозяин Советского Союза. Москва, Алгоритм, 2008г. стр.184-198[/quote]
Ответов - 28, стр:
1 2 All
Эдмундыч: vetkovec пишет: И поэтому Сталину пришлось отказаться от марксизма и лишь только прикрываться его фразеологией, дабы у людей была вера хоть во что-то. Абсолютно верно. Сталин в конце жизни даже писал нечто вроде: "Марксизм нужен был, как духовное орудие в борьбе пролетариата, чтобы дать рабочему повод недовольства..." т. е. признавал, что мраксизм нужен был только в целях пропаганды. В юности Сталин был матерый марксист, если уж даже он от этой всей чепухи отказался, то стоит задуматься.
vetkovec: Эдмундыч пишет: если уж даже он от этой всей чепухи отказался Не только он , но и ВИЛ понимал всю чепуху марксизма. Так как он не срабатывал как наука во всех направлениях государственной деятельности и большевики не знали, что с ним делать, лучше бы Никколо Макиавелли изучали, больше пользы бы было.
Философ Георгий: vetkovec пишет: Вкратце его теория заключается в следующем. Идет прогресс в развитии техники и технологии Нет. Идет прогресс в развитии производительных сил, и прежде всего - труда. И уже одним из аспектов (но не единственным, и даже не главным) этого прогресса выступает прогресс техники и технологии. vetkovec пишет: но и ВИЛ понимал всю чепуху марксизма. С чего Вы взяли?
vetkovec: Философ Георгий пишет: С чего Вы взяли? Герберта Уэлса почитайте. Философ Георгий пишет: Нет. Идет прогресс в развитии производительных сил, и прежде всего - труда. И уже одним из аспектов (но не единственным, и даже не главным) этого прогресса выступает прогресс техники и технологии. Может наоборот регресс происходит? Думаю, что вообще исходите из ошибочных базовых предпосылок. По труду. Простое сравнение в стране победившего марксизма: "1994 году национальный доход России упал до 55% по сравнению в 1989г.(Российский статистический ежегодник. 1995г.). А в самое тяжелое время, когда Сталин (а он отказался от марксизма, лишь только использовал его риторику) вел войну с Гитлером наибольшее падение национального дохода произошло в 1942 г. по отношению к 1940 г. получается, что все эти ученые-философы-экономисты на марксисткой базе будут пострашнее танков Гудериана и дивизий Манштейна.
Философ Георгий: vetkovec пишет: 1994 году Так то ж были либеральные реформы!
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Так то ж были либеральные реформы! А кто их делал? Ваши братья по разуму - мраксисты.
Никифор: Галина Серебрякова о ночах Карла Маркса и Женни фон Вестфален: "Окружив его заботой, Женни терпеливо писала под диктовку Карла. А Карл с сыновней доверчивостью отдавал ей свои мысли. Это были счастливые минуты полного единения. Случалось, до рассвета они работали вместе. Но только люди, жившие за стеной, жаловались на то, что у них ночами "не прекращаются разговоры и скрип ломких перьев" (в серии ЖЗЛ).
Эдмундыч: Анекдот такой был про Ленина. У Ленина спршивают: - Кого лучше иметь - жену или любовницу? - И ту, и другю. Жене говоришь, что пошел к любовнице, любовнице - что пошел к жене, а сам - в библиотеку, учиться, учиться и еще раз учиться.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: А кто их делал? Ваши братья по разуму - мраксисты. Либеральные реформы делаются либералами. В данном случае - в т.ч. и западными.
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: Либеральные реформы делаются либералами Гоша Гайдар - потомственый марксист. И мышление свое даже от Маркса позаимствовал - жрачка и сральня определяют сознание.
Никифор: Эдмундыч пишет: жрачка и сральня определяют сознание. Еще спальня и немного потрахаться. Непочатый край для самосовершенствования.
Философ Георгий: Эдмундыч пишет: И мышление свое даже от Маркса позаимствовал - жрачка и сральня определяют сознание. Никифор пишет: Еще спальня и немного потрахаться. Непочатый край для самосовершенствования. Общественное бытие - это весь реальный процесс жизни людей. Если у вас он сводится к тому, что ниже пояса ...
vetkovec: Философ Георгий пишет: Так то ж были либеральные реформы! Но делали их с люди марксистским образованием. И что получили? Кстати вспомните все эти реформаторы попутно ездили в Америку на переобучение. И еще немного маразма от марксистов. Рассуждая в лондонской библиотеке о том, как бы это могло быть, Маркс пришел к выводу, естественно вытекающему из его теории, что революция ведущая к коммунизму, должна произойти во всем мире, иначе в одной стране ее сомнут капиталисты других стран, а начаться она должна в наиболее промышленно развитой стране - там, где больше всего пролетариата и меньше всего реакционных крестьян. Стран в мире много, и, по теориивероятностей, такая революция действительно могла случиться в промышленно-развитой стране, но как на зло, во-первых, она случилась в одной стране и эта страна назло всем выстояла, во-вторых, если коммунистическая (социалистическая) революция случалось позже, то обязательно в аграрной стране, а не в пролетарской. Сначала в СССР, потом в Китае: история нагло издевалась над великим учением. Очень скоро выяснилось, что учение Маркса ну никак не пригодно к строительству государства, которого по Марксу, кстати, не должно было быть вообще. а без государства вообще ничего не получалось. По Марксу при коммунизме действует принцип: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". В нашем мире, как известно: "Каждому по деньгам". Но если "по потребностям", то зачем деньги? И Маркс нашел, что при коммунизме денег не будет, а будет простой обмен товарами: рабочий сделал товара, сколько способен, и отдал тому, кому этот товар потребен. А сам у других взял себе того товара, который ему потребен. Все просто, и большевики после революциипопробовали организовать этот простой товарообмен без денег. Сразу и ужаснулись получаемому маразму. Теория Маркса не смогла помочь большевикам в реальных делах. Юрий Мухин. Сталин хозяин Советского Союза. Москва, Алгоритм, 2008г. стр.184-198 Так что у меня складывается такое впечатление, что современные философы от марксизма просто все это учение видоизменили от первоначального источника ради получения средств для существования и это уже не марксизм в их "научных" трудах, это просто эквивалент жизнедеятельности, который сейчас измеряется денежной единицей. То есть не философское учение, а такой брэнд, припудренный и подкрашенный, которым еще можно поторговать и получить денежку.
Никифор: vetkovec пишет: Но делали их с люди марксистским образованием. Егор Гайдар даже был главным редактором журнала "Коммунист". Философа надо убить. отправить на принудительные сельхозработы.
vetkovec: Никифор пишет: отправить на принудительные сельхозработы. Как врага нации народа. Виссарионыча нет на всех этих марксистов!
Никифор: vetkovec пишет: Виссарионыча нет на всех этих марксистов! Ах Йозеф, Йозеф Старый добрый Йозеф Какие есть на свете имена...
Философ Георгий: vetkovec пишет: Кстати вспомните все эти реформаторы попутно ездили в Америку на переобучение. Вот именно, причем здесь марксизм?
vetkovec: Философ Георгий пишет: Вот именно, причем здесь марксизм? Первый мазок всегда остается, так что думаю их там и не переучивали и так хороши были.
Никифор: vetkovec пишет: Первый мазок всегда остается Это уже из венерологии.
Эдмундыч: Философ Георгий пишет: он сводится к тому, что ниже пояса ... Маркс был очень мудрым и проницательным человеком - он говорил, что реальный процесс жизни людей сводится не только к тому, что ниже пояса, но и к тому, что выше - еда и работа.. Вспомните, философ, что мы делаем, по Марксу, головой - едим мы в нее, едим!!!
полная версия страницы