Форум » НЕЗАВИСИМЫЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ФОРУМ » О псевдостароверах » Ответить

О псевдостароверах

совсемкуку: Некий г-н Антонович на форуме "Древлеправославие" разместил интересный материал, живое, так сказать, наблюдение о современных старообрядцах из внутри, но почему-то тамошние форумчани "набрали в рот воды". А мне бы хотелось узнать мнение или услышать рецензию на данный труд. Так как сам понимаю всю актуальность поднятой темы. про клоунов [quote][ Tags | псевдостароверие. ] «Довлеет дневи злоба его», -- говорит Писание, и это значит то, что каждый определенный отрезок времени ставит перед християнином свой, привязанный к этому отрезку вопрос, на который должен быть получен адекватный ответ. Во времена Вселенских Соборов это были догматические вопросы о соотношении ипостасей и воль во Христе, о единосущии Св. Троицы, о Церкви, о принятии еретиков и т.д. После раскола християне собирались, для осознания места Церкви в новое для нее время – время царствования последняго антихриста. Что же сейчас смущает умы православных християн, а так же тех, кто так или иначе под именованием «старообрядцев» имеет какое-либо отношение к Церкви? Наверное одним из центральных вопросов является вопрос самоидентификации как отдельных людей, так и групп, составляющих то или иное согласие. И, действительно, если во время раскола или даже в первые десятилетия после него та общность людей, условно называющаяся от внешних «старообрядчеством» была более-менее однородна по своему отношению к ряду вопросов -- к примеру, принимали под крещение приходящих еретик как в обителях Феодосия Васильевича, так и на зарождающейся Ветке – основателем ея – попом Козьмою, то уже в 18 в. пути старообрядческих согласий разошлись в разные стороны. Поэтому и не очень принято говорить поповцам о том, что священник Козьма не разделял принципа приема от внешних под миропомазание, а «поморцам» то, что братья Денисовы совершенно запрещали «безсвященнословный брак». И здесь встает вопрос о том, может ли истинная Церковь менять свои прежние взгляды на противоположные? Как это сотворили, например, индийские несториане, со временем ставшими монофизитами. Но индийцы, во всяком случае, не влекут своего духовного родства от Нестория. В отличие от современных старообрядцев, не упускающих случая заявлять о себе как о «духовных наследниках» преждебывших исповедников. «Премудрость созда себе храм и утверди столп седмь». Церковь Христова держится на столпах Вселенских и Поместных Соборов, на правилах св. Отец, на Св. Писании и Предании. И, как пишет в своем послании к Амфилохию епископу свт. Василий Великий, если кто-то пременит в Св. Предании нечто, думая об этом, как о маловажном, то обязательно повредит главное в Евангелии. Естественно, Церковь развивалась, но, развиваясь она не меняла своей сути. Поколения християн «не прелагали предел, еже положиша отцы», а кажущиеся противоречия выглядели так лишь для поверхностного взгляда. Именно этот критерий – последовательность вере первобытных християн и отличает Церковь христову от тьмы еретиков, заявляющих, что прежние святые «глупы были», а Соборы решали вопросы «от ветра глав своих». То, что внешне может выдавать себя за християнское вероисповедание, при ближайшем разсмотрении оказывается лишь образом жизни. Системной и нормированной совокупностью форм обыденной жизнедеятельности людей, порядков и способов их повседневного существования. «Оранжировкой» этого существования могут быть бороды, сапоги с загнутыми носами, русские рубашки из искусственного шелка, разноцветные (иногда приталенные) сарафаны и т.д. В образ жизни как в систему частично входят некоторые элементы материально-производящей практики в виде домашнего хозяйства – устройство жилого пространства. Для рекомого «старообрядца» это могут быть антикварные вещи или предметы «кондового» деревенского быта, не находящими своего изначального применения в условиях урбанизма, такие как чюгуны и ухваты, самопрялки и резные донца. К сожалению сейчас, даже отеческие книги, собираемые во внушительные библиотеки, а так же древнего письма образа обычно остаются лишь «предметами старины». Помимо того, образ жизни включает и процессы саморазвития человека, формирование образов обыденного мировосприятия, заботы о собственном имидже, элементы религиозной и социальной обрядовой практики. Говоря об «элементах обрядово-религиозной практики» в качестве примера вспоминается один мой знакомый, приходящий в моленну к 9-й песне канона, истово переобувающимся из ботиночек в сапоги и натягивающем на себя длиннополую поддевку. Ну, чтоб соблюсти эти «элементы». Может ли образ жизни, в отличие от Православия, меняться во времени? Очевидно, может, т.к. он исторически формируется на основе реальной социальной практики людей по осуществлению коллективного общежития и удовлетворения наиболее типичных личных и групповых интересов и потребностей обыденного характера в относительно типичных условиях жизни данной социальной группы людей, однако по мере изменения этих условий меняются и параметры образа жизни. Для примера можно разсмотреть две группы людей – сельских жителей и горожан. В 17 в., до того как традиционный уклад не был нарушен ориентированными на Запад царями, образ жизни столичного боярина ничем кроме богатства принципиально не отличался от образа жизни мужика. Один и тот же культурный код предполагал взаимное понимание среди представителей всех слоев русского общества. После того, как барин, сняв дедовский кафтан, переоделся в кургузый камзол, напялил на голову парик и заговорил на незнакомом мужику птичьем языке, он перестал ощющать родство с подавляющим большинством населения России. Да и мужику разноцветный дворянин виделся таинственным служащим адской канцелярии. Здесь мы сталкиваемся с парадоксом. Несмотря на советский тезис о сущности раскола как «антифеодального протеста» масс простого народа, невозможно не заметить, что в первых рядах мучеников и исповедников Древлеправославия были представители боярских фамилий – Морозовы, Урусовы, Мышецкие, Львов и даже члены царской семьи. Говорить это может лишь о том, что внутренняя составляющая у православного русского рюриковича и какого-нибудь безымянного холопа была одной и той же. И даже отступив от древлеотеческого благочестия, допетровский вельможа не был так внутренне чюжд крестьянину, как дворянин Российской империи. Когда же началась переделка организма русского государства на западный лад, взаимное разхождение мужика и барина достигло своей точки невозврата. Как сейчас видятся нелепыми словосочетания «древлеправославная балерина» или «олигарх – дырник», так же невозможным было сосуществование в одном лице какого-нибудь коллежского асессора и исповедника Древлеправославия. Напротив, те немногие случаи обращения представителей дворянского сословия к дедовской вере предполагали полный отрыв от современного им образа жизни никонианского барина. Новгородская дворянка, проживавшая в Петербурге замужем за прапорщиком Г.А. Карташевым, впоследствии принявшим християнство, помещица Анна Карташева (инока Доменика), оставив привычный ей мир, с сыном и дочерьми и бывшими ея крепостными «девкакми», удалилась в беломорскую тайгу, основав там Пертозерский скит. В жизнеописании Севского епископа Флоринского есть случай его козней против бывшего армейского офицера, который, выйдя в отставку, перешел в староверие, так же порвав с мирской жизнью. Борода и русское платье были тогда символом исповедничества. Переходящий из любого состояния в Старую Веру стремился, поправ прежнее пронырливое житие, стать своим русскому мужику. Интересен так же и обратный процесс перехода из парадигмы патриархальной жизни к светскому, мирскому образу. Пример таких фамилий, как Гучковы или Хлудовы, подтверждают известное построение В.П.Рябушинского о степени деградации человека, погрязшего в чюждом ему мире с иной системой ценностных ориентаций: «Основатель фирмы, выйдя из народной толщи, сохранял до смерти тот уклад жизни, в котором он вырос, несмотря на то, что он уже являлся обладателем значительно состояния. Конечно, в его быту было все лучше и обильнее, чем раньше, но, в сущности, то же самое. Хозяин не чювствовал себя ни в бытовом отношении, ни духовно иным, чем рабочие его фабрики… Такое настроение сохранялось и во втором поколении. Сын основателя дела обыкновенно во многом походил на отца, часто превосходя его, однако, талантливостью, размахом и умом; он-то и выводил фирму на широкую дорогу, делая ея известной на всю Россию. При нем жизненный обиход становился, конечно, иным: простота изчезала и заводилась роскошь, но зато очень развивалась деятельность… и сын был таким же сознательным и властным хозяином, как и отец, но старой близости с народом и с мелким хозяйчиком уже не было: начинало сказываться различие в образе жизни и, что еще существеннее, в психологии…. Такое нарушение единства в хозяйственной среде постепенно привело к полному разхождению верхов и низов. Этот гибельный не только для идеи, но впоследствии и для самого существования собственности в России разрыв совершился при внуке основателя рода. С него и с его сверстников началось духовное оскудение хозяйской аристократии. Внук кончает университет, говорит на трех иностранных языках, изъездил весь мир, умен, талантлив, но душа у него раздвоена…. Сын его, правнук родоначальника, за отцом не идет и проникается всецело трезвым миросозерцанием западного капиталиста конца XIX в.» В этом отрывке Рябушинский на примере анализа четырех поколений московских купцов показывает губительные последствия отрыва от родной крестьянской среды. Правнуки исповедников християнства отрекались от веры предков, сливаясь со всеми «нормалными» законопослушными подданными Российского Императора. И, даже если формального перехода в новую веру не последовало, то новый образ жизни их вызывал лишь непонимание и неприятие у оставшихся верными старой вере. К сожалению, анализ Рябушинского ограничивается началом ХХ в. А именно этот век прошел под знаком, установившем окончательный водораздел между християнством и миром. Речь идет о т.н. «массовой культуре». С отмиранием форм обыденной культуры доиндустриального типа, с распространением СМИ, всеобщей грамотности населения, с трансформацией сословного общества, развития техники тиражирования и т.п., окончательно был загнан в глухие таежные леса традиционный уклад жизни. С 60-х годов прошлого века по нынешнее время человек стал получать в четыре раза больше информации, что привело к существенному снижению ея ценности. Для примера можно сравнить культуру епистолярного жанра XIXв. с современным общением по электронной почте. Християне XIX в. знали Евангелие и Апостол не от того, что часто читали его – нет, -- в то время не выпускали книжек карманного размера для чтения в дороге, напротив, качество передачи информации было таким, что знание Писания приобреталось с хождением на церковную службу. И если в традиционном обществе задачи общей инкультурации личности человека решались преимущественно средствами персонализированной трансляцией норм мировоззрения и поведения от обучающего к обучаемому, причем в содержании транслируемого знания особое место занимал личный жизненный опыт воспитателя, то в индустриальном обществе личность транслятора может быть до крайности размыта и даже нивелирована. Именно этот момент и служит раздражителем для вышеглаголемых «коренников», несомненно имеющих то или иное «преемство» от своих предков по отношению к кибернеофитам. Массовая социальная мифология – совершенно не важно, носит она религиозный или паранаучный или социально-демагогический характер является одним из основных направлений массовой культуры. Иногда, правда, не удается четко понять, является то или иное проявление массовой культуры элементом мифологии или же это относится к индустрии досуга – часто непонятны побудителные мотивы автора той или иной манифестации. Вводя Староверие в пространство информационного поля массовой культуры, исполнитель этого действия низводит Священной до обыденного, профанного. Непонятно, например, какова была мотивация у известного дьякона РПЦ кататься вместе с байкерами и их подругами, а еще одного не менее известного игумена – стучать в барабан на рок-концерте. Не исключено, что цель у них была благая – обратить в свою веру наибольшее количество заблудших, однако в русле такой политики недавняя акция девок в ХХС не выглядит столь уж чюдовищной. Мне видится, что одним из внешних критериев, по которому можно интуитивно понять, ложно ли некое общество или правдиво, так это включенность сего общества в мир. Если есть место для митрополита или патриарха или наставника или самого главного архисинагога в боевой машине антихриста, то веру этого духовного лидера назвать «християнством» я не решусь. И если вера эта станет составной частью той культуры, сущности которой не чюжд петросян-киркоров-билан, то и держаться от нея стоит подальше. Вольному -- воля, а шаленому – поле. Или, как сказывал один видавший старинных християн поживший уже человек, - сейчас надо сидеть не высовываясь. Возвращаясь к проблемам старообрядчества, можно убедиться, что твердость в отцепреданном уповании напрямую зависит от образа жизни. Лесной житель (не ленинградец со ст. метро «Лесная») с Енисея, не оторванный от своих корней и традиционного уклада видится весьма органичным и последовательным в русской рубахе при шишковании или сплаве плотов по реке или в процессе рубки избы. И, напротив, столичный сторож склада или менеджер среднего звена или полицейский – явления того же порядка, что и «древлеправославная балерина». Подходя к вере с внешней стороны, этот «балерун» «претворяет» хлеб и вино с царской трапезы в гамбургер и в дешевую колу. Сам того не видя, «ревнитель» штанов и портянок становится могильщиком всего, что осталось от Древлеправославия. И если в шестнадцатилетнем юнце такая «ревность не по разуму» еще может быть понятна, то порхающий мальчик, разменявший четвертый десяток воспринимается уже с велием опасством… Что делать? – не знаю. Либо уйти из города и примкнуть к какому-нибудь християнскому обществу (аще таковое вообще обрящется), либо не раздваиваться и не разтраиваться, но прекратить маскарад и заняться каким-нибудь делом. Сочинить докторскую или изучить, наконец, столь загадочный и притягательный для некоторых мозг пиявки. http://feodosie.livejournal.com/99751.html[/quote]

Ответов - 25, стр: 1 2 All

Новик: С чем-то(в большинстве своем) можно соглситься. Где-то другой взгляд на некоторые вещи. Но чем больше таких текстов,тем лучше. Единственный недостаток-стиль изложения попроще надо. Ну это на мой взгляд

ацкий сотона: Новик пишет: С чем-то(в большинстве своем) можно соглситься. Да со всем нужно согласиться. Народ молчит, потому что испугался правды-матки. По существу все сказанное надо приложить не только к старообрядцам. К большому сожалению - но не по нашей вине - любая церковная организация (не тело Христово,но культовая структура!) проходит две главные стадии упадка: 1. Национальная культура локализует религиозный культ в определенном времени и пространстве, как бы замыкая его внутри самого себя. Религиозный культ становится элементом национального отождествления (русский не может не быть православным, - Достоевский и др. в том же духе). Как правило, культ застывает на пиковой точке своего развития. У нас это 16-17 века. Думаю, что кульминационная точка - Стоглавый собор. 2. Опошление культурной жизни и вместе с этим опошление культа, который к этому времени становится неразрывен с культурой и национальным бытовым сознанием. Сейчас любое культурное явление - это явление поп-культуры. И, как жестоко верно написано в тексте выше, церковь как организация становится в один ряд с киркоровыми-пугачевыми-биланами и т. д. и. т. п. Отсюда делаем вывод: спасение Церкви в ее маргинальности, катакомбности, максимальном разрыве с этим миром. В идеале - в массовом юродстве Христа ради. Но разве такое возможно?

Новик: Приятно читать толковые мысли


кежмарь: А что в итоге ? Божий суд. Бренное тело в саване , но уже без портянок сапог лаптей пенсне , кандидатских и пр. Могильный холмик с крестом или без оградка. И надпись под крестом вроде и все.

ацкий сотона: кежмарь пишет: А что в итоге ? Божий суд. В том-то и весь парадокс в логически плохо соединяемой паре Христос-земная Церковь. Исус Христос, апостолы призывают к радикальному разрыву с миром ("Кто любит отца и мать более, нежели Меня..." (Мф 10:37-38), "Мудрость мира сего есть безумие пред Богом (1Кор 3:19) и др. много цитировать не буду, бо всем известно). А земная Церковь, получается, еще одна веревочка, и ох какая сильная, которая привязывает человека к этому миру. Разве нет? Причастность к общине - особенно к такой элитной, как старообрядческая - разве не сообщает человеку чувство особенности, сопричастности к особой группе, уверенности в себе, в том, что у него в жизни все получается - крепкая семья, дорогая машина, дача, должность, социальный статус, - т. е. все как "у людей"? А приглядитесь, как выглядят храмы: все вокруг вылизано, позолочено, солидно - одно слово, благодать почиет. От всего этого веет такой укорененностью в миру, что еще чуть-чуть, и от такой сытой, благоустроенной жизни никто и на тот свет перебираться не захочет. Кто знает, какие там сюрпризы? )) Ну, а коль врос корнями в земную жизнь, чего удивляться, что попсовый "мейнстрим" уносит за собой всех без исключения.

совсемкуку: Просто сейчас пожинаем плоды деятельности иосифлян. После разгрома заволжских старцев не стало у нас нестяжателей, вместо того, чтобы не заботиться о завтрашнем дне и всецело предаться Божиему созерцанию все пошло наооборот. Безумные коммерческие успехи отливались в шедеврах архитектуры и в концертах Морозовского хора, позиционируя себя элитным християнством в начале ХХ века уже в конце его скатились в простое и глупое копирование тряпочек, сапог и прочее, как все это мелко и пошло, а то что "Мария благую часть избра" никто уже и не вспоминает, зачем, когда урбанизированному миру можно показать кукиш своей нестандартностью а-ля старовер.

Филимон: По автору христианин тот кто копирует жизнь в 17 веке, а почему не раньше? Вот уж и вправду клоун. По моему мнению христианин должен воспитывать собственных детей, а не ездить нарядившись в кафтан на санях на потеху деревенских.

fylhtq: Я так понял, что автор считает что копировать одёжу, стиль и образ жизни, уклад 17 в. вроде как клоунада, но с другой стороны если не копировать все это, то и вера исчезнет или повредится и утратит идентичность. В этом пафос автора на мой взгляд. Проблема на сам деле вроде и есть, а на самом деле вообще не должно быть такой проблемы для христианства.

ацкий сотона: fylhtq пишет: Я так понял, что автор считает что копировать одёжу, стиль и образ жизни, уклад 17 в. вроде как клоунада, но с другой стороны если не копировать все это, то и вера исчезнет или повредится и утратит идентичность. Ну и пусть! 2000 лет назад идентичность античных народов также сильно пострадала под влиянием христианства. Сегодня древнего римлянина днем с огнем не встретишь. )) В христианстве главное - спасение (хотя я могу и ошибаться, поправьте в случае чего). А вообще поставленная тема ведет к самой онтологической сути. Как известно, существуют всего два типа культуры (причем у всех народов и цивилизаций, только в христианском мире это видно наиболее четко): - сотериологический (где главная цель - спасение) и - эвдемонический (где главная цель - получение наслаждения здесь и сейчас). И такие вещи, как национальная идентификация, уважение в общине (напр., за красивую бороду и правильную косоворотку) однозначно относятся ко второму типу. Одним словом, вредная вещь.

fylhtq: ацкий сотона пишет: В христианстве главное - спасение (хотя я могу и ошибаться, поправьте в случае чего). Это так, однако если Бог создал человека по своему образу и подобию, то стремление к улучшению материальной жизни заложено в человеке изначально и следоватльно именно это качество является двигателем научно-технического прогресса, без которого люди бы сейчас жили бы до сих пор в пещерах и мёрли бы от чумы. Важен баланс и приоритеты в целеполагании. Феликс правильно пишет (как я понимаю по крайней мере), что нужно обращаться в первую очередь к евангельскому учению в его вневременном аспекте для поиска ответов на вызовы времени в 21 веке. Очень интересно в похожем ключе по этим вопросам пишет В. Голышев. А одёжа 17 в. это в храме это просто красивая традиция (да собственно и борода) и никакого сакрального смысла в этом не может быть, хотя есть определенный дисциплинирующий элемент.

ацкий сотона: fylhtq пишет: А одёжа 17 в. это в храме это просто красивая традиция (да собственно и борода) и никакого сакрального смысла в этом не может быть, хотя есть определенный дисциплинирующий элемент. Однако ж в 17 веке эта одежда была обыденной, даже модной, и никакого другого смысла, кроме изящного прикрывания телес, не имела. Но мы-то живем в 21-м! Поэтому переодевание в древние одежды носит исключительно театральный, но никак не мистический и уж тем более сотериологический характер. Борода - это другое, конечно. Ни сапоги, ни косоворотка, ни какой-либо другой элемент древней одежды не сможет вернуть человеку средневековое мироощущение. [Есть некоторые способы исторической и психологической редукции со спорной эффективностью, типа через освоение старого ремесла, напр., иконописания и, соотв., целого комплекса связанных с ним знаний и навыков. Но это исключительный путь.] Тогда что это, если не театр? А может, еще и гордыня какого-то особенного утонченного типа?

кежмарь: ацкий сотона пишет: Борода - это другое, конечно. Хоть за это вам наше нижайшее, разрещили. А вот как вы считаете нужно обряжать бренные останки старовера ? Согласно прравилу заведенному или же по новой схэме ? В костюме, лакированных тцфлях и с непременно сотовым в кармане ?

о. Филармоний: А от обряжения трупа зависит посмертная участь его бывшего хозяина? Хоть лапти надень, хоть щиблеты с длинными носами!

ацкий сотона: кежмарь пишет: А вот как вы считаете нужно обряжать бренные останки старовера ? Согласно прравилу заведенному или же по новой схэме ? В костюме, лакированных тцфлях и с непременно сотовым в кармане ? А без разницы. "Но Исус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (Мф 8:22). Преп. Нил Сорский, к примеру, просил монахов бросить его тело в овраг. Но поскольку не погребать нельзя, то надо делать это спокойно, без ненужных эмоций - т. е. в чем прилично. Почему бы и не в туфлях, если сейчас так принято? Что же касается театрализованной игры в старину, то мы сегодня не знаем толком, какие гробы были в 15-17 вв. у простолюдинов. Поэтому полной идентичности все равно не достичь.

совсемкуку: ацкий сотона пишет: Что же касается театрализованной игры в старину То за такими адептами будущее. Специально для них отстроят этно-деревни, куда они будут ездить на работу, для потехи общечеловеков. Когда начинают блюсти тряпочки, узелочки, сапоги и кафтанчики, то это немое свидетельство об исходе духа староверия из людской среды... Печально...

Felix: совсемкуку пишет: В этом отрывке Рябушинский на примере анализа четырех поколений московских купцов показывает губительные последствия отрыва от родной крестьянской среды. Правнуки исповедников християнства отрекались от веры предков, сливаясь со всеми «нормалными» законопослушными подданными Российского Императора. В наши дни это не является противоречием, патриархальный уклад скорее соответствует законопослушным подданным. Традиционализм эксплуатируется сообществом жуликов и воров, христианин должен быть свободен и самостоятелен, а не подражателем и идолотворцем. Сегодня все наоборот - возрождение духовной жизни - это живое выступление Пуссей, а идолослужение - это то, что называют Церковью. Та самая мерзость запустения, а против неё мученицы вскрывшие мерзость, назвавшие её «сранью», что соответствует действительности. Никонианство было как раз подражанием форме (новогреческой) и утратой содержания, старообрядчество, сохранило содержание (церкви как собрания). Рябушинские и Морозовы менялись потому что развивались, а крестьянская община, не меняясь, выродилась в колхоз. Клерикальные церкви самый худший вариант колхоза, там председатель - это, ряженый в одежды митрополита, совковый пенсионер (нехристь).

кежмарь: совсемкуку пишет: Когда начинают блюсти тряпочки, узелочки, сапоги и кафтанчики Т.е как я понял русскому в национальной одежде ходить зазорно и не в полне прилично в том числе и в храм. А прочему россиянству по всей видимости можно. Чего они не боятся - ходяяТ, нося. Ну еще вот боливийские ходят с уругвайскими и американским русскими а вот в россии русскому в своей одежде национальной зазорно. чего то вы ребята перегибаете. Или может пенёнзов и тугриков не хватает на косоворотку и азям ? Сапоги хорошие шьют на дону. Кожа и шитье что надо. Портянки из Иваново есть байковые и фланелевые. вышивки на косоворотках хорошие у румынских, уругвайских, боливийских , американских и австралийских староверов. Видел одного из россии.но он сибирский там тоже бабенки шьют. Не слушайте "" умников- ходите и щеголяйте в сарафанах и косоворотках и азямах. Пусть желтеют и розовеют от завистии и шепчут по заугольям. Пусть разявив роот глядят нна наших бородачей. Felix пишет: совковый пенсионер (нехристь). Вы наверное как часовенный отказались от пенсионного пособия ? Видно есть иные источники доходов необлагаемые налогом. Чего так пренебрежительно то о стариках - пенсионерах ? Или в детстве пороли мало что не уважаете старость ?

Felix: кежмарь пишет: Вы наверное как часовенный отказались от пенсионного пособия ? В РФ такая пенсия завидная, что не отказать, что не отказаться, в любом случае без иных доходов не обойтись. кежмарь пишет: Чего так пренебрежительно то о стариках - пенсионерах ? Это не о стариках. Пенсионер в данном случае скорее метафора подмены религиозного служения социальной ролью, титула как льготы за «заслуги» и т.п.

о. Филормоний: Felix пишет: Никонианство было как раз подражанием форме (новогреческой) и утратой содержания, старообрядчество, сохранило содержание (церкви как собрания). Рябушинские и Морозовы менялись потому что развивались, а крестьянская община, не меняясь, выродилась в колхоз. Клерикальные церкви самый худший вариант колхоза, там председатель - это, ряженый в одежды митрополита Хорошо сказано! кежмарь пишет: Т.е как я понял русскому в национальной одежде ходить зазорно и не в полне прилично в том числе и в храм. Да не так поняли. Дело не в одежде, зачем противопоставлять одежду и внутреннее содержание? Носите косоворотки, но это дело шестнадцатое перед образом жизни и образ жизни это не копирование 17 века, это поступки и выбор между злом и добром. Автор приведенной статейки ратует за христианский образ жизни, по его быть к примеру сторожем на складе оргтехники не есть быть в христианской традиции, надо быть непременно плотником или бондарем, а то по его рассуждениям не будешь достаточно православен. Человек явно избрал внешнее второстепенное сути христианства.

Дмитрий С.: о. Филормоний пишет: о дело шестнадцатое перед образом жизни и образ жизни это не копирование 17 века, это поступки и выбор между злом и добром. Автор приведенной статейки ратует за христианский образ жизни, по его быть к примеру сторожем на складе оргтехники не есть быть в христианской традиции, надо быть непременно плотником или бондарем, а то по его рассуждениям не будешь достаточно православен. Человек явно избрал внешнее второстепенное сути христианства. Автор видимо сам мало знает русский быт. Современные плотники еще дальше от Церкви, чем сторож на складе оргтехники. Мебельное дело давно уже стало дизайнерской индустрией, а добыча леса - технологичным производством. Плотник сегодня это не рубаха парень точащий в сарае резные стульцы в древнерусском стиле, а утонченных дизайнер, программист станка Сименс c мультипрограмматором. Если церковный сторож еще может рефлексировать на смыслом бытия, то "плотник" весь в производстве, а вечером прыгает в "Рено" и едет в кафе, чтобы выпить с друзьями пива. совсемкуку пишет: Лесной житель (не ленинградец со ст. метро «Лесная») с Енисея, не оторванный от своих корней и традиционного уклада видится весьма органичным и последовательным в русской рубахе при шишковании или сплаве плотов по реке или в процессе рубки избы. Еще одна ошибка. Видимо человек не был у этих часовенных на Енисее. Они уже давным давно не ходят в лаптях и однорядках. На них отличный натовский и российский камуфляж, в руках ружья Бенелли, генераторы и лодки с моторам Ямаха.



полная версия страницы