Форум » НЕЗАВИСИМЫЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ФОРУМ » Имя Бога » Ответить
Имя Бога
ЕС: Хотелось бы знать мнение участников, есть ли у Бога Отца Имя? Ведь именем нарекать может только вышестоящий по иерархии- нижестоящего (родитель-ребенка, хозяин-питомца и т.д). Над Богом Отцом высшего нет.
Иван Анатольевич: ЕС пишет: Ветхий Завет - Дан Самим Богом Отцом. А если Иван Анатольевич надумал его обхаять и упразднить простите.а чем я хаю? Бог есть любовь. В Нем нет никакой неправды и лжи. это писано о Боге Отце. Как Бог Отец мог дать такой поганый закон для человечества,каким является ВЗ ???! обьясните с точки зрения светского человека ! а не зомбированного человекоугодника.
Иван Анатольевич: Незавершенность разрыва с иудаизмом Географически разрыв с иудаизмом был вскоре завершен, ибо христианство стало мировой религией еще до мученичества Петра и Павла. Но в смысле религиозной традиции разрыв был все еще не закончен, так как в качестве элементов иудейского фона оставалось еще некоторое количество литературы, частично в оригинале, принадлежавшей еврейскому народу, но лучшие произведения были заимствованы из более ранних источников. Именно потому, что евреи так ловко их заимствовали, мы до сих пор имеем Ветхий Завет, от которого никогда не отказывались. Существовали более ранние источники, так что отдаленное прошлое питало еврейских компиляторов, например, история потопа, десять заповедей и большинство псалмов. А затем какой-то неизвестный наследник бессмертия дал нам Книгу Иова со следами такой высокой культуры и утонченности, которой никогда не ведали еврейские кочевники. Моральные нормы и религиозные убеждения не являются исключительной собственностью какого-то одного народа, и Моисей не был единственным учителем и основателем закона для человечества. Евреи, если бы они знали Гомера, Ахиллеса, Солона и других великих греков, могли бы расширить свои заимствования. Ибо был и Пифагор, который учил бессмертию души, и Сократ, который в 399 г. до Р.Х. был приговорен к смерти за то, что учил людей очистить от грязи старую греческую религию. Именно грек Гераклит впервые написал: “В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог”, а это было заимствовано евреем Филоном и таким образом вошло в греческий Новый Завет. Остается только сожалеть о том, что компиляторы не удосужились сообщить нам, откуда пришли оригиналы. Что вызывает еще большие сожаления — это включения в число их “священных писаний” того, что можно назвать евангелием непристойностей, упомянутым в других источниках. Это — рыболовные сети иудаизма, которые прилипли как лохмотья позорного прошлого к одеждам христианства, пачкая его репутацию. Они не являются ни частью или параллелью Христа, ни слабейшим эхом Его учения, хотя Он не отворачивался от людских пороков. Выставлять напоказ подобные непристойности с амвона или откуда-то еще означает богохульствовать над именем и очищающим воздействием божественности на человека. Христианство должно отречься от склепа иудаизма и посвятить себя религиозному убеждению, которое полностью соответствует истинности и чистоте Христа. Борьба, которая шла в умах ранних писателей, явственно проступает сквозь все послания, так же как и Евангелия. Но читая между строк, иногда можно различить за ними личность Христа, лишь частично отраженную там. Необходима дистанция, чтобы увидеть огромную гору, или огромную личность, а в данном случае подобная дистанция была невозможна. Без опасений можно предположить, что Петр и Павел, если бы имели ту временную дистанцию, которую имеем мы, опустили бы все ссылки на древнееврейские “законы”, как и на проблему примирения христианской свободы с ними. “Мы будем знать истину, и истина сделает нас свободными”, — сказал Христос. Ту определенность, которую мы, современные люди, теряем в определенности при личном контакте, мы приобретем благодаря временной дистанции и в свободе от еврейского прошлого. Мы не должны недооценивать преимущества перспективы. Поэтому, читая между строк, мы не находим многослойности рассуждений в отношении Его фона. Это было также ясно для Его ума, как должно быть ясно и для нас. Он просто оставался свободным от всяких исторических связей, всех догматических ограничений прошлого и дал им НОВЫЙ Завет. Он сказал им так много, но их обработанный иудаизмом мозг мыслил вместо них, и они не могли видеть Его таким, каким Он был. “Прошлое слишком тесно связывало их”.
Иван Анатольевич: Возникновение канона Нового Завета Массовые преследования, особенно ранние, лишили Церковь почти всех ее вождей — апостолов, старейшин и первых учеников, которые наиболее тесно были связаны с Основателем христианства и Его окружением. Это, естественно, привело к поспешности в обращении к письменной форме (к тому времени и так слишком долго откладываемом) — к записи запомнившихся высказываний и деяний Христа. Петр, Павел, Иаков и другие составили послания и другие воспоминания, некоторые из которых были личными посланиями, а некоторые носили “общий” характер. Христос дал Своим ученикам высший импульс “идти по всему миру и проповедовать Евангелие*, и у них едва хватало времени оглядываться на начало своего пути для того, чтобы сделать полную запись того, каким было это начало, Выжившие после преследований были теперь под впечатлением необходимости воплощения в вечную форму слов и дел Христа. В этой главе мы уже говорили о том, как прозелиты, или иудео-христиане, или, короче, евиониты, пришли из Иерусалима в греческие прибрежные города и пытались убедить греческих христиан в том, что они не были настоящими христианами, так как не соблюдали иудаистской обрядности. На соборе в Иерусалиме точку зрения разрыва с иудаизмом защищал апостол Павел и другие великие учителя христианства. Позиция эта была одобрена в качестве официальной доктрины христианской Церкви. В сущности, это была христианская “декларация о независимости” от всех других религий и, в особенности, от иудаизма. Это было провозглашение новой религии, которая не была ни сектой, ни ветвью какой-либо другой религии. Она была принята с некоторыми замечаниями, с которыми все согласились. Тем не менее в Иерусалиме и его ближайших предместьях, особенно к востоку, иудейские идеи устояли, и именно в этих предместьях канон Нового Завета был сформулирован и, возможно, частично записан. Таким образом, врезки в Евангелиях, связывающие Новый Завет с ветхозаветными пророчествами, родословными и мессианскими доктринами должны быть отнесены на счет влияния этой иудео*-христианской “ереси” (* Грец (еврейский историк), “История евреев”. Vol. H, р. 273, , рассказывает нам о том, как иудеи и евионитские старейшины “общались без ограничений* какое-то время, но “это не длилось долю”. И далее он говорит, что “чем ближе и у део-христиане второго или третьего поколений приближались к взглядам, которых придерживались к языческие христиане (греко -христиане), тем дальше они отходили от иудаизма”. Он упомянул несколько еврейских имен талмудистских писателей, которые были тесно связаны со старейшинами христианства, показывая, таким образом, как близко евиониты или иудео-христиане соприкасались с иудаизмом. И именно посреди этого влияния и был составлен Новый Завет). как называют ее ранние источники. К тому же это не что иное, как нарушение силы апостольских решений, принятых за двадцать лет до составления канона*, так как канон датировался примерно 69—70 гг. но Р.Х, Иерусалим был захвачен и опустошен Титом в 70 г. по Р.Х. после нескольких лет осады и жестоких сражений. Во время этой осады христиане удалились в Пеллу, город на восточном берегу Иордана, в восточной части Галилеи. Здесь они были в относительной безопасности, так как в Иерусалиме они не чувствовали себя среди друзей, и еврейские общины ссорились между собой даже в присутствии своих врагов — римлян. Но Пелла, как сообщают **, была главным центром евионитов, где их “ересь”*** появилась впервые, а христианство восточной Палестины часто описывается как “христианство иудаистского толка”. Как сообщают многие авторитетные писатели, именно в Пелле оформились первые три Евангелия — от Матфея, от Марка и от Луки в том виде, в каком мы имеем их сейчас. То есть в 49 г. по Р.Х. по некоторым источникам. Epiphanius, “adv. Haerres”, XXX, 2. Smith G. A Op. cit. P. 631. Цитируются Епифаний и Евсевий, Также обращается внимание на тот факт, что “не осталось ничего, даже в Пелле, от всего этого”, без сомнения, из-за приказа Диоклетиана уничтожать все свидетельства о христианстве. Евсевий (264—349 гг. по Р.Х.) — самый ранний церковный историк — соглашается по поводу возникновения Нового Завета в Пелле Это подтверждается также современными авторами Э. Ренаном и проф. Грецем (еврейский автор) в “Истории евреев”, vol. II, p. 26fi. Епископ Лайтфут в своей научной работе “The Apostolic Fathers” (“Отцы апостолы”) утверждает, что еще один исход христиан из Иерусалима произошел примерно в то же самое время, и среди них были христиане, пользующиеся еще большим авторитетом, чем те, кто раньше оказались в Пелле. Они были среди тех, кто направлялся в Ефес, где вместе с Иоанном, автором Откровения, Филиппом и, возможно, другими был составлен канон Нового Завета, В обоих случаях евионитство проявлялось в большей степени, чем апостольское учение, по которому было найдено согласие раньше, и результат поэтому был соответственным.
Иван Анатольевич: Четыре пункта евионитства Четыре пункта в позиции евионитства раскрывают природу этой ереси. Они также являются предупреждением против современного евионитства -ереси, которая представляет Христа как еврея, а Его учение как возникшее из иудаизма. Эти пункты таковы * (* Smith G. Л. Op.cit Р. 611. 124 ): 1. Навязывание закона Моисея. 2. Подтверждение Человеческого Рождения Христа. 3. Предание Павла анафеме как еретика. 4. Ожидание Второго Пришествия Христа для основания земного царства. Рассматривая эти четыре вопроса по отдельности или в целом, можно ли сомневаться в том, что они в большей степени еврейские, чем христианские? Не удивительно, что писавшие Талмуд, если прав Грец, были в полном согласии с этими иудео-христианами в отношении их общего стремления принизить Христа до своего уровня. Зная об этой программе, легко понять цель тех двух родословных у Матфея и Луки, бездарно задуманных и неуклюже составленных, в попытке доказать, что Христос был не кем другим, как представителем еврейской расы, и что “спасение придет от иудеев” (Ин. 4:22). Читатель ознакомится и с другими абзацами на эту тему. Мы уже видели, как Христос отверг эти ложные предположения. Петр и Павел, будь они живы, когда писались Евангелия, никогда не одобрили бы программу евионитов, как она изложена выше, так как их противоположная позиция на этот счет была увековечена на том важнейшем совещании апостолов в Иерусалиме. Если требуются другие свидетельства по этому вопросу, имеется Послание Павла к Галатам (2:12), неевреям, где он говорит им, что раз они последовали за прозелитами иудаизма обратно в иудаизм -- “Если благочестие приходит с законом, значит, Христос умер напрасно”. Почти все это Послание - ответ Павла на евионитскую ересь. Напротив, кто бы ни писал “Послание к Евреям”, оно все пронизано евионитской ересью. То же учение изложено в Книге Откровения, проанализированной таким образом* (* Рении ,9. Антихрист. С. 306. 126): “Кроме того, оно (Откровение) является ярким отражением еврейской гордыни. По мнению его автора, различия между евреем и неевреем проявятся и в Царстве Божием. В то время как двенадцать племен поедают плоды древа жизни, неевреи вынуждены довольствоваться лечебным отваром из его листьев. Автор рассматривает неевреев — даже верующих в Иисуса, даже мучеников во Имя Иисуса, как приемных детей, как посторонних, включенных в семью Израиля, как плебеев, которым разрешено в качестве одолжения претендовать на место возле знати. Иисус же, в качестве наивысшего знака отличия, именуется Сыном Давида, Продуктом Израильской церкви, членом Святого Семейства, избранного Богом, Израильская церковь действительно привела в действие механизм спасения с помощью Одного избранного из числа своих детей. Ученики Павла — это ученики Валаама и Иезавели. Сам Павел не имеет права занимать место среди двенадцати апостолов Агнца”. Нельзя сомневаться в искренности тех, кто придерживался евионитского учения, а также в их верности фактам в других отношениях. Но настоящая правда в том, что они вышли за пределы фактов, и в том, что они отреклись от ранних апостолов в своей попытке примирить извечность Нового Завета со своей концепцией Ветхого Завета, и в их ложном понимании важности Ветхого Завета для христианства. Они допустили грубейшую ошибку, воспринимая Христа как еврея, а Его благовествование как продолжение примитивного культа иудаизма. Они не способны были воспринять Его отдельно от Его еврейского окружения. Греческая же духовность не согласовывалась с ними, замкнутыми и недоступными для влияния западного мира и находящимися Б открытой вражде с Римом. Их религия отражала суровость пустыни и узость мышления своих еврейских единоверцев. Следующие отрывки со страниц трех выдающихся историков сходятся в своих выводах о том, что евреи, очевидно, виновны в преследованиях христиан Нероном. Это подтверждается такими известными историками, как Тацит, Плиний Младший и Светоний, а также святыми отцами Церкви.
Иван Анатольевич: И кстати, что собственно называть ВЗ ? большинство его основных идей, заповедей заимствовано от языческих народов древности,но не от яхве ! Следовательно ВЗ еще и сборник языческих учений. :) Существовали литургические святцы — они пелись в определенные дни каждого из двенадцати или тринадцати месяцев”, а также “литургии, касающиеся общих для всего человечества скорбей, частные покаянные псалмы, хвалебные псалмы, псалмы заступничества и исповедания”, короче, “хорошо развитый пантеон шумерского поклонения”. Это “стало национальным богопочитанием семитов *, и мы узнаем, что с течением времени некоторые из элементов этих представлений стали “жизненно важной составной частью истории древнееврейской мысли” **. К ним, со всей очевидностью, можно отнести и семидневную неделю с днем для отдыха, так как Вавилонский Талмуд гласит, что “соблюдение его было общепринятым на всем Востоке”. Известно наверняка, что этим арийским шумерам, не бывшим семитами, должно быть поставлено в заслугу изобретение алфавита, а также что они, а не древние евреи или другие семиты, были религиозными учителями человечества. Открытие такого большого количества псалмов на их языке само по себе знаменательно, и древние евреи извлекли выгоду из знакомства с этими источниками, которое они осуществили посредством ассирийского* языка.
Иван Анатольевич: Еврейский дуализм — не монотеизм Непонятно, каким образом любая рациональная личность, помимо слепого традиционалиста, может связывать еврейское понимание божества с учением Христа. Пусть это утонет на глубине. Пропасть между иудаизмом и христианством глубока. Ее не соединить мостом без кощунства по отношению к христианству. Они так же отличаются друг от друга, как Зевс Гомера, созданный из человеческих слабостей и страстей, отличался от Зевса Сократа, который в 339 г до Р.Х. был приговорен к смерти за попытку очистить греческую мысль от религии. Этимология, как известно каждому философу, слишком ненадежный фактор для прослеживания “увядания значений” слов от одного столетия к другому. Таким образом, Яхве — это примитивное понятие божества, и Яхве всего лишь вербальное производное от него, и нельзя доказать, основываясь на этом, что Яхве иудаизма в качестве религиозного понятия — это Иегова более позднего времени. Этически и логически они слишком далеки Друг от друга, чтобы рассматриваться как одно и то же. Монотеистичен ли иудаизм, как считают многие? Ни в коем случае. Ибо его божество Яхве — и хорошее, и плохое божество — дуализм, модифицированный зороастризм, со своим Ормуздом и Ариманом вместе взятыми, для доказательства чего Ветхий Завет предоставит все необходимые свидельства. Иначе и быть не может, когда божество демонстрирует такое пристрастие какому-либо одному народу. Мусульманство более близкий родственник иудаизма, чем христианство, так как мусульманин говорит “Аллах велик”, то не ручается так, как ручался Христос, что Бог — это добро и что зло в мире противно Его воле.
Иван Анатольевич: Культ непристойности Если бы потребовалось что-либо еще для окончательного выяснения этого различия, оно может быть обнаружено в непристойностях иудаизма любым человеком, уважающим приличия. Слова, используемые в еврейской части Ветхого Завета, не могут быть произнесены па людях, не говоря уже о публичном богослужении. Они ясно показывают низкий уровень народа, а следовательно, и вышедшего из него священства. Для иудаизма было характерно, как характерно и поныне, тянущее вниз бремя, подавляющее желание быть пристойным и любить пристойные мысли и вещи, настойчивое присутствие вульгарности, оскорбительных и отвратительных жизненных фактов, словно мы постоянно держим нос над выгребной ямой. Этот расовый культ сохранил до наших дней остаточные черты доисторического фетишизма. Значение обрезания, которое иудеи подняли до уровня религиозного ритуала, относится к темному язычеству давно прошедшей древности, исключительная приверженность ему, указывающая на связь поклонения Яхве с животным прошлым, давно отброшенную цивилизованным человеком. Сознание этой связи соединяет их с низменными началами и неизбежной похотливостью. Они доказывают необходимость этого гигиеническими причинами — аргумент, который используется только теми, кто физически и нравственно нечист. Тацит* свидетельствует нам, что в его время “евреи были народом необузданной похотливости”. Поклонение Яхве, избранное поклонение расе и сексу — все это выражения того же самого похотливого культа иудаизма. Пусть те, которые находятся на этом духовном уровне, называют его религией. * Tacitus. Histories. Vol. П. P. 264 ff. 184
Иван Анатольевич: Пророки и писания Среди темных, душных и внушающих отвращение сцен, какие представлены в Ветхом Завете, время от времени проступала одинокая фигура какого-нибудь сурового пророка, резко обличающего людей за их грехи независимо от их положения и обстоятельств, проповедующего необходимость раскаяния и призывающего к исправлению, поддерживающего свои пророчества словами: “Так сказал Господь”. Конечно, он знал и слушатели знали, что он знает, что как бы кристально честен он ни был, это была лишь установившаяся формула для изложения собственного пророчества, которое “Господь” сказал ему через его сознание. И только мы, мыслящие западные люди, воспринимаем это так, что Бог действительно сошел с высот на землю и разговаривал лично с проповедником праведности. Изучающие еврейский язык и вообще люди с восточным образом мышления знают это очень хорошо. Подобные чудеса, если это были чудеса, характерные для опыта современных служителей Евангелия, когда они живут в достаточной близости к источнику вдохновения, но вряд ли им подходит говорить, что “Господь” им сказал то-то и то-то. Люди, которые воспринимают Священное Писание буквально, слово в слово, как “словесно вдохновенное”, должны обратиться к оригиналам для точного понимания слов. И даже в этом случае они вынуждены будут считать “Господа” виновным за многие неподобающие вещи, которые настоящее божество вряд ли могло совершить. Западное мышление должно быть подготовлено к пониманию восточного образа мыслей и выражений, чтобы во многих случаях избежать искажения фактов. Изумительными людьми были эти старые проповедники, принимая во внимание их время и обстоятельства; по своим слабым возможностям они делали все, чтобы одухотворить свои обращения и поднять свой расовый культ на более высокий уровень. Но они использовали плеть своего языка большей частью напрасно и умирали, скорбя над грехами “упрямого” поколения, которое могли научить только несчастья и страдания. Пророки — это выдающиеся фигуры еврейской истории, отчасти благодаря своему мужественному стремлению к справедливости, как они ее видели, отчасти благодаря своему отталкивающему окружению, которое вызывало реакцию протеста. Но логика развития еврейской истории была против них. Иудаизм есть культ доисторического прошлого. Поэтому пророки не могли достичь многого и продвинуться вперед наперекор этому прошлому.
Иван Анатольевич: Другие источники Древние евреи получили несколько духовных; проблесков от шумеров, возможно также из промежуточных источников, халдейских, вавилонских, ассирийских. Они находились под опекой египтян, расы, которую волновали приготовления к загробной жизни. Моисей, “впитавший в себя всю мудрость египтян”, не мог не знать о замечательном жреце-фараоне Ахенатоне, или Эхнатоне, которому мы обязаны 19-м псалмом и который подверг риску свою жизнь и свое царство, чтобы привести свой народ к единобожию. Десять Заповедей и, возможно, еще многое из “египетской добычи” перешло к нам на еврейском языке и пересказано нам, современникам, как свидетельство духовного мышления народа, который славится своим грубым материализмом в качестве старательного ростовщика. В пределах ограниченного спектра евреи настойчиво и разборчиво впитывали мудрость египтян и, возможно, усовершенствовали свои литературные качества благодаря заимствованиям. Они передали нам Книгу Иова, содержание которой выдает ее месопотамское происхождение, а также некоторые части Книги Бытия, Псалмы и др.
Иван Анатольевич: Возможные источники Десяти Заповедей Отрывок из Книги мертвых (Египет), ранний период Амарны, 1580—1350 гг. до Р.Х. I. Отрывок из Молитвы Озирису “Приветствую тебя, о великий Бог: Я пришел к тебе, о, мой Господь, и я пришел сюда, и могу восхищаться твоей красотой - я пришел к тебе, и я принес тебе Истину и Правоту, и я уничтожил зло пред тобою. Я не притеснял членов семьи моей. Я не ставил зло на место правоты и истины. Я не знал никчемных мужчин. Я не творил зла. Я не поступал так, чтобы каждый день был затрачен на излишний труд, производимый мной. Я не выставлял свое имя (для восхваления) для награды. Я не обращался плохо со слугами. Я не отнимал обманным путем имущества у угнетенного. Я не сделал ничего, что мерзостно богам. Я не причинял боли. Я не заставлял никого испытывать голод. Я не поступал так, чтобы человек плакал. Я не совершил убийства. Я никому не отдавал приказа совершать убийство вместо меня. Я не причинял боли человечеству. Я не вынуждал храмы давать обязательства. Я не вызывал мурашек по телу (от страха). Я не осквернял себя (в святых местах Бога в моем городе), не убавлял бушель. Я не добавлял и не крал землю. Я не посягал на поля (других). Я не прибавлял тяжести на весах (чтобы обмануть продавца), Я не считывал неверно стрелку весов (чтобы обмануть покупателя). Я не отнимал молоко ото рта детей. Я не угонял скот с пастбищ, Я не расставлял силки для пернатой дичи в заповеднике богов. Я не ловил рыбу (на приманку, сделанную из рыбы того же вида). Я не поворачивал воду вспять (когда она должна течь). Я не вырубал выемку в канале текущей воды. Я не гасил огонь (или свет), когда он должен гореть. Я не злоупотреблял временем при принесении (жертвоприношения) выбранной мясной жертвы. Я не угонял скот из имущества богов. Я не отвергал Бога в его проявлениях”. II. Исповедь перед сорока двумя божествами Исповедь состоит из заявления о невиновности души перед сорока двумя божествами во время суда в конце жизни. В следующем отрывке опущены имена сорока двух божеств по мере последовательного обращения к ним. Повторения могут объясняться тем, что слова адресованы разным божествам, или же в некоторых случаях взяты из других источников, а не из текста, использованного в данном варианте: Исповеди Первая “Я не поступал несправедливо”. Вторая “Я не грабил с применением насилия”. Третья “Я не причинил никому насилия”. Четвертая “Я не совершил воровства”. Пятая “Я не убил ни мужчины, ни женщины”. Шестая “Я не облегчал бушеля”. Седьмая “Я не присваивал вещи, принадлежащие Богу”. Восьмая “Я не действовал обманным путем”. Девятая “Я не произносил лжи”. Десятая “Я не уносил пищу”. Одиннадцатая “Я не произносил дурных слов” Двенадцатая “Я ни на кого не нападал”. Тринадцатая “Я не убивал животное, принадлежащее Богу”. Четырнадцатая “Я не действовал обманным путем” Пятнадцатая “Я не оставлял брошенной землю, которая была распахана”. Шестнадцатая “Я никогда не любопытствовал (чтобы причинить вред)”. Семнадцатая “Я никогда не шевелил ртом” (против кого-либо)” Восемнадцатая “Я никогда не давал волю гневу по поводу, касающемуся меня, без причины” Девятнадцатая “Я не осквернял жены другого”. Двадцатая “Я не совершил греха против чистоты”. Двадцать первая “Я не вселял страха в другого человека”. Двадцать вторая “Я не нарушал” (священное время сезона). Двадцать третья “Я не был гневливым человеком”. Двадцать четвертая “Я не был глухим к словам правды и истины”. Двадцать пятая “Я не побуждал к спору”. Двадцать шестая “Я не заставлял (никого) плакать”. Двадцать седьмая “Я не совершал нечистых действий и не ложился с мужчинами”. Двадцать восьмая “Я не ел свое сердце (не выходил из себя от гнева)” Двадцать девятая “Я не злоупотреблял никем”. Тридцатая “Я не действовал силой”. Тридцать первая “Я не судил поспешно”. Тридцать вторая “Я не мстил Богу” Тридцать третья “Я не преумножал чрезмерно свою речь”. Тридцать четвертая “Я не поступал своенравно”. Тридцать пятая *Я не произносил проклятий (на царя)”. Тридцать шестая “Я не засорял воду”. Тридцать седьмая “Я не делал свой голос высокомерным”. Тридцать восьмая “Я не проклинал Бога”. Тридцать девятая “Я не вел себя оскорбительно”. Сороковая “Я не стремился к отличиям”. Сорок первая “Я не увеличил свое богатство, иначе как с помощью вещей, которые являются моей собственностью”. Сорок вторая “Я не допускал пренебрежительной мысли о Боге, который в моем городе”.
Иван Анатольевич: Составитель Десяти Заповедей, появившихся позднее приведенных выше, не мог быть не знаком с предшествующими египетскими источниками, которые являются голосом человеческой души, и исповедуют ее перед судьями до того, как будет сформулировано окончательное суждение. Душа с надеждой взывает к сочувственному приговору и, таким образом, обращается к читателю. В присутствии “ревнивого Бога” нет всеобъемлющей суровости которая бы угрожала, подобно грому. Источник! представляют собой мягкий и гуманный контраст не сравнению с аскетической версией Моисея, предназначенной для гораздо более примитивного народа. Он нуждался в ужасных молниях и громе на горе Синай, как это записано, для того, чтобы склонить упрямые народные массы к смирению. Что касается литературных достоинств, то в версии Моисея больше достоинства, вдохновения, она менее специфична, более сжата, и поэтому лучше подходит для литургических целей. Ассирийские корни древнееврейских псалмов Профессор Чарльз Гордон Камминг. “Ассирийские и древнееврейские хвалебные гимны” (Псалмы). В заключительной главе профессор Камминг утверждает следующее: “Сейчас учеными всего мира признано, что древнееврейская нация поздно вышла на историческую сцепу; и когда древнееврейские бедуины выступили из пустыни на ханаанскую землю, они вошли в страну, которая уже имела тысячелетний опыт цивилизации. Древнееврейские завоеватели захватили не только землю с ее городами, окруженными стенами, и обработанные поля, но и святилища этой страны и большое количество ее религиозных и нравственных идей”. Еще один отрывок того же самого компетентного автора: “Ассирийские гимны, однако, представляют собой неоценимый вклад в практически все религиозные идеи древних евреев; их гимны существуют в более сыром виде в ассирийских гимнах. Они помогают нам реконструировать политеистическое прошлое древнееврейской религии”.
Иван Анатольевич: http://telo-sveta.narod.ru/New/neiudey.htm
ЕС: Иван Анатольевич, Иван Анатольевич пишет: а не зомбированного человекоугодника смею Вас уверить, что не один из человеков для меня не является ни предметом ни поклонения ни объектом угождения. Ваше право, конечно, в сем усомниться. Что касается В.З.: я считаю себя весьма скудоумным субъектом, поэтому, не рассуждая, и не мудрствуя, следую правилам апостолов, которые, несомненно, писаны для моего, и , кстати, Вашего спасения. Они, эти правила (так же как и правила, установленные 7 Вселенскими и 9 поместными Соборами), являются, если можно так сказать, вектором, в направлении которого необходимо двигаться, чтобы уберечься от бесовских сектантских влияний, и прибывать в Неизменной Церкви Христовой.
тов. Ацкий: Felix пишет: и мне из этого трудно сделать вывод, что он был не дурак... Какой наивный и в то же время самоуверенный вывод! Я намекал на другой, так сказать, нравственно-человеческий аспект отношения очень образованного и тонко чувствовавшего царя (это все-таки следует подчеркнуть). Любой честный, совестливый и нравственно не изуродованный человек от чтения ВЗ не может не испытывать чувство омерзения. А вы все по пунктам: здесь то... тут другое... ))) Я давно слежу за тем, что пишут в этой теме и ужасаюсь. Люди, вы в своем уме?! Что вы защищаете? Еврейские сказки о подлости, о мерзостях, каких свет не видел да самого 20 конца века ? Неужели крестик на шее так сильно действует на мозг! ЗЫ: отвечать не нужно, я сюда больше заглядывать не стану.
Felix: тов. Ацкий пишет: Какой наивный и в то же время самоуверенный вывод! Я намекал на другой, так сказать, нравственно-человеческий аспект отношения очень образованного и тонко чувствовавшего царя (это все-таки следует подчеркнуть). Любой честный, совестливый и нравственно не изуродованный человек от чтения ВЗ не может не испытывать чувство омерзения. А вы все по пунктам: здесь то... тут другое... ))) Я давно слежу за тем, что пишут в этой теме и ужасаюсь. Люди, вы в своем уме?! Что вы защищаете? Еврейские сказки о подлости, о мерзостях, каких свет не видел да самого 20 конца века ? Неужели крестик на шее так сильно действует на мозг! Мне как раз нравится Ветхий Завет тем, что он правдив, евреи описали себя как есть и не стали наводить глянец. В период варварства все народы таковы, русские просто писать не умели.
Иван Анатольевич: ЕС пишет: и прибывать в Неизменной Церкви Христовой. смею заметить что я имею молитвенное общение только с РПСЦ непоминающей корнилия. наверное в таком случае и с вами тоже.
fylhtq: Иван Анатольевич! Два вопроса. Вы не могли бы дать ссылку на литературу о доеврейских корнях ВЗ. А так же не могли бы вы для сравнения осветить вопрос о том, в каких христианских деноминациях выше степень почитания ВЗ? Как с этим у католиков? И есть ли какие при этом особенности?
Иван Анатольевич: fylhtq пишет: Вы не могли бы дать ссылку на литературу о доеврейских корнях ВЗ. А так же не могли бы вы для сравнения осветить вопрос о том, в каких христианских деноминациях выше степень почитания ВЗ? Как с этим у католиков? И есть ли какие при этом особенности? http://telo-sveta.narod.ru/New/neiudey.htm http://forum.souz.co.il/viewtopic.php?t=73074&sid=7b93191ead9a3855eb6df1b32eb4ed20 Насчет деноминаций,так это различные осколки протестантизма, например http://kazan.reformed-church.ru/page1/ евангелисты субботники,чей глава епископ Сергей Ряховский и другие протестанты. Их основная идея та,что вся Библия есть слово Божие и руководство для жизни верующих. Большинство проповедей и служений посвящено ВЗ. сам лично наблюдал местное моление и проповеди евангелистов о ВЗ. и подробное его изучение и штудирование. Ну свидетели иеговы без комментариев. А из традиционных: римокатолическая церковь, которая признала иудеев старшими братьями по вере и сняла обвинение с них в распятии Христа http://interfaith.narod.ru/JCD/jcdialog.htm http://ruskline.ru/analitika/2010/02/20/katolicheskaya_cerkov_v_dialoge_s_iudaizmom_istoriya_otstupnichestva/ http://www.berkovich-zametki.com/Nomer25/Tabak1.htm
Иван Анатольевич: новообрядцы уверенно следуют тем же курсом к всеобщему единению с иудаизмом http://www.omolenko.com/otstuplenie/ryumin.htm
Иван Анатольевич: может хватит уже агрессии в адрес нетрадиционных наших собратий по человечеству , возможно и по вере? это врожденное генетическое изменение организма...человек рождается таким. его что,повесить,четвертовать надо? сами то чем лучше?! это ущербные люди и относиться с жалостью и состраданием надо ко всем абсолютно! Христос никого не отвергал вообще то. и тем более не призывал их оскорблять и устраивать гонение на них! безусловно,пропаганду надо запретить,но оставить их как есть,быть терпимыми к их врожденной ущербности.
полная версия страницы