Форум » НЕЗАВИСИМЫЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ФОРУМ » Имя Бога » Ответить
Имя Бога
ЕС: Хотелось бы знать мнение участников, есть ли у Бога Отца Имя? Ведь именем нарекать может только вышестоящий по иерархии- нижестоящего (родитель-ребенка, хозяин-питомца и т.д). Над Богом Отцом высшего нет.
fylhtq: Иван Анатольевич, спаси Христос за интересный текст! м. Иллариона я читал в молодости, но в как-то в голову не пришло посмотреть на него под этим углом. Я удивлен,что вы Пелевина читаете, я его не осилил.
fylhtq: Иван Анатольевич! А по поводу 85-е апостольского правила, на которое Глагол ссылается, что скажете?
Иван Анатольевич: Ок. 500 г. рим. аббат Дионисий Малый перевел «Правила Святых Апостолов» на лат. язык, используя список, содержащий 50 правил. В предисловии к переводу Дионисий пишет, что в его время эти правила не пользовались общим признанием и не считались апостольскими, но были отнесены к разряду апокрифических. Трулльский Собор (691 г.) отверг «Апостольские Поста-новления» как книгу, поврежденную еретиками: «Поелику же в сих правилах повелено нам приимати оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента преданныя (имеет-ся в виду 85-е Апостольское правило. - В. Ц.), в которыя некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественнаго учения, то мы, ради на-зидания и ограждения христианнейшия паствы, оныя Климентовы постановления благоразсмотрительно отложили, от-нюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское уче-ние» (правило 2-е).
Иван Анатольевич: Апостол Павел и его друг и сподвижник праведный Маркион ничего не писали о каких бы то ни было постановлениях насчет почитания ВЗ. христиане первых веков не почитали никак ВЗ. только позже.когда иудео-христианство одержало победу, было включено для почитания и еврейское презренное писание! анализировать надо все абсолютно..а не принимать слепо на веру.
fylhtq: Иван Анатольевич пишет: Трулльский Собор (691 г.) отверг «Апостольские Поста-новления» как книгу, поврежденную еретиками А тогда каким собором Правила были канонизированы (легализованы)?
Felix: Dude пишет: Полностью же Ветхий Завет на Руси появился на рубеже 15-16 веков стараниями арх.Геннадия новгородского, это исторический факт. Во-первых, самих книг указанного периода нигде не обнаружено. Во-вторых, мы ведь говорим о Ветхом Завете как о едином кодексе, а не об отдельных книгах, которые могли существовать отдельно и не обязательно из кирилло-мефодиевского источника. Известно, например, что арх.Геннадий Новгородский занялся изготовлением библейского корпуса в следствии того, что еретики, с которыми столкнулась русская церковь в 15 в., как раз имели славянские переводы текстов Ветхого Завета, а церковь их не имела, и поэтому её пастыри не могли вести полемику, понятную пастве, поскольку русские христиане не могли свериться с текстом Библии (её частей), кроме как в еретических переводах жидовствующих.
Глаголъ: fylhtq пишет: А тогда каким собором Правила были канонизированы (легализованы)? Правило 2 Шестого Вселенского собора (Трулльский) «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил...» на греческом: «Ἔδοξε δὲ καὶ τοῦτο τῇ ἁγίᾳ ταύτῃ συνόδῳ κάλλιστά τε καὶ σπουδαιότατα, ὥστε μένειν καὶ ἀπὸ τοῦ νῦν βεβαίους καὶ ἀσφαλεῖς, πρὸς ψυχῶν θεραπείαν καὶ ἰατρείαν παθῶν, τοὺς ὑπὸ τῶν πρὸ ἡμῶν ἁγίων καὶ μακαρίων Πατέρων δεχθέντας καὶ κυρωθέντας, ἀλλὰ μὴν καὶ παραδοθέντας ἡμῖν ὀνόματι τῶν ἁγίων καὶ ἐνδόξων Ἀποστόλων ὀγδοήκοντα πέντε κανόνας...»
Иван Анатольевич: Глаголъ пишет: Правило 2 Шестого Вселенского собора (Трулльский) «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил...» на греческом: «Ἔδοξε δὲ καὶ τοῦτο τῇ ἁγίᾳ ταύτῃ συνόδῳ κάλλιστά τε καὶ σπουδαιότατα, ὥστε μένειν καὶ ἀπὸ τοῦ νῦν βεβαίους καὶ ἀσφαλεῖς, πρὸς ψυχῶν θεραπείαν καὶ ἰατρείαν παθῶν, τοὺς ὑπὸ τῶν πρὸ ἡμῶν ἁγίων καὶ μακαρίων Πατέρων δεχθέντας καὶ κυρωθέντας, ἀλλὰ μὴν καὶ παραδοθέντας ἡμῖν ὀνόματι τῶν ἁγίων καὶ ἐνδόξων Ἀποστόλων ὀγδοήκοντα πέντε κανόνας...» Ок. 500 г. рим. аббат Дионисий Малый перевел «Правила Святых Апостолов» на лат. язык, используя список, содержащий 50 правил. В предисловии к переводу Дионисий пишет, что в его время эти правила не пользовались общим признанием и не считались апостольскими, но были отнесены к разряду апокрифических. Трулльский Собор (691 г.) отверг «Апостольские Поста-новления» как книгу, поврежденную еретиками: «Поелику же в сих правилах повелено нам приимати оных же святых Апостолов постановления, чрез Климента преданныя (имеет-ся в виду 85-е Апостольское правило. - В. Ц.), в которыя некогда иномыслящие, ко вреду Церкви, привнесли нечто подложное и чуждое благочестия, и помрачившее для нас благолепную красоту Божественнаго учения, то мы, ради на-зидания и ограждения христианнейшия паствы, оныя Климентовы постановления благоразсмотрительно отложили, от-нюдь не допуская порождений еретическаго лжесловесия и не вмешивая их в чистое и совершенное Апостольское уче-ние» (правило 2-е).
Глаголъ: Иван Анатольевич пишет: меет-ся в виду 85-е Апостольское правило Правило 2 Шестого Вселенского собора (Трулльский) «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил...»
fylhtq: Ну Трульский собор запретил и лечится у жидов!!! И что теперь делать? Это и есть мракобесие в его дистиллированном виде.
Иван Анатольевич: О правилах нам стало только через св.Климента. до этого времени как то они не фигурируют на сцене истории. это раз. немаловажным аргументом против почитания еврейского ВЗ христианами служит факт молчания по этому поводу всех апостолов в своих посланиях.таким образом вменяя его ни во что. В частности ап. Павел выступал даже против него и не называл священным. И христиане первых веков отбросили полностью еврейское писание считая его излишним и вредным для спасения души. Если бы так было необходимо настоять апостольским авторитетом на принятии в качестве священного писания ВЗ - то неужели апостолы не написали хоть одной христианской общине в своих посланиях насчет этого хоть пару строк? но в реальности этого нет. нет необходимости назидаться отжившим аппендиксом ВЗ. это к жидам относится. но не к нам!
тов. Ацкий: У меня, как у простеца, такой вопрос к знатокам: Как известно, Геннадиевская Библия с книгами ВЗ вышла примерно за полвека до Стоглавого собора (1551 года). На соборе рассматривался вопрос о переводе священных книг. Таковыми были признаны три: Евангелие, Псалтырь и Апостольник. Ни ВЗ, ни Геннадиевская Библия в документах собора не упоминаются. С другой стороны, нам известно об издании в 1663 году так наз. Московской Библии, где к Новому Завету был присоединен ВЗ, а Новый Завет был преподан таким образом, что он является как бы продолжением Ветхого. Самая мысль о продолжении Заветов была нова и напрямую вызвана обновлением духа Церкви. Но даже никониане долгое время сомневались в правильности такого присоединения. Всем известен исторический факт об отношении к ВЗ Николая I. Он яростно противостоял его распространению. Так по его распоряжению заново переведенный Библейским обществом и изданный в 1825 году тираж Ветхого завета был сожжен. Только через тридцать лет никонианская церковь смогла вернуться к идее его издания. Случайно ли все это? И неужели император - отнюдь не дурак, к слову будь сказано - и Священный синод не обладали какой-то информацией, какой обладают современные защитники ВЗ?
Hristianin: Иван Анатольевич пишет: неужели апостолы не написали хоть одной христианской общине в своих посланиях насчет этого хоть пару строк Читаю Вас,Иван Анатольевич,и диву даюсь от Вашей глупости.Вы не только Ветхий Завет,но и Новый совсем не знаете.Приведу Вам слова Исуса Христа:,,Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.`` (Ин.5:39 ).Заметьте,что Спаситель говорит о книгах Ветхого Завета,так как Нового еще и в помине не было.Иван Анатольевич,или для Вас и слова Христа не авторитет?Наверное скажете,что это место в Евангелии было изменено или внесено церковниками?Могу так же привести массу похожих цитат из апостольских посланий...Так ,что не показывайте своё незнание и не вводите в сооблазн маловеров..
Felix: тов. Ацкий пишет: Как известно, Геннадиевская Библия с книгами ВЗ вышла примерно за полвека до Стоглавого собора (1551 года). На соборе рассматривался вопрос о переводе священных книг. Таковыми были признаны три: Евангелие, Псалтырь и Апостольник. Ни ВЗ, ни Геннадиевская Библия в документах собора не упоминаются. Вопрос о переводе книг «Стоглав» не рассматривал. тов. Ацкий пишет: С другой стороны, нам известно об издании в 1663 году так наз. Московской Библии, где к Новому Завету был присоединен ВЗ, а Новый Завет был преподан таким образом, что он является как бы продолжением Ветхого. Самая мысль о продолжении Заветов была нова и напрямую вызвана обновлением духа Церкви. Новый Завет печатал вместе с Ветхим уже Иоанн Федоров в 1589, нареканий это не вызвало. тов. Ацкий пишет: Но даже никониане долгое время сомневались в правильности такого присоединения. Всем известен исторический факт об отношении к ВЗ Николая I. Он яростно противостоял его распространению. Так по его распоряжению заново переведенный Библейским обществом и изданный в 1825 году тираж Ветхого завета был сожжен. Только через тридцать лет никонианская церковь смогла вернуться к идее его издания. При Николае-1 вопрос стоял о русском переводе (не славянском), осуществленном Библейским обществом. Сомнения были вызваны не качеством перевода, а тем, что по сути русский перевод означал светское прочтение священных книг (внецерковное), что оставляло отношения человека и Бога без присмотра «церкви», а в Российской империи это значило, что без присмотра этой самой империи. Ещё более империя опасалась объединения автономных личностей. Как и масонские ложи старообрядческие церкви были частными обществами, поэтому юридически их не признавали, а их членов всячески стесняла имперская администрация. В 19 в. в России возникал частный человек, чему феодальная империя действительно яростно сопротивлялась. Частный человек - это личный выбор авторитетов, а этот выбор может быть не в пользу империи, личности сгруппируются в общества, которые начнут утверждать иные ценности, а в случае сопротивления власти и открытую борьбу с этой властью за общество начнут. Например Достоевского посадили за принадлежность к групее, интересовавшейся фаланстером (учение Фурье). Выбрал человек себе авторитет и сел за это, а дальше группировались уже тайно и с подрывными целями, в народ пошли, а авторитет имперской «церкви» уже никакой. Смею утверждать, что фактической церковью стала интеллигенция, которая как класс возникла в 40-х годах, а как церковь (собрание на основе убеждений) - в 60-х годах. тов. Ацкий пишет: Но даже никониане долгое время сомневались в правильности такого присоединения. Всем известен исторический факт об отношении к ВЗ Николая I. Он яростно противостоял его распространению. Так по его распоряжению заново переведенный Библейским обществом и изданный в 1825 году тираж Ветхого завета был сожжен. Только через тридцать лет никонианская церковь смогла вернуться к идее его издания. Он многому яростно сопротивлялся: присоединению священников к старообрядческой церкви, возрождению её трехчинной иерархии, польской независимости, отмене крепостного рабства, а вот убийству солдат в виде палочной порки или торговле людьми он не сопротивлялся, и мне из этого трудно сделать вывод, что он был не дурак...
Странник N: Hristianin пишет: ,,Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне" (Ин.5:39 ). Хорошая цитата, которая именно что и говорит нам о том, что В.З. был лишь подготовительным, напоминающим людям об обетовании Бога прародителям родится Спасителю чудесным образом, но сам по себе не спасающий ("ибо вы думаете иметь чрез них жизнь вечную"). И тут уместно вспомнить притчу о милосердном самарянине, где ясно показано, что верхозаветная церковь не способна спасать падших, или такие слова Господа: Мф.9,17: "Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое". Мк.2,22: "Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые". Лк.5,37: "И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; 38 но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое". Или вспомнить обличение книжников и фарисеев в Мф.23, а также конкретеные описания предания ветхозаветными людьми, знатоками В.З., Сына Божия на распятие, и спасение разбойника, распятого одесную Господа, который навряд ли знал писание, а если и знал, то уж точно нарушал по-крайней мере две из заповедений: не укради и не убий. В.З., действительно, свидетельствовал о приходе в урочный час Спасителя, и подготавливал людей к этому событию, но сам по себе не имел спасительной силы, способной избавить человечество от первородного греха и власти над ними смерти, все это свершилось Христом и во Христе. И была Пятидесятница, и раскрылись врата мира горнего, куда теперь любой мог и может входить по вере в уже свершившийся искупительный подвиг Христа и принятием Таинств крещения и миропомазания? К чему здесь еще изучение В.З.? Для спасения вовсе необязательно, разве что для интеллектуального какого делания в период катехизации, или для преподавателей Священной библейской истории, или просто для любознательых. Когда ребенка крестят в младенчестве, то он не знаком еще с В.З., но разве он не спасается в этом Таинстве Церкви? Или как-то его посмертная участь будет зависить от того, прочтет он потом за жизнь тексты из В.З. или нет? Конечно же, вопросы риторические. "Послушание имеет значение до рождения свыше послушника. Об этом именно говорит ап. Павел: “Я мучаюсь с вами (болезную), пока не отобразится в вас Христос”, т.е. до второго рождения. Рожденный свыше уже сам таинственно до других наставляется Духом Святым, и никто не может уразуметь его жизни, почему и сказано: “Побеждающему дам новое имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает” (Откр. 2:17). Или ап. Иоанн говорит: “Впрочем, помазание, которое вы получили от Него (помазанный по апостольской терминологии, - имеющий полноту Духа Святого, рожденный свыше, духовный) в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание (разумеется, голос Духа Святого) учит вас всему, то чему оно научит вас, в том и пребывайте” (1Ин. 2:27). И в другом месте: “вы имеете помазание от Святого и, следовательно, знаете все” (1Ин. 2:20). Из: http://krotov.info/lib_sec/09_i/iva/nov_p_00.htm Паки обратите внимание на слова: “Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, то чему оно научит вас, в том и пребывайте” (1Ин. 2:27). И пвки и паки: все желательно оценивать через конечную цель, которой является спасение человека, перерождение его из душевного в духовного ("рождение свыше") и здесь вопрос: "Что для этого необходимо: изучение В.З. или принятие Таинств Христовых, и возможно ли второе без первого?" Хотя по мне вопросы эти тоже риторические. И паки и паки и паки рекомендую внимательно перечитать К Галатам, можно лишь гл.3: http://days.pravoslavie.ru/bible/B_gal3.htm
Hristianin2: Странник N пишет: К чему здесь еще изучение В.З.? Да.....Присутствующие здесь,,староверы" меня поражают своим незнанием первоосновы своей веры-Священного Писания.Уважаемый,Странник N,неужели так трудно,вместо того что бы писать на форуме Бог весть что и тратит время на пустую болтавню,откройте Писание и внимательно почитайте:,, А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Исуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен." (Второе послание к Тимофею 3:14-17) Здесь говорится о книгах ,написанных до Исуса Христа,о книгах Ветхого завета.И нет никакого отвержения их,а наоборот,апостол говорит о полезности этих книг для верующего человека,что они умудряют во спасение верою в Исуса Христа.Апостол не сказал-откажитесь от пророков,но он подчеркнул,что Ветхий завет дополняет Новый и они неотделимы друг от друг от друга.
fylhtq: Hristianin2 пишет: Присутствующие здесь,,староверы" меня поражают своим незнанием первоосновы своей веры-Священного Писания.Уважаемый,Странник N,неужели так трудно,вместо того что бы писать на форуме Бог весть что и тратит время на пустую болтавню,откройте Писание и внимательно почитайте:,, А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Не сочиняйте, Странник очень аргументированно и c христианской позиции вам ответил. Hristianin2 пишет: И нет никакого отвержения их,а наоборот,апостол говорит о полезности этих книг для верующего человека,что они умудряют во спасение верою в Исуса Христа. Не путайте "полезность" и "спасительность"
ЕС: fylhtq пишет: Не путайте "полезность" и "спасительность" Для православного это синонимы. Все, что не спасительно - вредно.
Иван Анатольевич: В таком случае ВЗ для нас более чем вреден. он учит нас ревности.мстительности.учит нас обманывать. воровать. убивать инаковерующих . лукавствовать и всячески творить неправду. сами то почитайте ВЗ. и глазки то раскройте. как это понимать с точки зрения полезности: евреи захватили при Исусе Наввине богатые земли,перебив преждеживущих там ; Иосиф спекулировал зерном во Египте,чем и возбудил общее недовольство;при исходе из Египта, Яхве приказал не возвращать долгов да еще и обманным путем получить больше золота и драгоценностей,т.е. попросту украсть ! фактически "бог" приказал украсть :) хороший бог однако :)) а пророк Илия вообще нонсенс: лично перерезал много жрецов ! весь ВЗ изобилует подобными примерами преступлений,вдохновляемых еврейским божком Яхве. удобная однако религия, для подлецов,лжецов,воров и убийц !!! и таково и их "писание".
ЕС: Изучение - не значит доскональное следование. Изучать рекомендуют сами апостолы, а они для меня более значимые ориентиры в духовной жизни, чем многие "знатоки". Ветхий Завет - Дан Самим Богом Отцом. А если Иван Анатольевич надумал его обхаять и упразднить, так это проблемы самого Ивана Анатольевича, и меня они вовсе не касаются
полная версия страницы