Форум » НЕЗАВИСИМЫЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ФОРУМ » Страшный Суд "Pussy Riot" » Ответить

Страшный Суд "Pussy Riot"

Felix: Елена Волкова, Ирина Карацуба С 21 февраля, когда состоялся панк-молебен в храме Христа Спасителя, прошло два месяца, которые стали непростым и чрезвычайно показательным испытанием и для участниц акции, и для православного сообщества, и для российского общества в целом. Совпадение этого испытания со временем Великого поста, конечно, только подчеркивает смысловую глубину и мистическую значимость события. А состоит оно, на наш взгляд, в том, что одновременно идут два похожих, но по сути и нравственному смыслу противоположных процесса — страшный суд государственно-церковных властей над Pussy Riot, и Страшный Суд Pussy Riot над этой церковью, этим государством и обществом. "Так тяжкий млат, дробя стекло, кует булат" - и вдребезги летят святейшие и честные репутации, исчезает видимость законности в действиях властей, сквозь христианнейшие личины проступает самое что ни на есть дьявольское мурло, а в рассуждениях о кощунстве, богохульстве и "грехе страшнее убийства" явственно слышатся два до боли знакомых крика - "не друг ты кесарю" и "распни его, распни!". Воистину, панк-молебницам удалось не только сказать, но и доказать, что "се, оставляется вам дом ваш пуст". Храм ваш срам, потому что нет в нем Истины, зато полно вранья и фарисейства. Потому что христиане вы (мы) только по самоназванию, а не по делам. Выгнав из храма разноцветных скоморошиц, изгнали Христа воскресшего. Шут, дурак, юродивый, как и положено в классической древней традиции, стал Судией, его духовная нагота и карнавальная личина посрамила фальшивый блеск белых клобуков, разукрашенных митр и срочно розданных к Благовещению крестов с украшениями. Да и само Благовещение с его благочестивым обычаем выпускать птиц из неволи на сей раз очень ярко оттенило пребывание во узах матерей маленьких детей и других политических заключенных. Какое сказочное лицемерие — птичек жалко, птичек выпускаем! Но Суд (не басманный, хамовнический или таганский, разумеется) дает возможность очищения и преображения. Нужно только услышать, что Суд идет, и признать свою вину, а не творить пагубную расправу, прикрываясь именем Христа. "Смерть можно будет побороть усильем воскресенья". Воспользуемся ли мы этой возможностью? http://grani.ru/blogs/free/entries/197238.html

Ответов - 72, стр: 1 2 3 4 All

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н.! Felix пишет: мнение официальной Церкви не может считаться мнением церкви как подлинного христианского собрания. К сожалению, если вводится понятие "официальная церковь" начинается долгий и очень не перспективный разговор, поскольку Апостолы не создавали нечто "официальное", но всегда реально действующее и поныне - Церковь Христову... А "разговор долгий и не перспективный" всё по той же причине: с явлением "официальной церкви" теряется и разрывается преемственность православной мысли, без которой христиане не смогут понять друг друга. Вот почему и я, в принципе, ничего сейчас не сказал...Следует указать и на последствия "официальной церкви": отсутствие объективно - канонически правового поля в рамках которого возможно и утвердить и установить, что утверждалось и устанавливалось в прежние, древние времена, когда церковно- правовое поле имело реальное место... Другими словами: правовое поле деформировалось до сугубо субъективных границ: каждый отвечает за себя и свои действия (что не ново). Соборность, в её подлинно каноническом смысле - согласии и единомыслии со святыми отцами - носит ныне нетвёрдый и перманентный характер. Сегодня земная Церковь на перепутье: она или выживет, преодолев и очистившись от болезней или недуг возмёт верх, окончательно вытеснив общественное собрание православно мыслящих в ещё большие глубины субъективизма, когда о Церкви и христианстве можно будет мечтать и догадываться. При всём сказанном "парадоксальным" выглядит то, что действительно православные христиане так и будут продолжать и иметь и получать, то, что им необходимо и что они заслуживают: Таинства Святаго Духа. Это непобедимо и силами ада не одолеется, несмотря ни на какие деформации "офицальной церкви"... Felix пишет: Мы в принципе не можем считать их нашими епископами, То есть по - Евангельски: слушайте, что говорят, но не делайте, что делают. Добавим современное: порой и не слушать, что говорят, не говоря о делах... При этом, опять "парадоксальное": через руки неизверженного из сана священноклирика достойным подаётся Таинство Благодати Святаго Духа... В таком случае, открывается проблема не в достоинстве священнодействий, а искусе проповедника и учителя. Да, это современная проблема, но не утопия: достаточно неисчерпаемых закромов святоотеческого наследия. Если христианин искусен мыслить настолько, чтобы обнаруживать современную пастырскую неискусность, он не понесёт от этого ущерба, ибо способен обогащаться поучениями святых и примером их подвигов. "Каждый видит, что ему нужно и слышит то, что знает". Простите, Христа ради. "Бог, да сохранит любовь." Варсонофий Великий.

Felix: Леонид Якушев, я с вами согласен, но хоть термин "официальная церковь" не каноничный, но его содержание существует и является проблемой для христиан. Содержание таково, это имитация церкви, которую осуществляет империя, используя аппарат клерикальной иерархии в своих политических целях и коррумпируя для этого клириков. Что мы видели в Зарубежной церкви, а в последние годы и с РПСЦ. Проблема, на мой взгляд, в некритичном подходе к канонам, следование форме в ущерб содержанию и т.п. Средством преодоления может стать определения приоритетов (выявление существенного), иначе говоря, ревизия предания на основания писания, а в каких-то случаях и ревизия священных текстов на основании более достоверного предания. При всей кажущейся РЕВОЛЮЦИОННОСТИ, дело для старообрядцев совсем не новое. Например, беспоповцам пришлось при самом трепетном отношении к канонам создать новую церковную традицию. Теперь поповцам следует подумать об организации своей церкви применительно к новым условиям...

Felix: Я давно уже размышляю на тему, что же из себя представляет Церковь, что следует считать правильной Церковью, как Она представлена в истории, какие критерии отличия Церкви от её подделки. Кстати, в музее "Дом иконы" еще идет выставка поддельной иконы. Мы с Dude собираемся побывать, феномен религиозной подделки очень интересен нам. Борис Гройс "Господствующая версия, например, современной исламской теологии ... практически вычеркивает всю огромную теологическую традицию ислама. Политический ислам базируется на прямом понимании Корана. То же самое в Америке: во многих радикальных церквях убрали даже крест, даже Библию. Явление Христа возникает только в экстатическом совместном переживании, которое не имеет никаких материальных или исторических опосредований. Церковное пространство создается таким образом, что оно вообще не маркировано как церковное. Эта реинтеграция религии в медиально-массовое пространство, в пространство массовой культуры связана с ликвидацией теологической традиции. Единственные, кто сопротивляется, — это католическая церковь, ... все остальные — полностью на этой волне. ... Мне кажется, что в этом тоже есть какая-то современность. Фундаментализм — это, конечно, современный феномен. Ветер современности снес историю, все исторические постройки — остался один фундамент и, соответственно, фундаментализм. Это продукт современной логики разрушения исторических традиций" Оппозиция "постмодернистская религия / католический фундаментализм" не вполне точная. Всякий фундаментализм есть разновидность ролевой игры, которая убивает традицию и делает из неё чучело. ... Что до либеральной религиозности, то она не убивает традицию, а как раз продолжает её – поэтому смело избавляет от чучел, каковыми являются многие традиционные формы. "Экстатическая религиозность" – это лишь один из параметров. Фундаменталист любит экстаз и воспевает его, хотя сам на него мало способен. Либеральное предпочтение содержания форме не означает само по себе открытости экстазу. Харизматическая религиозность пятидесятников и нью-эйджа вовсе не либеральна, она "зависает" в пространстве между фундаментализмом и либерализмом, но ближе всё-таки к реакции. Главным ведь является отношение к творчеству, а харизматичность, экстаитичность равнодушна к творчеству и подозрительна к нему, что роднит её с реакционной религиозностью, которая творчество попросту ненавидит. Меня недавно спросили, смог бы я служить литургию абсолютно безо всего – без облачений, икон, в белой пустой комнате, где только стол, чашка, блюдце. Да, смог бы. А смысл? Важен ведь контекст. Западный человек в быту покинул средневековье, в быту, в работе, в любви лаконичен и прозрачен, ему средневековый комплект в религиозной сфере чужд. Обитатель России во всём погружён в средневековье, и когда он начинает требовать постмодернистских религиозных форм, это попытка дешёвой модернизации в одной сфере без соответствующей модернизации в других. Человек на работе холоп, дома садомазохист, в эмоциях вычурное, перегруженное символами и самообманами существо. И вот он либо всё это продолжает в религии – золочёная жесть, клейкий гламур, садомазохистские игры в послушание-наставления, либо, напротив, пытается компенсировать омерзительность основной реальности, создавая в религиозной сфере маленький оазис "западности". Вокруг совок и путинизм, так хотя бы на часок изображу из себя жителя Нью-Йорка. То, что на Западе – ровный гул множества диалогов и монологов равных, работящих и творческих людей, в России – пронзительные крики надсмотрщиков, рабов, беглых холопов, городских сумасшедших, нервных стукачей и скучающих жён надсмотрщиков.


АБВ: Felix пишет: Человек на работе холоп, дома садомазохист, в эмоциях вычурное, перегруженное символами и самообманами существо. И вот он либо всё это продолжает в религии – золочёная жесть, клейкий гламур, садомазохистские игры в послушание-наставления, либо, напротив, пытается компенсировать омерзительность основной реальности, создавая в религиозной сфере маленький оазис Точно подмечено , а вот это явление , исконно -российское (русское ) , или же .прибретенное советское ( комуняцкое ) Как мыслите ?

Felix: Я не вижу противоречий между советским и русским. Скорее советское даже где-то подняло российские низы, научило их читать, писать, открыло возможность индивидуального социального роста. Проблема была в том, что советы выродились в туже российскую империю, которую нам сейчас предъявляют как ценность...

АБВ: Felix Спаси Христос ! И согласен и не согласен . Ведь все действия большевиков , и проч. революционных деятелей происходило на Руси и с русским менталитетом ( Разин . Пугачев . атаман Нерасов и пр .) Но большевики усугубили все негативное , Да , и вкратце , худшего зла , как показала история, для Русского народа , еще не было . и нынешнее состояние России , засилье И власть инородцев , и натуральное угнетение русского общества , это и есть последствие комуняк- большевиков - сатанистов , ( пентограммы ,серп , молот , сатанинские гимны , мавзолы и прочее , прочее ..) Можно еще раз лишь констатировать : Felix пишет: цитата: Человек на работе холоп, дома садомазохист, в эмоциях вычурное, перегруженное символами и самообманами существо. И вот он либо всё это продолжает в религии – золочёная жесть, клейкий гламур, садомазохистские игры в послушание-наставления, либо, напротив, пытается компенсировать омерзительность основной реальности, создавая в религиозной сфере маленький оазис Точно подмечено . ......................................... И может отнестись . к всему этому фаталистки . получаем ,то что . заслужили .

А.Гоголев: Felix пишет: Я давно уже размышляю на тему, что же из себя представляет Церковь Церковь, это слово, которое может иметь смысл только с определением - какая. Здесь Felix и размышляет, какая церковь должна быть по его мнению. А, вот для Христиан, устройство церкви давно определено Евангелиями.

Felix: А.Гоголев пишет: Здесь Felix и размышляет, какая церковь должна быть по его мнению. А, вот для Христиан, устройство церкви давно определено Евангелиями. Но даже их несколько, а значит есть над чем размышлять.

А.Гоголев: Felix пишет: Но даже их несколько, а значит есть над чем размышлять. Возможно… Но, есть ли в этом практическая надобность? Наше время - «трудновато для пера» в полезном его применении, большинство тешат душу маниловщиной. Всякого наговорили великие короба, а пользы не видно…

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. Felix пишет: Я давно уже размышляю на тему, что же из себя представляет Церковь, что следует считать правильной Церковью, как Она представлена в истории, какие критерии отличия Церкви от её подделки. И правильно делаете, что размышляете. И ещё правильней - если при этом, не делаете резких движений, типа каких - знаете, (все этим уже сыты по- горло)... И до крещения и после я так же занят этим актуальнейшим вопросом современности: когда был в ереси - искал истинную Церковь, а когда милостью Божией нашел и покрестился, вопросов открылось ещё больше, чем в бытность в ереси... В изнурении и истрёпывании поисков ответов на непонятные вопросы ушли многие годы жизни... и это обернулось горько - радостной неожиданностью: оказывается, ответы на вопросы приходят с опытом души,который пытается восхитить бодрый и "вездесущий" ум...Мы, оказывается, гораздо быстрее забегаем вперёд мыслью, чем созреваем душой... Но Бог открывает Истину через сердце - если оно к этому готово. Ну, а пока не готово, мы предпочитаем интеллектуально блуждать, чем молиться и творить иные христианские добродетели, порой, более разбрасывая камни, чтобы потом их начинать собирать... Именно наши внутренние, субъективные проблемы декорируются воображением в общественно - церковные (это не значит, что их нет), перемещая акценты соблазнов и их преодолений... Разрешение неизбежных церковных кнфликтов успешно преодолеваются зрелостью мудрой души и ума, а не резвостью революционной "ревности" не по разуму...- и этому учит церковная история, с которой " ревнивые революционеры" ленятся добросовестно познакомится, ибо, познакомившись, убедятся, что "изобретение велосипедов" совершенно никчёмное и вредное занятие в Церкви - отцы избегали таких глупостей и потому добивались сохранения величайшей святыни- единства Церкви, чтобы передать её нам, потомкам... А ларчик открывается просто:самосовершенствование подменяется инициативами церковных преобразований, которые, оказывается, не сдвинутся с места, пока души церковного народа не взойдут на соответствующую ступень развития... Реформизм ересей, "обновление" церковного устройства и предания наступают там, где скудеет православная вера... А где вера возрождается и цветёт, туда приходит Христос и всё устрояет по своей святой воле...Так взыщем же, Его святую волю и обновимся Его благодатью, неустанно и щедро подаваемую Им, всякому искренне взыскивающему её... Простите, Христа ради. P.S.Все эти годы передо мной встаёт одна и та же картина: когда мы покидали Собор РПсЦ 2007г. Андрей Езеров, удерживая меня за локоть, говорил" не делайте этого". С кем и куда я вышел? И чего мы добились? Одно констатирую с облегчением: в статусе "непоминающих" каноническая проблема в Церкви была назнаменована, как это и положено. А вот как решит её иерархия - ту ответственность на себя и примет. Только теперь я примирился со своей совестью и молюсь, наконец, со спокойной душой...Ещё раз прошу простить меня, Христа ради, если кому нанёс какой - либо ущерб в своих поисках Истины, которую, наконец, милостью Божией, нашёл. Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, всегда и ныне и присно и вовеки веком, аминь!

Felix: Самосовершенствование - да, но только забыли про смирение добавить, и было бы воистину «все этим уже сыты по- горло». Однако самосовершенствование совершенствует духовный опыт, в том числе и опыт Церкви. И именно поэтому я свидетельствую здесь об этом (если угодно, то этим исполняю свой христианский долг), вам говорю: - то что вы считаете Церковью (большинство из вас), не является Церковью! Вот в этом и есть итог самосовершенствования. Проблема в том, что Церковь - это новый Израиль, к которому и относится Писание, это община избранных к вечному спасению, а все рекомые церкви (любого обряда и любой иерархии)- лишь организации клириками вовлеченных ими клерикалов, в основе которых стоят корпорации клириков, для которых открыт лишь культ, и из которого они всегда делают лишь средство производства, а сами являются христианами по профессии. Попробуйте с клириком поговорить о вере, и тут же поймете, что он не хочет этого делать, а их так называемая «Церковь» если и решается на это, то лишь в форме монолога, потому что любые сомнения для них это подрыв монополии на истину, которое для них - ИХ ПРАВО (их всегдашняя правота), в том числе и на вас. В частности, постулируя существование души, клерикальные корпорации сделали её предметом торга, в котором готовы выступить поручителями перед Банком Исуса (небесной Церковью), чтобы можно было получить кредит благодати (свехдолжных добрых дел), чтобы выкупить эту самую душу из муки вечной либо временной (у католиков). И тут место вспомнить об изобретении велосипеда, его клерикальные корпорации изобретать не стали, позаимствовали из египетского культа мертвых, который был распространен в Римской империи в виде религии Исиды и Сераписа. Ветхий Завет не знает души как самостоятельной сущности. Даже в Новом Завете в притче «О богаче и Лазаре» Исус не говорит не об их душах, а о них самих, поскольку при его жизни не было в Израильском обществе зафиксированного и признанного учения о душе: «Умер нищий и отнесён был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои».

Леонид Якушев: Felix пишет: только забыли про смирение добавить, и было бы воистину «все этим уже сыты по- горло». принципы и аксиомы не причём, если им не следуют или извращают и насыщаются этим по горло.... Felix пишет: самосовершенствование совершенствует духовный опыт, в том числе и опыт Церкви. и когда оставляют это благородное делание, приступают "к насыщению по горло"... Felix пишет: о что вы считаете Церковью (большинство из вас), не является Церковью! Вот в этом и есть итог самосовершенствования. это новый Израиль, к которому и относится Писание, это община избранных к вечному спасению, Совершенно верно, новый Израиль, община избранных к вечному спасению... Felix пишет: организации клириками вовлеченных ими клерикалов, в основе которых стоят корпорации клириков, для которых открыт лишь культ, и из которого они всегда делают лишь средство производства, а сами являются христианами по профессии. Ну, да как в Евангелии: есть пастырь, а есть наёмник - это не ново и было всегда... Felix пишет: Попробуйте с клириком поговорить о вере, и тут же поймете, что он не хочет этого делать, а их так называемая «Церковь» если и решается на это, то лишь в форме монолога, потому что любые сомнения для них это подрыв монополии на истину, которое для них - ИХ ПРАВО (их всегдашняя правота), в том числе и на вас. Значит не нужно с ними говорить о предметах для них неискусных: он клирик? - возьмём от него, что он может дать в облачении и храме...Слава Богу и за это, а точнее, - по Златоусту, - за всё! Felix пишет: Ветхий Завет не знает души " ...и вдуну в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу." Быт.2;7. Felix пишет: Даже в Новом Завете в притче «О богаче и Лазаре» Исус не говорит не об их душах, а о них самих, поскольку при его жизни не было в Израильском обществе зафиксированного и признанного учения о душе: "...любяй душу свою погубит ю, а ненавидяй души своей в мире сем, в живот вечный сохранит ю: " Иоан.12; 25. Будьте внимательны в посылках, чтобы не строить ложных теорий. Подведём итог. Понятие "Церковь" остаётся тем, что есть: новый Израиль, Тело Христово, община избранных к вечному спасению, на Небесах - торжествующая, на земле - воинствующая и так до самого пришествия Христа.Канонически, это сообщество хранящее апостольское преемство и догматически и клерикально. При этом может иметь место негативное: на месте пастыря наёмник со всеми признаками обыкновенного торга услугами, которому предмет его ремесла, соответственно, ближе и понятней, чем миссия пастыря: не будем требовать от человека, чего у него нет, но возьмём от клирика, что он может дать и тем соблюдём Евангельское о мудрых, как змеи... Что же о душе в Ветхом и Новом заветах, - это неоспоримое учение Церкви.

Felix: Леонид Якушев пишет: Felix пишет:  цитата: Ветхий Завет не знает души Леонид Якушев пишет: " ...и вдуну в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу." Ну это не о той душе, что в катехизисах, поэтому она живой и названа. Я читаю так: «и создал ГОСПОДЬ Бог человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым» (Быт.2;7.) Поскольку клерикальная душа, как известно, бессмертна, а в книге Еремии о той ветхозаветной душе сказано так: Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет (18:4). То есть, слово душа есть, но значит она не тоже самое. Также как перечисление Отца, Сына, и Святого Духа не означало у евангелистов никейской Троицы. Леонид Якушев пишет: "...любяй душу свою погубит ю, а ненавидяй души своей в мире сем, в живот вечный сохранит ю: " Иоан.12; 25. А это вообще о жизни написано. Вот более правильный перевод:« Тот, кому дорога своя жизнь, ее губит, а кому в этом мире жизнь своя ненавистна, тот для вечной жизни ее сохранит». Потому что, если иметь в виду клерикальную «бессмертную душу», то бессмыслица выходит, ибо Господь как раз её предлагает погубить, а если это так, то что остается спасать?

Felix: Леонид Якушев пишет: и когда оставляют это благородное делание, приступают "к насыщению по горло"... Не понял вас. Леонид Якушев пишет: Значит не нужно с ними говорить о предметах для них неискусных: он клирик? - возьмём от него, что он может дать в облачении и храме...Слава Богу и за это, а точнее, - по Златоусту, - за всё! Я для примера написал, само собой, мне это все давно ясно, и ни о чем религиозном я с этими голубчиками и не разговариваю. Леонид Якушев пишет: Ну, да как в Евангелии: есть пастырь, а есть наёмник - это не ново и было всегда... Клирик всегда наемник. И вовсе не потому что клирик обязательно нерадив, а потому что алтарь для них в принципе средство производства, как для какого-нибудь предпринимателя его ларек.

А.Гоголев: Felix пишет: Клирик всегда наемник. И вовсе не потому что клирик обязательно нерадив, а потому что алтарь для них в принципе средство производства, как для какого-нибудь предпринимателя его ларек. Говорить так обо всех клириках опрометчиво, есть и пастыри достойные своего звания. Двадцать лет назад победила криминальная революция и естественно, шкурники разных мастей внедрились и в старообрядческое сообщество. Это не является результатом, каких-то духовных подвижек, просто не верующие в Бога, - пройдохи, спекулянты и бандиты, решили устроить сете безбедную жизнь на церковном поприще. Виноваты верующие, которые раболепно позволяют вершиться такому беззаконию. Несчастные простецы, замордованные гнилой идеологией, религиозными заморочками и обыкновенной воровской разводкой, оказываются дважды в дураках. Содержат за свои «кровные» - пройдох, тунеядцев, т. е. бросают на ветер свои средства. А также не получают настоящего пастырского окормления и молитвенной помощи от лже клириков, - обыкновенных, наглых хулителей Духа Святаго. И фактически, этим, только усугубляют свое жизненное положение.

Иван Анатольевич: А.Гоголев пишет: Говорить так обо всех клириках опрометчиво, есть и пастыри достойные своего звания. единицы,которые боятся обличить беззакония верхушки,которая может лишить их земных привилегий. А.Гоголев пишет: естественно, шкурники разных мастей внедрились и в старообрядческое сообщество. а кто их принимал? ведь вы же...верующие принимали таких товарищей к себе без исследования и испытания их жизни...а потом вовремя не пресекали таковые беззакония,дозволяя им становиться вашими руководителями А.Гоголев пишет: просто не верующие в Бога, - пройдохи, спекулянты и бандиты, решили устроить сете безбедную жизнь на церковном поприще. а также становиться священниками..епископами,от которых вы,зная их беззакония продолжаете получать внешнюю видимость духовного окормления.... продолжайте в том же духе.....и так уже в тупике истории оказались.... если не случится прозрения и очищения-вымрете как мамонты.... А.Гоголев пишет: Виноваты верующие, которые раболепно позволяют вершиться такому беззаконию. больше вины на пастырях,которые лишь прикрывают саном свои беззакония... а верующие... должны брать церковное управление как раньше...а не доверять проходимцам в сане...которые их и так завели в одну большую жжжжжжж.......... слепые вожди слепых...участь их и так всем знакома..... если бы вовремя священство ставили на место-не было бы беззакония... весь церковный народ-царственное священство,обладает равными правами с так называемыми попами...почитайте Евангелие.... попы-только совершители таинств....и то... в истории Древней Церкви таинство крещения совершали и миряне....и никто не довершал это...признавая спасительную силу этого таинства... пока клерикалы не взяли все в свои руки... А.Гоголев пишет: Содержат за свои «кровные» - пройдох, тунеядцев, т. е. бросают на ветер свои средства абсолютно верно....ваши действия как верующего ??? план действий по оздоровлению своего сообщества.....? А.Гоголев пишет: А также не получают настоящего пастырского окормления и молитвенной помощи от лже клириков, - обыкновенных, наглых хулителей Духа Святаго. И фактически, этим, только усугубляют свое жизненное положение. и так давно понятно,что ваше сообщество Церковью не является...15-е правило почему не применяете? отказавшись от такого лже окормления.... обязанность всякого верующего разорвать молитвенное общение с таковыми хулителями.... и не находиться под омофором лжецов и проходимцев в рясах... Корнилке почему не намекаете,что он-самозванец и лжец??? НОСЯЩИЙ НЕЗАКОННО ИМЯ МИТРОПОЛИТА ХРИСТИЯН.... абсурдна ситуация вашего сообщества: признаете незаконность и ложь своих пастырей,но продолжаете находиться с ними в одной организации и получать от них потребное.... воистину...слепота затмевает ваши духовные очи..... жаль мне таких верующих..очень жаль...

А.Гоголев: Иван Анатольевич, разбирая моё сообщение, пишет: …абсолютно верно. Далее делает выводы: ваше сообщество Церковью не является... Здесь, он, залихватски переиначил мои сетования под свой черный, безысходный вердикт. Батенька, поверьте, вы явно торопитесь положить нас в гроб. Конечно, упоминаемые факты присутствуют, но, по большому счету, здоровая часть РПСЦ ещё крепка Православным духом и способна защитить свою веру и Отечество.

Иван Анатольевич: А.Гоголев пишет: под свой черный, безысходный вердикт. как бы я хотел..чтобы он стал белым и светлым..ибо так и должна выглядеть Христова Церковь. в которую я до сих пор верю...не в плане земной организации...в это я уже не верю...но в плане Христова установления и завета.... А.Гоголев пишет: Батенька, поверьте, вы явно торопитесь положить нас в гроб. вообще то вам наверное я в сыновья гожусь..... а в гроб рано конечно ложиться....еще пострадать..подергаться в агонии надо....а потом..... верю в чудо... что не будет этогоА.Гоголев пишет: здоровая часть РПСЦ ещё крепка Православным духом и способна защитить свою веру и Отечество. и эта часть находится в неподчинившейся Корнилке части церковной организации...в это я верю...и с отцом Елисеем и владыкой Германом поддерживаю контакт...

liberum Diaconus: Иван Анатольевич пишет: владыкой Германом поддерживаю контакт Писали, что Герман принял корнилианское запрещение. Это не так?

Иван Анатольевич: к сожалению это так... но запрещение перед Богом-недействительно...ибо беззаконно.... следовательно я продолжаю считать его епископом



полная версия страницы