Форум » НЕЗАВИСИМЫЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ФОРУМ » ДЦХ БИ » Ответить

ДЦХ БИ

Вайенруд: Какие будут мнения об отделении христиан по 15 правилу.

Ответов - 51, стр: 1 2 3 All

Славентий.: fylhtq пишет: Я уже несколько лет, наверное, как Феликс - "непоминающий", я дома молюсь, уповая на то что семья это малая Церковь. Даже и сказать правильно с канонической точки зрения не могу пребываю я там или нет, вроде не отлучали, а пребывать там где епископ член КПСС, да еще и открыто ставит епископов-содомитов, не могу. Да и многие попы там людей не причащают годами по разными лживыми предлогами, заведомо ложно перетолковывая каноны, полагая что человек сам их не станет читать, так что и сказать даже не могу правильно на этот счет ничего - член я этого сообщества или не член. Жаль что нет подворья у нас Белокриницкого владыки. Есть понятие о молитвенно-евхаристическом общении, судя по вашему сообщению, Вы с РПСЦ в таковом не состоите (т.е. не поминаете предстоятеля, не молитесь совместно с теми кто его поминает и не посещаете их общественные моления, не причащаетесь за их литургией или запасными Дарами от их духовенства, Ваша позиция не секрет от бывшего духовника, если Ваша позиция такова то Вы вне РПСЦ и отлучение тут совсем ни к чему. Ведь это Ваша свободная воля дарованная Богом.), а вот Белокриницкий владыка общение с ММ не разрывал, так поведайте - зачем же вам нужно его подворье?

fylhtq: Славентий. пишет: а вот Белокриницкий владыка общение с ММ не разрывал, так поведайте - зачем же вам нужно его подворье? Я полагаю, что там Титова не поминают на всех службах, как не поминают Белокриницкого владыку на воскресных службах в Москве, насколько я помню. А, кроме того, я даже не не помню, когда Титов и Белокриницкий владыка последний раз встречались и вместе причащались. Во всяком случае я не вижу канонических препятствий для посещения храмов находящихся в Белокриницкой юрисдикции, так как это моя Церковь. Кроме того, я посещал Рогожку еще в то время, когда Титов гнал свое коммуняцкое фуфло на партсобраниях нечестивых, поэтому моя христианская совесть вполне чиста, по сравнению с его. Наши предки двести лет обходились без епископов, поэтому время все поставит на свои места.

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. fylhtq пишет: Я полагаю, что там Титова не поминают на всех службах, как не поминают Белокриницкого владыку на воскресных службах в Москве, насколько я помню. А, кроме того, я даже не не помню, когда Титов и Белокриницкий владыка последний раз встречались и вместе причащались. Единоцерковность остаётся неизменной. Никто друг на друга (ММ и БМ) соборных анафем не произносил. Посему неразрывна и Евхаристия (общая чаша). Другое дело, имеет место нарушение церковной дисциплины, разобраться в которой, представляется, иерархам уже не под силу: хотя м.Корнилий и призывает м. Леонтия к общению, тот предпочитает уклоняться (по определённым причинам, не евхаристического характера). Но, подчёркиваю, единоцерковность и общая чаша остаются неизменными (и вполне так останутся до пришествия Христова). Исходя из опыта Ф.Студита, который, фактически, в двух аналогичных случаях реагировал по - разному, - он не молился с канонопреступником - презвитером ( незаконно восстановленным в сане), но молился за Первоиерарха его восстановившего, несмотря на то, что Первоиерарх соборно предал анафеме (включая и Ф.Студита) всех, не согласных с этим презвитерским восстановлением. Ф.Студит имел общую чашу с предавшим его анафеме! Звучит "абсурдно"? Анафема была незаконна, последствия лежали на Первоиерархе, совесть Ф.Студита была чиста и он молился за бедного прегрешившего Первоиерарха. А вот ЛИЧНО с незаконно восстановленным презвитером Ф.Студит не позволял себе молиться. Ведь как говорит Апостол: с согрешающим смертным грехом братом - не ешь и не пей, но всеобщая, общецерковная Евхаристия здесь при чём, если нечестивец прокрался к власти? - вот с ним ЛИЧНО не ешь и не пей и не молись вместе. Эта еретическая глупость стала распространяться невеждами с 2007г.: если президент "вор", то и все граждане страны тоже "воры"....И смотрите, как многих эта глупость оболванила? Лишать себя Евхаристии - этого великого духовного блага, только потому, что порядка в Церкви навести уже некому - значит лить воду на мельницу врага: не мытьём, так катаньем он добивается отлучения христиан от спасительной Евхаристии. Но силы адовы Церковь не одолеют, даже если рушится дисциплина и процветает безнаказанность. Здесь главным, как и всегда, выступает приоритет собственной совести: если её хранишь - Евхаристия, как раз для тебя и не угождай врагу, не лишай себя святыни. А тот, кто уходит от наказания здесь - не уйдёт Там: "ещё не вечер" и "цыплят по осени считают". Простите, Христа ради.


fylhtq: Вы всегда как-то тёмно излагаете, простите меня ради Христа. То есть, из ваших слов следует (я с этим согласен), что причащаться можно, не только в Белокриницкой юрисдикции, но и в храмах Московской митрополии, несмотря на то, что митрополию возглавляет никонианствующий советский коммунист о котором нет достоверных сведений о его крещении. Но вот в чем проблема, кто же меня допустит до причастия коли у меня такое отношение к товарищу Титову, вы вот этот вопрос не разъясните мне грешному.

Вайенруд: fylhtq пишет: Я уже несколько лет, наверное, как Феликс - "непоминающий", я дома молюсь, уповая на то что семья это малая Церковь. Мы то же дома Корнилия перестали поминать и так же считаем что дом - малая церковь. До недавнего времени я общался на форуме ДЦХ БИ, но ушел от туда. Потому что не нашел понимания. Администратор форума Андрей Ю. считает что Господь только в их церкви (ДЦХ БИ) и нигде больше. И не слова Василия Великого не Евангелие не могут его вразумить. Но я так думаю это в обще общехристианская болезнь. Каждая церковь, община, согласие считают что господь только у них - остальные все еретики. По моему это глупость и не правильно. Но наверное на то воля Господа, вот так замыкать самих в себе христиан.

Вайенруд: Иван Анатольевич пишет: Ну и отделялись бы, только зачем предавать анафеме своих бывших собратьев и устраивать новую конфессию? такое впечатление, что кто то просто не поделил власть и захотел быть первым. У меня то же сложилось подобное впечатление. Но это и есть нарушение апостольских правил. По определению Василия Великого если вы отошли от церкви, не подчинились предстоятелю и продолжаете литургии, то вы самочинное сборище. Вы вот общаетесь с Германом, Елисеем - та же самая ситуация. Только называеться РДЦХ БИ

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. fylhtq пишет: Вы всегда как-то тёмно излагаете, простите меня ради Христа. Бог простит, и я прощаю и меня простите, Христа ради, если что не так. fylhtq пишет: (я с этим согласен), что причащаться можно, не только в Белокриницкой юрисдикции, но и в храмах Московской митрополии, Совершенно верно. fylhtq пишет: что митрополию возглавляет никонианствующий советский коммунист о котором нет достоверных сведений о его крещении. А есть в этом Ваше положительное согласие, Вы голосовали "ЗА" его избрание? Если "НЕТ", а другие взяли на себя ответственность и проголосовали "ЗА", как Вы можете разделять ответственность с теми, с кем не согласны и почему Вы должны лишать себя Евхаристии, только потому, что у кого - то иное мнение, чем у Вас? Я был на том Соборе 2005-го, и задал вопрос тогда ещё бывшему в числе кандидатов в митрополиты, епископу Корнилию, соблюл ли он канонически правила (эти правила зачитал) или нарушил, устроив молебен в Егорьевском храме. Еп.Корнилию не дали ответить, поднявшие бучу А.Антонов и о.Л.Пименов. Большинство проголосовало "ЗА", я был в меньшинстве "ПРОТИВ". Так что же делать этому меньшинству? Лишать себя Евхаристии и бежать в леса? Согласитесь, странное понимание сопричастности: если ты против, значит всё равно сопричастен? В одной и единой Церкви у христиан могут быть разные поступки и достоинства, прежде всего пред Богом - "Тебе единому согрешил"- соответственно и ответственность, прежде всего, пред Ним. Вы ответственны за согрешающего или согрешившего брата, о котором и духом не знаете, что там он думает и делает, а если если узнали о грехе и обратились к собранию за расследованием, а оно его оправдало? Согласитесь, здесь мы уже беседуеи с лукавым духом, который вторит "всё равно". Да нет уж, далеко не всё так равно. Церковь, это ещё и организационная структура с правящей священноиерархией (иерархической вертикалью власти, идущей от Самого Творца- одних только Ангельских чинов девять, а Начала, Престолы,Власти, Силы?), обязанностями и правами. А тут выходит какой- нибудь мирянин из рязанских болот и кричит: а нет, это я здесь отвечаю за м. Корнилия.... Здесь уместно поговорить о печатях. Христиане в Крещении запечатлеваются печатью Духа Святаго через Миропомазание чела и рук (чела - ради православного исповедания; рук - ради Богоугодных дел). Но вот вкрадывается в Церковь какая - нибудь мерзость и лезет испошлить и стереть печать Духа ради богомерзких мыслей, типа повесить лампаду среди еретических и в их храме, по "праву" "почтить святое место" и осквернить руки христиан осуществлением этого "проекта". Так принимают печать или Христа или антихриста. Вы, уважаемый, можете о себе сказать, что осквернили печать Духа на своём челе и руках соучастием в таких "проектах"? Если "да", то Евхаристия для Вас лично уже не Тело Христово, а раскалённые углие, будущие жечь вечно в грядущей жизни (если не наступит раскаяние). Хотя Чаша Евхаристии у нас, чад Церкви, одна, но далеко не одинаковое содержимое мы из неё получаем: кто причащается не Тела Христова, а горящих углей в осуждение, а кто Тела Христова в Жизнь Вечную - по печати мыслей и дел.... fylhtq пишет: кто же меня допустит до причастия коли у меня такое отношение к товарищу Титову, вы вот этот вопрос не разъясните мне грешному. Вы подкорректируйте свою позицию, отделите зёрна от плевел, не оскверняйте и далее и храните свою православную совесть и, в то же время, не берите на себя не положенного - это тоже грех. Святые Апостолы и отцы положили нам пределы, прелагать которые нельзя и неразумной ревностью. Плетью обуха Вы не перешибёте и не заставите соборное большинство принимать свои решения и ставить себе печати - главное,чтобы Вы эти печати не принимали... Себя храните и Бог Вам в помощь. А допустит Вас ко Причастию православный священник, Богобоязненный раб Божий, которому Вы всё исповедуете и который Вам разъяснит не брать на себя не положенное. Простите,Христа ради.

Иван Анатольевич: еп. Герман и брат Елисей не РДЦХ БИ, это у еп. Алимпия Вербицкого рдцх би. Считаю более взвешенной и обоснованной позицию еп. Германа и Елисея, то бишь их общины относят себя к РПСЦ , непоминающей Корнилия и не подчиняющейся ему никоим образом. Отделились по 15 му правилу до наведения канонического порядка, при этом анафем никто и не произносил на прежнее рпсц сообщество.Мне думается здесь более взвешенный подход и обоснован с позиции духа Евангелия, предоставляя конечный суд- Богу.

fylhtq: Леонид Якушев пишет: А допустит Вас ко Причастию православный священник, Богобоязненный раб Божий, которому Вы всё исповедуете и который Вам разъяснит не брать на себя не положенное. Спаси Христос за подробный ответ. Я согласен со всеми вашими тезисами.

fylhtq: Вайенруд пишет: Каждая церковь, община, согласие считают что господь только у них - остальные все еретики. По моему это глупость и не правильно. Нагорная проповедь универсальна, благочестие разное, как различны люди, этносы, культуры. Так устроил Создатель. Я не сторонник смешения благочестий и обрядов, совместные молитвы итд разных христианских деноминаций, но отрицать их христианство и следовательно спасительность, если они почитают Евангелие и следуют ему, приклеивание ярлыка "еретики" это очевидно ложный подход, не христианский по сути.

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. Вайенруд пишет: определению Василия Великого если вы отошли от церкви, не подчинились предстоятелю и продолжаете литургии, то вы самочинное сборище. ..... с Германом, Елисеем - та же самая ситуация. Вы, вероятно, знаете, что о какой- нибудь ситуации, происходящей в обществе имеются различные т.з. в зависимости от информированности и интереса к ней. Например, сегодняшняя ситуация, скажем, с Навальным, показывает, что, 1. с одной стороны, ею занимаются профессионалы - юристы (суд и защита), которые, видимо, ближе всего располагают всей полнотой информации и умеют владеть юридическими инструментами. 2.Есть другая категория людей, не профессионалов, не настолько разбирающихся в юридическом праве, но имеющая остроту ощущения социальной справедливости и выражающие своё отношение к происходящему открыто и активно, в рамках закона и порядка. 3.Есть другая категория людей, располагающая информацией поверхностно, имеющая суждения чисто эмоциональное и потому, предпочитающая какую - либо односторонность(оправдывающая Навального или обвиняющая). 4.Есть другая категория людей, далёкая от происходящего, в принципе, безразличная. Эти четыре основные принципы (не полностью исчерпывающие всё) могут быть применимы к обществу людей вообще и религиозно – церковному тоже. Рассмотрим первый вышеизложенный принцип применительно к церковному обществу– профессиональное юридическое (в данном случае, каноническое) право. Сразу надо заметить, что послераскольная (середины 17в.) Церковь Христова оказалась обескровленной и крайне ослабленной с т.з. канонического правомыслия. Никоновы реформы не приняли те верующие, которые не очень были сведущи в канонах, но вполне понимали, что отступления от ранее принятого Русью Предания Церкви – не допустимы. Это потом, скитаясь по горам и лесам, претерпевая жесточайшие гонения, из народной церковной массы стало формироваться каноническое знание, но – надо заметить, - имеющее свои изъяны и недостатки. Пример тому – постановления некоторых Соборов мирян (тогда ещё не было епископов), принятые за истину в последней инстанции, но имеющей грубые противоречия с более древним, святоотеческим Преданием. Как вполне закономерное следствие таких теоретических сбоев– последующие раздоры и расколы в Церкви, включая и 2007г. Укажем на некоторые. Неприятие м. Амвросия на основе выдуманных басней, как, якобы истин древнего Предания, породившее нынешнее РДЦ; Неокружнический раздор (некомпетентное вторжение в область тонкостей что можно, а что нельзя в общении с еретиками); Дисциплинарные разногласия, длящиеся до сих пор: и у м. Леонтия и у м. Корнилия так и нет общей канонической т.з. на предмет Первоиераршества – Церковь продолжает оставаться «двуглавой», общесоборно не санкционировавшей первенство одного из митрополитов (одного из двух, появившегося в Росси с 1988г.), как старшего среди равных. Вопрос об «автокефалии» РПсЦ так и продолжает висеть в воздухе, оказывая негативное действие на общецерковные процессы. И это уже становится «нормой» церковного бытия. Наконец, 2007г., на котором остановимся более подробно. В этой ветке поднимается вопрос о 15пр. Двукратного Собора и это подаётся, как неоспоримое каноническое табу. А с чего вы взяли, что речь вообще идёт о 15 правиле? Открывается целая панорама дискуссионных боёв, большей частью прошедших именно здесь, на НСФ. Поэтому, нет смысла и времени повторяться, разве что ограничиться обобщающими тезисами. Что выявил раздор 2007г.? Прежде всего, каноническое невежество, переросшее во властолюбие лидеров протестного движения и их трусости признать свои канонические промахи. Сегодня они продолжают держать в заложниках поверившую им немногочисленную паству, обеспечивая на шантаже запугивания нарушений в РПсЦ (прежних и новых), собственное материальное существование: ни Алимпий, ни Черногор, ни Елисей не хотят идти и добывать свой хлеб честно, неся собственные ошибки на себе же и не вовлекая в собственную пропасть других. Но нет же, они намерены прогибать под свои похоти Предание Церкви и далее, постоянно кивая в сторону м. Корнилия, в попытке замести следы собственных преступлений. Это очень «удобный» чёрный пиар: собирать дивиденды на чужих ошибках, выставляя собственные - за «добродетели» Прежде огрехов по 15пр. Дукратного Собора повторимся о понятии «ересь», о котором уже было сказано достаточно. Дело в том, что каноническое и вообще любое право, как нормативы, регулирующие отношения людей по тем или иным взаимоотношениям, должны вести люди, прежде всего, порядочные и ответственные, т.е. честные юристы (в Церкви – канонисты). Так что первейшим условием разрешения любого общественного конфликта остаётся всё та же, наша человеческая нравственность – гражданская или религиозная совесть. Без этого условия истину установить невозможно. Следует заметить, что каноническое право, в определённых положениях гораздо более сложнее права светского, т.н. римского. Потому что вершиной христианского закона является Любовь, на этой Любви всё построено и она, в конечном счёте всё покрывает. Таким нравственным нормативом не обладает римское (светское) право и потому там легче выявить отклонение. Обращение же к историческому, церковно – каноническому праву часто не находит чётко канонической ясности, потому что святые отцы одни ситуации в Церкви из Любви долготерпели, другие покрывали всё той же Любовью, не спешили ни с анафемами, ни с объялениями «еретиками», действительно согрешавших ересью, понимая и зная, что отторгнувшись от Церкви человек с великим трудом сможет туда опять вернуться. В случае же с 2007г. РПсЦ была объявлена «ересью 3-го чина» через месяц поле Собора и эта глупость продолжает муссироваться в умы убогих до сих пор, действительно, волками в овечьих шкурах….А почему? Да потому что идет бессовестная спекуляция – манипуляция понятием «ересь», которая может употребляться в Церкви в разных значениях,(собственном и нарицательном) но под контролем совести, если же совести нет – открывается широкое поле творчества для мерзавцев - проходимцев всех мастей. Так произошло и с 15пр. Двукратного Собора, которое ясно говорит о проповеди в Церкви именно ереси (догматической вины предстоятеля), осуждённой ранее святыми Соборами или отцами. Уже можно устать повторять: какую догматическую ересь проповедовал или проповедует м. Корнилий? Положительного ответа на этот вопрос нет. Тогда лукавые «апологеты» начинают притягивать понятие «ересь» к понятию «экуменизм» или «толерантность». Сразу же первый вопрос: укажите, каким Собором или святым отцом была осуждена догматическая ересь толерантности или экуменизма? Здесь нет положительного ответа, поскольку Предание нам не оставило таких понятий как «экуменизм» или «толерантность» и уж тем более, что это есть догматическое нарушение против Истин веры. А вот что дружественность с еретиками есть нарушение определённых канонических правил – не нарушение догматов, а как указывается в толковании на 15-правило, - нарушение канонов , - это уже обвинительные дела, никак не подпадающие под юрисдикцию 15пр.Дукратного Собора. Понятие «ересь», как догматическая вина м.Корнилия уходит из под ног у его обвинителей и лишает основной концепции, на которой построили свои сообщества и разрешили себе делать всё, руководствуясь своими сборищами –«соборами», якобы глаголющими от Святаго Духа – откровенное богохульство. Вот куда заводит лукавая спекуляция понятием «ересь», которая на поверку с м. Корнилием оборачивается просто обвинительным делом, не требующим приостановления общения с ним даже ДО судебного разбирательства. Но есть другая юрисдикция канонического правила, позволяющая отделяться от Предстоятеля не в случае его догматической вины, а именно при нарушении канонов, т.е. обвинительного дела – это 31-е правило Апостолов в толковании Вальсамона: он так и пишет, что хотя прямой текст не говорит о вине предстоятеля против благочестия и правды, но в древности имели случаи отделения по этому правилу. Само собой разумеется, никто никого не обзывал «еретиком - догматиком» в случае вины против благочестия и правды – отделялись, чтобы установить истину и вернуться в лоно Церкви. Тогда как обвинительная констатация догматической вины позволяет разделится навсегда, как и произошло в середине 17го века: Никон стал проповедовать в Церкви открыто ересь перстосложения (обнародованное проповедание догматов) – эта ересь была осуждена ранее Стоглавым Собором – и потому имело место разделения именно по 15пр. Двукратного Собора – ДО соборного разбирательства дела. Но тогдашним ревнителям благочестия во главе с Аввакумом не удалось собрать Общий Собор Церкви и подтвердить анафему Стоглава – т.е. осудить никонианскую ересь. Ревнители вынуждены были писать челобитные царю, призывать и увещевать. Дело окончилось трагично: был созван не всеобщий Собор Церкви, а только сторонников Никоновых новин и вместо осуждения ереси осудили древнее Предание. Далее начались кровавые репрессии и о созыве общего Собора с гонителями по 15пр. Двукр.Соб. инициатив не возникало: вместо диалога шел кровавый монолог виселиц, дыб и костров…. Процесс вхождения ереси в Церковь оказался необратимым, окончившимся отделением от неё и пребывает в таком качестве до сих пор…. На такую констатацию обвинения в якобы догматической вине предстоятеля РПсЦ (по подобию Никоновой) и стала т.н. черногоровская «дцхби» и алимпиевская «рдцх би» - доктринальная концепция которых – отделение навсегда, как от еретиков. Вот в какие шуточки заигрались проходимцы от веры с такой помпой «правдолюбия» покинувшие Собор РПсЦ 2007г. Что же до о. Елисея, успевшего вовремя передислоцироваться из «дцхби» в «непоминающих», то здесь дело не так гладко, как кто –то пытается представить. А «вина» всё тех же канонических правил, в нарушении которых, почему – то стало обычаем винить РПсЦ и под сенью последних прятать канонопреступления собственные. Начнём со статуса «непоминающих». Что это такое? Это христиане, нашедшие в действиях Предстоятеля вины против благочестия и правды, отделились от него ДО Соборного разбирательства. Это, фактически, истцы, судящиеся с Предстоятелем. И не более. Кроме приостановления общения, они не имеют права ни на какие – либо структурирования, законодательные и исполнительные органы – в противном случае переходят в статус раздорнических сообществ. Отец Елисей перешёл в «непоминающие» из «дцхби» и уже имел структуру под названием «Иркутско – Амурская епархия», в которой и был рукоположен еп. Внифантий. На этом и стоило бы остановиться. Ну, а как же о.Елисей окажется без своих ручных «законодательных» съездов? Вот и приняли съездом лжеепископа – самосвята А.Дятлова (чуть было не сане, да кое – как отбили) – это первое грубое нарушение, закончившееся последующим позором….. Потом о.Елисей, на очередном съезде пытался поставить вопрос о канонизации царя И.Грозного – чувствуете «породу»: как только выскользнули из – под митрополичьей власти, тут же расправили крылья и пошло «канонизировать»…. Черногоровские «соборы» не читаете? – там это, как «вкусное на третье»…. Но вернёмся к Елисею. Это его еретическое изобретение, что единожды рукоположенный уже не может быть извергнут из сана, но так и остаётся в священном звании навечно – вот вам пример: извергнутый из сана «еп» Герман ( и некоторые неуки уже попугайничают эту глупость) и давно ранее извергнутый «о» В.Измайлов…. При чём никакое Предание о.Елисею не нужно: он так считает, эго его мнение и точка. То же самое об апостольском порицании спорта: это Предание елисеевщина так же ни во что не ставит, у неё есть своё мнение, а Апостол не интересует. Круто, не правда ли, для «правдолюбца», «судящегося» с м. Корнилием? Прочие проделки только дополняют черты не любви, а цинизма к Преданию. Читинская община, попытавшаяся здраво рассудить происходящее тут же была записана в «раздорники 3-го чина», потом дело дошло развалить и Улан –Удинскую общину…. И куда же вы смотрите, тощий остаток критикунов РПсЦ? Разглядите, что у вас под носом, с кем молитесь, кто у вас духовник – с тем и отвечать вкупе будете за его сумасбродство. А теперь вопрос: а стоило ли затеваться с помпезным выходом в 2007-м? Ответ: стоило, теперь есть свобода делать что вздумается и валить «обличения» на РПсЦ. Хорошо устроились, ребята, не правда ли? Вот и вся «Сага о Форсайтах»…. Но устроенное в РПсЦ в 2007-м ни какое сравнение не идёт с ситуацией с Навальным. Здесь профессионалы- юристы ещё разберутся с судопроизводством. Всё ещё впереди. А где профессионалы- канонисты Церкви, чтобы разобраться с алимпиево – черногоро – елисеевским поклёпом? Да, там в светском обществе не все профессионалы- юристы, как и в Церкви не все канонисты, но там люди чувствуют неправду и откликаются. А в Церкви? Сдаётся впечатление, что кроме 1-го вышеуказанного выше принципа – канонической аналитики РПсЦ 2007-го, - в Церкви осталось одно неведение и безразличие к тому что произошло и происходит. Не потому ли процветают рязано – дальневосточные пустоцветы, а в Москве до сих пор отрыгиваются антоновские школы гейш подсуетившегося в «философы» – затейники? Прискорбно и омерзительно всё это. Простите, Христа ради.

Леонид Якушев: fylhtq пишет: Спаси Христос за подробный ответ Во славу Божию!

Вайенруд: Леонид Якушев пишет: Но устроенное в РПсЦ в 2007-м ни какое сравнение не идёт с ситуацией с Навальным. Всё хорошо, только я не знаю кто такой Навальный. Краем уха слышал что есть человек с такой фамилией и что ее часто произносят в СМИ. Не интересуюсь политикой. Политической историей РПСЦ меня принудили интересоваться. Опять же мне это не надо. Одно дело поступать по духу, другое дело политика - тонкое лукавство по моему.

Леонид Якушев: Вайенруд пишет: Одно дело поступать по духу, другое дело политика - тонкое лукавство по моему. А что общего между поступком "по духу" и политическим поступком? Видимо, что это, прежде всего, человеческий поступок, а во- вторых, имеет нравственные основы - совесть. Вынужден был приводить (поскольку всё познаётся в сравнении) разные социальные слои (религиозный и не религиозный) чтобы подчеркнуть главное - нравственный императив, - совесть. Поскольку люди, не позиционирущие себя высокими идеалами, не верящие что им придётся отвечать за свои поступки на Страшном Суде, не могут идти против собственной нравственности, она у них выступает главенствующим началом- в Церкви это пример мучеников и исповедников, которых Церковь чтит ежедневно, - но это уже история прошлого, в современном обществе Церкви Белокриницкой иерархии обстоят серьёзные проблемы с этими фундаментальными основами нравственности, являющейся сутью православной веры. А вот в гражданском обществе нет этой проблемы, и сегодня и вчера были и есть люди, являющие нам (в своём, общественном формате) примеры наших прошлых исповедников и мучеников за нравственные идеалы. Поэтому, не надо так брезговать социальным статусом, имеющим одни и те же нравственные пружины. Об этом говорит и Апостол в послании к Римляном (гл. 2; 12-29), чтобы верующие не возносились над неверующими, чтобы не оказаться подсудными их совести. Вот почему речь о Навальном, как современном средоточии столкновения гражданской совести и социальной неправды. Это, конечно, собирательный образ, можно привести и другие имена. Но подытожим проблему. А проблема очень серьёзная, актуальная и ответственная. Вы открыли тему об отделении 15 правилу - и это проблема совести: зачем отделяться , от кого (чего) и как. И тут же вскрылось: какой смысл отделяться, если у самих совесть не чиста? - и как следствие, передёргивание Правил, по которым это самое 15пр. вообще ни при чём. Поэтому, об отделении, как инструменте решения нравственной проблемы в Церкви говорить рановато, ибо это чревато раздорнической афёрой - что и произошло. Еще нет той высокой православной культуры, которой обладали прежние мученики и исповедники. Нравственность церковная продолжает отставать от гражданской: уголовный преступник по гражданским законам -возведён в сан епископа(и т.д.и т.п.) А Вы говорите "политика". Извините, но Вы по- моему, вообще не в теме и о каком там "15 правиле" речь ведёте? Простите, Христа ради.

fylhtq: Леонид Якушев пишет: Еп.Корнилию не дали ответить, поднявшие бучу А.Антонов и о.Л.Пименов. Антонов, это руководитель общины Никокольского храма в Москве? Он производит впечатление самодостаточного человека, я так понимаю, что такие как он посадили Титова на митрополию. Ну ладно, мне понятно, что посадить такого персонажа, чтобы управлять за него, это объяснимо по человечески. Но ведь Титов лезет гундявцам и их хозяевам зад целовать, а такие как Антонов его поддерживают. Зачем? Единственное объяснение заключается в том, что они хотят что то от хунты в виде подачек за лизоблюдство и агитацию за режим получать, и жить как гбэшные попы, ездить на бентли и народец насмерть давить. Но, с другой стороны, Антонов же старый и неглупый человек, зачем в это говно влезать? Не пойму.

Вайенруд: Леонид Якушев пишет: Извините, но Вы по- моему, вообще не в теме и о каком там "15 правиле" речь ведёте? В теме в теме. Я за год изучил и Апостольские правила и Правила 7 Вселенских Соборов. Этого думаю достаточно что бы понять что в целом старообрядчество это ряженность. Никто правила не соблюдает, хотя и декларируют об их почитании. Обман повсеместен. Не только ДЦХ БИ "прикрываються" 15 правилом а сами проводят литургии, что по определению Василия Великого есть самочинство. Леонид Якушев пишет: чтобы верующие не возносились над неверующими, чтобы не оказаться подсудными их совести. Совесть у меня спокойна, потому что я констатирую факты а не превозношусь над вами или кем либо.

Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. fylhtq пишет: Антонов, это руководитель общины Никокольского храма в Москве? Да,он самый. fylhtq пишет: Он производит впечатление самодостаточного человека, Как говорится, "каждый видит то, что ему нужно". Я бы охарактеризовал это явление как демагогическая конъюнктура (мягко говоря). Люди пришипившиеся в церковной кормушке и пытающиеся нефальшиво отрабатывать свою пайку. Но нефальшиво в Церкви не сфальшивишь. Они вклинились в своё время в современное "старообрядчество" РПсЦ (с претензией "нужности", ему - это ж только малограмотный и наивно доверчивый м.Алимпий мог поставить постоянный оклад редактору журнала, периодичность выхода которого могла длиться годами, а оклад шёл…), адаптировались в нём и до сих пор не отторгнуты, как паразитические элементы, и продолжают стимулировать разрастание «старообрядческой пропаганды» вглубь и ширь церковного организма. В чём же дело? А дело не в православной вере, как таковой, которая Антонову так же «интересна», как и его соумышленникам, а в идеологии «старообрядчества». Вот возникла такая злокачественная опухоль в Церкви, и всё. И, видимо, будет питаться здоровыми клетками организма пока его окончательно не умертвит… Такой вот «хирург» Антонов, очень следящий за своим пациентом на операционном столе, чтобы он ни в коем случае не выжил: острый скальпель всегда на жизненно важной артерии… Но, слава Богу, не Антонов выродил из себя «старообрядчество» - он просто ловко к нему пристроился и вписался, так что можно сосать кровь и дальше, периодически сплёвывая в чистые воды силоамля, подкрашивая их под трупный цвет… «Старообрядчество» - лукавая аномалия веры, злокачественная опухоль уходящая корнями в столетия – отдельная тема добросовестных историков (если таковые ещё появятся). Сегодня мы имеем дело уже со сложившейся и психологией и идеологией «старообрядчества»- что есть вещи непростые. Это уже опасные «кварталы криминальных гетто Чикаго», которые лучше обходить подальше, если не хочешь быть ограбленным или убитым. Но, может быть, рискнём заглянуть в одну из подворотен? Приближался Собор РПсЦ 2007-го. А тут откуда ни возьмись, просочилась информация о далеко не приличной наживе редактора журнала «Церковь» так высокопарно пропагандирующего «старообрядческую» веру: денежки за аренду храма (вершина цинизма!) получал Антонов от соучастия в проституции: помещение сдавалось для «школы гейш»… Антонов, как Вы говорите, достаточно самодостаточный, чтобы понимать, чем это для него окончится, если вопрос поставится на Соборе. И он тут же воспользовался ситуацией: Собор 2007-го был последним Собором, на который ещё как – то можно было попасть, но всё равно непросто. Антонов знал, что один из авторов доклада не пройдёт на Собор, по причине установленных квот. И тогда соучастник проституции предложил нам, соборянам, подписантам и Общего письма на Собор и вообще, христианам, могущим поднять этот вопрос в ходе заседаний, - сделку: вы мне, а я вам (благо, в мухлеже достаточно поднаторел). Вы не поднимаете вопрос о моей проституции, а я вам гарантирую проход на Собор важного для вас докладчика. И что же? Мы решили пойти на это. Во- первых, расчёт Антонова был точным: для нас был важнее доклад, чем его, Антонова, грязное бельё, которое никуда не денется, рано или поздно преступление станет известно. А вот отсутствие важного доклада – было бы существенной потерей для дела Церкви и мы пошли на сделку: вопрос о проституции Антонова не был поднят, а нужный доклад на Соборе прозвучал. Ну, а далее, на Соборе было, как всегда: Антонов подпрыгивал клоуном, разыгрывая шоу, но на этот раз брызгал слюнями с «Историей старообрядческой церкви» Ф.Е.Мельникова. Когда возмущение поцелуем ересиарха достигло апогея, выскочил Антонов, потрясая открытыми страницами: вы видите, аналогичное уже было, чем вы возмущаетесь? Действительно, играть в веру в «старообрядчестве» много ума не надо… Так что же там написал Мельников? А то, что в Белой Кринице в сороковых годах прошлого столетия в монастыре встречали хлебом – солью никонианского ересиарха, ввели в храм и орали «многая лета». О лобызаниях Мельников не пишет. Но и никакой оценки событию не даёт, чтобы, «по иронии» судьбы, спустя пол- века, когда появится и лобызание, кто – то вот так отшлёпал по – антоновски этими историческими страницами: если тогда было и нормально прошло, почему нельзя теперь и вообще, дальше? Получается Мельников начал, а история дописала сценарий, чтобы нашелся клоун – проститут и всё это пред лице авторитетного Освященного Собора разыграл? Ну, а теперь, давайте предположим сценарий и дальше: если Антонов клал грязные денежки от своего «бизнеса» в свой «благочестиво – редакторский» карман и это ему прошло. То почему история не может повториться в аналогичном и более расширенном сюжете с Ивановым, Петровым, Сидоровым? fylhtq пишет: Антонов же старый и неглупый человек, зачем в это говно влезать? ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Простите, Христа ради.

fylhtq: Леонид Якушев пишет: он просто ловко к нему пристроился и вписался А откуда он взялся? Кто он такой? Леонид Якушев пишет: денежки за аренду храма (вершина цинизма!) получал Антонов от соучастия в проституции: помещение сдавалось для «школы гейш»… Речь идет о помещениях Никольского храма? А где там такие помещения? И на каком основании он их сдавал, как руководитель религиозной группы, организации, или иного юридического лица? А поп там иерей Алексей, он куда смотрел, я вот этого не пойму. Леонид Якушев пишет: Когда возмущение поцелуем ересиарха достигло апогея, выскочил Антонов, потрясая открытыми страницами: вы видите, аналогичное уже было, чем вы возмущаетесь? Это некорректное сравнение в принципе, для дураков, так как в николаевской России старообрядцев жестко преследовали, а сейчас нет необходимости ни перед кем кланяться. Я, честно, сказать не знаком с ним, просто чисто внешнее впечатление такое сложилось. Спаси Христос за интересные подробности, я простой прихожанин и никогда во всю эту кухню не влезал и не интересовался. Вот когда несколько лет назад попался мне сайт НСФ, я стал потихоньку вникать в текущие дела, какое-то мнение личное стало формироваться.

Леонид Якушев: fylhtq пишет: Речь идет о помещениях Никольского храма? А где там такие помещения? Нет, это другой храм, требующий реставрации, а они решили его сдать в аренду (он арендуется и теперь, но уже другими). fylhtq пишет: А поп там иерей Алексей, он куда смотрел, я Туда же и смотрел. Бабло было на обоих. Когда об этом узнал С.Вургафт, был ошарашен - они от него это скрывали. После этого их отношения испортились.

fylhtq: Леонид Якушев пишет: Туда же и смотрел. Бабло было на обоих Ну ведь не всегда можно узнать для каких целей арендуется помещение? Скажут, например, для каких-нибудь курсов, а там притон организуют. Ведь может и вывески не было, а реклама услуг была только в инете?



полная версия страницы