Форум » НЕЗАВИСИМЫЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ФОРУМ » Противоречия Библии » Ответить
Противоречия Библии
Иван Анатольевич: Научить людей нравственному и достойному поведению на библейских примерах даже в рамках и нормах, которые требуются религией, невозможно. Не все, правда, решается примером. Можно сказать, что в Библии есть определенные предписания, требования, заповеди, и что именно они учат человека добру. Неважно, дескать, как ведут себя библейские герои, а важно, чему учит Библия в своих поучениях. Попробуем рассмотреть вопроси и с этой стороны. *Слово и дело* Свод нравственных правил Библии дан в знаменитых десяти заповедях. Мы уже говорили о том, что в Ветхом Завете они содержатся в двух разных вариантах. В данной связи это не имеет решающего значения, и мы возьмем те заповеди, которые представляются наиболее соответствующими представлению о нравственном поведении. В самом деле, разве плохое нравственное правило - "не прелюбодействуй", т.е. не развратничай? Не убивай, не кради, не произноси ложного свидетельства, не желай имущества ближнего своего, почитай отца и мать - совсем, казалось бы, неплохие нравственные нормы. И любой верующий или служитель религии скажет в связи с этим, что нужно не критиковать эти библейские заповеди, а, наоборот, пропагандировать их и распространять. Но дело обстоит здесь совсем не так просто. В заповеди сказано "не убивай", а люди, которые считаются образцом выполнения заповедей, убивают на каждой странице Библии и в одиночку, и в массовых масштабах. Сказано "не прелюбодействуй" - и тут же описывается такая прелюбодейная практика самых "праведных" библейских персонажей, что и сама заповедь выглядит каким-то пустым звуком. Не кради, не желай чужого имущества - и в то же время праведники только и делают, что присваивают чужое имущество, притом с полного благословения бога, а чтобы легче это было осуществлять, владельцев имущества уничтожают, тоже с божьего благословения. Такое систематическое и вопиющее расхождение слова с делом само по себе влияет отрицательно на нравственность. Когда человек видит, что на словах проповедуется одно, а на деле практикуется нечто прямо противоположное, он перестает верить в какую бы то ни было проповедь. Самые благонамеренные заповеди превращаются в его глазах в пустую болтовню, которой не следует придавать значение. Слова - для формы, для "вывески", для обмана легковерных людей, а на деле - поступай, как тебе выгодно и не стесняй себя никакими ограничениями. Лицемерие глубоко развращает людей, оно лишает их не только определенных норм морали, но и вообще всякой морали. Такой человек может с чувством проповедовать любые заповеди, может произносить прочувствованные речи на возвышенные темы и в то же время заниматься самыми грязными делами. Именно так поступает любой ханжа, уверяющий всех в своей абсолютной преданности заповедям и без колебания нарушающий их не только тайно, но иногда и явно. То вопиющее расхождение слова с делом, которое мы видим в Библии, не может научить людей ничему хорошему, оно в состоянии только научить их изощренному лицемерию, воспитать в них лживость и ханжество. Дело, однако, не только в расхождении слова с делом. Само это "слово" таково, что его никак нельзя рассматривать как руководство к нравственному поведению. *Мораль рабовладельцев* Как мы уже говорили, не существует единой морали для всех времен, даже для различных классов одного и того же общества. Это и имеется ввиду, когда мы говорим, что мораль имеет исторический и в классовом обществе классовый характер. Нормы морали, выраженные в Библии, носят на себе отпечаток той эпохи, в которую соответствующие библейские книги возникали. Возьмем, например, такую заповедь: "Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего"[Исход, гл.XX, ст.17.]. Самый текст этой заповеди ясно говорит о тех общественных условиях, в которых она возникла. Это условия рабовладельческого общества, основанного преимущественно на земледельческом производстве с применением тягловой силы волов и ослов; женщина в этом обществе по существу является собственностью главы семьи наряду с такой собственностью, как рабочий скот, жилище и т.д. Любая другая из заповедей также исторически обусловлена. "Не укради" - это значит не посягай на собственность рабовладельца. Заповедь "не убивай" означала в условиях того времени запрещение не убийства вообще, но только убийства своих соплеменников, а в еще более ранние времена - членов своего рода. Заповедь о почитании родителей имеет в Ветхом Завете совсем другое содержание, чем то уважение к старшим и к родителям, которое мы воспитываем у нашего молодого поколения. Там это была норма родового строя - требование беспрекословного повиновения главе рода или семьи вплоть до того, что он имел полное право принести своего сына или свою дочь в жертву богу или богам, и никакое сопротивление несчастной жертвы не могло встретить чьей-либо поддержки: в Ветхом Завете много рассказано о жертвоприношении детей. Какой смысл имеют попытки доказать, что исполнение заповедей библейской морали в наше время может иметь какое-то положительное значение? ........далеко не все церковники разделяют учение о свободе воли человека. Есть течение, отстаивающее предопределенность каждого поступка человека и каждого последствия этого поступка. Согласно ему, вообще все зло, творящееся на земле, должно быть безраздельно отнесено за счет бога, за счет какого-то совершенно непонятного его коварства и никому не нужной хитрости. Примеры криводушия, вероломства, низкопробной хитрости встречаются в Библии на каждом шагу. Книга о Библии (научно-популярные очерки) издательство социально-экономической литературы Москва 1958 Крывелев И.А.
Ответов - 119, стр:
1 2 3 4 5 6 All
А.Гоголев: В моей личной библиотеке имеется более семи десятков книг и брошюр атеистической направленности. Есть, и примитивные по содержанию, крайне политизированные, сработанные под лубок, наукообразные и пр. На фоне того, что многие церковные организации, именем Божьим творят беззакония и оправдывают это своими религиозными опусами, совсем не трудно, даже начинающим атеистам, увидеть нестыковки и противоречия в бытие и сознании верующих данных извращённых сообществ. Безбожники, не ставят перед собой задачу отделения зёрен от плевел, а действуют без разбору и зачастую марают своими выводами, истинно верующих. Ими, состряпанное чтиво, бывает крайне вредным, для не искушённых в вере людей. Всем известно, что религиозное познание, как и любое, должно происходить постепенно, от простого, - к сложному. Потому, не по уму пытливым людям, без соответствующей подготовки, самостоятельно нельзя изучать, даже Библию. В данному случае, в старь говорили, – сойдёшь с ума… То есть, от непонятностей и противоречий, станешь пессимистом, а то и вообще безбожником.
Иван Анатольевич: А вы верите а "богодухновенность" еврейской библии? т.е. ВЗ.... эта тема была подробно освещена на этом форуме. Скажу одно, Бог дал человеку высшую ценность- разум и свободную волю! Абсолютно все должно подвергаться изучению и анализу, но не слепой вере. Попам и их писаниям верить- это рабство для души. Я верю во Христа как Сына Божия, но не верю в иерархию, якобы Им основанную и еврейским писаниям.Почему то любое научное исследование библии, истории церкви- вызывает визг духовенства и давление на исследователей с целью принудить их писать в нужном ортодоксальной правящей секте и ее осколкам духе. Могу сказать, что вдумчивое изучение христианской истории, подробный разбор библии и иных писаний и мое наблюдение за современным состоянием клерикальных сообществ привело меня к устойчивому мнению, что я - убежденный антиклерикал и не верю еврейским писаниям ветхого завета, более того, отвергаю мысль, что все мы рабы. Хотите так думать-пожалуйста, ваше дело, но не навязывайте другим. Продолжайте кланяться попам...епископам...величая их владыками, глядишь и в рай заведут :) а глядишь и к антихристу приведут. А.Гоголев пишет: В данному случае, в старь говорили, – сойдёшь с ума… То есть, от непонятностей и противоречий, станешь пессимистом, а то и вообще безбожником. с ума может сойти тот, кто слепо верит попам и их писаниям. Здравомыслящий человек сразу отвергнет их бредятину. Безбожником я не стал вроде :) только отвергаю еврейские исторические книжки типа торы и отвергаю клерикальные сообщества, возглавляемые священством, устроенном по принципу еврейского левитства с копированием и самых их форм богослужения, устройства храмов и т.п. Не ставьте знак = между Богом, Создателем, Отцом Исуса Христа- и клерикальными сообществами. Это не так. Только слепец неразумный может защищать это абсурдное мнение. Простите, но это мое мнение и здравомыслящих христиан, ушедших из различных клерикальных сообществ, включая и сообщество Титова К.И. (рпсц).
Сочувствующий: По-вам, И.А., ни святт.Иоанну Златоустому, ни Василию Великому, ни Григорию Богослову, ни другим отца Церкви никак нельзя верить, ибо они были включены в клерикальную систему? Или кому-то все-таки можно? И если можно, то по каким критериям к ним можно расположиться?
ЕС: Иван Анатольевич, каково ваше отношение к псалмам? И вообще, на ваш взгляд,можно ли считать псалтырь частью В.З.? Меня давно этот вопрос интересовал.
Иван Анатольевич: Сочувствующий пишет: По-вам, И.А., ни святт.Иоанну Златоустому, ни Василию Великому, ни Григорию Богослову, ни другим отца Церкви никак нельзя верить, ибо они были включены в клерикальную систему? Или кому-то все-таки можно? И если можно, то по каким критериям к ним можно расположиться? надо различать клерикализм прошлых веков с нынешним. Во времена Златоуста епископы большей частью были близки к народу и не строили из себя князей церкви. Облачение бедное, простота в общении, нравственная строгость- это располагало к ним простых людей. Не все были такими, но в своей массе священство было проще и отдельной касты в принципе не было. К святым "отцам", а по Христу- братьям, следует прислушиваться, но только в тех моментах, которые совпадают с Евангелием и имеют в Нем подтверждение. Я придерживаюсь принципа: Писание Нового Завета и послания апостолов- первичны, а проповеди братьев во Христе- вторично. ЕС пишет: ван Анатольевич, каково ваше отношение к псалмам? И вообще, на ваш взгляд,можно ли считать псалтырь частью В.З.? Меня давно этот вопрос интересовал. Надо различать Псалтырь ВЗ от Псалтыри нееврейских народов. Сейчас эти 2 Псалтыри слились в одно целое. Это- продукт творчества большей частью народа Месопотамии, с примесью египетского творчества. От евреев там собственно говоря малая часть и та, которая изобилует жестокостями. Псалмы нееврейских народов я могу признать как приближенную к христианству духовную поэззию. Сам могу распевать их на службе. А вот если вижу псалмы еврейского содержания- то я такие пропускаю, как противоречащие Евангелию. Например иудео-христианами распевается каждый год в великий пост " на реке вавилонской". Чисто еврейское описание конкретного случая как они сидели и плакали у реки в вавилоне. Но дальше поется хлеще: БЛАЖЕН ТОТ, КОТОРЫЙ ВОЗЬМЕТ И РАЗОБЬЕТ МЛАДЕНЦЕВ ТВОИХ О КАМЕНЬ !!!! я такую мерзость ни читать, ни петь не собираюсь ни в каком случае. В Псалтыри попадаются псалмы подобного содержания, от евреев. Такие псалмы я не считаю духовными и богодухновенными.
р.б.: Иван Анатольевич пишет: Я верю во Христа как Сына Божия, но не верю в иерархию, якобы Им основанную и еврейским писаниям. Я понимаю, что человек может не признавать иерархию, какие-то части Писания, святых и т.п. Здоровая, т.ск., критика. А почему вы, отрицая все это, вообще признаете Христа как Сына Божия? Притом, что Христос нигде не утверждает Себя Богом, и эта доктрина утверждается лишь апостолом Павлом, никогда Христа воочию не видевшим? И эта доктрина отнюдь не была всеобъемлюща среди первохристиан, ведь были эбиониты, ариане, несториане и др. древние антитринитарные учения? Почему они не правы? Т.е. вы как выбираете - тут нравится, тут не нравится? А что для вас является критерием правильности выбора?
Сочувствующий: Иван Анатольевич пишет: надо различать клерикализм прошлых веков с нынешним. Во времена Златоуста епископы большей частью были близки к народу и не строили из себя князей церкви. Облачение бедное, простота в общении, нравственная строгость- это располагало к ним простых людей По-вам этого достаточно для суда над священством? Бедненько, простенко, строгинько ... А что же с особым даром Св.Духа, даваемого при рукоположении? Вы вообще верите в церковные Таинства, что они совершаются силою Св.Духа, а потому в вечности и навечно? И еще: вы верите в Символ веры, где в четвертой его части говорится о Церкви? Или и в нем вы что-то принимаете, а что-то ставите под сомнение, ибо облачение не бедное и общение не простое? Как характер временного облачения и общения может поколебать вечный дар Св.Духа?
Papas: Сочувствующий пишет: А что же с особым даром Св.Духа, даваемого при рукоположении? Вы вообще верите в церковные Таинства В чем особенность дара? Не его институциональности ли? Полагаю, что вера в таинства в наши дни не выше суеверия (вроде иконок-оберегов в авто и т.п.). Давайте проведем опрос, кто верит в таинства.
Иван Анатольевич: Я не могу ответить на вопрос о критерии своего выбора. Интуитивно понимаю что то, а что то смотрю в ранних писаниях НЗ и братьев Церкви. Можно сказать, что касаемо вероучения-то признаю Вселенские Соборы, но что касаемо возвышения епископов и священства вообще и их исключительности в деле спасения христиан- то не принимаю ни в коем разе. В первые века христианства, таинства крещения, причащения и покаяния совершались ВСЕМИ мирянами, а священство- только вело проповедь, по сути миссионерствовали. Не было их исключительной жреческой касты. Papas пишет: В чем особенность дара? Не его институциональности ли? Полагаю, что вера в таинства в наши дни не выше суеверия (вроде иконок-оберегов в авто и т.п.). Давайте проведем опрос, кто верит в таинства. в Таинства я верю, но в чем разница между совершением их по вере людей и совершением самим людьми по вере во Христа ? где эта грань? Священник без людей верующих НЕ СМОЖЕТ совершить ни одно таинство! только искренняя вера людей совершает спасительное действие и Христос по этой вере претворяет хлеб и вино в Свои Тело и Кровь без всяких кощунственных действием с копием и заколаниями агнца. А вот люди смогут помолившись совершить Причащение как это и было в первые века христианства. Христос- Сам Священник и совершает все Таинства ! и он никому не делегировал этой власти совершать Таинства ! и в Писаниях НЗ сказано о ВСЕХ верующих во Христа, что они- ВСЕ суть царственное священство и имеют Духа Божия ! Соответственно и Его дары.
Сочувствующий: Papas пишет: Полагаю, что вера в таинства в наши дни не выше суеверия Ну что поделаешь, это есть беда наших дней, и Господь прекрасно предвидел это: "Сын Человеческий, пришед, обрящет ли си веру на земли?" (Лк.18,8.). А о Таинствах желающие могут посмотреть по сс. http://sobornik.ru/text/kathehisis/kathehisis.htm Все остальное зависит от каждого человека, свободная воля выбора между Христом и велиаром не ограничена.
Сочувствующий: Иван Анатольевич пишет: Интуитивно понимаю что то С таким надо быть очень и очень осторожным, ибо, как писал Апостол: "«Если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1,8). Не дай Бог интуиция хоть раз подведет, то и "будьте здоровы" - анафема. Л/учше уж находиться всецело и твердо в церковном разуме, для чего надо ориентироваться на такое понятие, как Канон Святых книг Нового Завета - http://www.bible-center.ru/book/kanon/002 Простите Христа ради.
fylhtq: Иван Анатольевич пишет: В первые века христианства, таинства крещения, причащения и покаяния совершались ВСЕМИ мирянами, а священство- только вело проповедь, по сути миссионерствовали. Иван Анатольевич, а где про это почитать можно?
Иван Анатольевич: первоначальное устройство древней Церкви: .http://www.apocalyptism.ru/Zom-Early-Church.htm это можно увидеть из посланий апостольских... "и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Исусом Христом" (1 Петра 2:5 ). "но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет" (1 Петра 2:9 ). "и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле" ( Отк 5:10 ).
Сочувствующий: Иван Анатольевич пишет: В первые века христианства, таинства крещения, причащения и покаяния совершались ВСЕМИ мирянами, а священство- только вело проповедь, по сути миссионерствовали Но в предложенной же вами работе со стр.15 и далее описывается совсем иное. Посмотрите сами. Иван Анатольевич пишет: Христос- Сам Священник и совершает все Таинства ! и он никому не делегировал этой власти совершать Таинства Это вы где о таком прочитали? Лично, например, вспоминаю об ином: - «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф.28,19), - "Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся" (Ин.20:22-23), - «Болен ли кто из вас? Пусть призовет пресвитеров Церкви и пусть помо-лятся над ним, помазавши его елеем во имя Господне и молитва ве-ры исцелит болящего» (Иак.5.14—15). Ну и мн.др. Похоже, здесь вы всецело положились на свою "интуицию". Напрасно (см.выше). Иван Анатольевич пишет: в Писаниях НЗ сказано о ВСЕХ верующих во Христа, что они- ВСЕ суть царственное священство и имеют Духа Божия ! Да, царственное священство, но для этого прежде надо "родиться свыше", а это происходит при Таинствах крещения и миропомазания, а из осуществляет только имеющий дары, полученные в Таинстве священства. Вновь интуичите? Вы бы прошли какие курсы катехизации, И.А., а то ведь почти всецело под анафемой по ап.Павла ходите, о чем-то отличном от церковного разума пишите. Насторожитесь, И.А.
Иван Анатольевич: Сочувствующий пишет: Вы бы прошли какие курсы катехизации, И.А., а то ведь почти всецело под анафемой по ап.Павла ходите, о чем-то отличном от церковного разума пишите. Насторожитесь, И.А. вы извините, но как то нет желания катехизироваться у иудо-христианских катехизаторов. Не верю я современным катехизисам. А под анафемой ходит тот, кто сознательно доверил свою душу и свою жизнь жидо-христианскому священству. на тексте НЗ можно показать, что ни к кому из единичных последователей Христа во всём тексте НЗ не применяется слово иерей (жрец, священник). Только к ветхозаветному священству, которое по слову Павла упразднено вместе с законом и к Самому Христу. Встречается ещё обращение к коллективному священству христиан, но только в Апокалипсисе, а это книга сомнительная. > > Про священство Христа всё написано в толкованиях Феодорита Кирскаго (епископа к слову) на послания к евреям ап. Павла. Суть же происходящего на Евхаристии прекрасно выражена в мозарабской анафоре, которая долгое время была изолирована от "веяний времени" благодаря оккупации мавров. > > ПРесвитеры же и епископы существовали с древнейших времён, и получали избрание, а зачастую и руковозложение старейшин (о чём тоже написано в послании Тимофею), НО НЕ НАДО ПОДМЕНЯТЬ СМЫСЛ СЛОВА "СТАРЕЙШИНА" И "ПОПЕЧИТЕЛЬ, НАДЗИРАТЕЛЬ" НА ИНОЙ, ЧЕМ ПРИСУЩИЙ ЕМУ ОТ НАЧАЛА. > > Если епископы наследники апостолов, то они просто не могут пребывать на месте. Об этом прямо написано в Дидахе. у Павла же говорится, где апостолы призывают избрать пресвитеров, для служения при столах, а сами хотят уйти на служение Слова. Попы, либо кто-то другой НИКОГДА не совершали Христовы таинства. Их совершитель ВСЕГДА Сам Христос. И это принципиальный момент. > > Условие совершения таинства (т.е. просимого за соборным молением) - согласие и единоверие молящихся о Христе Исусе. Это неприменное и ЕДИНСТВЕННОЕ условие назвал сам Христос.
fylhtq: Не даром католики запрещали переводы с Библии с латинского на национальные языки! Мудрейшие люди, что ни говори, можно сказать предвидели появление там своих Иванов Анатольевичей! Как читать источники оказывается вредно!!!
fylhtq: Иван Анатольевич пишет: Суть же происходящего на Евхаристии прекрасно выражена в мозарабской анафоре, которая долгое время была изолирована от "веяний времени" благодаря оккупации мавров. А где про это почитать, Иван Анатольевич?
Сочувствующий: fylhtq пишет: А где про это почитать, Иван Анатольевич? Похоже, И.А. плохо представляет, о чем пишет, либо он просто скрытый католик, каких немало на этом форуме, а то и просто иудей, чего здесь тоже хватает. Посмотрите сами: вот публикация по особенностям мозарабской лиьургии - http://postpix.ru/zoe71ply-koklo/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 _%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%B4#.D0.9E.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8, а вот ее место в числе иных литургий - http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/sem_tserkovnyh_tainstv/prichaschenie/kiprian_evkharistiia12-all.shtml Отношение мозарабской анафору к вариациям западного типа строчкой прописано здесь - http://www.catholic.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=266 Что-то более детальное можете посмотреть по поисковику. Одно понятно, что И.А., судя по совокупности его высказываний, никакого отношения к Православию не имеет.
Иван Анатольевич: А вы православные??? то бишь язычники :)ибо термин православие издревле применялся к язычникам славянам !!! только в 17 м веке патриарх Никон насильно соединил термин христианство и православие. До него христиане себя называли правоверными! Нет, я неправославный в таком случае, и к католикам имею мало отношения. Мы с людьми вышли из культовых клерикальных систем и просто молимся по выходным и праздникам. Молимся по древнему христианскому обычаю и используем для лучшего понимания- классический русский язык в богослужении. fylhtq пишет: Не даром католики запрещали переводы с Библии с латинского на национальные языки! Мудрейшие люди, что ни говори, можно сказать предвидели появление там своих Иванов Анатольевичей! Как читать источники оказывается вредно!!! читать на своем языке и молиться- нужное дело. католики пусть идут лесом. и прочие клерикалы за ними. Я имею общение с дальневосточными правоверными христианами, и с братом Елисеем. Он запрещает называть себя попом, но братом ! побольше б таких пресвитеров.
Papas: Иван Анатольевич пишет: А вы православные??? то бишь язычники :)ибо термин православие издревле применялся к язычникам славянам !!! только в 17 м веке патриарх Никон насильно соединил термин христианство и православие. До него христиане себя называли правоверными! Нет, я неправославный в таком случае Православие - сегодня это почти ругательство. Мне тоже хочется дистанцироваться от православия. Кстати, староверы себя называли просто христианами, в отличии от праврославных, которыми были никониане.
Felix: Papas пишет: Мне тоже хочется дистанцироваться от православия. Кстати, староверы себя называли просто христианами, в отличии от праврославных, которыми были никониане. Если под РПСЦ понимать её нынешнюю иерархию или какое-либо прославление государственного строя ли, имперского ли строительства (Руси, Россiи, СССР), определенного ли образа жизни (например, «казачьего») и т.п., то я исключительно только христианин (без всяческих «...славий»).
А.Гоголев: Papas пишет: Православие - сегодня это почти ругательство. Мне тоже хочется дистанцироваться от православия. Коль хочется, то дистанцируйся, кто мешает? Так нет же, определишься в другой конфессии, и гадить на Православие будет не с руки. К примеру, с бреднями мультфильмного ИА согласишься: А вы православные??? то бишь язычники :)ибо термин православие издревле применялся к язычникам славянам !!! только в 17 м веке патриарх Никон насильно соединил термин христианство и православие. До него христиане себя называли правоверными! Нет, я неправославный в таком случае, и к католикам имею мало отношения. А, всё равно, под ослиную компанию не попадёшь.
Papas: А.Гоголев пишет: Коль хочется, то дистанцируйся, кто мешает? Так нет же, определишься в другой конфессии, и гадить на Православие будет не с руки. В данном случае «хочу» и «уже сделал» совпадает (это лишь формы речи). И конфессии для этого совершенно не нужны (никакие не нужны). В том-то и дело, что правильным я считаю само христианство, а не его какие-либо конфессионализировавшиеся сообщества.
Иван Анатольевич: Papas пишет: Православие - сегодня это почти ругательство. Мне тоже хочется дистанцироваться от православия. православие... ортодоксия или древлеправославие- на данный момент представляет собой вреднейшую заразу, злобную, жестокую, экзальтированную тоталитарную секту, не терпящую всяческого инакомыслия и духа соборности! Не так долго осталось ждать суда истории над подобным проявлением жидо- христианства. Когда эта зараза будет загнана в резервации и не будет высовывать носа в общество, тогда люди наконец то станут жить в мире с Богом и окружающими. Я просто христианин без всяких приставок. А там Христос Сам рассудит.
Иван Анатольевич: А.Гоголев пишет: гадить на Православие будет не с руки. то бишь на языческие верования наших предков :)
Иван Анатольевич: http://photo.qip.ru/users/klio-rdc/4180374/102133110/#mainImageLink
Felix: Иван Анатольевич пишет: православие... ортодоксия или древлеправославие- на данный момент представляет собой вреднейшую заразу, злобную, жестокую, экзальтированную тоталитарную секту, не терпящую всяческого инакомыслия и духа соборности! По существу с вами согласен, лишь хотелось бы вывести из под критики ортодоксию, это все-таки не имя собственное и не конкретная церковная идеология. Как раз критиковать (по Гоголеву: «гадить») православие надо с позиции ортодоксии (наполняя это понятие правильным содержанием). Иван Анатольевич пишет: Не так долго осталось ждать суда истории над подобным проявлением жидо- христианства. Про иудеохристиан я не понимаю, или не согласен. Все существующие сегодня церкви как раз не иудейского, а языческого христианства поросль. Нам следует вернуться к истокам, то есть стать по духу иудеями (не путать с евреями). Иван Анатольевич пишет: Когда эта зараза будет загнана в резервации и не будет высовывать носа в общество, тогда люди наконец то станут жить в мире с Богом и окружающими. Ну это да, потираем руки. Иван Анатольевич пишет: Я просто христианин без всяких приставок. Хотелось бы, но как же в этом случае быть с никонианами? Реальное соединение требует размежевания. Рамки, металоискатели и т.п., куда без них в реальной жизни.
fylhtq: Иван Анатольевич пишет: До него христиане себя называли правоверными! Иван Анатольевич, а это откуда?
fylhtq: Felix пишет: Нам следует вернуться к истокам, то есть стать по духу иудеями (не путать с евреями). А что вы имеет ввиду, какой смысл в этот тезис вкладываете.
Felix: fylhtq пишет: А что вы имеет ввиду, какой смысл в этот тезис вкладываете. Смысл противоположный конфессиональному, как любому приспособления христианства к нуждам народа, государства, целям политики и вообще любым прикладным земным целям. Внеконфессионального христианства сегодня пока не существует, но оно возникнет, поскольку в нем все больше имеется потребности, а она тем больше, чем более конфессии используют христианство как товар, и чем более это все становится очевидным людям. Пример такого христианства находится, условно говоря, до времени Константина и его империи. Это христианство первоначально было иудеохристианством. Позднее, уже в языческих церквах такое христианство прорывалось из под его приспособлений и имитаций, когда язычество терпело поражения или сильно восставало на христианство. Например, в Московском государстве это произошло в результате церковной реформации патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, и потом существовало в виде движения староверов. Второе такое возрождение христианства в России было после 1905, а особенно после 1917 годов, когда государство отделило себя от религии. До создания Сталиным Московской патриархии в СССР была религиозная свобода. Кроме, может быть, периода воинствующего атеизма 30 годов, когда его использовали для подавления свободы совести. Позднее воинствующий атеизм заменила упомянутая патриархия. Её функция точно такая же как и у воинствующего атеизма: подавление свободы совести, но лишь более мягким способом (предлагая терпимый государством культ).
Иван Анатольевич: fylhtq пишет: Иван Анатольевич, а это откуда? Правоверие – вера христиан по христианскому старому обряду до Никоновской реформы. Во времена Никона в 1666 году начались гонения на своих же собратьев по Христу, которые не принимали нововведения. Первым кто отказался принимать нововведения был протопоп Авакум. Всем известно о нововведении трёх перстов, вместо двух, которыми они крестились (два перста были переняты у староверов). Но это было не главное. Самая главная хитрость - это уничтожение старой и введение новой элиты и плюс подмена понятий "Правоверие" на "Православие". Ведь даже в Четьях минеях (христианские служебники, которые были до появления Библии, которая появилась в конце 18, начале 19 века, как книга, а до этого были Четьи минея) есть фраза: "сего еси исполнена земля роуская, а правоверная вера христианская", т.е. не православная вера, а правоверная. Авакум говорил "Да не уподобимся мы язычникам, что чтят древних Богов", т.е. здесь "язычник" звучит как представитель другой веры. И за это их начали уничтожать физически и побежали кто на Поморье, на Беломорье, а кто-то и к староверам на Сибирское Беловодье. И наши Предки-староверы начали давать приют старообрядцам и не потому, что вера у нас едина, а потому что едины по крови. Православие – Правь славление, т.е. прославление Мира Прави – Мира Богов, обретших Светье тело. Правильное восславление Всевышнего (Рамхи), а не иудейского племенного божка Саваофа-Иеговы-Яхве, пекущегося только об иудеях. Этот термин был присвоен христианами, которые утверждают, что православному христианству более тысячи лет и ссылаются на "Слово о законе и благодати митрополита Илариона", где искажён перевод. Летописи Х-XIV вв. убедительно свидетельствуют, что христианство пришло на Русь из Греции под названием ''вера Христова'', ''новая вера'', ''истинная вера'', ''греческая вера'', а чаще всего – ''правоверная вера христианская''. Впервые слово ''православие'' встречается в ''Послании митрополита Фотия Псковского'' 1410-1417 гг., то есть через 422 года после внедрения христианства. А словосочетание ''православное христианство'' и того позже – в Псковской первой летописи под 1450 годом, через 462 года после крещения Руси-Украины. Вопрос. Почему слово ''православие'' не использовали сами христиане на протяжении полтысячелетия? Всё просто. Православными христиане стали в 17 веке при реформе патриарха Никона, который приказал внести изменения в летописях. Церковь, когда раскололась в 1054 году, то западная стала называться ''Римско-Католическая, Вселенская'' с центром в Риме, а восточная ''Греко-Факолическая, Ортодоксальная (Правоверная)'' с центром в Царьграде (Константинополе). С греческого "ортодоксия" значит "правоверие". "Ортос" – значит "правильное", "прямое", "доксос" – "мысль", "убеждение", "вера". Именно поэтому в Западном мире христиан восточного обряда зовут "ортодоксами". Греко-ортодоксия в 16 веке, после захвата Русинских земель Польшей, оказалось в жесткой борьбе с римо-католицизмом. Потому, ища себе опору, церковь пришла к единственному спасительному выходу – частично перенять ведические духовные обычаи Русинов. В первую очередь они превратили "правоверную веру христианскую" в "святое православие", и этим все подвиги дохристианского Православия приписали себе. Хотя Правь славящие никакого отношения к христианству не имеют. Эта церковная реформа при Никоне также была направлена на уничтожения двоеверия (Православия и Правоверия). Позже они перестали бороться с ведическими православными обычаями и приняли как свои: культ Предков, Зеленые святки, Купальские святки, Покрову, Калиту, Коляду, Стречу (Сретенье) и другие. Что и отмечает католическая церковь, что их восточный сосед набрался языческих культов. Эта церковная реформа при патриархе Никоне вызвала раскол на тех, кто поддержал церковную реформу Никона (никониане) и тех, кто не поддержал - раскольники. Раскольники Никона обвиняли в трёхязычной ереси и потакании язычеству, т.е. старой Православной Вере. 17 апреля 1905 году по указу царя раскольников стали называть старообрядцами. Себя они называют праведными христианами. Раскол ослаблял державу и во избежание крупномасштабной религиозной войны некоторые положения реформы Никона были отменены и вновь стал использоваться термин "правоверие". Например, в Духовном регламенте Петра I от 1721 года сказано: ''А яко Христианский Государь, правоверия же и всякаго в церкви Святей благочиния блюститель…''. О Православии нет ни слова, также нет и в Духовных регламентах 1776 и 1856 годов. Сами христиане говорят, что их церковь называется православной, т.к. она правильно прославляет бога. Византийский монах Велизарий в 532 году (за 456 лет до крещения Руси) описывая русскую баню называет славян православными славенами и русинами. Православный – славящий Правь и Славь – нижний небесный уровень, где обитают Души Предков. ТОЛКОВО-ЭТИМОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ http://energodar.net/slovar.php?bukva=p
Иван Анатольевич: ХРИСТИАНСТВО И ПРАВОСЛАВИЕ - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. О ХИТРОЙ ПОДМЕНЕ ПОНЯТИЙ. http://rodrus.net/news/news_1304247752.html
Сочувствующий: Иван Анатольевич пишет: ХРИСТИАНСТВО И ПРАВОСЛАВИЕ - ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. О ХИТРОЙ ПОДМЕНЕ ПОНЯТИЙ. http://rodrus.net/news/news_1304247752.html Интересная бегущая строка на главной странице сайта: СЛАВЯНСКИЕ АДМИНЫ ВСЕХ САЙТОВ РУНЕТА! ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ НА БАЗЕ ДРУЖБЫ ДРУГ С ДРУГОМ И ВЗАИМОПОМОЩИ. ИНФОРМИРУЙТЕ ВСЕХ РУСИЧЕЙ ПО РЕГИОНАМ И ВЕСЯМ. НЕВЗИРАЯ НИ НА КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЛИДЕРОВ, ПАРТИИ И РЕЛИГИИ И ПРОЧИЕ РАЗБИВАЮЩИЕ НАС НА КУСКИ МЕТОДЫ. Явный клич исключительно антихристианской направленности. База объединения - не Христос, а дружба на непонятных основаниях, на религии, в том числе и христианство, следует не взирать. Вот это и есть духовное кредо "Ивана Анатольевича" и всех, пишущих под этим ником, имя которым - легион. Антихристы.
fylhtq: Felix пишет: Смысл противоположный конфессиональному Felix пишет: Внеконфессионального христианства То есть "стать по духу иудеями" - это значит вернуться к доконфессиональному христианству, вернуться к восприятию христианства иудеохристианами? Я правильно вас понимаю?
fylhtq: Иван Анатольевич пишет: Православный – славящий Правь и Славь – нижний небесный уровень, где обитают Души Предков. Это уже перебор, Иван Анатольевич.
Сочувствующий: fylhtq пишет: Это уже перебор, Иван Анатольевич. А им лишь бы продолжать распинать Христа.
Сочувствующий: Вот их на сегодня удобный идеолог: http://www.youtube.com/watch?v=kedhBhfIazY
Сочувствующий: А вот интерпретация креста Господня: http://www.youtube.com/watch?v=bUovY2xEdCk Кому, какому народу такое подтепливать выгодно, полагаю, понятно. Именно им.
Иван Анатольевич: fylhtq пишет: Это уже перебор, Иван Анатольевич. приведенный мной материал еще не означает что я полностью его разделяю. Здесь написано о дохристианском восприятии мира моими предками. Это восприятие я могу уважать, но сам его не придерживаться. Я христианин. Сочувствующий пишет: А им лишь бы продолжать распинать Христа. ваше право так думать, Христос меня знает и Ему одному я доверяю. Сочувствующий пишет: Вот это и есть духовное кредо "Ивана Анатольевича" и всех, пишущих под этим ником, имя которым - легион. Антихристы. абсолютно лишено смысла ваше высказывание в мой адрес. Я не придерживаюсь религиозного мировосприятия дохристианской Руси. Привел ссылку из за крупицы истории, что относится к теме происхождения терминов. Помнится мне, что Святитель Василий Великий учился в языческом университете.. ужас то какой :) наверное его духовное кредо было язычество .. знание не принадлежит ни одной конфессии, юрисдикции или политической системе. Оно либо есть, либо его нет. Лишний раз показываете агрессивное и враждебное лицо современного лжехристианства. Жаль мне вас...
А.Гоголев: Иван Анатольевич пишет: Православный – славящий Правь и Славь – нижний небесный уровень, где обитают Души Предков. В наше время, на фоне торжества криминальной революции, клерикального отступничества, массового нечестия, хуления Духа Святого, как и в начале 20 –х годов прошлого века, множится научный, бытовой и лукавый, - иноверного шкурного умысла, атеизм. В принципе, он, отвратителен и опасен, но имейте в виду, что и для яда, имеется положительное применение.
Сочувствующий: Иван Анатольевич пишет: приведенный мной материал еще не означает что я полностью его разделяю Т.е.разделяете, но не полностью? С чем-то несогласны, но что-то вполне устраивает? Иван Анатольевич пишет: Лишний раз показываете агрессивное и враждебное лицо современного лжехристианства. Так а как же с вами, антихристами, еще можно разговаривать? Или сейчас любимую вам тему о толерантности заведете? Никакого с вами согласия даже молчанием быть не должно и не будет. «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2Ин.1,10-11). Вы откровенные враги Христа, и если Он вам и знает, как вы пишите, то только в таком качестве.
Иван Анатольевич: Сочувствующий пишет: Т.е.разделяете, но не полностью? С чем-то несогласны, но что-то вполне устраивает? естественно.. Я разделяю не религиозные воззрения своих предков- а исторические. Все вопросы к св. Василию Великому. см. выше пост. Сочувствующий пишет: Так а как же с вами, антихристами, еще можно разговаривать? Или сейчас любимую вам тему о толерантности заведете? уже и оскорбления посыпались? молодцы! правильным курсом идете товарищ. Оскорбляя других лишний раз показываете крайне низкий моральный облик современного христианина... или лучше ожидовленного Сочувствующий пишет: Никакого с вами согласия даже молчанием быть не должно и не будет. так я и не прошу соглашаться.. Просто изложил конкретному человеку материал на тему происхождения термина. С вами в диалоге я воообще то не участвовал. Он спросил материал- я выложил. Сочувствующий пишет: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его» (2Ин.1,10-11) абсолютно верно, только это касалось учения апостолов о том, что Христос есть Сын Божий ! про учение о возвышении епископов и попов апостолы нигде не писали вообще то. Я признаю Христа как Сына Божия. какие вопросы??? и в молитве обращаюсь к Нему. а не к другим божкам.. типа еврейского выродка Яхве. Сочувствующий пишет: Вы откровенные враги Христа, и если Он вам и знает, как вы пишите, то только в таком качестве. да называйте как хотите.. мне до лампочки.. хоть горшком обзовите... мне как то нет желания оправдываться перед кем бы то ни было.. только Христу я и открываю свою душу.. Сочувствующий пишет: Или сейчас любимую вам тему о толерантности заведете? знаешь.. толерантность к человеку не означает толерантности ко греху . Надо различать это. Умение жить в добрососедстве и мире с остальными людьми еще никому не мешало. Грех можно и должно осуждать. но людей- никогда.Христос даже камня не поднял на блудницу. Кто без греха- пусть бросит камень первым. Я придерживаюсь такого же мнения. Так что задумайтесь над этим, если имеете ум. Современные православнутые живут по всем признакам тоталитарной злобной и тупой секты. Мирного же духа нет в них.
Сочувствующий: Иван Анатольевич пишет: Мирного же духа нет в них. Вы же сами выше ответили на сей пассаж: толерантность к человеку не означает толерантности ко греху На протяжении всей темы со слов при ее открытии вы пытаетесь протащить антихристианские идеи и как бы между прочим приводя неуместные ссылки, а когда вас уличают в этом, начинаете отнекиваться и обращать внимание на том к вам отношение. Повторю без всяких эмоций, что, судя по всей здесь дискуссии, вы являетесь врагом Христа и Его Церкви. В чем здесь коренится причина: в духе или крови, вам лучше знать, мне достаточно было посмотреть на вашу писанину. Полагаю, что и остальные участники и свидетели сей темы в этом разберутся. У меня к вам более нет ни вопросов, ни интереса.
Сочувствующий: Сочувствующий пишет: на том к вам отношение Читать: на тон к вам отношения.
Иван Анатольевич: вот и славно что хоть так решили. Останемся при своих мировоззрениях.
fylhtq: Сочувствующий пишет: вы являетесь врагом Христа и Его Церкви Ну это это вы ярлыки развешиваете, на самом деле, Иван Анатольевич, пытается разобраться, ведь Бог дал человеку разум как раз для того, чтобы человек сам разбирался во всем, иначе чем же человек тогда отличался бы от животного. Где-то ИА цитаты приводит, а вы шьете ему целое дело. Там где он от себя пишет - все разумно и ничего антихристианского там нет.
Сочувствующий: fylhtq пишет: Ну это это вы ярлыки развешиваете Андрей, вы лично знакомы с "И.А." или хоть что-то о нем знаете?
fylhtq: Сочувствующий пишет: Андрей, вы лично знакомы с "И.А." или хоть что-то о нем знаете? Нет. конечно - и не знаю и не знаком. Про Ветхий завет мне и самому такие мысли приходили, когда читал, но так сказать, эту муть до сознания не доводил, а вот ИА взял и довел, до сознания, и я с ним в этом аспекте не могу не согласиться. По вопросу гипертрофированной роли клерикалов в Церкви, тоже согласен.
Felix: fylhtq пишет: То есть "стать по духу иудеями" - это значит вернуться к доконфессиональному христианству, вернуться к восприятию христианства иудеохристианами? Я правильно вас понимаю? Если без фанатизма, то да. Ибо вернуться буквально нельзя, поскольку мы мало что знаем о ежедневной жизни тех христиан, но вот активно использовать тот факт, что это была Церковь в самом полноценном смысле, при этом не было того догматического и канонического развития, которое на сегодня скорее мешает, чем помогает.
fylhtq: Felix пишет: Все существующие сегодня церкви как раз не иудейского, а языческого христианства поросль. А чем хуже или чем отличается языческая поросль христианства от иудейского, в вашем понимании? И почему именно иудейское христианство предпочтительнее? Ну кроме того, что иудейское аутентичнее.
Felix: fylhtq пишет: А чем хуже или чем отличается, языческая поросль христианства от иудейского, в вашем понимании? Само по себе античное христианство (не иудеохристианство) не хуже, а может быть и лучше. Но я бы их не сравнивал между собой, ппоскольку мы недостаточно о них знаем. Я сравнивал иудеохристианство с константиновским христианством. fylhtq пишет: И почему именно иудейское христианское предпочтительнее? Ну кроме того, что иудейское аутентичнее. Предпочтительно не иудейское христианство, а христианство вообще, но дефект языческого христианства в том, что это путь к уничтожению настоящей Церкви. Это путь на котором языческие общины создали языческие церкви и Церковь стала принадлежностью уже не веры, а принадлежности к тому или иному народ (например: русский значит православный). С другой сторон стороны это привело к отделению культа от Церкви и к перехвату его римским государством. То есть, союзу клира и империи, что я условно называл константиновским христианством.
Иван Анатольевич: Сочувствующий пишет: Андрей, вы лично знакомы с "И.А." или хоть что-то о нем знаете? а кто ж меня не знает... Я учился не так давно на Рогожском в старообрядческом духовном училище. За несогласие с политикой руководства был выброшен на улицу в Москве без средств на обратный билет. С последнего курса причем убрали, когда я уже окончил основные 2 курса обучения и готовился защищать диплом. Всех несогласных студентов ( еще 2 чел) убрали вместе со мной.
fylhtq: Felix пишет: Это путь на котором языческие общины создали языческие церкви и Церковь стала принадлежностью уже не веры, а принадлежности к тому или иному народ (например: русский значит православный) А разве иудеохристианство не имело такой тенденции, как принадлежность одному народу?
fylhtq: Иван Анатольевич пишет: был выброшен на улицу в Москве без средств на обратный билет. Да, это чисто по-русски, по православному! Не всякие басурмане так поступят.
Felix: fylhtq пишет: А разве иудеохристианство не имело такой тенденции, как принадлежность одному народу? Нет, это как раз был вектор отказа от иудейской исключительности как народа, перенос исключительности на личную веру. В результате проповеди царства для всех (а не только евреев) она принесла большой прирост среди именно нееврейского населения римской империи, что можно видеть из свидетельств апостола Павла.
fylhtq: Felix пишет: Нет, это как раз был вектор отказа от иудейской исключительности как народа, перенос исключительности на личную веру. В результате проповеди царства для всех (а не только евреев) она принесла большой прирост среди именно нееврейского населения римской империи, что можно видеть из свидетельств апостола Павла. Так гораздо понятней.
Иван Анатольевич: fylhtq пишет: Да, это чисто по-русски, по православному! Не всякие басурмане так поступят. у тех же" окаянных" мусульман я знаю к своим единоверцам совершенно иное отношение. Более человечное. У новообрядцев ко мне по христиански относились, когда ноги стали отказывать- то монастырь целый месяц лечил меня в клинике в Москве, постоянно навещали с большими сумками продуктов, 10 000 р подарили на дорогу. Назад звали, когда я поправился и до сих пор относятся ко мне как к родному. Хотя я всегда высказывал несогласие с той или иной точкой зрения их священства. Они ж вроде тоже считаются "сектантами".. вот и думайте каковы плоды Духа у старообрядцев. По уровню стоят ниже плинтуса современных новообрядцев и протестантов. А дел веры, добрых дел вообще нет и более того, нет желания их творить, как то проявлять милосердие и помощь ближним.
Сочувствующий: fylhtq пишет: Нет. конечно - и не знаю и не знаком. Нельзя судить о книге и ее авторе по отдельно вырванной странице, желательно хотя бы бегло просмотреть ее всю. И напомню из Евангелия: “Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые” (Матф.7:18). Попробуйте хоть что-то выяснить о своем подзащитном, а уж потом и сможете иметь о нем верное суждение. Я давал здесь характеристику не столько отдельным словам, хотя и они никуда не годятся с точки зрения Православия, но духу человека, их писавшего, который знаю и не приемлю. См.2Кор.6, окончание главы.
Иван Анатольевич: Сочувствующий пишет: с точки зрения Православия то бишь с точки зрения славянского язычника :)
fylhtq: Иван Анатольевич пишет: У новообрядцев ко мне по христиански относились, когда ноги стали отказывать- то монастырь целый месяц лечил меня в клинике в Москве, постоянно навещали с большими сумками продуктов, 10 000 р подарили на дорогу. Вот это и есть, по всей видимости, внеконфессиональная Церковь-эклессия по Феликсу.
fylhtq: Сочувствующий пишет: но духу человека, их писавшего, который знаю и не приемлю. Про дух Господь наш судить будет, я не берусь судить его дух. Я по словам и делам сужу, а в голову другому человеку не влезешь.
Felix: fylhtq пишет: Вот это и есть, по всей видимости, внеконфессиональная Церковь-эклессия по Феликсу. По Феликсу, это о дереве по плодам? Вот меня тоже это тревожит, мы не имеем надежного критерия Церкви как сообщества. Кроме сообщества святых, но они могут не совпадать по вере (её формул). Вот поэтому и желание найти ответ в далекой истории Церкви, когда она ещё не создала (или ей создали) догматического учения.
fylhtq: Felix пишет: Вот поэтому и желание найти ответ в далекой истории Церкви, когда она ещё не создала (или ей создали) догматического учения. Да, это очень важный и интересный вопрос и подход мне кажется у вас верный
Иван Анатольевич: Я вот одного не понимаю, неужели в прошлые века никто не понял, что развитие догмы только раскалывает своих же некогда единоверных собратьев все больше и больше? Проповедь христианства имела массовое распространение не благодаря развитию догматического учения, а именно тому, что члены Христовой Церкви своей жизнью подтверждали свою веру во Христа Сына Божия. Вера была намного проще без мудрствований о свойствах или еще чем то подобном. Умствования только раскололи некогда могучее древо христианства, но каждый из осколков мнит себя Церковью и старается затащить побольше людей именно к себе. Я считаю, что можно молиться со всяким христианином, который вышел из клерикальных сообществ и признает Христа за Сына Божия и искренний в своем стремлении к Богу. Без различия на разные молитвенные обычаи. К слову сказать, на Руси патриаршество создали греки- щепотники. И никто не тяготился по этому поводу.
А.Гоголев: Иван Анатольевич пишет: А вы и дальше их защищайте... рпсц ведь боготворит коммуняк то... как мне один из попов сказал австрийских: Сам Ленин подписывал ставленную грамоту старообрядческому архиепископу! Маразм одним словом. Это верно, ведь вы фигню городите, похлеще Солжениченской. Видать, нахватались на митингах, в первопрестольной, опереточного реестрового духа, Жириновщины, Зюгановщины, да воинствующей никонианщины и понесло Щукаря. Хорошо хоть представился, и мы узрели всю птаху по полёту: а кто ж меня не знает... Я учился не так давно на Рогожском в старообрядческом духовном училище. За несогласие с политикой руководства был выброшен на улицу в Москве без средств на обратный билет. С последнего курса причем убрали, когда я уже окончил основные 2 курса обучения и готовился защищать диплом. Всех несогласных студентов ( еще 2 чел) убрали вместе со мной. Тут всё ясно… Лучше скажите Иван Анатольевич, кто же вас рекомендовал в оное учебное заведение.
Иван Анатольевич: А.Гоголев пишет: Тут всё ясно… Лучше скажите Иван Анатольевич, кто же вас рекомендовал в оное учебное заведение. я ни с кем не советовался, сам пошел учиться, хотел набраться знаний и послужить церкви, повысить свой уровень. У меня дома имеется письмо , полученной прежней председательницей местной общины рпсц- от Корнилия. где он пишет, что я окончил основные 2 курса обучения с хорошими отметками и успехами. А полученных знаний мне с лихвой хватило понять, что рпсц и иные клерикальные сообщества не являются подлинной Церковью Христа. А поп меня даже отговаривал идти учиться, я надавил на него.
Иван Анатольевич: А.Гоголев пишет: Это верно, ведь вы фигню городите, похлеще Солжениченской. Видать, нахватались на митингах, в первопрестольной, опереточного реестрового духа, Жириновщины, Зюгановщины, да воинствующей никонианщины и понесло Щукаря. фигню уважаемый вы городите, когда утверждаете все "благо" комунячьего строя. Идеи были хорошие, а средства достижения этого??? Ведь утопили всю Россию в крови.. и это- факт. Коммуниста некрещенного терпите в митрополитах и величаете владыкой... Где логика ? Современных властей всячески возвышаете и пресмыкаетесь перед ними, зная их воровскую и незаконную суть ! Где ваша логика то? что ж вы молитесь за таких поганых властителей?
А.Гоголев: Иван Анатольевич пишет: А поп меня даже отговаривал идти учиться, я надавил на него. Этот поп, толоконный лоб… Под Балдой ходил, - себе навредил. Так и живём, - возясь в дерьме, Без слёз не глянешь, разруха везде.
Иван Анатольевич: А.Гоголев пишет: Этот поп, толоконный лоб… Под Балдой ходил, - себе навредил. Георгий Гилев с Калача на Дону. Он и в Пензе, и в Саратове. и в Уральске- везде оставил длинный след из ворованных с храмов икон, которые сам же и вывозил на продажу. В Калаче тоже не осталось ценных старинных икон, все растащил. Сколько раз его уличали в этом- Корнилий покрывает его. Летом я создавал тему, что он крестит с грубыми нарушениями. Без оглашения, имея возможность самому поехать на реку крестить- он посылает своего сына понаблюдать с берега за САМОПОГРУЖЕНИЕМ в реку крещающегося. Я потом звонил в Москву преподу по Уставу- он подтвердил, что это- НЕ КРЕЩЕНИЕ и человека надо крестить вновь по полному чину. К слову сказать. протестанты евангелисты крестят полным погружением, пастор заходит в воду с крещаемым и самолично совершает погружение того в реку. Так что действительно, горе от отсутствия ума и нежелания его приобретать. В этом соглашусь с вами. Современная доктрина старообрядчества утверждает, что спасение во Христе можно обрести не качеством, не настроем молящегося, но КОЛИЧЕСТВОМ. Чем больше молитв- тем ближе человек к Богу по их мнению, что совершенно абсурдно. Почему то люди после длительных молений выходят более обозленными, чем были до молитвы. Уставшие и обозленные, но обличающие новообрядцев за то, что они подобно им не истязают себя МОНАШЕСКИМИ УСТАВАМИ, которые распространили в нарушение Евангелия на обычные мирские храмы, не монастырские. Я знаю как минимум 4 устава богослужения, для каждого храма был индивидуальный устав, для мирских людей- облегченное моление, короткое (часа 2 вечером).. Так что и это можно отнести к ПРОТИВОРЕЧИЯМ библии. Христос нигде не утверждал какой бы то ни было молитвенный обычай критерием истинности и спасительности Церкви. Тем более монашеский обычай. Везде подчеркивается, что главное иметь искреннюю веру и должный молитвенный настрой. Можно и мало произносить молитв и своими словами, но при этом со смирением и любовью с Богом и ближними от своего сердца приносить те малые, но несравненно более высокие и чистые молитвы, чем длительная тарабарщина на непонятном языке, которую стараются быстрее отслужить в клерикальных храмах.
andrej280964: Иван Анатольевич пишет: БЛАЖЕН ТОТ, КОТОРЫЙ ВОЗЬМЕТ И РАЗОБЬЕТ МЛАДЕНЦЕВ ТВОИХ О КАМЕНЬ !!!! я такую мерзость ни читать, ни петь не собираюсь но я думал,что младенцы-это помыслы,а камень-Христос...
Dude: andrej280964 пишет: но я думал,что младенцы-это помыслы,а камень-Христос... мне это напомнило беседу с одним кришнаитом, которого я в какой-то момент попросил разъяснить индуистский пассаж где возбуждённый Кришна в порыве похоти гнался по небу за своей матерью и в тех местах, где у него от возбуждения капало с причинного места, впоследствие были воздвигнуты храмовые комплексы. Он мне тогда тоже ответил в том духе, что "сие подобает понимать духовно".
andrej280964: Dude пишет: мне это напомнило беседу с одним кришнаитом, которого я в какой-то момент попросил разъяснить индуистский пассаж где возбуждённый Кришна в порыве похоти гнался по небу за своей матерью и в тех местах, где у него от возбуждения капало с причинного места, впоследствие были воздвигнуты храмовые комплексы. Он мне тогда тоже ответил в том духе, что "сие подобает понимать духовно". но как правильно понимать,или относится к этим текстам,и что взамен их должно читать.
р.б.: Dude пишет: мне это напомнило беседу с одним кришнаитом, которого я в какой-то момент попросил разъяснить индуистский пассаж где возбуждённый Кришна в порыве похоти гнался по небу за своей матерью и в тех местах, где у него от возбуждения капало с причинного места, впоследствие были воздвигнуты храмовые комплексы. Он мне тогда тоже ответил в том духе, что "сие подобает понимать духовно". Непонятна ваша ирония. А почему кришнаит не должен понимать свои мифы духовно, а только так, как вы считаете нужным? Вообще-то "духовное" толкование широко распространенный метод, родившийся не сегодня, а в глубокой древности. Есть пласт мифа, сказки, это для простого народа, а есть пласт скрытого смысла, это для мистиков и жрецов. "Духовное" понимание имело место у эллинов, Александр Македонский даже упрекал Аристотеля в том, что тот разглашаел знания для избранных, Адвайта-веданта рассматривает индийскую мифологию в свете символизма, иносказательное толкование является основным методом у исмаилитов и каббалистов. Примеров масса.
Felix: р.б. пишет: Непонятна ваша ирония. А почему кришнаит не должен понимать свои мифы духовно Вы ведь не признаете пуналуальный брак (семью), так почему он должен относиться без иронии к «духовному»?
р.б.: Felix пишет: Вы ведь не признаете пуналуальный брак (семью) Не очень понял, о чем вы. А вообще я сказал только относительно кришнаитов. У них я как раз допускаю наличие духовного толкования, в индуизме оно вполне имеет место. Что касается Ветхого Завета, то в нем надо разделять древнюю, протосемитскую космогоническую часть и пророческие книги, которые вполне могут толковаться духовно, и новую, еврейскую, "летописно-идеологическую", где как раз надо понимать буквально. Ни о каком Христе как Боге во время рождения указания о разбивании младенцев о камни речи не было, и этот призыв был предназначен как руководство к действию. Что и успешно воплощалось, о чем неоднократно говорится в Библии.
Felix: р.б. пишет: Не очень понял, о чем вы. Я в том смысле, что у человека есть свои резоны. Не стану их угадывать, скажу как понимаю сам. Кришнаиты - это выдумка весьма поздняя, сфабрикованная для внедрения в европейском обществе, для чего историческому индуизму были приданы черты монотеизма, а все неустранимые противоречия были предложено понимать духовно.
р.б.: Не совсем так. Вайшнавы есть и были издавна в Индии. Но там намного более популярен шиваизм. Просто так получилось, что на Западе был популяризован именно кришнаизм, естественно, где-то адаптированный. А вообще черты монотеизма придавать индуизму не надо, там и без всякого придания совершенно аутентичная мощнейшая философия адвайта-веданты есть, которая фору иному "монотеизму" даст.
Felix: р.б. пишет: совершенно аутентичная мощнейшая философия адвайта-веданты есть, которая фору иному "монотеизму" даст. И «монотеизм», и так называемая «философия» - это все упаковка для цивилизации, в действительности это немного денег и чуть больше политики со стороны Индии. Этими, простите, интеллектуальными бубенчиками у метро трясут (- не желаете ли познакомиться с древней философией и т.п.).
р.б.: Felix пишет: И «монотеизм», и так называемая «философия» - это все упаковка для цивилизации, в действительности это немного денег и чуть больше политики со стороны Индии. Этими, простите, интеллектуальными бубенчиками у метро трясут (- не желаете ли познакомиться с древней философией и т.п.). У вас, я смотрю, по любому вопросу есть свое мнение. Это конечно прекрасно, но было бы неплохо, чтобы оно было хотя бы немного подкреплено знанием предмета, а не являлось голым манифестом. Представьте себе, философия и интеллектуальная работа были и есть не только в Европе. Если у вас есть желание расширить свой кругозор и немного выйти за пределы иудеоцентрического взгляда на мир, ознакомьтесь хотя бы бегло с такими авторами древности как Шанкара и Гаудапада. Когда они творили, ваши европейцы, извините меня, щи лаптем хлебали. Что касается монотеизма, то я про него и не говорю. Все-таки это терминология авраамических культур. Речь шла совсем о другом.
andrej280964: Иван Анатольевич пишет: Я вот одного не понимаю, неужели в прошлые века никто не понял, что развитие догмы только раскалывает своих же некогда единоверных собратьев все больше и больше? мне думается,что это было необходимо по промыслу Бога,как ориентиры для будущих поколений ищющих Истину...
Dude: р.б. пишет: Что касается монотеизма, то я про него и не говорю. Ну чуть выше вы именно про него и говорили. Вот и кришнаиты себя именуют приверженцами "монотеистической ветви индуизма". При этом скромно умалчивая о том, что всё это бренчание бубенцами "белыми обезьянами" - западными последователями сконструированного для них культа вызывает у традиционных индуистов в самой индии недоумённую усмешку. В этом смысле индусы и иудеи имеют одинаковый подход - в их систему религиозных координат невозможно войти извне - в одном случае пропуском является кровь, в другом - принадлежность к соответствующей касте. Помню тот гомерический хохот, который вызвал в ходе поездки в Индию мой рассказ о нашем общем с Felixом знакомом, принявшем в России у кришнаитов "инициацию брахмана". Собственно возник и поддерживается на западе кришнаитский культ в качестве ассиметричного ответа на культурную экспансию запада со стороны соответствующих служб Индии предложивших в своё время экспортный "индуизм лайт" и выделяющими немалые суммы на его пропагандирование (только за рубежом, а не у себя на родине). Работает это правда в России неважно - всевозможные "общества сознания" посещают азиатские мальчики, приехавшие из всевозможных "станов", которым негде спать и которые готовы верить хоть в Будду, хоть в Кришну - лишь бы после лекции дали покушать ритуальной еды.
Felix: р.б. пишет: У вас, я смотрю, по любому вопросу есть свое мнение. Это конечно прекрасно, но было бы неплохо, чтобы оно было хотя бы немного подкреплено знанием предмета, а не являлось голым манифестом. Что вам подкрепить? р.б. пишет: Представьте себе, философия и интеллектуальная работа были и есть не только в Европе. Скорее, вам так хочется. Если вы о так называемой «религиозная философия», то это не философия. Наука знает лишь философию религии, но не религиозную философию. Поскольку вас интересует доказательность утверждений, то мой источник - практически любой учебник философии, где утверждается, или что философия не является наукой, тогда возможны религиозные философии различных религий, но не универсальная религиозная философия; либо утверждается, что философия - наука, но тогда религиозная философия - не философия (в смысле, что нет такой науки). р.б. пишет: Если у вас есть желание расширить свой кругозор и немного выйти за пределы иудеоцентрического взгляда на мир, ознакомьтесь хотя бы бегло с такими авторами древности как Шанкара и Гаудапада. Когда они творили, ваши европейцы, извините меня, щи лапте хлебали. Если бы вы стали разглядывать в микроскоп какие-либо экскременты, ваш кругозор тоже расширился бы, но я не дерзаю обычно такого рекомендовать. р.б. пишет: Что касается монотеизма, то я про него и не говорю. Все-таки это терминология авраамических культур. Речь шла совсем о другом. «Аврамическая культура» - это термин из словаря мусульман и кришнаитов, мне он ничего не говорит, кроме как о собеседнике.
р.б.: Felix пишет: «Аврамическая культура» - это термин из словаря мусульман и кришнаитов, мне он ничего не говорит, кроме как о собеседнике. Ну да, так же, как любимый вами термин иудеохристианство. А вообще-то это уже устоявшийся культурологический и религиоведческий термин. Опять вы соврамши. Felix пишет: Если бы вы стали разглядывать в микроскоп какие-либо экскременты, ваш кругозор тоже расширился бы, но я не дерзаю обычно такого рекомендовать. Ну так я и не дерзаю рассуждать о тонкостях гастроэнтерологии. А вы не стесняетесь давать оценку индуистским концепциям, не имея о них никакого представления. Felix пишет: Скорее, вам так хочется. Если вы о так называемой «религиозная философия», то это не философия. Наука знает лишь философию религии, но не религиозную философию. Поскольку вас интересует доказательность утверждений, то мой источник - практически любой учебник философии, где утверждается, или что философия не является наукой, тогда возможны религиозные философии различных религий, но не универсальная религиозная философия; либо утверждается, что философия - наука, но тогда религиозная философия - не философия (в смысле, что нет такой науки). Много слов. А если проще, то если Платон - философ, то и Шанкара тоже философ. Если нет, то тогда и разговор ни о чем. Оставайтесь со своими Гегелем и Марксом.
Felix: р.б. пишет: Много слов. А если проще, то если Платон - философ, то и Шанкара тоже философ. Платон - философ, а шанкра - это сифилис.
andrej280964: Иван Анатольевич пишет: православие... ортодоксия или древлеправославие- на данный момент представляет собой вреднейшую заразу, злобную, жестокую, экзальтированную тоталитарную секту, не терпящую всяческого инакомыслия и духа соборности! Не так долго осталось ждать суда истории над подобным проявлением жидо- христианства. Когда эта зараза будет загнана в резервации и не будет высовывать носа в общество, тогда люди наконец то станут жить в мире с Богом и окружающими. ....и не останется места Христу окончательно..,и действительны Его слова-Приду на землю,увижу ли Веру.
Оппонент: Иван Анетольевич пишет: ПРАВОСЛАВИЕ... ортодоксия или древлеправославие- на данный момент представляет собой вреднейшую заразу, злобную, жестокую, экзальтированную тоталитарную СЕКТУ Вы, И.А., скорее всего путаете Православие с церковными организациями, заявляющими себя православными, такими как РПЦ МП, РПСЦ и т.п. Православие - это путь, а вот церковные организации - это чаще всего собрания некоторого количества плохо обученных людей вдоль этого пути под надзором структурированного руководства, задача которого обратная Божиему замыслу: им важно, чтобы люди оставались в кучке и питали его и душевной энергией, и материальной. Вопрос сейчас, действительно, есть, но заключается он в том, имеется ли в настоящее время какая-нибудь православная организация, главой которой является Христос, или нет. А если нет, то каким должен быть образ богослужения истинного христианина. Для многих сейчас вопрос: "А куда идти, чтобы исповедоваться. причаститься и пр." - очень болезнен, а простой ответ: "К Богу" - не удовлетворяющий, ибо они помнят: "Кто не будет есть плоти Моей и пить крови Моей, тот не будет иметь жизни в себе". И у них создается конфликт между этими словами Господа и другими, которые запрещают общаться с еретиками и раскольниками. А иных сейчас просто нет. Это проблема.
Оппонент: Я НЕ МЮНХГАУЗЕН Он не Мюнхгаузен, но угодив в болото, Решил себя за волосы тянуть. Они решили: сверху позолота Поможет снизу дух живой вдохнуть. Они решили: внешнее убранство Создаст внутри благой настрой-уют, А оттого, как запоёт пространство, У паствы в такт и души запоют. Они решили: бороды да митры Вполне достойны звания отцов, А в ярком переплёте книги-титры Изменят нашу суть в конце концов. Я не Мюнхгаузен, а потому, конечно, К Луне не собираюсь на ядре, Попробую пойти путём сердечным, Без внешнего участия в игре. http://www.stihi.ru/avtor/anisimvf
andrej280964: Оппонент пишет: каким должен быть образ богослужения истинного христианина. деятельность по слову Христа в обстоятельствах жизни..по слову блаженного Феофилакта на Евангелие от Иоанна в главе 6 стих 58- Впрочем, ты можешь есть плоть и пить кровь Владыки не только в Таинственном Причастии, но и иным образом. Плоть ест тот, кто идет путем деятельности. Ибо плоть - неудобоварима, как и деятельность - многотрудна. Кровь пьет как бы вино, веселящее сердце, созерцатель. Ибо созерцание не сопряжено с трудом, есть даже успокоение от трудов, и похоже на питие, как и питие легче, чем пища.
Оппонент: andrej280964 пишет: [quote"]Впрочем, ты можешь есть плоть и пить кровь Владыки не только в Таинственном Причастии, но и иным образом. Плоть ест тот, кто идет путем деятельности. Ибо плоть - неудобоварима, как и деятельность - многотрудна. Кровь пьет как бы вино, веселящее сердце, созерцатель. Ибо созерцание не сопряжено с трудом, есть даже успокоение от трудов, и похоже на питие, как и питие легче, чем пища". Хорошо. Это перекликается с: "Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному". но трактовка отсюда несколько иная. "Слушает слова Мои". "Вспомните: И Слово стало плотию". Т.е. слушать слова Господни - это значит причащаться Его Пречистого Тела. А для исполнения дела нужна сила, нужна динамика, как бы кровообращение. Отсюда дело, силы на дело, есть Кровь Господня. Но в любом случае надо различать внутреннее делание, содержание, от внешнего, формы, и содержание первично. Сюда же: "Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его" (Лк. 8, 21).
Вайенруд: Если уж для здешнего контингента Шанкара это сифилис, то надо поскорее покинуть это место. И святые Индии и Христос говорили - сторонитесь дурного общества.
Оппонент: Вайенруд пишет: Если уж для здешнего контингента Шанкара это сифилис Там было написано: а шанкра - это сифилис. т.е. несколько иное слово. Единственное, что перепутал Феликс, так это род слова, ибо надо писать "шанкр", м.р. А так см. - http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/114618/%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80 Так что можете пока не уходить, а лучше постарайтесь разобраться, чем святые Индии отличаются от святых христиан, а различия здесь наипринципиальнейшие.
andrej280964: Оппонент пишет: Но в любом случае надо различать внутреннее делание, содержание, от внешнего, формы, и содержание первично какие в вашем понимании эти различия..
Оппонент: andrej280964 пишет: какие в вашем понимании эти различия.. Вспомните категории диалектической логики: содержание - форма причина - следствие сущность - явление Это неразрывно связанные пары, где первое слово полностью определяет второе, но не наоборот. Хорошая здесь для понимания пара - причина и следствие: причина, конечно же, первична. Если Вам не довелось изучать основы диалектической логики, то можете взять аналогические пары попроще: свет - тьма образ - его отображение в зеркале На последней паре видно, что первичен сам образ, и только он может, скажем, показать в зеркало язык, и отображение обязательно этот жест повторит. Но трудно представить себе ситуацию противоположную: Вы подходите к зеркалу, а ваше в нем отображение показывает язык Вам, и при этом Вы автоматически также высовываете язык. Это что-то из области фильмов ужаса. Но, надеюсь, примеры-аналогии понятны. Так и в богослужении: первично благорасположение сердца ("сердце смиренно и сокрушенно Бог не уничижит"), богословская образованность, по большому- то счету - вера, а все внешние действия и предметы имеют лишь вспомогательный характер и полностью определяются только что перечисленным. "Идите и научите все народа, крестя их во имя Отца, и Сына и Святаго Духа". Видите, вначале обучение основам веры, а потом уже действие, которое видоизменялось на протяжении истории Церкви. Посмотрите "Деяния апостолов", как исполнялось сие Таинство. Также и с Евхаристией. Ведь что Господь сказал на Тайной вечере, преломив хлеб и подав чашу: "Сие творите в воспоминание Мое". Т.е. трапезничайте в совместном на Меня настрое, и Я пребуду между вами, и Св.Дух освятит пищу и вино. Так первые три века и проходили агапы любви у первохристиан, чаще по ночам, ибо были гонения. Вспомните, когда появились Литургии Василия Великого и Иоанна Златоустого? Правильно, в 4-ом веке. А 300 лет христиане что, не получали благодати при трапезах? Напротив, посмотрите Жития святых того времени - это была вера, которую сейчас и представить себе невозможно. Там под страхом смерти люди никак и ничем не отказывались от Христа, а сейчас лишь из опасливых фантазий о нарушении комфорта берут всякие антихристовы знаки - ИНН, СНИЛС, паспорта. Внешнее искушало, а ослабевающая вера не находила сил противостоять давлению форм. Отображение показало язык, а образ повторил, а потом и привык к такому - подчинению зазеркалью. Почитайте в "Дидахи", как апостолы рекомендовали справлять Евхаристию. Но и это было вспомогательным, и в конце главы написано, что а если придет пророк, то пусть творит Евхаристию, как хочет. Т.е. присутствия святого человека, харизматика, вполне достаточно для насыщения благодатью трапезы. Но сейчас иные времена, апостасийные, а потому проблема спасения стоит весьма остро. И при этом желательно не впасть в банальный протестантизм.
andrej280964: Оппонент пишет: богословская образованность, по большому- то счету - вера несоглашусь...,и обучение основам веры,это ошибка.. а сейчас лишь из опасливых фантазий о нарушении комфорта берут всякие антихристовы знаки - ИНН, СНИЛС, паспорта если возможно,расскажите-как без них существовать... Но сейчас иные времена, апостасийные, а потому проблема спасения стоит весьма остро. И при этом желательно не впасть в банальный протестантизм думаю,что остроту этой якобы проблеммы задаёт лукавый дух..,а в протестантизме живут буквально все и уже очень давно.. с остальным согласен.
Оппонент: andrej280964 пишет: обучение основам веры,это ошибка.. «58 правило святыхъ Апостолъ (Шестого Вселенского Собора) отлучаетъ епископа, нерадящего о своем клире и народе и не учащего ихъ благочестию, а продолжающего пребываитъ въ семъ нерадении и извераетъ…Притомъ святые отцы хотятъ, чтобы они учили не отъ себя, а отъ божественного Писания и толковали его по изъяснению божественныхъ отцевъ, а не по собственному рпзумению и соображениямъ» (Толкование Зонара). andrej280964 пишет: если возможно,расскажите-как без них существовать... А разговор не о СУЩЕСТВОВАНИИ, а о СПАСЕНИИ ДУШИ. Этот Ваш вопрос есть продолжение предыдущей реплики о необязательности обучения основам веры - Вы задали неподобающий для христианина вопрос. Максимум, что могу предложить в качестве ликбеза, так это посмотреть видео - http://www.youtube.com/watch?v=WyICw_If8mE andrej280964 пишет: думаю,что остроту этой якобы проблеммы задаёт лукавый дух..,а в протестантизме живут буквально все и уже очень давно.. Еще один неправославный тезис, сродни предыдущему вопросу. Судя по Вашим здесь высказываниям, Вы миролюб, а это никакого отношения к истинному христианству не имеет. Посмотрите, что об этом пишут Апостолы: 1Ин.2,15: " Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей"; Иак.4,4: "Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога!" Но по-Вам богословское образование есть ошибка, а потому несете всякую неправославную отсебятину. Бог Вам судия.
Леонид Якушев: Правило 32-e Трулльского Собора: «И во всех церквах, где сияли духовные светила, сей Богопреданный чин сохраняется. Понеже и Иаков, Христа Бога нашего по плоти брат, коему первому вверен престол Иерусалимския Церкви, и Василий Кесарийския Церкви архиепископ, коего слава протекла по всей вселенной, письменно передав нам таинственное священнодействие, положили в Божественной литургии,…… Если же кто, епископ, или пресвитер, творит, не по переданному от Апостолов чину, …… приносит пречистую жертву: да будет извержен, как несовершенно таинство возвещающий, и преданное нововведением повреждающий.»
andrej280964: опьянение этой жизнью велико..убеждаюсь каждый раз..,всё перевёрнуто с ног на голову. Воистину люди более возлюбили ложь,нежели истину..,горе нам бедным.
Оппонент: Леонид Якушев пишет: "Если же кто, епископ, или пресвитер, творит, не по ПЕРЕДАННОМУ ОТ АПОСТОЛОВ ЧИНУ, …… приносит пречистую жертву: да будет извержен, как несовершенно таинство возвещающий, и преданное нововведением повреждающий" Из Учения 12-ти Апостолов (Дидахе): Глава 9 1. Что же касается Евхаристии, совершайте ее так. 2. Сперва о чаше: Благодарим Тебя, Отче наш, за святой виноград Давида, отрока Твоего, который (виноград) Ты открыл нам чрез Исуса, Отрока Твоего. Тебе слава во веки! 3. О хлебе же ломимом: Благодарим Тебя, Отче наш, за жизнь и ведение, которые Ты открыл нам чрез Исуса, Отрока Твоего. Тебе слава во веки. 4. Как сей преломляемый хлеб был рассеян по холмам и собранный вместе стал единым, так и Церковь Твоя от концев земли да соберется в царствие Твое, ибо Твоя есть слава и сила чрез Исуса Христа во веки. 5. И от Евхаристии вашей никто да не вкушает и не пьет, кроме крещенных во имя Господне, ибо и о сем сказал Господь: не давайте святыни псам. Глава 10 1. По исполнении же (вкушения) так благодарите: Благодарим Тебя, Отче святый, за имя Твое святое, которое Ты вселил в сердцах наших, и за ведение, и веру, и бессмертие, которые Ты открыл нам чрез Исуса, Отрока Твоего. Тебе слава во веки! 3. Ты, Владыко Вседержитель, сотворил все ради имени Твоего, пищу же и питие дал людям в наслаждение, чтобы они благодарили Тебя, а нам даровал духовную пищу и питие, и жизнь вечную чрез Отрока Твоего. 4. Паче всего благодарим Тебя потому, что Ты всемогущ. Тебе слава во веки! 5. Помяни, Господи, Церковь Твою, да избавишь ее от всякого зла и усовершишь ее в любви Твоей, и от четырех ветров собери ее, освященную в царство Твое, которое Ты уготовал ей, потому что Твоя есть сила и слава во веки. 6. Да приидет благодать и да прейдет мир сей. Осанна Богу Давидову! Если кто свят, да приступает, если кто нет, пусть покается. Маран - афа. Аминь. 7. Пророкам же предоставляйте совершать Евхаристию по изволению. http://hghltd.yandex.net/yandbtm? А Иаков, брат Господен, не был Апостолом, а уж тем более Василий Великий. И здесь опять вопрос: как же тогда жили первохристиане, во тьме? Искушение причислить Дидахе к апокрифам можно оставить при себе. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E8%E4%E0%F5%E5 Всех с наступившим Успенским постом. Есть смысл провести его во внутреннем труде без внешних общений на форуме. До Праздника.
Леонид Якушев: andrej280964 пишет: Воистину люди более возлюбили ложь,нежели истину. "Вси уклонишася, все неключими быша..." - это пишет ещё Давыд, в своём псалме....Но с тех пор ещё и Христос пришел и первые три века жесточайших гонений, в которых Христолюбцы и Правдолюбцы победили Кровью Агнчей. Всё идёт по - прежнему: зло побеждается (или одерживает верх), прежде всего, в человеческом сердце - и этот выбор никогда не менялся. Хотя, конечно, по принципиальному количеству правдоискателей изменения наглядны. Ну что ж, да сбудется Писание!
Леонид Якушев: Г.I.Х.С.Б.п.н. andrej280964 пишет: убеждаюсь каждый раз..,всё перевёрнуто с ног на голову. Повторюсь, перевёрнуто, прежде всего, в голове и по личному выбору. Когда Христос благовествовал кто - то из слушающих, ужаснулся и отошел, а об отреагировавшем иначе Христос заметил :"... блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах."Мф 16, 17. Так было и остаётся до сих пор: кому открывает плоть и кровь придумывают ереси и им следуют, кому открывает Отец Сущий на небесах - тем достаточно великого, обширного Предания Церкви, в котором она стоит и будет стоять во веки. Обратите внимание, ереси и вообще, секты часто возникали на какие - либо церковные нестроения, бывшие всегда (включая и нынешнее время). "Подобает бо и ересем в вас быти, да искуснии явлени бывают в вас." 1Кор.11;19. Сектанты очень любят манипулировать апокрифами, ведь есть не только Дидахи, но и Евангелия, не принятые в канон.. Для сектантского мышления понятие "принятое в канон" - не указ (потому они и сектанты),они выбирают, что им говорит их плоть и кровь. Вступать в какую - либо полемику с сектантствующими - терять время. Ведь и Господь не стал переубеждать или, тем более, принуждать, принимать Его слова тех, кто ужаснулся о Его Плоти и Крови, но повернулся к остальным и спросил: «…не хотите ли и вы отойти?» Иоан.гл. 6. Не ставя целью и Вас, уважаемый посетитель, "агитировать за советскую власть", скажу лишь, что воюющие на Духа, часто страдают в логике на оба колена. Так и здесь, каноническое Предание - закон для верных, желающих спастись - 32 пр. 6-го Вселенского Собора - для сектанствующих предмет юродства и перетолковываний, как и понятие «апостол - от 12-ти», или «апостол - от 70-ти». Для упражняющихся в собственной глупости и епископ – «не апостольский чин»…Апостол от 70-ти Иаков был первым епископом Иерусалима, от него же идёт и предание о первой Литургии, носящей его имя, всё это апостольское Предание. Апостол Иаков, брат Господень, присутствовал на Первом апостольском Соборе в 51году(Деяния). Его Литургия, позже сокращаемая (по немощи нашей) В.Великим и И. Златоустовым , как указывает 32-е пр. 6-го Вс.Соб., имеет письменно - документальный источник. Поэтому, «сострадать», как же там "бедные" первые христиане "блукали" на предмет Евхаристии могут только отщепенцы и заклятые враги Креста Господня, в попытке оправдать собственное богохульное бесчинство. Канонический закон, 32-пр. 6-го Вс.Соб. пресекает всякое бесчинство суемудрствующих на предмет Евхаристии и строго наказывает. Известна пословица для кого закон не писан: для сектантов тоже. Простите, Христа ради.
andrej280964: Леонид Якушев пишет: Канонический закон, 32-пр. 6-го Вс.Соб. пресекает всякое бесчинство суемудрствующих на предмет Евхаристии и строго наказывает это политика..,неимеющая никакого отношения ко Христу...
Фисик: Противоречащие места в текстах евангелий от разных толкователей. Мф2_1-2 (здесь волхвы, т.е. мудрецы с востока к тому же из другой страны (Мф2_12 и отошли в свою страну другим путем), а Л1_6-20 уже пастухи с соседнего пастбища и никакого "избиения младенцев" не было); Мф2_13-15 (здесь говорится, что Иисуса родители унесли в Египет, и до смерти Ирода первого он был там, даже когда ангел возвестил (Мф2_19-23) что Ирод первый умер, Иосиф побоялся его сына Архелая и не пошел в "землю Израилеву", а от Луки {Л2_39-41} говорится, что он с родителями каждую пасху приходил в Иерусалим к тому же его там в 12 лет забыли {Л2_42-46}, и вспомнили о сыне только через несколько дней, придя в другой город, так что потом его три дня искали); Мф4_17-22 (от Матфея Иисус увидел рыбаков и позвал их с собой, (и от Марка тоже Мр1_16-20), а от Иоанна /И1_35-42/ он забрал учеников Иоанна Крестителя, причём первым учеником был не Петр, а Андрей. Петр был только третьим и привел его - Андрей); Мф10_2-6 (не совпадают даже имена 12 апостолов, здесь у Симона уже была кликуха Петр); (Мр3_13-19, здесь Симона Петром нарек сам Иисус /то же И1_42/) {Л6_12-16 тут 2 апостола из 12 не совпадают}; {Л10_1, тут 70 апостолов; прекрасно число сочетается с количеством заседателей в синедрионе и по сей день}; Мф18_15-17 (если тебя брат не послушает, пусть он будет тебе как язычник и мытарь); тут с прощением сложно; но сразу же читаем дальше (Мф18_21-22) - прощай ему до семижды семидесяти раз; Мф28_1-3 (от Матфея первыми пришли и увидели ангела, который возвестил о воскрешении; Мария Магдалина и другая Мария); от Иоанна же Марии побоялись войти, и первым в гроб вошел Симон /И20_1-10/; Л3_19-23 (тут сначала Иоанна посадили в темницу, а потом уже крестился Иисус; в этой версии от Луки, Иисус крестился не от Иоанна Крестителя, в темнице речки то не предусмотрено было); и далее подтверждение самого Иоанна, что он не крестил {Л7_16-22}. Он, посылает учеников узнать тот ли это, которому должно придти; хотя от Матфея, когда Иоанн крестил Иисуса было знамение, и глас божий возвестил; хотя всё это было ни к чему т.к. Иоанн ведь никакой не Иоанн, а Илия и он уже давно с господом на небе находился, а на землю спустился на время, подготовить приход Иисуса {Л7_27-28} (ну и выше по тексту); Л3_23-38 (всего 77 родов от Адама до Иисуса, хотя по версии от Матфея всего 62, до Адама, говорят, вообще никого не было, если даже взять в среднем что рожали в 30 лет, хотя раньше рожали очень рано, но, тем не менее, даже в таком случае 77 родов это чуть больше 2000 лет, я уже не говорю что это не вяжется с другими старыми мировыми религиями, имеющими документальное подтверждение событий более древних, но даже и с иудаизмом, только по их календарю мир уже "функционировал" за пять тысяч лет до рождества Христова. Однако, тут Адам был первым и единственным человеком на Земле и от него уже пошел род человеческий); Везде Иисус называет себя богом, он двуедин, однако /И1_18/, "бога не видел никто никогда"; Мф11_11-14; (Мф17_10-13); {Л1_5-17} - во всех этих строфах говорится, что Иоанн Креститель есть Илия Пророк, а в /И1_19-21/ сам Иоанн это отрицает; И12_6 (тут Иуда постоянно вор и все об этом знают); /И13_1-2, тут только на пасху дьявол вложил в сердце Иуды измену/; И20_24-28 (от Иоанна, появляется Фома неверующий, ранее в других книгах его не было); И21_1-6 (от Иоанна, Иисус богатую рыбалку устроил после своего воскрешения); однако во всех других книгах - до распятия; В евангелии от Иоанна автор указал /И21_24/, что он один из апостолов Иисуса, там ещё говорится /И21_20-23/, что автор евангелия от Иоанна "пребудет" пока Иисус в следующий раз не сойдет на землю. Учитывая, что Иисус сказал это в последний свой приход после “воскрешения”, автор должен здравствовать и по сей день.
Фисик: Приведенные мной противоречия в евангелиях только подтверждают что новый завет не прямыми учениками Иисуса, а гораздо позднее, чем это утверждает официальная Церковь. Например Протоколы Сионских Мудрецов - четкое продолжение Нового Завета, только в варианте реализуемой программы, где определены уже достигнутые цели и намечены новые, правда, это чтиво только для "своих" и ни в коем случае не для овец. Выводы сделайте сами.
Фисик: Иван Анатольевич, ответе почему бог христиан призывает грабить, разорять и убивать безжалостно ? Вот примеры из библии: Ветхий Завет. Четвертая книга Царств. Глава 18. 25 Притом же разве я без воли Господней пошел на место сие, чтобы разорить его? Господь сказал мне: "пойди на землю сию и разори ее". Ветхий Завет. Вторая книга Царств. Глава 12. 24 И утешил Давид Вирсавию, жену свою, и вошел к ней и спал с нею; и она зачала и родила сына, и нарекла ему имя: Соломон. И Господь возлюбил его 25 и послал пророка Нафана, и он нарек ему имя: Иедидиа по слову Господа. 26 Иоав воевал против Раввы Аммонитской и взял почти царственный город. 27 И послал Иоав к Давиду сказать ему: я нападал на Равву и овладел водою города; 28 теперь собери остальной народ и подступи к городу и возьми его; ибо, если я возьму его, то мое имя будет наречено ему. 29 И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее. 30 И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нем было золота талант и драгоценный камень, - и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. 31 А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим. Ветхий Завет. Первая книга Царств. Глава 15. 1 И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа. 2 Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; 3 теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него; не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. 4 И собрал Саул народ и насчитал их в Телаиме двести тысяч Израильтян пеших и десять тысяч из колена Иудина. 5 И дошел Саул до города Амаликова, и сделал засаду в долине. 6 И сказал Саул Кинеянам: пойдите, отделитесь, выйдите из среды Амалика, чтобы мне не погубить вас с ним, ибо вы оказали благосклонность всем Израильтянам, когда они шли из Египта. И отделились Кинеяне из среды Амалика. 7 И поразил Саул Амалика от Хавилы до окрестностей Сура, что пред Египтом; 8 и Агага, царя Амаликова, захватил живого, а народ весь истребил мечом. Ведь по вашему, именно христианский бог учит человека добру и призывает любить всех людей на земле. Почему же он говорит одно, а делает другое ? Потрудитесь ответить.
Felix: Фисик пишет: Мф2_1-2 (здесь волхвы, т.е. мудрецы с востока к тому же из другой страны (Мф2_12 и отошли в свою страну другим путем), а Л1_6-20 уже пастухи с соседнего пастбища и никакого "избиения младенцев" не было); Избиение вполне могло произойти после посещения пастухов. Фисик пишет: Мф2_13-15 (здесь говорится, что Иисуса родители унесли в Египет, и до смерти Ирода первого он был там, даже когда ангел возвестил (Мф2_19-23), что Ирод первый умер, Иосиф побоялся его сына Архелая и не пошел в "землю Израилеву", а от Луки {Л2_39-41} говорится, что он с родителями каждую пасху приходил в Иерусалим к тому же его там в 12 лет забыли {Л2_42-46}, и вспомнили о сыне только через несколько дней, придя в другой город, так что потом его три дня искали); В Иерусалим (в области Архелая) приходили на праздники паломники в большом количестве и из разных мест, в том числе из Галилени, где жил Исус. Жить и приходить на короткое время - это не одно и тоже. Фисик пишет: Мф4_17-22 (от Матфея Иисус увидел рыбаков и позвал их с собой, (и от Марка тоже Мр1_16-20), а от Иоанна /И1_35-42/ он забрал учеников Иоанна Крестителя, причём первым учеником был не Петр, а Андрей. Петр был только третьим и привел его - Андрей); До собственной проповеди Исус сам какое-то время был среди учеников Иоанна, поскольку слушал его проповедь и принял от него крещение. В тоже время иоанновы ученики чем-то в жизни профессионально занимались, были среди них и рыбаки. В разных евангелиях ученики Иоанна крестителя могли быть названы то учениками, то рыбаками, в этом не видно противоречия. Фисик пишет: Мф10_2-6 (не совпадают даже имена 12 апостолов, здесь у Симона уже была кликуха Петр); (Мр3_13-19, здесь Симона Петром нарек сам Иисус /то же И1_42/) {Л6_12-16 тут 2 апостола из 12 не совпадают}; {Л10_1, тут 70 апостолов; прекрасно число сочетается с количеством заседателей в синедрионе и по сей день}; Во-первых, тот кто называется Петром, когда-то был так назван, Матфей просто не уточнял как это произошло, значит и здесь противоречия нет. Во-вторых, несовпадения двух имен в именах апостолов в приведенных перекопах нет, поскольку у Марка названы 13 имен, а у Матфея - 12, один из которых назван не по имени, а братом более запомнившегося апостола. Ведь апостолов, ставших широко известными, много меньше, чем их вообще всех. Фисик пишет: Мф18_15-17 (если тебя брат не послушает, пусть он будет тебе как язычник и мытарь); тут с прощением сложно; но сразу же читаем дальше (Мф18_21-22) - прощай ему до семижды семидесяти раз; В первом отрывке речь идет о братьях по вере, поскольку там говорится об обличении перед церковью, а во втором случае Исуса спрашивают о брате родственнике, который может и не быть братом по вере. В первом случае разы сокращены из-за необходимости совместных действий (должна быть ясность), а прощение ближнего до семи раз и более - это этическая норма, необходимая не для совместного действия, а для чистоты совести, чтобы иметь возможность просить Бога оставить грехи (как оставляют своему обидчику). Противоречия нет.
Felix: Фисик пишет: Мф28_1-3 (от Матфея первыми пришли и увидели ангела, который возвестил о воскрешении; Мария Магдалина и другая Мария); от Иоанна же Марии побоялись войти, и первым в гроб вошел Симон /И20_1-10/; В указанном вами месте у Иоанна нет о том, что Мария побоялась войти. Это у Матфея написано, что устрашились, но не Марии, а стерегущие гроб. Фисик пишет: Л3_19-23 (тут сначала Иоанна посадили в темницу, а потом уже крестился Иисус; в этой версии от Луки, Иисус крестился не от Иоанна Крестителя, в темнице речки то не предусмотрено было); и далее подтверждение самого Иоанна, что он не крестил {Л7_16-22}. Он, посылает учеников узнать тот ли это, которому должно придти; хотя от Матфея, когда Иоанн крестил Иисуса было знамение, и глас божий возвестил; хотя всё это было ни к чему т.к. Иоанн ведь никакой не Иоанн, а Илия и он уже давно с господом на небе находился, а на землю спустился на время, подготовить приход Иисуса {Л7_27-28} (ну и выше по тексту); У Луки сначала описана деятельность самого Иоанна, итогом которой был арест. Далее речь идет об Исусе, о котором сказано что он крестился, когда крестился весь народ, то есть во время служения Иоанна (до его ареста). Противоречие только в вашем восприятии (бывает). Относительно вопроса Иоанна к Исусу через учеников о его мессианстве, сам вопрос как раз подтверждает, что Исуса Крестил Иоанн, иначе почему бы ему именно к Исусу послылать учеников. Чудотворцев тогда хватало, как и ныне они не переводятся. Факт постановки такого вопроса как раз говорит о серьезных надеждах, возлагаемых Иоанном именно на Исуса. Кроме того, у Иоанна оставались ученики, а жизнь заканчивалась, и надо было принять меры для вразумления учеников. Вот Иоанн и послал их к Исусу, зная, что он продолжил его проповедь о приближении Царства Божия. Это посольство можно расценивать как благословение своих учеников присмотреться к миссии Исуса, как преемственной его учению, а соответственно и подходящей для его осиротевших в скором времени учеников. Фисик пишет: Л3_23-38 (всего 77 родов от Адама до Иисуса, хотя по версии от Матфея всего 62, до Адама, говорят, вообще никого не было, если даже взять в среднем что рожали в 30 лет, хотя раньше рожали очень рано, но, тем не менее, даже в таком случае 77 родов это чуть больше 2000 лет, я уже не говорю что это не вяжется с другими старыми мировыми религиями, имеющими документальное подтверждение событий более древних, но даже и с иудаизмом, только по их календарю мир уже "функционировал" за пять тысяч лет до рождества Христова. Однако, тут Адам был первым и единственным человеком на Земле и от него уже пошел род человеческий); Время и числа, а иногда и имена персонажей в Библии были написана с учетом символики того времени. Это относится и к 77, и к 7, и к Адаму. Об этом есть у Филона Александрийского, есть и в Талмуде, и у церковных толкователей. Только в 19 веке, когда наука смогла что-то в истории рассчитать, появились креационисты с их пересчетом времени по текстам Библии. Но они в ней ничего не понимали, как не понимают и большинство религиозных фундаменталистав в собственных религиях. Фисик пишет: Везде Иисус называет себя богом, он двуедин, однако /И1_18/, "бога не видел никто никогда"; Нигде Исус сам себя Богом не называет. Собственно он и не мог этого делать, поскольку мессия по иудейским представлениям не является Богом. И даже у ап.Павла легендарный уже к тому времени Исус лишь образ божий, а у Иоанна он Слово божие, то есть божественная ипостась, а не Бог. Богом его пытались сделать на Никео-цареградских императорских соборах, но и это было мягко пресечено халкидонской формуле о неслиянии природ человеческой и божественной. Сегодня «Бог Иисус» - это клерикальная профанация, которой не следуют даже сами клирики, а только фанатики тринитаризма. Как и положено фанатикам, таковые не знают собственной религии. Фисик пишет: Мф11_11-14; (Мф17_10-13); {Л1_5-17} - во всех этих строфах говорится, что Иоанн Креститель есть Илия Пророк, а в /И1_19-21/ сам Иоанн это отрицает; Иоанн говорит о себе как личности, а Исус характеризует его функционально. Глас вопиющего в пустыни подобен пророку Илие, его служение осуществляет пророчества о пришествии Илии. Не исключено, что в тот период иудеи верили в реинкарнацию. Если вспомнить явление Христа в Эммаусе, то ученики его узнали лишь из способа преломления хлеба, а значит, возможно, это не был тот самый Исус, которого они знали, а воскресший Христос был ими опознан в некоем незнакомце (ИМХО). Фисик пишет: И12_6 (тут Иуда постоянно вор и все об этом знают); /И13_1-2, тут только на пасху дьявол вложил в сердце Иуды измену/; Даже самые большие негодяи бывает не сразу решаются на самое большое негодяйство. Долго зреют... Фисик пишет: И20_24-28 (от Иоанна, появляется Фома неверующий, ранее в других книгах его не было); Фома есть в других евангелиях, посмотрите собственные ссылки по вопросу об именах апостолов. Фисик пишет: И21_1-6 (от Иоанна, Иисус богатую рыбалку устроил после своего воскрешения); однако во всех других книгах - до распятия; Евангелисты писали о миссии Исуса, а не хронику его жизни. Кстати, в 21 главе у Иоанна опять речь идет о неопознаваемом Исусе, они, как и в Эммаусе, опознали его снова в некоем человеке. Опять реинкарнация? (ИМХО). Фисик пишет: В евангелии от Иоанна автор указал /И21_24/, что он один из апостолов Иисуса, там ещё говорится /И21_20-23/, что автор евангелия от Иоанна "пребудет" пока Иисус в следующий раз не сойдет на землю. Учитывая, что Иисус сказал это в последний свой приход после “воскрешения”, автор должен здравствовать и по сей день. По некоторым верованиям он и здравствует по сей день, но строго говоря, в 23 стихе автор уточнил, что речь шла не о том, что не умрет.
Felix: Фисик пишет: Приведенные мной противоречия в евангелиях только подтверждают что новый завет не прямыми учениками Иисуса, а гораздо позднее, чем это утверждает официальная Церковь. Действительных противоречий вы не привели. А официальная церковь о времени составления евангелий ничего не утверждает. Споры идут между специалистами, а не представителями церкви и специалистами. Фундаменталисты не в счет, поскольку они маргиналы даже для церкви. Фисик пишет: Например Протоколы Сионских Мудрецов - четкое продолжение Нового Завета, только в варианте реализуемой программы, где определены уже достигнутые цели и намечены новые, правда, это чтиво только для "своих" и ни в коем случае не для овец. И из чего же следует эта смелая мысль. Я читал и то, и другое, протоколы, скорее, продолжение клерикализма, но именно клерикалы противились переводу евангелий на современные языки, а значит усматривали в них не идейное основание, а боялись обнаружить в нем несходство с их практикой и теорией. В России об этом много и правильно писал Лев Толстой, за что был отлучен от церкви, точнее от их «церкви».
Ел. Х.: Феликс, а какое Ваше мнение о ереси катаров-альбигойцев?
Felix: Ел. Х. пишет: Феликс, а какое Ваше мнение о ереси катаров-альбигойцев? Пока не сформированное. Знаю о них на уровне википедии, но недавно купил книгу Рене Нелли. Прочитать ещё не успел, сейчас читаю Э.П.Сандерса «Исус и иудаизм», цель: разобраться с пониманием Царства Божия в период движения Исуса и в послепасхальной церкви. Дело в том, что действительным противоречием Нового Завета (а не мнимым, вроде имен апостолов) является вопрос о наступлении Царства. Есть тексты о том, что оно уже наступило, например Мф 12:28, а есть что наступит в будущем, в частности - Мф.16,27-28.
Ел. Х.: Если читаете и светскую литературу, то осмелюсь посоветовать "Магическую трилогию" Луи де Берньера. Альбигойская ересь практически отражает положение в странах Третьего мира, в т.ч. и в России.
Фисик: Felix, продолжим с вами рассматривать противоречия в библии. Ваши ответы на приведённые мной цитаты представляют из себя только лишь ваши личные предположения которых нет, тогда как мои примеры в виде библейских цитат с комментариями к ним, по факту выявляют фальшивость евангелий. Нельзя отделять Новый завет от Ветхого, это одно целое. Христиане Талмуд в полном объеме не признают. Однако адаптированный вариант иудаизма – Ветхий Завет, включающий Пятикнижие Моисея (Тору - это символические книги Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие), является основной частью библии – священной для христиан книги. И1_17 «ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа». Мф8_4 (исполняйте веления Моисея); «И говорит ему Иисус: смотри, никому не сказывай, но пойди, покажи себя священнику и принеси дар, какой повелел Моисей, во свидетельство им». И5_39,46 (сам Иисус говорит, что в Ветхом завете свидетельствуется о нем, и Моисей писал о нем); «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне», «Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцом: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете». Felix, первый вопрос как переводится название "Завет" в библии ? Новый завет базируется на основополагающей книге иудаизма Торе, а всем известно, что самая жестокая и нетерпимая религия в мире это – иудаизм. Причём жестокость этой религии распространяется не только на чужих, но и на своих. Например, в иудаизме широко распространен обряд человеческих жертвоприношений, базирующийся на ветхозаветных притчах. В подтверждение можно привести и археологические данные (найденные в пещерах Палестины кувшины с останками первенцев), подтверждающие, что обряд человеческого жертвоприношения, особенно жертвоприношения первенцев, был распространен в Передней Азии. Есть об этом упоминания и в библии: «Освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота: Мои они» (Исх. 13,2.). И до наших времен дожил кровожадный обряд жертвоприношения и ритуального каббалистического каннибализма перешедший в христианство как кровавая мыслеформа. Каждый христианин причащаясь, обязан представить что он ест не тесто, а кровоточащую человеческую плоть, и пьет не вино, а свежую человеческую кровь. Мф26_24-28: «впрочем Сын Человеческий идёт, как писано о Нём, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться. При сём и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? [Иисус] говорит ему: ты сказал. И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Моё. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов». И6_53-54 («если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни»); как-то странно пересекаются слова с тайными обрядами каннибализма в иудаизме… Felix, у меня к вам второй вопрос, почему мнимая кровь и плоть Иисуса (хлеб с вином), у вас, христиан считается бессмертным источником ?
Felix: Фисик пишет: Ваши ответы на приведённые мной цитаты представляют из себя только лишь ваши личные предположения которых нет, тогда как мои Если ваши цитаты цитатестее, возможно и яйца куринее?
Фисик: Felix, вы о чём вообще ? Про куриные яйца вам расскажут специалисты из птицеводческой отрасли сельского хозяйства. Цитаты взяты из библии, комментарии к ним выведены из содержимого тех же цитат. Я же вам два интересных вопроса задал, ответе по существу.
Felix: Я в свою очередь могу вам предложить обсудить различия «царства божия» версий Исуса и апостола Павла. Или подлинные причины закрытия храмов в СССР, а связь Нового Завета с Ветхим является общим местом и поэтому малоинтересна. Интересно было бы сравнить связи Ветхого Завета с иудаизмом и христианством параллельно, чтобы выявить действительный момент образования христианской религии, но для этого у собеседников и их аудитории должна быть профессиональная или хотя бы источниковедческая база, которую в России и получить то затруднительно.
Фисик: Давайте будем держать тему, я ведь не только вопросы задаю, но и свои объяснения привожу о том, зачем я их задаю. А вы мне вопросом на вопрос отвечаете, нехорошо. «Царства божия» оставим до лучших времен, а пока давайте разберемся в моих двух вопросах.
Фисик: Что-ж вы Felix, не ответили. Я своих знаний от вас не скрываю, а вы скрываете даже очевидные факты. 1. Само название «Завет» в библии переводится как «Соглашение». Иудеи через Моисея заключили первое соглашение с библейским богом Иеговой которое стало широко известно как «Ветхий Завет», впоследствии потребовалась корректировка и было заключено через Иисуса новое соглашение, которое широко рекламируется как «Новый Завет», однако оба соглашения неразделимы, взаимосвязаны и преследуют одни и те же цели. Пример из истории: После нашествия на Русь хазар – тюркоязычного народа, принявшего иудаизм (VIII – IX вв. н.э.), - в восточнославянских землях стал распространяться культ бога иудеев Яхве. Русские волхвы противопоставляли лунному культу Яхве почитание его солнечного противника Ярилы. Солнечному культу не надо было секретить Знание, так как все могли пользоваться Божественной благодатью в равной степени. Лунному же культу, построенному по пирамидальной системе, где одни живут за счёт других, секретность необходима. Причём лучшие с точки зрения канонов Ведо-Вестизма оказываются в худшем положении, а худшие на вершине пирамиды. 2. Христианская религия построена именно на существовании за счёт других, вместо того чтобы давать людям свет знаний, свет истины, их убеждают идти путем мученичества, поклоняться орудию и атрибутам убийства т.к. дьявольские сущности нисходящего ряда миров способны питаться лишь эманациями несчастья, излучаемыми страдальцами, особенно сладки для дьявольских сущностей эманации страдания человека истекающего кровью или сжигаемого заживо, поэтому христианская церковь во все века была зачинателем крестовых походов, войн за “святую” веру и сжигала неугодных на костре. А вот и свидетельствование библии, какого рода и качества тонкая энергетика требуется для питания библейского бога: "И устроил Ной жертвенник господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял господь приятное благоухание." (Бытие глава 8, стихи 20-21). Новый Завет. Мф4_18-19 (ловцы человеков) "18 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, 19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. "; Мф16_24-25 Тогда Иисус сказал ученикам Своим: “Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет её”. Так Бог говорить не может. Богу не нужны души людей, которые ещё живы. Он сам дает людям души для этой жизни. А после смерти души сами улетают от земли и уходят к Богу. Кто же так может говорить? Единственно кому нужны души живых людей, - это дьявол. Вот всё и прояснилось, кто такой Иисус прозываемый Христос. Иисус Христос - это всего лишь одно из имен дьявола. Сатанист Иешуа, как всегда, что-то лживо обещая в будущем, стремится в своих проповедях вызвать у людей ненависть к своей собственной душе: 'Любящий душу свою погубит её; а ненавидящий душу свою в мире сём сохранит её в жизнь вечную' (Евангелие от Иоанна 12:25). И10_29-30 "Отец Мой, который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец - одно". Он и Господь - одно. Саваоф - Иисус Христос это своеобразная аморфная квазиживая сущность, вынужденная опираться на людей, потерявших Божью искру. И18_36 Иисус отвечал: "Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда". этой фразой Иисус заявил что он не является в действительности Богом, не имеет никакого отношения ни к Земле, ни к людям, ни к акту творения и созидания, он не от мира сего (в чём вообще-то, прав). И16_33 "Я победил мир"; Иисус Христос представитель неземной внешней агрессивной космической силы, которая враждебна к человечеству и стремится любыми способами захватить и поработить человеческий Мир (Реальность) для паразитирования на его Жизни.
Felix: Фисик пишет: Я своих знаний от вас не скрываю, а вы скрываете даже очевидные факты. Я ничего не скрывал от вас (случая такого не было). А эти свои "знания" обсудите с кем-нибудь ещё, мне это не интересно. Фисик пишет: Что-ж вы Felix, не ответили. Я вам ответил, см. выше (там написано и про интересы).
Фисик: Поскольку Felix не захотел из-за своих поповских убеждений рассуждать о библейской каббалистике, тогда вопрос всем: Ещё один пример из библии. И13_21-27 “Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.”; Задайтесь вопросом, почему же "после сего куска вошел в него сатана"? Почему черномагическая практика употреблялась Иисусом для вселения сатаны в Иуду? Виноват ли в преступлении человек Иуда, если в него сын Господа самолично вселил сатану, для определенного действия?
Димитрий: Я сочувствую только «Сочувствующему». Иван Анатольевич заблудился окончательно. Потому что отошел от спасительного Ковчега - Матери Церкви. Противоречий в Библии почти нет, а если и есть, то кажущиеся таковыми. Ветхий и Новый Завет - это два крыла Большого Орла, два Свещника, два Пророка стоящие перед Богом, две Маслины, это образы из Апокалипсиса. Ветхий и Новый Завет - это Закон и Благодать, Драгоценный Сосуд и Драгоценное Содержимое. Это надо понимать. Отпадение от Матери Церкви ведет к гордому духу, а тот ведет к помрачению ума, к осуждению и к озлоблению. Тут много гордых мудрований, а надо начинать со страха Божия, со смирения и с послушания Церкви. В свое время, на базе смиренномудрия откроет Господь и понимание и разумение Библии и пути спасения. Но только смиренным Господь дает просвещающую разум Благодать. Исповедаютися, Отче, Господи небесе и земли, яко утаил еси сия от премудрых и разумных, и открыл еси та младенцем. Лк. 10:21. Ивану Анатольевичу надо все забыть и начать с самого начала, покаяться и вернуться в лоно Церкви. А вообще этот форум - это тихий ужас.
полная версия страницы