Форум » НЕЗАВИСИМЫЙ СТАРООБРЯДЧЕСКИЙ ФОРУМ » Понимание Троицы кто и как верит? » Ответить

Понимание Троицы кто и как верит?

Алимхан: Многие верят что Бог это Отец, Сын и Дух Святой и все они разные личности с одной энергией ипостасью Божественной, хотя и различны по статусу и подчинению. А как верите вы?

Ответов - 4

Роман Невесёлый: Уважаемый, Алихман, верить, можно, но веру верифицирует доказательство, и это философски достоверный факт. Невежество Безверия вытекает из того, что никто Истину показать не может и не сможет никогда, но Истиной пользуются все вне исключений, и Истина в любой науке есть ея предмет, да и вообще Истина предмет всякого учения, так (на основе существования Истины) и только так, как Атеист, так и любой учёный, может не говорить абсурд и получать удовлетворительные объективные результаты, а мы Верующие---Бога также показать вам не можем, и не сможем, но Верою в Него пользуемся, и Бог (в Исламе АЛЛАХ) в естестве Веры---есть вся Суть учения Верующих, иначе они говорят абсурд. И свою реальность и действительность Вера в Бога (в Исламе АЛЛАХА) подтверждает силой ума, воли, доброты, благоразумия и пр., в организации как себя лично, так и целого своего государства, и это никак не ложное, и никак невозможно доказать, что это дала верующим и всем, Физика от безумно Атеистических невежд. Бог не может быть ничто из существующего, Бог есть Истина всех Миров, а раз всё будущее никогда не станет прошлым, то отсутствие у Истины Всех Миров модели в настоящем---исключает любое адекватное описание модели Истины в действительности, и Бог---это Первопричина и Альфа и Омега всего универсума Бытия, что если понято хоть как-то материалистически--есть Идолопоклонничество. Но это не значит, что невозможно о Боге истинно высказать нечто то, что Он есть и нечто то, что Он не есть, хотя бы Антропологически, ибо человек (по Преданию) создан по Образу и Подобию Божества, отсюда и берёт начало религиозно-ассоциированное Богословие. Верование — это “сознательная деятельность наивысшего рода, которая определяет организацию как того, что мы делаем в воображении, так и того, что мы делаем, действуя”. Отсюда следует, что верование нельзя определить как абстрактное убеждение по какому-то вопросу; скорее, оно неразрывно выполняет роль динамичной жизненной силы, которая находит своё непременное выражение и в сознании, и в поведении, и есть некий критерий намеренного действия, в науке о намерении. Вывод в том, что предложения философии (в рефлексии представления пределов сознания и Бытия, философски выражаемые Тезисом "Это есть то...") однозначно подают возможность убедительно влиять на несовершенное мышление, в возможностях такой установки разрешить итерационную процедуру мыслительного поиска, ибо это уже усвоенные Эмпатийные установки самого широкого масштаба, разрешимые в смысле высказываний Витгенштейна в ЛФТ, что "То, что можно показать, о том нельзя сказать", интерпретируя их как то (Рамсей), что скрытые возможности знаковой системы уже неким невыразимым образом указывают на такие возможности, о которых нельзя заявить, что соответствует ТОФА. Но приводя интерпретирующий пример, уже точно указывается на ∞-познаваемую модель необходимости видеть именно таким Образом, и этим утверждается возможность ассимиляции полученной знаковой системы, как философский факт релевантности, по т. Дюэма-Куайна. Этот вывод вполне умозаключается и из ... апологии прагматизма Ч.С.Пирса с.222, как репрезентация интенциональности в представлении экзистенциальных графов «2. Верно не только то, что посредством экспериментирования на некоторой схеме можно получить экспериментально доказательства всякого необходимого заключения, сделанного из любой данной Совокупности Посылок---но более того, ни для одного “необходимого” заключения нельзя добиться большей аподиктичности, чем та, которую приобретает индуктивное рассуждение с момента, когда экспериментирование становится возможным умножать ad libitum, всего лишь вызвав его в воображении», в данном случая не вызвав, а уже репрезентируя всю апперцептивную массу Сознания, как предвосхищения презентации момента вещественной перцепции и его осмысляемого продолжения, в Готовности к ноэтико-ноэматическому Переживанию презентации этого акта познания. И именно на этом первичном этапе употребления объективности познания, вполне закономерной будет, необычайно сильная зависимость мыслительных способностей индивида от реализуемой алгоритма, техники и качества индивидного мышления, подтверждая выводы теории Когнитивного Диссонанса. ΙΣ ΧΣ – Единство (Закон) Природ всего Сущего вообще, и есть Завершённость (Двоичность) Мира, ибо всё Тот-же и другим не будет, а Мир как раз-таки другим и будет. Я заверен, что понятия Ипостасей Бога Троицы очень удачно представляются Триадологией Пирса, как то, что Первичность [Вся Истина, как всякая Возможность, Понятийный Лик Истины Божества---Бог Отец], Двоичность [Закон и завешённость, Лицо Истины действительности всего универсума творения---Бог Сын, α и ω, начало и конец], и Третичность [Жизнь и Природа Истины Благодати осуществления, Дух (Святый) Животворящий], хоть и имеют Друг в Друге рефлексию Истины (фундирование, как нетварной причины Самих Себя, из Себя), но эта рефлексия не Их природа, но ТриИпостасное единство Истины Всех Миров, не устраняющее Ипостасности каждой из Ипостасей, как исчерпание всего вложенного в Них универсума Таинства Божества, по сути Самой Истины, и именно как Суть-Божество. Бог Отец---Эта вся совершеннейшая возможность всему Небесному и Вселенскому Быть, на всю Извечную Вечность. И когда Бог Отец явил Слово Своё, то из совершеннейшей возможности, Он стал и Действительностью. Своё Абсолютное Совершенство Бог Отец явил в Боге Сыне, ибо на 7-ом Небе выше Бога белый как Снег Воздух на всём Грозном Пространстве. И когда Желает Сын совершить Благо, то Духом своим Святым Вдыхает Тот Воздух, в котором уже вложена вся возможность Желаемого Блага, и Оно начинает Мыслиться Богом, и таким образом становится доступным высшим Умным силам Небесным, которые зрят Интуицией Божества всю глубину Замысла Божества и падают ниц в молении о той мощи Божества, которая стала им доступна разумению, и уже меньшие силы Небесные видят через них это Благо, и тот удел, который они в этом имеют, и таким образом Промысл Божества становится доступен и человеческому Уму. И никто не может Вдохнуть Тот Воздух, как только Бог. Это понято именно так, ввиду создания человека по Образу и Подобию Божества, ибо И Бог Сын мыслит Отчее Совершенство и во всём (как святые) смиренно Един с Отцем Своим, в Живоносности и Жизнедательности Духа Святаго Своего. Но Бог абсолютно свободен,из чего ведаем, что всё сущее создано Богом Сыном через 1-е Творение Духа Веков, которым как Телом создано всё сущее. Ибо если бы было, что создаваемое суть духа Свята, то всё быобы неизменяемо совершенно, а так, Бог являет таину Мироздания, что и сатана думал, что всё создано Богом через Бога, и поработив человека---думал что вечность поработил. Но Дух Веов как И Бог пасть не может, но Веки имеют 7 стадий, которые завершатся к концу Времён, и Бог, как Краеугольный камень сотворит Осьмый Век и Утвердит кому спасение, акому и наказание Вечны, и Злых отсечёт от Пречистого Тела своего во ад вечный, и на суде поднимет Устрашающий Дух Веков на Землёю, который самый могущественный Дух, но Бог ещё сильнее. Именно Дух Веков осуществляет Вселенский Разум и совершает все Природы Сущего на Небе и во Вселенной. Но когда Бог вмешивается Царской Милостью Своею, то Сотворяется то, что утвердится в Вечность, и разница этого с настоящим, даёт всем силам Умным Небесным Мыслить Бога и Его Абсолют Совершенства. И потому Бог Отец---это Совершеннейшая Абсолютно чистая Икона всей извечной Вечности, но Сын Божий---это Альфа и Омега, Начало и Конец, т.е. вся завершённость, которая Осуществлена в Действительности Реальностью Исуса Христа, и по Воскресению---Христос тот же Бог, но уже совершеннейший и Реальный, что было дано уделом Адаму, но Адам пал, а Христос Пришел Богом, Богом остался и Богом Воскрес. Дух же Святый---это Природа всеобщности Божества, т.е Завершённости и Личной Непротиворечивости Бога, как суть Истина, но Сын стал действитель ностью, и потому Святой Дух---теперь всецело Его Дух, и тех, кому Он пожелает Дать. И Бог Сын до Христа Был Двоичностью, но как Истина не был лишён и Троичности, но во Христе---Бог совершеннейшая и завершённая Бог Троица. нергий, как таковых нет. Есть Халкидонский догмат «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), разумения Бога в 2-х Природах Во Христе, как Совершенного Бога и как Совершенного Человека, во всём подобным нам, кроме греха, но Это Неслитно, т.е. Природа Божества Истинно Трансцендентна и потому Неслитна. Но Ум христов---Трансценденталия Единения Бога в истине Богоявления и Богочеловечества во Христе, и потому только умом м философским умом, человек только и может верифицировать свои Продукты Мысли о Божестве, и бр Философские Истины имеют идентичную натуральную Логику с Истиной Всех Миров---т.е. Божеством, но это не одно и тоже, ибо Логика Монадична, Мысль Диадична, Сознание человека Триадично, ноБог Медад, т.е. Пробелов не имеет. И именно то, что Бог существует---то только это и верифицирует мышление человека Бесконечный семиозис -- Учение о знаках Пирса заключается в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми. Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своем собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. [Это принцип несмещённой редукции, идеально непротиворечивый эсхатологическому Суду, и по Интерпретации Богом, кто как понят---в обретение дальнейшей магистральности в Вечность.] Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей треугольник Огдена-Ричардса , с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в актуальности достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы.

Алимхан: Роман Невесёлый пишет: Есть Халкидонский догмат «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), разумения Бога в 2-х Природах Во Христе, как Совершенного Бога и как Совершенного Человека, во всём подобным нам, кроме греха, но Это Неслитно, т.е. Природа Божества Истинно Трансцендентна и потому Неслитна. Но Ум христов---Трансценденталия Единения Бога в истине Богоявления и Богочеловечества во Христе, и потому только умом м философским умом, человек только и может верифицировать свои Продукты Мысли о Божестве, и бр Философские Истины имеют идентичную натуральную Логику с Истиной Всех Миров---т.е. Божеством, но это не одно и тоже, ибо Логика Монадична, Мысль Диадична, Сознание человека Триадично, ноБог Медад, т.е. Пробелов не имеет. И именно то, что Бог существует---то только это и верифицирует мышление человека А можно покороче а то тяжело большие тексты читать. Меня интересует как вы лично верите? Кто у вас Бог и как Его себе представляете?

Роман Невесёлый: Алимхан пишет: А можно покороче а то тяжело большие тексты читать. Меня интересует как вы лично верите? Кто у вас Бог и как Его себе представляете? Понимаете, уважаемый, Алимхан, везде Старообрядцы пишут о существенно более высоком интеллектуальном достоинстве старообрядцев в сравнении с Никонианцами. И нужно думать, что оно так и есть, ведь мне попались некоторые публикации Староверов и там действительно немало точных рассуждений (Основы вероучения). Но полноты высокого аналитического достоинства этих текстов не видно, хотя немало точных умозаключений, но они не объединены в выводное Единство. А только выводное единство указывает на Сущностное содержание. И я вам по плану указал: --- Суть невежества безверия, как неадекватность действительности; Потом указываю, что есть умное верование, и перехожу к Аргументированию, почему дело обстоит именно так а не иначе, согласно Закона Логики---Закона достаточного основания (формулировка Лейбница), что довожу через доказанную мной новую теорему философии ТОФА, через Теологический довод Ф.П.Рамсея, и привожу пример, как выглядит мыслительный компакт (когнитивная карта и перцептивная схема) согласно Апология Прагматизма Пирса, с 222; Потом, формулирую в Триадологии Пирса, как разуметь Триипостасного Бога ΙΣ ΧΣ (Исуса Христа), и точно поясняю, почему гнесмотря на разные Ипостаси---Бог совершенно в Них всё Тот же, но почему необходима Триипостасность. Кстати, тут можно добавить, что раз антропологически рождённое Умом Слово произносится при помощи Духа, то значит все Действия Бога Слова вовлекают УМ (Бога Отца), Рождаемое Слово (Бога Сына), при помощи Сущности Божества в Духе Святом, и потому все ветхозаветные увещевания Бога Слова---есть Действие всех Ипостасей Божества, в Сущности Божества в Духе Святом. Кстати, отсюда следует предсуществование душ, но возникновения любого человека именно Словом Бога при зачатии, что и порождает феномен объективности ума, ибо "Никакая имитация не есть объективность", что совершенно исключает Эволюционное возникновение Разума, но обнаруживает и связь с Богом Истиной---как Типы и Токены. Т.е. Словесное сознание человека не есть Тип Истины, но не лишено Возможности Единства с Типом Истины, именно по Логике Родственников Пирса, и я точно привожу механизм такого Действия даже в Божестве (по Образу и Подобию Которого создан Человек), как Божее Всецелое Единство, кстати очень хорошо описанное, как Абсолют и Абсолютный Аттрактор Эволюции всего Универсума Сущего, и это служит точной моделью семи стадий Духа Веков, а также основанием Осьмого Бесконечного Века в утверждении Его Божеством на Суде, ибо по Modus Ponens, обязатено должен наступить Мир, из которого не последует никакой другой Мир, что понимается так, что Бог создал всё, но утвердит на суде только Истину---кто как Познан (1Кор.13:11 - Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан); Абсолют - такие определения, как «чистое бытие», «субстанция», «причина», «абсолютно необходимая сущность» и т.п., слишком абстрактны, односторонни и выражают лишь отдельный аспект той целостной реальности, к которой как к Абсолюту и стремится разум. Поэтому, сами эти понятийные определения неистинны, и те стороны Абсолюта, которые они выражают, взятые изолированно, тоже неистинные и именно поэтому непознаваемы. Утверждение о том, что Истина познаваема, дополняется утверждением о том, что познаваема только Истина. Иначе говоря: только относительно Абсолюта и возможно подлинное знание, тогда как о конечных вещах возможно лишь мнение. Задача разума поэтому состоит в том, чтобы (1) синтезировать схваченные в рассудочных абстракциях отдельные черты Абсолюта в единый, целостный «образ» (А. Ф. Лосев называет такой образ «умной иконой» бесконечного) и (2) не только теоретически раскрыть, но и практически актуализировать имманентность Абсолюта человеческому духу. Религиозно-философские системы были по существу не чем иным, как попытками построить такой «образ» бесконечного, а в сочетании со вторым моментом этой задачи представляли собой различные формы реализации спекулятивно-мистической установки. Аттрактор - потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует. По Князевой: конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы. В качестве аттрактора может выступать или точка (устойчивый фокус), или иное более сложное образование. Существуют странные аттракторы, когда траектории системы совершают произвольные и не поддающиеся регулярному описанию блуждания внутри определенной области. Странный Аттрактор можно назвать «привлекающим хаосом» (По Пригожину). Аттрактор – это «вызов». В синергетике говорят о конусе притяжения аттрактора, который как бы затягивает в себя множество возможных траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Воронка стягивает разрозненные исходные линии траекторий в общий, все более узкий пучок. Действие аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние еще не достигнуто, его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее; в методологическом смысле взгляд на Аттрактор по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, часто оказывается действенным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179). Спектр возможных структур-аттракторов эволюции, то есть структур, на которые выходят эволюционные процессы в системе, не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в это состояние, но не во что-то среднее между ними. Далее, я вам преподношу Дифизитный Догмат (обозначаемый в Двуперстном Крестном знамении у Староверов) в Боговоплощении во Хритсе Исусе, как Халкидонский догмат - «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», что именно есть нееретическое Богопознание, ибо все Ереси (отчасти и у Никонианцев) Халкидонский Догмт не признают, кстати я его логически доказывал где-то 7-8 способами, хотя говорят, что это выше Логики, оказывается---это просто предмет тупой поповской кастрюлеголовости в думании о Боге, чего староверы вроду как отрицаются, и я этим текстом проверяю на предмет именно того, как слова староверов---соответствуют действительности. Скажу сразу---не шибко соответствуют, но нет тупорылого поповского вырубания мозгов при встрече с детальным и верным Умствованием о Боге Истине. тут нужно признать, действует различие Боговдохновенного таланта и его еретического отсутствия, и действует очень надёжно; Поймите, умный текст---это прежде всего защита от дурака, который когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы заглушить глас совести, то он ещё и кидает на это остатки интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего не пишет, но всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения должна принять образ примитива. И как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами и ядовитая трава не растёт между цветами, нечестивец просто никогда не может обитать там и сбежит во ад, как они и мир аду всегда уподобить желают, чтобы жить в неведении и забвении своего Высокого человеческого предназначения, наилучшим образом проявляющегося в религиозном многомыслии о Божестве, в дерзновении всего себя отвергнуть, ради научения Богоподобному безстрастию, от самого Божества, лобзанием Приникающего к Любящим его Земнородным. И завершаю я описанием того чуда Ума, которое в человеке сотворил Бог. И именно Теория Знаков в Бесконечном Семиозисе Пирса раскрывает тот факт, что Сознание человека уподоблено Творцу в том, что Сознание человека будет вообще несостоявшимся фактом соответствия действительности факта сознания, если будет иметь обнаруживаемую первичность своего начала и (или) свой завершающий конец, как Подобие извечной Безначальности Божества и Его Вечности. Ибо только так человек может иметь состоявшееся сознание, которым он познаёт Суть происходящего в действительности и этим именно находит Магистральное направление единения с Божеством, обнаруживая тот факт, что Бесконечный Семиозис с Природе сознания человека, может быть исключительно Творением Истины в Образе и Подобии Истине, которое именно словесно. Уважаемый, Алимхан, как видите, полнота раскрытия Божества имеет философско-Аналитический порядок и проясняет самую Природу Сознания человеческого, которое только и может служить к верному Познанию Божества, имея Истину своим как Априорным, так и онтологичеко-эпистемологическим основанием своего Проявления к И нтенциональности сознания, которое не лишено и Церковно-разумеемой Интерсубъективности. Но эта составляющая имеет уже феноменологическую основу, что существенно сложнее уже отписанного, но удивляет своей надёжностью и простотой, ибо хотя Душа и многосложная вещь, но не может вносить сложность, но это именно акты философской ясности сознания, ибо я доказал в Теория Истины … ∃∀, что философские истины имеют с Истиной Всех Миров (Богом) идентичную натуральную Логику, и хотя это только монадическое соответствие, но оно уже мжет верифицировать Диадическую Завершенность и Триадическую Полноту Истины в Боге, доказывая, что Логика --- соответствует Закону Божиему. И логическим следствием из Истины будет только Истина, но всё содержательное может давать только единственный содержательный случай в Содержательном Познании, бессмысленный во всех остальных случаях, верифицируя только верное научно-философское познание, точно вторя Апостолу---Рим.1:20 - Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны, что раскрывает Божий Промысл в верной познавательной мыслительной деятельности. Уважаемый, Алимхан, как я мог говорить о Боге скудно и мало, когда Бог столь Велик и Непреступен?, но Истинно Бог Уподобил Себе по Образу Своему верно мыслящий ум человеческий, что я и доказательно показал. Уважаемый, Алимхан, если вы думаете, что я спецом гарцую своей учёностью, то я вам скажу следующее, что я умных не знаю, самоучка во всём, высшего образования не имею, и философией занимаюсь с 2016 года. Но я не встречал никого из трижды дипломированных мыслителей и философов, чтобы он смог отстоять в дискурсе со мной хоть один свой аргумент, но я отстою все 100% своих аргументов, и даже генетику знаю не хуже профессора в этой области. Кстати, в генетике стал спецом за 40 минут, взяв благословение (думаю что даже у гомика) на то, чтобы уразуметь упорно исследуемое в этой области---в никонианской Церкви. Т.е. Бог и там чад своих не оставляет, так что о полной безблагодатности для мирян Никонианской Церкви---говорить не стоит, хотя это явно не Великая Церковная Первоапостольская Благодать. Это доказал и Св. Серафим саровский как Крипто-старообрядец. Удачного постижения. Уважаемый, Алимхан, кстати, разговор о сущноси Интерсубъективно Церковной Благодати Божества, приводит к разумению в каждом человеке по крайней мере 2-х Квази-умов (Духа и Души), и формированию через мыследеятельность Квазиума Тела, и характерное описание промежуточных состояний сознания, по крайней мере в количестве Числа Рамсея для пяти красных и пяти синих, только в первично идеальном случае (это где-то 28 (32) порядка нулей после однопорядковой Цифири), и это примерно количество раз, так же расширения сознания при воскресении из мёртвых, в совершенстве ума. но и это ничто, для познания Божества, ибо Истина непознаваема, хотя и исполнено смысла именно Познание Истины, и потому все умные Силы Вселенной, будут Вечно познавать Божество совершеннейшим умом. А вы вот жалуетесь на ТЯЖЕСТЬ освоения Текстов больших, чем несколько предложений. Так что тренируйте мозги, иначе как отличать талантливую верность, от неверной кастрюлеголовости? Счастливого Постижения.


Алимхан: Роман Невесёлый пишет: Уважаемый, Алимхан, если вы думаете, что я спецом гарцую своей учёностью, то я вам скажу следующее, что я умных не знаю, самоучка во всём, высшего образования не имею, и философией занимаюсь с 2016 года. Но я не встречал никого из трижды дипломированных мыслителей и философов, чтобы он смог отстоять в дискурсе со мной хоть один свой аргумент, но я отстою все 100% своих аргументов, Удачного постижения. Вот поэтому и прошу вас писать свои мысли и коротко а не развернутые многосложные рассуждения и ссылки, поймите меня правильно читать невозможно столько не говоря уже о другом поэтому пишите как я коротко тогда получится диалог вместо монолога. Вот например наша ветвь Лозы Сына Божия не верит в богочеловечество Сына Божия и рождения Его от Отца и девы Марии ибо это слишком похоже на повторения язычества. А веруют просто дева Мария с мужем своим Иосифом получили миссию от Бога Отца выносить сотворенное тело похожее на человеческое в котором чудом вошел Логос Сын Бога и явился миру и нам. В этом теле как в костюме наподобии водолаза в воде Он Лично ходил по земле и все чувствовал как мы, ибо Дух Логоса был подсоединенным через нервную систему к этому телу и был как мы и когда его пытали и мучали и убивали все чувствовал Сам и умер реально до раставания Духа и тела как и мы умираем и Сам Лично спас нас от грехов ибо и Сам был через Марию поражен грехом непослушания и противления с своеволием от Адама первого но заставил тело подчиняться до смерти, сломив сопротивление его и тем исправил его и спас нас послушанием Отцу. А как верите вы лично, только коротко как написал я вам?



полная версия страницы